液壓輸送式椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折對骨水泥彌散情況、脊椎結(jié)構(gòu)參數(shù)及功能的改善作用

孫 兵

（黃梅縣中醫(yī)醫(yī)院，湖北 黃岡 435500）

骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折是臨床常見的一種骨折類型，主要發(fā)病原因為原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥引起骨量減少、骨微結(jié)構(gòu)破壞，屬于脆性骨折，脊柱、前臂遠端、髖部、股骨頸等是本病的高發(fā)部位[1]。臨床治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折以手術(shù)為主，目的是緩解疼痛，減少并發(fā)癥的發(fā)生，恢復患者的日?；顒幽芰?，其中椎體成形術(shù)較為常用[2]。該手術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)，因具有較高的有效性和安全性現(xiàn)已在臨床上廣泛應(yīng)用，可維持、改善骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者脊柱的各項結(jié)構(gòu)參數(shù)，從而保證患者術(shù)后的生活質(zhì)量。在椎體成形術(shù)中，根據(jù)骨水泥輸送方式的差異可分為推桿式骨水泥輸送法、液壓式骨水泥輸送法[3]。前者屬于常規(guī)骨水泥輸送方式，后者為改良式、新型骨水泥輸送方式。本研究主要分析液壓輸送式椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折對骨水泥彌散情況、脊椎結(jié)構(gòu)參數(shù)及功能的改善作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2021 年5 月至2022 年5 月期間于本院進行椎體成形術(shù)的骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者70 例。根據(jù)術(shù)中骨水泥輸注方式的不同分為對照組、觀察組，每組各35 例。對照組患者中，男性20 例，女性15 例；年齡56 ～68 歲，平均（62.03±1.02）歲；骨密度t值.3.7 ～.2.3，平均（.3.08±0.20）；骨水泥注入總量2.1 ～3.6 mL，平均（2.92±0.41）mL。觀察組患者中，男性19 例，女性16 例；年齡55 ～67 歲，平均（61.99±1.03）歲；骨密度t 值.3.6 ～.2.4，平均（.3.10±0.20）；骨水泥注入總量2.2 ～3.5 mL，平均（2.98±0.40）mL。兩組一般資料經(jīng)統(tǒng)計學對比，P ＞0.05。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）符合臨床關(guān)于骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的診斷標準，且經(jīng)影像學檢查確診，屬于單椎體骨折。（2）年齡＜70 歲。（3）滿足椎體成形術(shù)指征。（4）無溝通障礙。排除標準：（1）合并其他類型骨折、骨髓損傷。（2）臨床資料不全。（3）合并嚴重心肺疾病或其他類型的骨科疾病。（4）存在溝通障礙、意識障礙、凝血功能異常、出血性疾病或嚴重感染。（5）血壓、血糖控制不佳，或術(shù)中無法取俯臥位。（6）對輸注的骨水泥存在嚴重過敏反應(yīng)[4]。

1.3 方法

對照組采用常規(guī)椎體成形術(shù)治療，方法：取俯臥位，將腹部懸空，用C 型臂X 線機確定骨折的具體部位。常規(guī)行局部浸潤麻醉（1% 利多卡因），對傷椎進行單側(cè)穿刺，穿刺點位于椎弓根外上緣，穿刺針直徑4.2 mm，一直穿刺至椎弓根內(nèi)側(cè)壁。側(cè)位攝片，明確骨折部位椎體前中三分之一位置；正位攝片，顯示椎體中線處。在C 型臂X 線機的引導下置入導絲，于椎弓根內(nèi)側(cè)壁處鉆入精細鉆，取出精細鉆，應(yīng)用推桿將骨水泥注入骨折椎體內(nèi)。觀察組采用液壓輸送式椎體成形術(shù)治療，方法：取俯臥位，將腹部懸空，用C 型臂X 線機確定骨折的具體部位。常規(guī)行局部浸潤麻醉（1% 利多卡因），對傷椎進行單側(cè)穿刺，穿刺點位于椎弓根外上緣，穿刺針直徑3.0 mm，一直穿刺至椎弓根內(nèi)側(cè)壁。側(cè)位攝片，明確骨折部位椎體前中三分之一位置；正位攝片，顯示椎體中線處。在C 型臂X 線機的引導下置入導絲，于椎弓根內(nèi)側(cè)壁處鉆入精細鉆，取出精細鉆，應(yīng)用液壓推注部件將骨水泥旋轉(zhuǎn)推注至骨折椎體內(nèi)。兩組均于C 型臂X 線機的透視下輸注骨水泥，待骨水泥輸注至傷椎后壁時停止推注。

1.4 觀察指標

（1）對比兩組術(shù)前、術(shù)后不同時間（術(shù)后1 d、14 d、1 個月、3 個月）的疼痛程度，評估工具采用視覺模擬評分法（VAS），分值0 ～10 分，其中0 分表示無痛，10 分表示疼痛劇烈。（2）對比兩組的骨水泥彌散情況，分為優(yōu)、良、差。評估內(nèi)容為骨水泥于傷椎冠狀面、矢狀面四個象限內(nèi)的分布面積，并計分0 ～8 分，得分越高，表示骨水泥分布面積越大[5]。優(yōu)：傷椎冠狀面、矢狀面四個象限內(nèi)的骨水泥分布面積積分為6 ～8分；良：傷椎冠狀面、矢狀面四個象限內(nèi)的骨水泥分布面積積分為3 ～5 分；差：傷椎冠狀面、矢狀面四個象限內(nèi)的骨水泥分布面積積分為0 ～2 分。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+ 良例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。（3）對比兩組術(shù)前、術(shù)后1 個月及術(shù)后3 個月的脊柱功能，評估工具采用Oswestry 功能障礙指數(shù)問卷表（ODI）[6.7]，共包括10 項內(nèi)容，每項內(nèi)容計分均為0 ～5 分，總分50 分，得分越高說明患者脊柱功能障礙越嚴重。（4）對比兩組術(shù)前及術(shù)后3 個月的脊柱結(jié)構(gòu)參數(shù)，由X 線檢查測得，具體指標包括傷椎Cobb 角、椎體前緣高度、椎體壓縮比（椎體前、后緣高度比值）[8]。（5）觀察并記錄兩組術(shù)后發(fā)生的并發(fā)癥，包括椎體邊緣骨水泥滲漏、臨近椎體骨折等，計算并發(fā)癥發(fā)生率并進行組間比較。

1.5 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)前后疼痛程度的對比

術(shù)前，兩組的VAS 評分相比，P ＞0.05。術(shù)后不同時間，兩組的VAS 評分均較術(shù)前明顯降低。術(shù)后1 d、14 d、1 個月及3 個月，觀察組的VAS 評分均較對照組低，P ＜0.05。詳見表1。

表1 兩組手術(shù)前后VAS 評分的對比（分，±s）

表1 兩組手術(shù)前后VAS 評分的對比（分，±s）

組別 術(shù)前 術(shù)后1 d 術(shù)后14 d 術(shù)后1 個月 術(shù)后3 個月對照組（n=35） 8.69±0.13 7.50±0.21 5.10±0.42 3.02±0.19 1.69±0.20觀察組（n=35） 8.70±0.11 5.12±0.19 3.02±0.19 1.82±0.14 0.53±0.10 t 值 0.347 49.719 26.694 30.081 30.691 P 值 0.729 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組骨水泥彌散情況的對比

觀察組的骨水泥彌散優(yōu)良率為91.43%，顯著高于對照組的68.57%，P ＜0.05。詳見表2。

表2 兩組骨水泥彌散情況的對比[例（%）]

2.3 兩組手術(shù)前后脊柱功能的對比

術(shù)前，兩組的ODI 評分相比，P ＞0.05。術(shù)后不同時間，兩組的ODI 評分均較術(shù)前明顯降低。術(shù)后1 個月及3 個月，觀察組的ODI 評分均較對照組低，P ＜0.05。詳見表3。

表3 兩組手術(shù)前后ODI 評分的對比（分，±s）

組別 術(shù)前 術(shù)后1 個月 術(shù)后3 個月對照組（n=35） 40.20±4.02 31.09±2.85 23.05±2.05觀察組（n=35） 40.19±4.01 24.50±3.02 11.02±3.06 t 值 0.010 9.389 19.323 P 值 0.992 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組手術(shù)前后脊柱結(jié)構(gòu)參數(shù)的對比

術(shù)前，兩組的傷椎Cobb 角、椎體前緣高度、椎體壓縮比對比，P ＞0.05。術(shù)后3 個月，兩組的傷椎Cobb 角、椎體前緣高度、椎體壓縮比均較術(shù)前明顯改善。術(shù)后3 個月，觀察組的傷椎Cobb 角和椎體壓縮比均較對照組小，椎體前緣高度較對照組大，P ＜0.05。詳見表4。

表4 兩組手術(shù)前后脊柱結(jié)構(gòu)參數(shù)的對比（±s）

表4 兩組手術(shù)前后脊柱結(jié)構(gòu)參數(shù)的對比（±s）

組別 傷椎Cobb 角（°） 椎體前緣高度（cm） 椎體壓縮比術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)前 術(shù)后3 個月對照組（n=35） 13.06±1.52 8.96±0.26 1.82±0.12 2.01±0.18 0.30±0.02 0.24±0.03觀察組（n=35） 13.07±1.49 7.52±0.27 1.84±0.11 2.30±0.15 0.31±0.03 0.14±0.02 t 值 0.028 22.728 0.027 7.322 1.641 16.408 P 值 0.978 ＜0.001 0.470 ＜0.001 0.105 ＜0.001

2.5 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的對比

觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為5.71%（其中發(fā)生椎體邊緣骨水泥滲漏、臨近椎體骨折各1 例），對照組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為17.14%（其中發(fā)生椎體邊緣骨水泥滲漏、臨近椎體骨折各3 例），二者相比無明顯差異，χ2=0.742，P=0.389。

3 討論

在骨質(zhì)疏松癥患者中，發(fā)生脊柱骨折患者的占比較高[9]。骨質(zhì)疏松性脊柱骨折發(fā)生后，患者的脊柱功能可受到不同程度的影響，并會出現(xiàn)較為明顯的疼痛、活動受限等癥狀[10.12]。骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者以老年人居多，此類人群常合并多種基礎(chǔ)疾病，治療的難度較大[13]。臨床治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折以手術(shù)為主，其中椎體成形術(shù)較為常用。手術(shù)后患者骨折部位疼痛、功能障礙等癥狀及體征可明顯緩解，結(jié)合術(shù)后康復訓練，可促使患者脊柱功能盡快恢復[14]。椎體成形術(shù)中，存在兩種骨水泥輸送方式，即推桿式、液壓式。既往臨床常用推桿式骨水泥輸送法，但此法存在一定的弊端，包括穿刺針較粗、骨水泥注入的精準度不高、無法準確掌握注入量等[15]。同時，骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的傷椎周圍多存在重要血管，且與重要器官距離較近，易受術(shù)中體位的影響而導致透視影像的清晰度欠佳。與之相比，在椎體成形術(shù)中采取液壓法輸送骨水泥穿刺針直徑較小，可充分調(diào)節(jié)控制骨水泥輸注時的壓力，減少骨水泥滲漏事件的發(fā)生[16.17]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1 d、14 d、1 個月及3 個月，觀察組的VAS 評分均較對照組低，P ＜0.05；觀察組的骨水泥彌散優(yōu)良率為91.43%，顯著高于對照組的68.57%，P ＜0.05 ；術(shù)后1 個月及3 個月，觀察組的ODI 評分均較對照組低，P ＜0.05 ；術(shù)后3 個月，觀察組的傷椎Cobb 角和椎體壓縮比均較對照組小，椎體前緣高度較對照組大，P ＜0.05。提示骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者采用液壓輸送式椎體成形術(shù)治療對改善脊柱功能、減輕術(shù)后疼痛有確切療效。這與相關(guān)報道[18]的研究結(jié)果基本一致。本研究中觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低，但組間相比差異無統(tǒng)計學意義，這可能與本研究中樣本量較小有關(guān)。后期可通過開展大樣本量的研究來進一步探討這一問題。

綜上所述，液壓輸送式椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折可有效保障骨水泥的彌散效果，改善脊椎結(jié)構(gòu)參數(shù)及功能，減輕術(shù)后疼痛。