IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策演化分析

陳 崢，崔維軍

(1.上海師范大學(xué)人文學(xué)院，上海 200000；2.南京信息工程大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 210044)

0 引言

當(dāng)前，標(biāo)準(zhǔn)必要專利 (Standards Essential Pat-ents，SEP)成為國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，行業(yè)專利標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性日漸突出[1]。從企業(yè)角度而言，如果其在某一行業(yè)內(nèi)獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專利，就會(huì)形成一定程度的行業(yè)壟斷，可以主導(dǎo)市場(chǎng)，制定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，具有較高的市場(chǎng)勢(shì)力[2-4]，從而可以促使其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化。從行業(yè)來(lái)看，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的形成不僅可以促進(jìn)行業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，而且直接決定著一個(gè)行業(yè)的技術(shù)生命力[5-6]。從國(guó)家角度來(lái)看，本國(guó)企業(yè)獲得標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)越多，該國(guó)家在這一行業(yè)的主動(dòng)權(quán)就越大，國(guó)際地位越高[2]，話語(yǔ)權(quán)與決定權(quán)也隨之提升。雖然中國(guó)有許多企業(yè)參與了國(guó)際專利組織，但國(guó)內(nèi)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的重視整體程度仍舊較低，除了少數(shù)企業(yè)外，很多企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合不緊密，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定落后，很少有標(biāo)準(zhǔn)必要專利[7]。

從發(fā)展歷程來(lái)看，國(guó)際上標(biāo)準(zhǔn)必要專利幾乎都是基于團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生。為了推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利發(fā)展，充分發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)必要專利在驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新中的作用，中國(guó)于2018年1月1日正式實(shí)施的 《標(biāo)準(zhǔn)化法》明確賦予了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)法律地位。2019年12月，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)和中國(guó)專利保護(hù)協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了 《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)涉及專利處置指南》，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的披露和運(yùn)用給出了指導(dǎo)性意見。在此背景下，有必要對(duì)國(guó)外典型標(biāo)準(zhǔn)化組織的標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策開展深入研究。

本文基于IEEE相關(guān)政策文件，從分析IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的產(chǎn)生入手，探討IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的演化過程，總結(jié)IEEE政策變動(dòng)的成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)，以期為中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策優(yōu)化提供借鑒。

1 IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的產(chǎn)生

IEEE是電氣與電子工程協(xié)會(huì) (Institute of Electrical and Electronics Engineers)的簡(jiǎn)稱，前身為成立于1884年的美國(guó)電氣工程師協(xié)會(huì) (American Institute of Electrical Engineers)，于1963年1月1日由美國(guó)電氣工程師協(xié)會(huì) (AIEE)和美國(guó)無(wú)線電工程師協(xié)會(huì) (IRE)合并而成。IEEE-SA是IEEE下專門設(shè)置的IEEE標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)，負(fù)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)化工作，向用戶提供了一套既定的標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)程序，其下設(shè)標(biāo)準(zhǔn)局，標(biāo)準(zhǔn)局下又設(shè)置新標(biāo)準(zhǔn)制定委員會(huì)和標(biāo)準(zhǔn)審查委員會(huì)兩個(gè)分委員會(huì)。

1993年12月，IEEE出版了 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程》，在本章程中，IEEE首次提到 “標(biāo)準(zhǔn)必要專利”這一名詞，從專利和免責(zé)兩個(gè)角度出發(fā)，指出只有在沒有等效的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)、技術(shù)原因正當(dāng)且專利權(quán)人同意以合理的價(jià)格非歧視性許可這三種情況下，IEEE標(biāo)準(zhǔn)才可以包括專利技術(shù)。另外，該章程還強(qiáng)調(diào)，技術(shù)使用者雖然獲得了IEEE的批準(zhǔn)，但并不意味著也獲得了專利權(quán)人的授權(quán)，所以仍然需要向?qū)＠麢?quán)人申請(qǐng)獲得所有必要的許可。

《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (1993)》有效實(shí)施時(shí)間為1993年到1994年12月，該章程雖提及 “標(biāo)準(zhǔn)必要專利”相關(guān)內(nèi)容，但并未給出明確定義，且僅涉及專利與免責(zé)兩個(gè)方面。

2 IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的歷年演化

IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的演變主要有三個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：1993年、2007年和2015年。1993年，IEEE首次在其政策中提到 “標(biāo)準(zhǔn)必要專利”這一概念。值得一提的是，直至2007年第一次對(duì)專利政策進(jìn)行大改前，IEEE都沒有完善的標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策，在此期間均遵循美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)學(xué)會(huì) (United States of America Standards Institute)的專利政策，即鼓勵(lì)成員披露專利信息和在合理無(wú)歧視原則基礎(chǔ)上進(jìn)行許可[8]。由于2007年的版本在某些關(guān)鍵問題上的定義仍有模糊，2015年IEEE-SA在其基礎(chǔ)上第二次對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策進(jìn)行了大規(guī)模修改。另外，有些年份IEEE對(duì)其章程進(jìn)行了不止一次的修改，本文僅依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策上的修改進(jìn)行分析與闡述。

2.1 1993—2006年政策變動(dòng)

IEEE首次在 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (1993)》中專門提到 “標(biāo)準(zhǔn)必要專利”這一概念，并將其單設(shè)一欄進(jìn)行說明。此版本規(guī)定了IEEE標(biāo)準(zhǔn)必須在 “如果沒有實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)的同等方式，或如果標(biāo)準(zhǔn)是合理的，并且專利持有人同意以合理的價(jià)格獲得非歧視性許可”的條件下，才可以包括標(biāo)準(zhǔn)必要專利。另外，該政策還特別明確了免責(zé)聲明，指出標(biāo)準(zhǔn)必要專利會(huì)得到IEEE的批準(zhǔn)，并不意味著為符合該標(biāo)準(zhǔn)而使用該技術(shù)會(huì)得到專利所有人的授權(quán)。該政策專門指出，所有IEEE標(biāo)準(zhǔn)中均應(yīng)出現(xiàn)這個(gè)通知。

《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (1994)》相較1993年版在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的政策上未有改動(dòng)，繼承了 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (1993)》的所有內(nèi)容。 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (1995)》相較之前兩個(gè)版本有較大的改動(dòng)，除了繼承1993年版專利內(nèi)容外，還明確了有關(guān)保證書的內(nèi)容，詳細(xì)內(nèi)容如表1所示。其中，在1993年版的基礎(chǔ)上將免責(zé)聲明細(xì)分為 “一般免責(zé)聲明”和 “聲明”。 “一般免責(zé)聲明”是指專利權(quán)人不會(huì)強(qiáng)制任何個(gè)人或?qū)嶓w執(zhí)行其當(dāng)前或未來(lái)任何需要實(shí)施擬議的IEEE標(biāo)準(zhǔn)的專利，這點(diǎn)較1993年版在內(nèi)容上有較大修改，具體到約束對(duì)象。 “聲明”是指所有申請(qǐng)人均可無(wú)償或以合理的費(fèi)率獲得許可證，并且在申請(qǐng)時(shí)所需要的條款和條件是合理的，不存在任何歧視。1996—2001年，IEEE的標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策均未發(fā)生改動(dòng)，其內(nèi)容與 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (1995)》一致。

表1 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (1995)》的部分改動(dòng)

《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2002)》沿襲了之前政策的大部分內(nèi)容，進(jìn)一步完善了聲明的定義，修改了保證書的獲得條件，將原本的條件 (上文已提及)修改為 IEEE 從專利權(quán)人或申請(qǐng)人那里獲得關(guān)于遵守標(biāo)準(zhǔn)所必需的專利保證。另外，該版本還增加了保證書的具體有效期限，即保證書至少?gòu)臉?biāo)準(zhǔn)批準(zhǔn)之日起適用至標(biāo)準(zhǔn)撤回之日，并且在此期間不可撤銷。自烏拉圭回合談判 (UR)后，美國(guó)于1999年修改了專利法，將專利年限從原來(lái)的17年修改至20年。IEEE在其2002年的專利政策中，對(duì)保證書的有效期限做出規(guī)定的這一行為也在意料之中。2003年的IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策未發(fā)生改動(dòng)，其內(nèi)容與 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2002)》一致。

《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2004)》較之前版本，在標(biāo)準(zhǔn)必要專利條件以及專利申請(qǐng)的保證書獲得前提這兩方面有較大改動(dòng)，將原有的條件變更為：IEEE從專利權(quán)人或申請(qǐng)人處獲得關(guān)于專利侵權(quán)的保證，或者在專利申請(qǐng)時(shí)，申請(qǐng)人聲稱未來(lái)由于標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性或在可選部分合標(biāo)實(shí)施過程中不可避免會(huì)發(fā)生潛在侵權(quán)。2005年的IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策未發(fā)生改動(dòng)，其內(nèi)容與 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2004)》一致。2006年的IEEE的標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策基于 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2004)》在內(nèi)容上稍作修改，但大意不變。

2.2 2007年政策變動(dòng)

《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2007)》相較以往版本有很大改動(dòng)，該版本從定義和政策兩個(gè)維度對(duì)專利進(jìn)行規(guī)定。不同以往在一些關(guān)鍵概念上的模棱兩可，該版本對(duì) “已接受的保證書” “關(guān)聯(lián)公司” “控制權(quán)” “總括保證書” “使能技術(shù)” “標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求書” “保證書” “標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求” “合理、誠(chéng)信調(diào)查”和 “產(chǎn)權(quán)負(fù)擔(dān)聲明”等多個(gè)概念進(jìn)行了定義，具體內(nèi)容如表2所示。

表2 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2007)》的部分改動(dòng)

在政策方面，主要修訂內(nèi)容有以下幾點(diǎn)。

(1)保證書的形式。繼承了原保證書的兩種形式，一般性免責(zé)聲明和聲明。但對(duì)兩者所包含內(nèi)容進(jìn)行了較大修改。針對(duì)一般性免責(zé)聲明，由原來(lái)的 “專利權(quán)人不會(huì)對(duì)任何符合IEEE標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人或?qū)嶓w強(qiáng)制執(zhí)行其現(xiàn)有或未來(lái)的專利”修改為 “專利權(quán)人在無(wú)條件的情況下不會(huì)對(duì)任何已經(jīng)制造、使用、銷售、提供銷售、進(jìn)口、配銷或合規(guī)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的個(gè)人或?qū)嶓w強(qiáng)制執(zhí)行目前或未來(lái)的任何必要專利要求”；針對(duì)聲明，在繼承原有 “提供符合標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施許可并證明不存在任何不公平歧視的定義”基礎(chǔ)上，增加了提交人可自行選擇提供保證的內(nèi)容，即不超過許可費(fèi)用或費(fèi)率承諾、許可協(xié)議樣本、一個(gè)或多個(gè)實(shí)質(zhì)性許可條款。

(2)保證書表格許可限定。提交人和所有關(guān)聯(lián)方 (保證書中排除的關(guān)聯(lián)方除外)不得讓渡或以其他方式轉(zhuǎn)讓任何標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求的保證書中的任何權(quán)利，即其持有、控制或有能力許可的權(quán)利，以規(guī)避或否定該保證書中做出的任何聲明和承諾。

(3)保證書表格提交人行為要求。保證書提交人應(yīng)同意 (a)通過產(chǎn)權(quán)負(fù)擔(dān)聲明，或通過約束受讓人遵守保證書條款的方式，提供保證書通知； (b)要求其受讓人 (i)同意提供類似的通知，以及 (ii)約束其受讓人同意提供 (a)和 (b)中所述的此類通知。本保證書應(yīng)適用于提交方及其關(guān)聯(lián)方，但提交方在相關(guān)保函中明確排除的關(guān)聯(lián)方除外。

(4)過程中保證書表格信息變更與完善。如果現(xiàn)有的保證書未涵蓋提交人所擁有、掌控或可獲許可的專利要求，而這些專利要求可能是或變成該IEEE標(biāo)準(zhǔn)的必要專利要求時(shí)，提交人應(yīng)重新提交保證書，說明其對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求執(zhí)行或許可的立場(chǎng)

(5)保證書有效期。明確規(guī)定保證書有效時(shí)期為從IEEE-SA批準(zhǔn)之日開始至標(biāo)準(zhǔn)撤回之日適用，且保證書一經(jīng)提交和接受即不可撤銷。

(6)過程中IEEE的職責(zé)。IEEE不負(fù)責(zé)識(shí)別需要許可的標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求書，不負(fù)責(zé)調(diào)查這些標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求的法律效力或范圍，也不負(fù)責(zé)確定任何許可條款或條件是否合理或非歧視性。

上述專利修訂在一些例如 “什么是合理的許可費(fèi)率”或 “互惠許可”等敏感問題上未做出實(shí)質(zhì)性解釋，仍存在一些模棱兩可的定義和專利政策。對(duì)此，首席執(zhí)行官康斯坦丁諾·卡拉卡琉斯指出：在過去的這些年里，由于2007年修訂版的模糊性導(dǎo)致人們對(duì)專利政策的解釋五花八門，這是促使IEEE進(jìn)行2015年政策變動(dòng)的主要原因[9]。

2008—2014年的IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策未發(fā)生過大改動(dòng)，其內(nèi)容與 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2007)》基本一致，只是在有些定義和內(nèi)容上稍作修改，但大意基本不變。

2.3 2015年政策變動(dòng)

《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2015)》是繼2007年之后，IEEE對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的第二次較大改動(dòng)。由于美國(guó)當(dāng)局者在反壟斷和公共利益立場(chǎng)上的舉棋不定，致使部分大公司借助其市場(chǎng)地位，試圖主導(dǎo)壟斷市場(chǎng)，以高通為首的許可方陣營(yíng)和以蘋果為首的被許可方陣營(yíng)你來(lái)我往，暗戰(zhàn)不斷，前者希望能夠保護(hù)專利權(quán)人利益，后者則希望專利許可能夠做到公平合理無(wú)歧視，于是IEEE在2015年的政策修訂過程中，一直試圖澄清公平、合理和非歧視性 (FRAND)條款許可標(biāo)準(zhǔn)基本專利[10]。

在定義方面，本次修訂繼承了原有定義內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上增加了 “申請(qǐng)人” “合標(biāo)實(shí)施方案” “禁制令” “合理費(fèi)率” “互惠許可”的相關(guān)定義，詳細(xì)內(nèi)容見表3。

表3 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2015)》的部分改動(dòng)

在政策方面，主要修改內(nèi)容有以下幾點(diǎn)。

(3)渣中SiO2含量控制在2.0%～2.5%對(duì)渣流動(dòng)性影響較小，有利于雜質(zhì)鉛的造渣脫除。正常生產(chǎn)除銅锍自身夾帶SiO2量外，需要量可在入爐銅锍粉中添加一定粒度的石英砂補(bǔ)充。

(1)保證書形式。繼承了原保證書的兩種形式，一般性免責(zé)聲明和聲明，但對(duì)聲明的定義有了較大修改，在原有基礎(chǔ)上剔除了提交人可選擇提供的保證書形式這一內(nèi)容，增加了 “如果已接受的保證書包含聲明，那么默認(rèn)已對(duì)使用這些必要專利要求的許可做了合理 (包括無(wú)賠償或在合理費(fèi)率下)補(bǔ)償，之后不允許尋求或設(shè)法執(zhí)行禁止令 (本政策中規(guī)定的除外)”這一要求。

(2)提交人可選擇提供的保證。之前版本將該內(nèi)容劃分到聲明一項(xiàng)中，該版本單獨(dú)劃分一段介紹了這一內(nèi)容。其中，可選擇提供的保證有許可費(fèi)用或費(fèi)率承諾、示例許可協(xié)議、一個(gè)或多個(gè)實(shí)質(zhì)性許可條款。

(3)過程中IEEE的職責(zé)。在原有基礎(chǔ)上細(xì)化具體情況，并增添不負(fù)責(zé)確定兼容實(shí)現(xiàn)這一項(xiàng)，主要為以下四方面：確定可能需要許可的必要專利要求書；確定權(quán)利要求書的有效性、要件或解釋；確定提交保證書、許可協(xié)議有關(guān)的所有許可條款或條件是否合理或非歧視；確定實(shí)施是否為合標(biāo)實(shí)施。

(4)禁制令。先前版本未對(duì)可向標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施禁制令的情況做出明確限制，2015版對(duì)權(quán)利人可訴諸禁制令的條件進(jìn)行規(guī)定并明確了禁制令的實(shí)施流程 (見圖1)，實(shí)施者與權(quán)利人若對(duì)某一標(biāo)準(zhǔn)必要專利存在矛盾，雙方首先應(yīng)進(jìn)行協(xié)商，再由權(quán)利人決定是否訴諸禁制令，在訴諸過程中，需由一個(gè)或多個(gè)有權(quán)確定合理費(fèi)率和其他合理?xiàng)l款的法院，在該司法管轄區(qū)內(nèi) (如果任何一方在適用期限內(nèi)訴諸)進(jìn)行上訴復(fù)審；裁定專利的有效性、重要性和是否構(gòu)成侵權(quán)；裁定賠償金額；解決任何抗辯和反訴。若未訴諸請(qǐng)求禁止令，則代表放棄以后訴諸禁止令的權(quán)利。值得一提的是，在2023年1月正式更新的專利政策削弱了對(duì)禁制令的限制。

圖1 禁制令訴諸流程圖

(5)參與者要求。此項(xiàng)為新增加項(xiàng)，該政策要求接受的保證書副本可以提供給標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)會(huì)議的參與者。在IEEE-SA標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)會(huì)議或其他正式授權(quán)的IEEE-SA標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)技術(shù)會(huì)議期間，禁止討論標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求的重要性、解釋或有效性活動(dòng)。

(6)保證書可包含內(nèi)容。此項(xiàng)為新增加項(xiàng)，在保證書上提交人可以指明互惠許可的條件。如果申請(qǐng)人在互惠許可下要求對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行補(bǔ)償，那么提交人也可以要求該申請(qǐng)人對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行補(bǔ)償，即使提交人另有說明，也將在沒有補(bǔ)償?shù)那闆r下提供許可。

(7)相互許可。之前版本僅提到專利權(quán)利人可向?qū)＠麑?shí)施者提出授予自己的許可，并且對(duì)方已有的同一IEEE標(biāo)準(zhǔn)中的必要專利權(quán)利，但沒有明確指出該項(xiàng)行為的明確實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。在新版本中明確指出，提交者和所有關(guān)聯(lián)方 (保證書中排除的關(guān)聯(lián)方除外)不得讓渡或以其他方式轉(zhuǎn)讓其持有、掌控或有能力授權(quán)并在已接受的保證書中提供了許可保證的專利，來(lái)規(guī)避或否定在已接受的保證書中做出的任何陳述和承諾。

(8)合理費(fèi)率。該版本除了在定義上增加了有關(guān) “合理費(fèi)率”的內(nèi)容，在政策中也確定該等合理費(fèi)率應(yīng)包括但不限于考慮的因素：首先，標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求書中要求保護(hù)的發(fā)明或發(fā)明特性的功能價(jià)值，對(duì)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求的、可銷售的、最小合標(biāo)實(shí)施方案的相關(guān)功能價(jià)值的貢獻(xiàn)程度；其次，標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求對(duì)實(shí)踐該權(quán)利要求的最小合標(biāo)實(shí)施方案所貢獻(xiàn)的價(jià)值，考慮到所有標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求對(duì)該合標(biāo)實(shí)施方案中實(shí)踐的同一IEEE標(biāo)準(zhǔn)所貢獻(xiàn)的價(jià)值；最后，涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利要求書使用的現(xiàn)有許可，是在沒有明示或暗示的禁制令威脅的情況下取得的，且其情況和產(chǎn)生的許可與預(yù)期許可的情況相當(dāng)。

(9)可實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的情況。此為新增項(xiàng)，主要包括的情況為：提交人和實(shí)施者同意就專利有效性、可執(zhí)行性、重要性或侵權(quán)進(jìn)行仲裁；合理的價(jià)格或者其他合理的許可條件；對(duì)未支付的過去版稅或未來(lái)版稅的補(bǔ)償；抗辯或者反訴；互惠義務(wù)；當(dāng)事人選擇訴諸的其他事項(xiàng)。

2015年至今的IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策幾乎沒有較大改動(dòng)，內(nèi)容與 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2015)》基本一致。盡管IEEE在本次政策修訂中一直強(qiáng)調(diào)公平、合理和非歧視性，但由于其在一些政策上的修改缺少公平性，事實(shí)上 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程 (2015)》在行業(yè)內(nèi)被大部分的權(quán)利人架空：多數(shù)專利權(quán)人都表示放棄執(zhí)行2015年IEEE的政策，即針對(duì)2015年的專利政策發(fā)布負(fù)面保障書LOA，表明這些專利貢獻(xiàn)者不準(zhǔn)備根據(jù)2015年專利政策授予許可證[13]。

3 IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策演化的啟示與問題

通過對(duì)歷年 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程》中相關(guān)內(nèi)容的研究，我們發(fā)現(xiàn)IEEE在標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的修訂上有以下幾點(diǎn)值得參考與借鑒。

第一，過程嚴(yán)格公開。在政策修訂中，IEEE-SA標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)遵循嚴(yán)謹(jǐn)、公開、透明的原則，在官網(wǎng)上發(fā)布草案，以便公眾提出意見。最新版本的 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程》在官網(wǎng)上可以很容易獲取，歷年政策信息可以通過發(fā)送郵件至負(fù)責(zé)人郵箱獲取。

第二，吸引公眾參與。在修改標(biāo)準(zhǔn)必要專利的過程中，IEEE-SA注重采納公眾意見。例如在2015年政策修訂過程中，共收集公眾意見超680條，開放公眾評(píng)審的草稿有四個(gè)，所有審評(píng)資料都向公眾開放，公眾可在官網(wǎng)上輕易獲得相關(guān)信息[11]。

第三，聚焦現(xiàn)實(shí)問題。1993年至今，IEEE-SA標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)幾乎每年都對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策進(jìn)行修改，并于2007年和2015年在內(nèi)容上做出兩次大規(guī)模修改。每次修改均聚焦于之前版本存在的問題，有目的性地修改。例如，就兩次大改而言，2007版在 “合理許可費(fèi)率”和 “互惠許可”等敏感問題上未做出清晰解釋和界定，這些問題在2015版均得到了合理解釋。

第四，強(qiáng)調(diào) “保證書”。自1993年IEEE首次在其政策中提到 “標(biāo)注必要專利”以來(lái)，標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策日趨完善，總覽歷次相關(guān)政策修改所聚焦的對(duì)象，不難發(fā)現(xiàn) “保證書”及其相關(guān)條件是IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策修改的一大熱點(diǎn)，其相關(guān)政策的演化過程如圖2所示。幾十年間，IEEE的保證書要求幾經(jīng)演變，逐漸成熟，1991年開始，專利授權(quán)量和專利訴訟案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，關(guān)于設(shè)立具有一致性的保證書的要求迫在眉睫。自1995年首次確立保證書內(nèi)容后，IEEE先后5次對(duì)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，包括保證書的獲得、性質(zhì)、形式、有效期等。

圖2 保證書政策演化流程

同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)IEEE在標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策的修訂上存在以下問題。

第一，相關(guān)定義模糊。就現(xiàn)版標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策而言，仍存在某些定義上的不清晰。例如，在 “其功能價(jià)值的貢獻(xiàn)程度”中提到的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是 “最小合標(biāo)實(shí)施方案”，但本次修訂未對(duì)什么是最小合標(biāo)方案做進(jìn)一步規(guī)定。

第二，相關(guān)政策與法律相違背。在2017年12月愛立信TCL案中明顯反映了這一缺點(diǎn)，IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的合理費(fèi)率的 “自上而下”計(jì)算方法與法院認(rèn)可的 “各標(biāo)準(zhǔn)必要專利價(jià)值相同”的理念存在沖突[12]。

第三，對(duì)權(quán)利人不公平。政策認(rèn)為凡出于IEEE標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)施方案均應(yīng)被提供許可，這雖然保護(hù)了專利實(shí)施者的權(quán)利，卻忽視了權(quán)利人的權(quán)益；有關(guān)禁制令的訴諸方面，本次修改對(duì)權(quán)利人可訴諸情況有所限制，且本次修改明顯偏向?qū)＠麑?shí)施者，對(duì)權(quán)利人不太友好。

4 結(jié)語(yǔ)

2022年9月30日IEEE宣布，新的 《IEEE-SA 標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程》將于2023年1月1日正式實(shí)施，新政策主要就禁令以及上文提及的 “最小合標(biāo)實(shí)施方案”的描述重新定義[13]。

中國(guó)在2013年12月發(fā)布了國(guó)際上首個(gè)由標(biāo)準(zhǔn)化管理部門與專利管理部門聯(lián)合發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策 《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定》，該政策聚焦處理國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中所涉及的專利問題，以及推動(dòng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)合理采用新技術(shù)。2018年1月1日正式實(shí)施新修訂的 《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》明確規(guī)定了開展全國(guó)范圍內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化試點(diǎn)示范組織與實(shí)施工作的相關(guān)內(nèi)容。另外，為了推動(dòng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，國(guó)家通過利用 《中國(guó)制造2025計(jì)劃》 《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)2035計(jì)劃》和 “一帶一路”倡議等戰(zhàn)略規(guī)劃，全面優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn) (標(biāo)準(zhǔn)必要專利)體系。

在現(xiàn)有政策基礎(chǔ)上，我們還要向IEEE學(xué)習(xí)，一方面加大公眾的參與性，在公開公眾的標(biāo)準(zhǔn)政策制定過程中，依據(jù)具體問題對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利政策進(jìn)行修改；另一方面也要注意政策制定不可脫離法律實(shí)際，在一些敏感問題上要清晰定義，充分考慮政策中各角色的權(quán)利，正確處理好專利和反壟斷之間的關(guān)系。