馬克思對(duì)資本主義社會(huì)私有制的批判
——基于《德意志意識(shí)形態(tài)》

王建陽(yáng)，初 丹，李春妹

（1.東北石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，黑龍江 大慶 163318； 2.赤峰學(xué)院 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，內(nèi)蒙古 赤峰 024000）

《形態(tài)》在開篇便明確提出：“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的?！盵1]換言之，經(jīng)歷了“德法年鑒” 失敗的馬克思已經(jīng)開始從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，闡明了“現(xiàn)實(shí)的人”既有著作為人的存在方式的實(shí)踐性，也包含著“人的解放”的歷史性規(guī)定。在《形態(tài)》中，馬克思指出，在“絕對(duì)精神”瓦解的過(guò)程中，“那些以哲學(xué)為業(yè)，一直以經(jīng)營(yíng)絕對(duì)精神為生的人們……每個(gè)人都不辭勞苦地兜售他所得到的那一份”[2]。這也正是馬克思對(duì)以施特勞斯、鮑威爾為代表的青年黑格爾派展開批判的重要原因?！斑@些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題?！盵3]他們所能想到的只是去占據(jù)黑格爾主義解體之后的市場(chǎng)份額，從而在德國(guó)形成新的精神統(tǒng)治物。并且，馬克思恩格斯在同“德意志意識(shí)形態(tài)”的論戰(zhàn)過(guò)程中，為尋求共產(chǎn)主義道路創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)的可能性。

一、對(duì)所有制關(guān)系的重新界定

（一）物質(zhì)聯(lián)系與“現(xiàn)實(shí)的人”

在《形態(tài)》中，馬克思首先進(jìn)行論述的是所謂的“現(xiàn)實(shí)的人”，其指的是囊括在具體社會(huì)關(guān)系之中的人，是活躍在現(xiàn)實(shí)生活中追求發(fā)展個(gè)人才能、實(shí)現(xiàn)自我解放的人。這也就闡明了活在現(xiàn)代社會(huì)中的人一定是處于某種對(duì)象性活動(dòng)所衍生出來(lái)的關(guān)系之中的，并強(qiáng)調(diào)了這種物質(zhì)關(guān)系只有在人和人分工和交往關(guān)系的維度下才能夠得到有序展開。因此，人和人的關(guān)系一定是處在將對(duì)象世界包容進(jìn)去的物質(zhì)聯(lián)系之中的，并于這種物質(zhì)聯(lián)系中“人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”[4]。而以鮑威爾、施蒂納為代表的德國(guó)哲學(xué)家們所關(guān)注的重點(diǎn)卻是高懸在物質(zhì)生活之上的原則和概念。對(duì)此，馬克思、恩格斯則是“站在德國(guó)以外的立場(chǎng)上來(lái)考察一下這些喧囂吵嚷”[5]，從被舊哲學(xué)層層封鎖的物質(zhì)聯(lián)系出發(fā)，去考察市民社會(huì)中真實(shí)發(fā)生的問(wèn)題。

馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中闡明了在黑格爾的法哲學(xué)體系下，人只是囊括在絕對(duì)精神統(tǒng)治之下的一種抽象概念，而并非“現(xiàn)實(shí)的人”，黑格爾將人從社會(huì)的物質(zhì)聯(lián)系中剝離了，將市民大眾完全地禁錮在了意識(shí)的牢籠之中。“但是，人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)?！盵6]因而當(dāng)馬克思借以宗教批判、政治批判和哲學(xué)批判，使德國(guó)統(tǒng)治哲學(xué)從天國(guó)降回到人間后，首先開展的便是以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾的哲學(xué)文本為參照基準(zhǔn)，從“現(xiàn)實(shí)的人”講述現(xiàn)代社會(huì)的所有制關(guān)系。誠(chéng)然，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾法哲學(xué)的視閾下，現(xiàn)代人之間的關(guān)系實(shí)際上是以勞動(dòng)分工的進(jìn)一步遞嬗為基礎(chǔ)而構(gòu)筑的。在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，勞動(dòng)分工促成了空前發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力發(fā)展水平，它甚至形成了一個(gè)完備的系統(tǒng)，而這樣的一種勞動(dòng)分工關(guān)系之所以能夠成為現(xiàn)實(shí)，是因?yàn)樗梢欢ǖ男问剿?，其在于市民社?huì)中的個(gè)體都是財(cái)產(chǎn)的所有者，以訂立契約的方式展開普遍的交換。對(duì)此，馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中已經(jīng)明確地指出，在這個(gè)所謂“需要的體系”的形式之下，它的核心內(nèi)容便是以對(duì)象為中介進(jìn)而展開一群人對(duì)另一群人的支配和統(tǒng)治。在《形態(tài)》中，馬克思將現(xiàn)代社會(huì)中真實(shí)存在的這種支配關(guān)系，嵌進(jìn)了“需要的體系”框架中，從而使得“需要的體系”框架的內(nèi)涵發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。而在亞當(dāng)·斯密和黑格爾看來(lái)，在社會(huì)化的生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)分工是在一個(gè)被需要的社會(huì)體系中進(jìn)行的，每個(gè)人都能憑借自己獨(dú)特的才能進(jìn)行對(duì)象化活動(dòng)，從而貢獻(xiàn)某種獨(dú)特的財(cái)富，進(jìn)而推進(jìn)共同體的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。馬克思并不否認(rèn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所描繪的圖景，勞動(dòng)分工的確極大地促進(jìn)了人們生產(chǎn)力的發(fā)展，提升了社會(huì)框架的精美度。但同時(shí)，馬克思也進(jìn)一步提出，“一個(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展的水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度”[7]。人們聚合在一起，用文明的分工方式推進(jìn)共同體生活的有序展開?！艾F(xiàn)在，分工也以精神勞動(dòng)和物質(zhì)勞動(dòng)的分工的形式在統(tǒng)治階級(jí)中間表現(xiàn)出來(lái)”[8]，“文明”也逐漸地失去了其固有的意味。

（二）勞動(dòng)分工關(guān)系與所有制關(guān)系

“分工的進(jìn)一步擴(kuò)大是生產(chǎn)和交往的分離”[9]，而物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分工，則意味著從原本樸素的社會(huì)生活中開始演化出一批特權(quán)者，他們能夠從人的對(duì)象化關(guān)系中超脫出來(lái)，并對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行規(guī)定。因而馬克思明確指出，這樣的分離關(guān)系實(shí)際上是有著雙重內(nèi)涵的，一方面是思想和勞動(dòng)的分離，具體可以概述為在生活中制定規(guī)則的人和按照規(guī)則去生活的人的分工。換言之，特權(quán)者致使財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)出現(xiàn)進(jìn)一步的分離，進(jìn)而催生了一些階級(jí)的出現(xiàn)，“這些階級(jí)是通過(guò)每一個(gè)這樣的人群分離開來(lái)的，其中一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治著其他一切階級(jí)?！盵10]而在階級(jí)性不斷膨脹的分工過(guò)程中，導(dǎo)致了個(gè)人才能的巨大差異的出現(xiàn)、人的類本質(zhì)活動(dòng)的極度缺乏，逐步地“使工人陷于貧困直到變?yōu)闄C(jī)器”[11]。另一方面，當(dāng)人與人之間的物質(zhì)聯(lián)系發(fā)生異化以后，勞動(dòng)分工實(shí)際上和在現(xiàn)實(shí)生活中被展開的所有制關(guān)系便等同了，其實(shí)質(zhì)便是一方掌管財(cái)產(chǎn)，成為統(tǒng)治階級(jí)；一方失去財(cái)產(chǎn)，喪失實(shí)踐的主體性，淪落到被另一方所支配的境地。這樣，人與人之間的物質(zhì)聯(lián)系就被馬克思明確地表述為勞動(dòng)分工關(guān)系或是所有制關(guān)系。把它說(shuō)成是勞動(dòng)分工關(guān)系意味著展開物質(zhì)勞動(dòng)的一方和展開精神勞動(dòng)的一方是對(duì)立分離的；把它說(shuō)成是所有制關(guān)系則意味著不是一種勞動(dòng)和另一種勞動(dòng)之間的簡(jiǎn)單差別，而是踐行思想勞動(dòng)的人對(duì)踐行體力勞動(dòng)的人的徹底支配。所以馬克思是在勞動(dòng)分工的體系下去講述所有制關(guān)系的，其本質(zhì)無(wú)非是基于權(quán)利關(guān)系而引申出來(lái)的一群人對(duì)另一群人的支配。是故，現(xiàn)代社會(huì)實(shí)際上和它以為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩掉了的傳統(tǒng)社會(huì)在某種程度上是相似的，其核心內(nèi)容依舊是少數(shù)人對(duì)絕大多數(shù)人的剝削和統(tǒng)治，是物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離，其結(jié)果就是“現(xiàn)實(shí)的人”的本性喪失。此外，馬克思在承認(rèn)亞當(dāng)·斯密和李嘉圖所給定的社會(huì)體系是有著重大價(jià)值的同時(shí)，也對(duì)這個(gè)體系進(jìn)行了批判，即“亞當(dāng)·斯密和李嘉圖這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是這一時(shí)代的歷史學(xué)家，他們的使命只是表明在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系下如何獲得財(cái)富”[12]。因而特權(quán)者在獲取財(cái)富的過(guò)程中對(duì)于作為財(cái)富來(lái)源的無(wú)產(chǎn)者們的死活也就漠不關(guān)心了。

二、資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

（一）資本主義社會(huì)實(shí)存的統(tǒng)治關(guān)系

馬克思在《形態(tài)》中，透過(guò)對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的剖析，闡明了階級(jí)的實(shí)質(zhì)無(wú)非是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中處于支配地位的少數(shù)人成了整個(gè)社會(huì)的規(guī)定階級(jí)。這也為馬克思后來(lái)在《共產(chǎn)黨宣言》中所提及的階級(jí)學(xué)說(shuō)提供了概念性前提，闡釋了無(wú)產(chǎn)階級(jí)將對(duì)整個(gè)人類社會(huì)歷史提出新的規(guī)定性，指明飽受資本主義私有制剝削的工人階級(jí)可以成長(zhǎng)為下一個(gè)社會(huì)形態(tài)的規(guī)定者，去印證馬克思所提出的“至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”[13]。

在資本主義社會(huì)普遍被承認(rèn)的理性自由和契約關(guān)系的“照射”下，人和人之間的關(guān)系便表現(xiàn)為一種間接的統(tǒng)治關(guān)系。首先，馬克思闡釋了現(xiàn)代社會(huì)中的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其中也涵蓋著黑格爾法哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的特殊性和普遍性的兩大原則。特殊性是指人和人之間的相互分離，每個(gè)人都把自己的勞動(dòng)和分工作為絕對(duì)的目的出發(fā)點(diǎn)；而普遍性則是指人和人之間受制于外在的普遍聯(lián)系，其個(gè)人目的的實(shí)現(xiàn)必然要借助這樣的普遍交換體系。換言之，“資本家是雙重獲利：第一，通過(guò)分工；第二，一般地通過(guò)對(duì)自然產(chǎn)品加工時(shí)人的勞動(dòng)的增加。人加進(jìn)商品的份額越大，死資本的利潤(rùn)就越大”[14]。這也就說(shuō)明了擁有雙重對(duì)象身份的資本家，在對(duì)象化活動(dòng)中完全實(shí)現(xiàn)了對(duì)喪失主體性的雇傭工人的徹底支配。而現(xiàn)代社會(huì)中的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系實(shí)際上就是人和人之間的雙重關(guān)系。一方面是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于每一個(gè)人都是自由個(gè)體的抽象的、普遍的承認(rèn)。而“另一方面，是人改造人……”[15]具體落實(shí)到對(duì)象化活動(dòng)的關(guān)系中便是一群人壟斷著對(duì)象，另一群人徹底失去對(duì)象。

所以，馬克思指出，倘若這樣的雙重關(guān)系要在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得以繼續(xù)維系，就必須使得人和人之間的契約關(guān)系能夠以經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的方式出現(xiàn)，是必然要借助外部的理性支撐。而這個(gè)“支撐”有著兩個(gè)層次的規(guī)定性，其一是指以私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系為原則的現(xiàn)代社會(huì)，是以國(guó)家的權(quán)力為根據(jù)的。國(guó)家以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和權(quán)利為核心內(nèi)容的立法方式，將人和人之間的關(guān)系確定下來(lái)，并讓這樣的法律支撐起了人和人之間的雇傭關(guān)系。因而資本對(duì)勞動(dòng)的支配關(guān)系也必須被落實(shí)為國(guó)家對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治關(guān)系。第二個(gè)層次便是一些酷似于黑格爾主義所宣揚(yáng)的，國(guó)家是地面的精神的“統(tǒng)治契約”，其實(shí)質(zhì)也不過(guò)是以國(guó)家的形式和權(quán)力對(duì)人們進(jìn)行支配。所以，馬克思、恩格斯揭批出現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是能夠讓市民社會(huì)中存在著的“特權(quán)者”的權(quán)利得以落實(shí)的國(guó)家。

（二）現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的理性支撐

馬克思闡述了現(xiàn)代國(guó)家一方面是代表著社會(huì)生活中被壟斷的權(quán)力，而另外一方面是指現(xiàn)代國(guó)家的背后一定是有著原則性高度的理性觀念。即國(guó)家的階級(jí)性是以某種普遍被“認(rèn)同”的理性原則作為它存在的理由，從而實(shí)現(xiàn)它對(duì)權(quán)力的高度壟斷，維持它社會(huì)中的特權(quán)者地位。所以，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，隨著資本和分工的不斷積累和擴(kuò)大，“工人日益完全依賴于勞動(dòng)，依賴于一定的、極其片面的、機(jī)器般的勞動(dòng)。這樣，隨著工人在精神上和肉體上被貶低為機(jī)器，隨著人變成抽象的活動(dòng)和胃，工人也越來(lái)越依賴于市場(chǎng)價(jià)格的一切波動(dòng)，依賴于資本的使用和富人的興致”[16]。這就促使意識(shí)形態(tài)的理性支撐愈發(fā)成熟了，也進(jìn)一步鞏固了資本對(duì)工人們的徹底支配。但馬克思指出，基于資本主義生產(chǎn)方式而建立起來(lái)的理性機(jī)制及精神慰藉是使得剝削性質(zhì)的階級(jí)關(guān)系被落實(shí)的支撐，而不是使得市民大眾的自由發(fā)展訴求被實(shí)現(xiàn)的前提條件。因而“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面”[17]。資本主義社會(huì)借助“合理”的理性機(jī)制實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)財(cái)富的激增，但也造成了市民群眾被剝削、被壓迫的悲慘現(xiàn)狀。正如“機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞”[18]。也正是出于此，馬克思對(duì)資本主義病態(tài)的階級(jí)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深刻的揭批，持續(xù)展開著同資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的較量。

三、私有制社會(huì)的內(nèi)部矛盾

（一）私有制條件下多重社會(huì)矛盾的展開

同時(shí)，馬克思也從經(jīng)濟(jì)層面對(duì)資本主義“剝削式”的生產(chǎn)方式進(jìn)行了揭批?！吧a(chǎn)力與交往形式的關(guān)系就是交往形式與個(gè)人的行動(dòng)或活動(dòng)的關(guān)系?！盵19]這是馬克思早期關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的概念闡述。顯然，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的維度出發(fā)，在物質(zhì)聯(lián)系中我們將人和對(duì)象的關(guān)系稱之為生產(chǎn)力，將人與他人之間的普遍聯(lián)系稱之為生產(chǎn)關(guān)系，因而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系實(shí)際上是作為兩個(gè)方向上的規(guī)定，共同支撐起了人和人、人與物質(zhì)世界之間的聯(lián)系。因此在物質(zhì)聯(lián)系中同時(shí)蘊(yùn)含著這兩個(gè)方向之間的原則性差異，這就是馬克思所講的生產(chǎn)力和交往形式的差異。一方面，從生產(chǎn)力的角度來(lái)看，私有制條件下生產(chǎn)力的不斷發(fā)展促成了分工的社會(huì)化，創(chuàng)造無(wú)比巨大的共同資源，但也使得現(xiàn)代社會(huì)中所有的人和物都被調(diào)用到200%的緊張程度。在無(wú)比完備的勞動(dòng)分工鏈條中，包含著隨時(shí)可以導(dǎo)致“生死”的競(jìng)爭(zhēng)。因而，也就得出了“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”[20]的歷史性結(jié)論。在資本主義大生產(chǎn)的背景下，“機(jī)器具有減少人類勞動(dòng)和使勞動(dòng)更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過(guò)度的疲勞。財(cái)富的新源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的源泉”[21]。這樣的同類競(jìng)爭(zhēng)卷起的是資本對(duì)于無(wú)產(chǎn)者們的瘋狂綁架，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)“活在”現(xiàn)實(shí)生活中的人的要素和物的要素的徹底調(diào)用。簡(jiǎn)而言之，以機(jī)器為代表的技術(shù)理性完全是以崩壞人們的道德為代價(jià)的，“我們的一切發(fā)明和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量”[22]。另一方面，從交往形式的維度來(lái)看，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，大量的人被嵌入到整個(gè)社會(huì)化大生產(chǎn)的勞動(dòng)分工體系中，這已然說(shuō)明了私有財(cái)產(chǎn)作為一種異己力量對(duì)人進(jìn)行了物的統(tǒng)治，人與人之間的關(guān)系在某種程度上被資本主義的生產(chǎn)方式剝奪了，每個(gè)人都是自己“生存”領(lǐng)域的自身，最簡(jiǎn)單的便是工人為了活命進(jìn)行“不知疲憊的”生產(chǎn)，而資本家則是為了進(jìn)一步展開資本的積累才進(jìn)行生產(chǎn)。鑒于此，私有制條件下的社會(huì)矛盾是多重的。

首先，工人和勞動(dòng)之間存在著異化的矛盾。勞動(dòng)對(duì)于工人來(lái)說(shuō)是社會(huì)“潛規(guī)則”強(qiáng)加于自身的異化勞動(dòng)，工人同他所加工的勞動(dòng)對(duì)象之間是沒(méi)有任何主動(dòng)性聯(lián)系的，異化的勞動(dòng)是工人最大的負(fù)擔(dān)。其次，資本家只是資本主義生產(chǎn)環(huán)節(jié)的某個(gè)話事人，但他卻要謀劃整個(gè)社會(huì)化大生產(chǎn)可能帶來(lái)的機(jī)會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榘殡S著私有制生產(chǎn)方式的不斷轉(zhuǎn)型，即便是掌握著生產(chǎn)資料的資產(chǎn)者也難免會(huì)掉落到無(wú)產(chǎn)者的隊(duì)伍中來(lái)，其也是被資本主義生產(chǎn)規(guī)律所異化的產(chǎn)物，此為第二重矛盾。最后，當(dāng)現(xiàn)存的社會(huì)財(cái)富無(wú)法滿足人們生存需要的時(shí)候，其必然導(dǎo)致第三重矛盾——資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾的 “浮出水面”。換言之，資本主義的生產(chǎn)方式的確制造了空前巨大的社會(huì)財(cái)富，并借以商品的形式表現(xiàn)出來(lái)，但問(wèn)題在于它只能賣給那些有能力購(gòu)買它的人，徹底的無(wú)產(chǎn)者們甚至連基本的生活需求都難以滿足，何談購(gòu)買力？其結(jié)果便是出現(xiàn)了無(wú)法滿足人的生存需要的結(jié)構(gòu)性難題。所以這樣的一種原則性矛盾一定會(huì)引起巨大的社會(huì)危機(jī)，導(dǎo)致工人成為過(guò)剩產(chǎn)業(yè)中的過(guò)剩人口，亦可稱之為“生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫”[23]。因而馬克思明確斷定，“瘟疫”的出現(xiàn)表明了私有制社會(huì)的階級(jí)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始了“自我毀滅”的進(jìn)程。

（二）共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命

馬克思通過(guò)對(duì)以上三個(gè)矛盾的分析，指出在資本“剝削式”的生產(chǎn)運(yùn)行機(jī)制下，“它希望雇傭工人能‘活著’，以便為它提供剩余價(jià)值，但它又同時(shí)讓雇傭工人無(wú)法生存”[24]，這也就表明了資本主義制度中囊括著“自我毀滅”的必然性。但這種辯證法性質(zhì)的否定及“自由王國(guó)”的建構(gòu)是需要借助某種階級(jí)的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因而“這個(gè)階級(jí)的歷史使命是推翻資本主義生產(chǎn)方式和最后消滅階級(jí)。這個(gè)階級(jí)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)”[25]。

共產(chǎn)主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史性事業(yè)，“它推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺(jué)地把一切自發(fā)形成的前提看作是前人的創(chuàng)造”[26]，這就從根本上肯定了“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)踐價(jià)值及可以真正實(shí)現(xiàn)“人的解放”的現(xiàn)實(shí)可能性。加之在共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)前進(jìn)的過(guò)程中，“各個(gè)人的出發(fā)點(diǎn)總是他們自己，不過(guò)當(dāng)然是處于既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)的自己”[27]，而不是那些秉持著“德意志意識(shí)形態(tài)”的哲學(xué)家們所鼓吹的——現(xiàn)實(shí)的人只是由絕對(duì)精神所構(gòu)筑的精神實(shí)體。同時(shí)在資本主義的生產(chǎn)條件下，大量的人被機(jī)器“解雇”，“智慧的生命” 把大部分的人甩出了社會(huì)化生產(chǎn)的群體范疇，這的確表明了資本主義社會(huì)是有著根本性缺陷的。但這并不表明，資本主義社會(huì)將會(huì)自動(dòng)地進(jìn)入到下一個(gè)歷史發(fā)展節(jié)點(diǎn)。即便采用階級(jí)斗爭(zhēng)的方式去解決舊社會(huì)的缺陷，我們也不能完全排除是有著“每一次斗爭(zhēng)的結(jié)局都是整個(gè)社會(huì)受到革命改造或者斗爭(zhēng)的各階級(jí)同歸于盡”[28]的可能性。因而共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)將會(huì)是無(wú)比艱難的。即使能夠在理論層次上將“卑劣的”資本邏輯的實(shí)質(zhì)講述清楚，并指出運(yùn)行著如此一般原則和邏輯的社會(huì)必定會(huì)導(dǎo)致巨大危機(jī)的發(fā)生，資本主義也不會(huì)“聽話地”將人類社會(huì)帶入到下一個(gè)歷史階段。馬克思闡明了資本主義在屬于它的歷史時(shí)期已經(jīng)開始顯露“自我毀滅”的敗勢(shì)了，但即便資本主義的“自我毀滅”符合辯證法意義上的自我否定賦性，也不見得能夠順利地開辟出下一個(gè)真理性的環(huán)節(jié)。同時(shí)這也是馬克思在《形態(tài)》中傾注大量的心血去講述共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命問(wèn)題的重要出發(fā)點(diǎn)，并借此讓這個(gè)飽含可能性的幽靈呈現(xiàn)出足以讓資本主義“走進(jìn)”墳?zāi)沟凝嫶罅α?，催生出足以推翻私有制統(tǒng)治的對(duì)抗性行為。當(dāng)然，這里所提及的對(duì)抗性行為，“不是指?jìng)€(gè)人的對(duì)抗，而是指從個(gè)人的社會(huì)生活條件中生長(zhǎng)出來(lái)的對(duì)抗”[29]，亦是無(wú)產(chǎn)階級(jí)同致使其飽受剝削的資本主義生產(chǎn)關(guān)系之間的革命性斗爭(zhēng)。

現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制最終帶來(lái)的只能是一群人對(duì)另一群人的奴役和統(tǒng)治。那么擺在無(wú)產(chǎn)階級(jí)面前的歷史使命便是從當(dāng)下的資本主義統(tǒng)治現(xiàn)狀出發(fā)，將處于“非人”狀態(tài)的“生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫”[30]重新安放至“現(xiàn)實(shí)的人”領(lǐng)域，“被壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)因此最終被推向革命，那時(shí)，我們共產(chǎn)主義者將用行動(dòng)來(lái)捍衛(wèi)無(wú)產(chǎn)者的事業(yè)”[31]。而馬克思在《形態(tài)》中也明確地講述了從勞苦工人到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的跨越是如何完成的，首先便是資本主義的生產(chǎn)鏈條為勞動(dòng)工人創(chuàng)造了成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的客觀物質(zhì)條件，加之勞動(dòng)工人在主觀思想上把握了資本主義的內(nèi)在矛盾和缺陷，促使工人的思想和邏輯逐漸地上升到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界圖景的原則高度。但值得注意的是，無(wú)論是物質(zhì)領(lǐng)域的客觀條件還是精神領(lǐng)域的思想啟蒙，皆是需要飽受異化統(tǒng)治和壓迫的勞苦大眾進(jìn)行深刻的挖掘，進(jìn)而將這份可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

結(jié)語(yǔ)

對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，將現(xiàn)實(shí)中囊括的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)是需要跨越諸多的桎梏，相較于資產(chǎn)階級(jí)借助于政治革命建立私有制的現(xiàn)代資本主義社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的遭遇實(shí)際上將會(huì)是更為艱難的。因?yàn)橐宰杂山粨Q為手段而展開的新型資本主義社會(huì)關(guān)系，是從封建社會(huì)內(nèi)部生長(zhǎng)出來(lái)的，完全可以說(shuō)社會(huì)轉(zhuǎn)型在資產(chǎn)階級(jí)展開政治革命之前就已然發(fā)生了。因此，資產(chǎn)階級(jí)革命的主要任務(wù)就是為這樣的社會(huì)轉(zhuǎn)型賦予理性的存在根據(jù)和新的國(guó)家形式，把“資本”變成維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的唯一規(guī)定性原則。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)所要建構(gòu)的社會(huì)，在資本主義社會(huì)中是沒(méi)有任何形式上的顯露，同時(shí)資本主義社會(huì)造就的前所未有的龐大生產(chǎn)力以及一系列的社會(huì)繁榮，在無(wú)形之中也加固了剝削性質(zhì)的統(tǒng)治框架。所以，馬克思指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能先行政治解放，再行社會(huì)革命，從而建立屬于“現(xiàn)實(shí)的人”的共同體，只有率先掌握規(guī)定生活的權(quán)力，才能展開對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的重新規(guī)定和安放。

總之，《形態(tài)》深刻地闡明了在資本主義生產(chǎn)方式運(yùn)行的體制框架下，“現(xiàn)實(shí)的人”所追求的自由而全面發(fā)展的訴求，在資本那里是被完全否定的，資本主義所能接受的只是肆無(wú)忌憚地“吸食人血”，從而獲取源源不斷的剩余價(jià)值。而在這些“牧羊人”的鞭撻下，活在現(xiàn)實(shí)中的人只有“在自由被埋葬的那一天”[32]，才能實(shí)現(xiàn)人性的復(fù)歸。因而，只有在充斥著共產(chǎn)主義歷史意蘊(yùn)的背景下，“現(xiàn)實(shí)的人”的實(shí)現(xiàn)才會(huì)真正成為可能。因?yàn)檫@種共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)將會(huì)徹底地消滅私有和不合理的分工；因?yàn)檫@種共產(chǎn)主義“它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”[33]。