劉宇稀,申鐵軍
(1.山西路橋第四工程有限公司,山西 大同 037006; 2.山西路橋建設(shè)集團(tuán)有限公司,山西 太原 030006)
在下穿天然氣管道并行頂管同步施工方面,過去的研究多為土層環(huán)境下徑向外荷載、內(nèi)水壓作用管節(jié)受力破壞的研究,對長距離巖質(zhì)地層中頂進(jìn)時(shí)管體受力規(guī)律的研究還較少[1]。隨著工程建設(shè)項(xiàng)目的快速發(fā)展,頂管施工環(huán)境逐步深入巖層,亟需相關(guān)的研究成果指導(dǎo)工程實(shí)踐[2]?,F(xiàn)場在初入上侵灰?guī)r段頂進(jìn)施工時(shí),管節(jié)頂進(jìn)端內(nèi)壁混凝土出現(xiàn)了明顯的環(huán)向裂縫。裂縫平均最大寬度接近2 mm、長度數(shù)十厘米[3]。為解決施工中出現(xiàn)的管節(jié)端環(huán)向裂縫發(fā)育問題,研究基于過往的研究基礎(chǔ)和施工經(jīng)驗(yàn),利用現(xiàn)場實(shí)測、數(shù)值模擬程序工況模擬分析管節(jié)頂進(jìn)端的開裂機(jī)理[4],并進(jìn)一步探究管節(jié)裂縫的修復(fù)及優(yōu)化措施,以保障項(xiàng)目頂管工程施工安全和質(zhì)量[5]。
(1)湖積淤泥[地層編號(1-3)]。干強(qiáng)度中等,韌性中等。主要分布在湖底部,厚度0.4~2.6 m 不等。
(2)素填土[地層編號(1-2)]。呈松散-稍密狀,厚0.8~5.5 m,在局部地段分布,主要為已建湖堤堤身和魚塘之間的地埂。
(3)雜填土[地層編號(1-1)]。厚0.4~4 m,局部路面有15~30 cm 厚的混凝土,主要分布在官蓮湖大橋橋底和公路路基部位。
(1)粉砂[地層編號(2-3)]?;遥嗷疑?,厚度不大于5 m,飽和,均勻性好。分布在堆積平原區(qū),埋深13 m 以下,與工程關(guān)系不大。
(2)淤泥質(zhì)黏土[地層編號(2-2)]。飽和,流塑狀,高壓縮性,孔隙比較大,分布在堆積平原區(qū)。
(3)粉質(zhì)黏土[地層編號(2-1)]。褐黃-灰褐色,厚度0.8~8.1 m,可塑狀態(tài),中-高壓縮性土,干強(qiáng)度高,韌性高。主要分布在堆積平原區(qū)。
路基施工環(huán)境復(fù)雜,路基上跨西氣東輸天然氣管道,西氣東輸天然氣管道輸送介質(zhì)為天然氣,管徑711 mm,設(shè)計(jì)壓力10 MPa,運(yùn)行壓力6 MPa 屬國家管網(wǎng)集團(tuán)天然氣管道有限責(zé)任公司、山西天然氣管理有限公司共同管理。管道旁2.0 m 范圍內(nèi)有專用光纜,管理單位屬保密單位[6],見圖1~6。如按常規(guī)路基跨越天然氣管道施工,面臨以下施工難點(diǎn):
圖1 天然氣管道所在位置
圖2 天然氣管道警示標(biāo)志
圖3 國防光纜所在位置
圖4 國防光纜警示標(biāo)志
圖5 天然氣管道開挖
圖6 天然氣管道基礎(chǔ)晾曬
如設(shè)蓋板涵作為天然氣管道的保護(hù)涵,涵洞基底地基承載力要求≥400 kPa(因天然氣管道的特殊性,故該涵洞的地基承載力明顯高于普通涵洞),但該段路基土質(zhì)主要為粉質(zhì)黏土,壓縮性大,地基承載力明顯不足[7]。采用標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)檢測地基承載力。根據(jù)承載力基本允許值范圍[8],該涵洞基坑開挖深度達(dá)到6.2 m 以上方能滿足設(shè)計(jì)要求的地基承載力,屬于深基坑開挖,且根據(jù)地質(zhì)鉆孔顯示,該處存在地下水[9],土方開挖量較大,管道開挖后暴露時(shí)間長,施工安全隱患高[10]。
針對專用光纜的保護(hù)問題,按建設(shè)單位要求做到“五個(gè)嚴(yán)禁”“五個(gè)不準(zhǔn)”,具體參照《中華人民共和國軍事設(shè)施保護(hù)法實(shí)施辦法》和《國務(wù)院、中央軍委關(guān)于保護(hù)通信線路的規(guī)定有關(guān)內(nèi)容》[11-12],施工期間,被管理單位告知,對該處涵洞而言,作用于基礎(chǔ)底面的垂直均布荷載總和不得大于200 kN/m。如問題一所述,涵洞基坑開挖深度達(dá)到6.2 m 以上即涵洞頂填土高度在6.2 m 以上,土體壓力為正常施工造成極大的難題[13-14]。
施工方被國家管網(wǎng)集團(tuán)天然氣管道有限責(zé)任公司、山西天然氣管理有限公司明確告知,不存在天然氣管道改線、位移、停氣的可能性。
(1)同步施工頂管相互擾動下易導(dǎo)致沉降超限,并行頂管同步施工時(shí),后行頂管再次穿越同一節(jié)點(diǎn)造成二次擾動加劇沉降,大大提高了沉降控制難度[15]。
(2)小間距中隔墻承載力弱,大口徑頂管中心間距7.5 m,邊線凈距3.9 m,中隔墻厚度近似一倍管節(jié)直徑,相對厚度低、承載力弱,為保障上覆地層穩(wěn)定造成了較大的困難[12]。
4.1.1 下穿燃?xì)夤艿佬¢g距并行頂管施工沉降控制技術(shù)根據(jù)工程實(shí)際地質(zhì)條件、下穿管道沉降控制要求,通過Midas GTS 建立數(shù)值分析模型,分析了并行頂管不同步距工況下地表沉降變化規(guī)律,結(jié)合現(xiàn)場監(jiān)測試驗(yàn)數(shù)據(jù),探究了并行頂管頂進(jìn)施工的最優(yōu)步距,揭示了并行頂管施工步距影響地表沉降的作用機(jī)理,并從機(jī)理上提出了地表注漿加固措施,解決了并行頂管施工時(shí)地表沉降的技術(shù)難題[16]。
4.1.2 軟硬地層頂管保護(hù)層混凝土開裂機(jī)理及阻裂技術(shù)為解決穿越上侵灰?guī)r頂管管節(jié)頂進(jìn)端保護(hù)層混凝土裂縫發(fā)育問題,研究基于工程現(xiàn)場施工背景,采用現(xiàn)場數(shù)值模擬探究管節(jié)頂進(jìn)端保護(hù)層混凝土的開裂機(jī)理并提出有效的處置措施[17]。
(1)基于PECK 公式建立了管道-地表沉降監(jiān)測反饋體系,提出了先后頂管工作面縱向最優(yōu)步距、重點(diǎn)區(qū)段中隔墻注漿加固的沉降控制措施,有效解決了下穿燃?xì)夤艿啦⑿许敼芡绞┕こ两悼刂齐y的問題[18]。
(2)揭示了軟硬地層頂管管節(jié)保護(hù)層混凝土環(huán)向裂縫的開裂機(jī)理,并基于機(jī)理提出了加密注漿管網(wǎng)、優(yōu)化減阻泥漿的阻裂措施,有效避免了管節(jié)劣化導(dǎo)致的一系列工程事故[19]。
通過采用控制縱向間距、重點(diǎn)部位注漿的方式完成了雙線同期施工任務(wù),相比于分次貫通施工,節(jié)省了工期近40 d,節(jié)省資金約60.2 萬元。現(xiàn)有條件下頂管作業(yè)工效為44 d/單線,考慮施工實(shí)際影響,采用雙線施工預(yù)計(jì)作業(yè)周期為90 d,現(xiàn)場采用同期雙線施工用時(shí)50 d,直接節(jié)省工期40 d。依據(jù)現(xiàn)有管理水平及人機(jī)料配置,節(jié)省頂管作業(yè)人員管理費(fèi)用約為6×400×40=9.6 萬元,節(jié)省現(xiàn)場管理人員費(fèi)用2×300×40=2.4 萬元,節(jié)省履帶吊、泥漿泵、變壓器等配套設(shè)施租賃費(fèi)用約47.1 萬元,節(jié)省特種作業(yè)人員費(fèi)用4×600×40=9.6 萬元。總計(jì)施工節(jié)省費(fèi)用約68.7 萬元。其中注漿加固所需材料費(fèi)約3.1 萬元,作業(yè)費(fèi)用(包含人、機(jī)費(fèi)用)約5.4 萬元,施工與前期頂管作業(yè)同步進(jìn)行,不占用工期計(jì)劃時(shí)間。統(tǒng)計(jì)節(jié)省費(fèi)用為68.7-8.5=60.2 萬元。
通過采用加密管網(wǎng)、注漿優(yōu)化等措施,避免了后續(xù)管節(jié)施工出現(xiàn)環(huán)向裂縫,節(jié)省管節(jié)修補(bǔ)人工投入約22 個(gè)工時(shí),節(jié)省設(shè)備臺班3 個(gè),合計(jì)約2.3 萬元。綜合上述,研究成果累計(jì)直接經(jīng)濟(jì)效益為節(jié)約成本約155 萬元,節(jié)約工期約60 d。
該文研究針對頂管工程施工中并行頂管施工沉降控制與風(fēng)險(xiǎn)管控,探究了頂管施工存在的沉降、混凝土開裂施工風(fēng)險(xiǎn)因素,分別提出了有效的預(yù)防措施。立足于復(fù)雜地質(zhì)環(huán)境,探索了并行頂管、頂管結(jié)構(gòu)、軟硬地層工況的施工技術(shù),不僅為該行業(yè)的研究提供了一定的理論基礎(chǔ),也為類似地質(zhì)工程施工提供了借鑒參考,對于我國城市頂管工程建設(shè)、發(fā)展具有積極的意義。