涉危險駕駛罪接續(xù)抗訴案件辦理

李海洪　符少精

摘 要：上級人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級人民檢察院工作，通過備案審查方式糾正下級人民檢察院確有錯誤的不起訴決定，是規(guī)范行使不起訴權(quán)的有效途徑。對下級人民檢察院正確的抗訴意見，法院不予采納的，上級人民檢察院應(yīng)當(dāng)提供有力支持，與下級人民檢察院接續(xù)監(jiān)督，一抗到底，確保錯誤裁判被監(jiān)督糾正。為確?？乖V效果，檢察機(jī)關(guān)可從案件證據(jù)材料中挖掘出易遺漏、易忽略的重要證據(jù)線索，通過自行補(bǔ)充偵查進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，充分支持抗訴意見和理由。對于就同一專門性問題有多份司法鑒定意見，且結(jié)論不一致的，檢察人員要注重從鑒定主體的合規(guī)性、鑒定程序的合法性、鑒定方法的科學(xué)性、鑒定材料的充分性及分析論證的合理性等方面進(jìn)行實質(zhì)化審查。

關(guān)鍵詞：備案審查 接續(xù)抗訴 自行補(bǔ)充偵查 危險駕駛罪

一、基本案情及抗訴結(jié)果

2015年11月16日20時22分許，宋某某駕駛瓊ARK502小轎車自西向東從?？谑袨I海大道右拐駛?cè)腴L怡路，行駛至長怡新村東門處停下，車未熄火。宋某某從車上下來沒關(guān)好車門就走到馬路對面人行道上睡覺。這一過程被正在長怡新村東門站崗的武警戰(zhàn)士張某某看到，張某某遂向排長溫某某、班長陳某某報告，二人隨即趕到現(xiàn)場查看，當(dāng)時在該路段巡邏的城管隊員發(fā)現(xiàn)該情況后報警，隨后交警到達(dá)現(xiàn)場處理。經(jīng)抽血檢驗，宋某某血樣酒精濃度為213mg/100ml。同日19時40分許，被害人張某駕駛電動車在?？谑袨I海大道長安路口處被一車輛碰撞，肇事車輛逃逸。經(jīng)鑒定，事故現(xiàn)場的散落物系從宋某某轎車的前車頭右側(cè)部位分離出來的，確認(rèn)該轎車前車頭右側(cè)部位碰撞到電動車尾部。被害人張某損傷程度評定為輕微傷。同年11月18日，宋某某因涉嫌危險駕駛罪被海口市公安局決定取保候?qū)?。案發(fā)后，宋某某妻子吳某某與被害人張某達(dá)成協(xié)議，一次性賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失42000元，張某對車主表示諒解。

公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后，2015年12月18日以宋某某涉嫌危險駕駛罪向?？谑行阌^(qū)人民檢察院（以下簡稱“秀英區(qū)院”）移送審查起訴。2016年6月3日，秀英區(qū)院認(rèn)為該案認(rèn)定宋某某危險駕駛的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，對宋某某作出不起訴決定，同日報上級檢察院備案審查。?？谑腥嗣駲z察院（以下簡稱“?？谑性骸保彶楹髨蠛Ｄ鲜∪嗣駲z察院（以下簡稱“海南省院”）。海南省院經(jīng)審查，認(rèn)為不起訴決定有誤，要求秀英區(qū)院糾正。2017年3月23日，秀英區(qū)院撤銷原不起訴決定，同月29日以危險駕駛罪對宋某某提起公訴。2017年9月28日，秀英區(qū)人民法院判決認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)證明涉案車輛由宋某某駕駛的證據(jù)均屬間接證據(jù)，尚不能形成完整的證據(jù)鏈，不能排除其間有其他人駕駛車輛的可能性，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能排除合理懷疑，難以得出唯一結(jié)論，檢察機(jī)關(guān)指控被告人犯危險駕駛罪的事實不清、證據(jù)不足，判決被告人宋某某無罪。

2017年10月9日，秀英區(qū)院向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢隹乖V。2017年11月18日，?？谑性褐С挚乖V。2017年12月28日，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ翰枚òl(fā)回秀英區(qū)人民法院重審。2018年12月4日，秀英區(qū)人民法院再次判決宋某某無罪。2018年12月13日，秀英區(qū)院第二次提出抗訴。2019年5月17日，?？谑性褐С挚乖V。2019年9月2日，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ翰枚g回抗訴，維持原判。2019年9月29日，?？谑性禾嵴埡Ｄ鲜≡喊凑諏徟斜O(jiān)督程序抗訴。2019年12月27日，海南省院向海南省高級人民法院提出抗訴。2021年6月7日，海南省高級人民法院采納海南省院抗訴意見，裁定撤銷原判，改判原審被告人宋某某犯危險駕駛罪，判處拘役6個月，并處罰金人民幣2萬元。

二、涉危險駕駛罪接續(xù)抗訴案件辦理實踐

（一）通過備案審查糾正錯誤不起訴決定

宋某某危險駕駛案爭議焦點是現(xiàn)有證據(jù)能否認(rèn)定宋某某系瓊ARK502小轎車駕駛員。海南省院審查秀英區(qū)院不起訴決定備案審查報告的過程中，檢察官聯(lián)席會討論一致認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證明宋某某構(gòu)成危險駕駛罪，不起訴決定錯誤。理由如下：第一，宋某某血樣酒精濃度為213mg/100ml，處于醉酒狀態(tài)。第二，證人張某某證言真實可靠。張某某作為武警值勤崗哨戰(zhàn)士，對進(jìn)入警戒區(qū)停車的涉案車輛及車上人員的動向進(jìn)行觀察、警戒、報告是其崗位職責(zé)，張某某工作狀態(tài)與長怡新村東門口監(jiān)控視頻內(nèi)容相吻合；張某某陳述瓊ARK502小轎車破損狀況、從瓊ARK502小轎車駕駛位下車的人的身材、著裝狀況、走路“像喝醉酒的樣子”，與隨后的宋某某血液檢驗情況，以及接到張某某報告后趕到現(xiàn)場的排長、班長和路上巡邏的城管隊員觀察到宋某某狀況的證言相印證。第三，張某某證言能夠直接說明案件主要事實，是直接證據(jù)，證明內(nèi)容具有排他性。第四，宋某某拒絕配合偵查，辯解內(nèi)容無法查證，真實性不強(qiáng)。宋某某辯稱“瓊ARK502小轎車是我的，我在駕車途中遇到幾年前在黑龍江認(rèn)識的魏某，我們二人一起到新海飯店吃飯。我喝醉了，飯后魏某駕駛我的車送我回家。我不清楚車撞到了人，也不清楚車停下來后魏某去了哪。魏某是做生意的，來海南旅游，我只有魏某手機(jī)號碼，不知道他住哪”。檢察機(jī)關(guān)就魏某身份問題將案件退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)反映新海飯店已被拆除，宋某某提供的魏某手機(jī)號碼已停機(jī)，魏某身份信息無法核實；隨后趕到的排長、班長和城管隊員證言證實，宋某某醉倒在馬路上時其身邊沒有人陪護(hù)。宋某某辯解既無證據(jù)印證，又與常識常情常理相悖。由此，宋某某構(gòu)成危險駕駛罪，不起訴決定錯誤。

（二）依法履行審判監(jiān)督職責(zé)接續(xù)提出二審抗訴

一審法院以張某某未能辨認(rèn)宋某某，沒有看到宋某某駕駛小轎車，認(rèn)定張某某證言“只有一個人從車的駕駛座前門下車，沒有其他人從該車上下來過”屬于孤證，判決被告人宋某某無罪。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，認(rèn)為張某某證言細(xì)節(jié)得到其他證據(jù)印證，不是孤證，張某某判斷從汽車駕駛位下車的人就是駕駛員符合常識常情常理，宋某某辯解不符合常識常情常理，一審判決錯誤。其間，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)一審法院意見，要求公安機(jī)關(guān)再次委托廣東杰思特聲像資料司法鑒定所補(bǔ)充鑒定，鑒定意見（以下簡稱“杰思特圖像鑒定意見”）為：“送檢監(jiān)控錄像記錄：2015年11月16日20時20分41秒，出現(xiàn)在‘濱海大道——長怡路’被監(jiān)控路面的銀灰色嫌疑小轎車駕駛員，與被鑒定人宋某某，是同一人?！焙？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂酝彸霈F(xiàn)新證據(jù)為由裁定發(fā)回重審。

重審期間，宋某某不服“杰思特圖像鑒定意見”，秀英區(qū)人民法院分別委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心、廣東天正司法鑒定中心對上述視頻監(jiān)控圖像與宋某某的同一性進(jìn)行重新鑒定。西南政法大學(xué)司法鑒定中心、廣東天正司法鑒定中心分別作出書面意見，認(rèn)為檢材人像顏面高度模糊，不具備視頻人像鑒定條件。秀英區(qū)人民法院采納宋某某意見，再次判決被告人無罪。檢察機(jī)關(guān)第二次提出抗訴，認(rèn)為“杰思特圖像鑒定意見”內(nèi)容客觀真實，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人適格，應(yīng)予以采信。不能以西南政法大學(xué)司法鑒定中心和廣東天正司法鑒定中心的結(jié)論否定“杰思特圖像鑒定意見”的客觀真實性。?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ赫J(rèn)為，比較論證后“杰思特圖像鑒定意見”缺乏可靠性，《道路交通事故認(rèn)定書》作為結(jié)論性意見與其所依據(jù)的證人證言不存在印證關(guān)系，裁定駁回抗訴，維持原判。?？谑性合蚝Ｄ鲜≡禾嵴堅賹徔乖V。

（三）有再審抗訴必要的應(yīng)持續(xù)監(jiān)督

海南省院經(jīng)全面審查案件材料，認(rèn)為指令起訴正確，被判無罪后兩次二審抗訴均未能得到改判，原判決確有錯誤，有抗訴必要，決定向海南省高級人民法院提起再審抗訴。理由如下：第一，證人張某某證言穩(wěn)定、客觀詳細(xì)，證明力強(qiáng)。雖然張某某沒看清宋某某面部，但是其描述宋某某穿著、身材與實際相符，實質(zhì)上已經(jīng)確定其陳述對象與宋某某具有同一性。第二，同一專門性問題有四份鑒定意見，其中第二份意見（“杰思特圖像鑒定意見”）是依一審法院要求補(bǔ)充鑒定，第三份意見和第四份意見是一審法院重審期間依職權(quán)委托重新鑒定，一審、二審兩級法院以第三份和第四份的結(jié)論否定第二份結(jié)論的可靠性，其審查方法與法不符。第三，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》查明和認(rèn)定的事實，瓊ARK502小轎車破損情況與張某某證言相印證；交通肇事地點與案發(fā)地和宋某某住所地連線處在同一個方向上，與宋某某供述稱“喝酒后回家”相吻合；小轎車在機(jī)動車道上撞倒電動車，小轎車破損嚴(yán)重，電動車負(fù)有次要責(zé)任，根據(jù)常情常理，小轎車駕駛員應(yīng)及時報警、等待交警處理，但小轎車駕駛員選擇逃逸，小轎車駕駛員有重大不當(dāng)駕駛行為嫌疑，與張某某證言相吻合。

第一次開庭審理后，海南省高級人民法院仍認(rèn)為案件事實不能排除合理懷疑。再審時距案發(fā)已4年有余，相關(guān)證據(jù)已滅失，審查起訴階段兩次退回補(bǔ)充偵查效果不佳，為確?？乖V效果，唯有從現(xiàn)有的案件材料中篩查、挖掘出有證明價值信息，自行補(bǔ)充偵查。經(jīng)反復(fù)觀看隨案移送視頻，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)路面監(jiān)控抓拍影像資料第20時20分49秒顯示瓊ARK502小轎車駕駛員將頭部探出車窗外吐痰露出左半邊臉頰，展示的人物特征信息比前四次委托鑒定的樣本多，遂委托上海市人民檢察院司法鑒定中心對該影像中小轎車駕駛員與原審被告人宋某某進(jìn)行同一性鑒定。鑒定意見再次證實，案發(fā)當(dāng)晚該車駕駛員所穿的上衣款式、顏色及駕駛員發(fā)際線和鼻部特征比對該車車主宋某某醉臥、抽血時所穿的上衣款式、顏色及發(fā)際線和鼻部特征，二者具有相似或者相同特征。至此，全案證據(jù)更加確實、充分，證據(jù)鏈更加完整，完全排除他人駕車的可能性，能夠得出宋某某醉酒駕車的唯一性結(jié)論。

三、接續(xù)抗訴案件辦理的思考

（一）秉持客觀公正立場，切實履行法律監(jiān)督職責(zé)

客觀公正是檢察履職的本質(zhì)要求。檢察機(jī)關(guān)辦理的案件絕大多數(shù)發(fā)生在群眾身邊，每一個具體案件辦理都與人民群眾切身利益相關(guān)。無論是“小案”還是“大案”，檢察官均要秉持客觀公正立場，堅持法治精神和法治原則，嚴(yán)格把握證據(jù)要求和證明標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)把罪與非罪界限，嚴(yán)格公正司法，體現(xiàn)檢察擔(dān)當(dāng)。

（二）堅持證據(jù)裁判原則，精準(zhǔn)有效履行刑事抗訴職能

當(dāng)司法辦案因證據(jù)采信分歧陷入僵局時，檢察機(jī)關(guān)要堅持證據(jù)裁判原則，圍繞爭議焦點構(gòu)建證明體系，充分運用證據(jù)規(guī)則、邏輯推理和經(jīng)驗法則對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實，排除合理懷疑。對確有錯誤的裁判，檢察機(jī)關(guān)要緊扣抗訴法定性標(biāo)準(zhǔn)和必要性標(biāo)準(zhǔn)，通過接續(xù)抗訴、持續(xù)監(jiān)督，確保錯誤裁判被監(jiān)督糾正。

（三）提升自行補(bǔ)充偵查意識，增強(qiáng)司法辦案的親歷性

檢察機(jī)關(guān)開展自行補(bǔ)充偵查，是退回補(bǔ)充偵查的有益補(bǔ)充，有利于檢察官準(zhǔn)確全面把握案情、作出客觀司法審查判斷，形成內(nèi)心確信?？乖V階段，要擅于根據(jù)案件證據(jù)形成特點，從案件材料中挖掘出易遺漏、易忽略的重要證據(jù)線索，加強(qiáng)隨案移送視聽資料審查，通過自行補(bǔ)充偵查進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，找到案件突破關(guān)鍵點。

*海南省三亞市人民檢察院黨組成員、三亞市城郊人民檢察院檢察長、二級高級檢察官 ［572022］

**海南省人民檢察院第二檢察部一級檢察官助理［570203］