國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模與制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度

梁寶琦，曹知修，李 宏

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300222）

0 引言

推動(dòng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的關(guān)鍵是要充分發(fā)揮我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，但是地方保護(hù)主義以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)限制了我國(guó)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，高水平的國(guó)內(nèi)需求似乎并沒(méi)有帶來(lái)我國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的相應(yīng)提升。因此，在當(dāng)前國(guó)際環(huán)境下，研究國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)究竟能否成為我國(guó)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及促進(jìn)本國(guó)制造業(yè)企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力提升具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

大量研究對(duì)本地市場(chǎng)效應(yīng)的存在性進(jìn)行了證明[1,2]，也有學(xué)者對(duì)本地市場(chǎng)效應(yīng)發(fā)揮的影響機(jī)理進(jìn)行深入研究發(fā)現(xiàn)，本地市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大一方面會(huì)促使企業(yè)增加中間品投入來(lái)提高企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)能力，另一方面又會(huì)提高所有企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力[3]，同時(shí)，伴隨著市場(chǎng)規(guī)模增加所產(chǎn)生的企業(yè)進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)阻礙低生產(chǎn)率企業(yè)創(chuàng)新，進(jìn)而產(chǎn)生資源再配置效應(yīng)[4]。但也有學(xué)者對(duì)本地市場(chǎng)效應(yīng)的存在性以及產(chǎn)生的影響持有不同的觀點(diǎn)，Norris（2021）[5]認(rèn)為如果取消本地需求偏見效應(yīng)，那么市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張實(shí)際上會(huì)使外國(guó)生產(chǎn)者受益更多，而本地市場(chǎng)效應(yīng)將不再存在。綜上所述，學(xué)術(shù)界對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張所產(chǎn)生的影響并未得出一致結(jié)論。

學(xué)者們從不同角度分析了我國(guó)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響因素[6,7]，而從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模視角研究企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度影響因素的文獻(xiàn)仍然較少。同時(shí)，大部分學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張可以通過(guò)促競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生正向影響，但并沒(méi)有探討市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張可能存在的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題。因此，對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張影響機(jī)制的進(jìn)一步研究可以為認(rèn)識(shí)和完善國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)提供思路和參考。

與既有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)有：第一，從國(guó)內(nèi)視角出發(fā)研究大市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響；第二，基于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)對(duì)出口技術(shù)復(fù)雜度進(jìn)行測(cè)算，進(jìn)而探討國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模如何影響企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力；第三，通過(guò)企業(yè)集聚、行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性這三個(gè)方面考察了本地市場(chǎng)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響機(jī)制，為如何發(fā)揮本國(guó)市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)、提升企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提供參考。

1 研究假設(shè)

大市場(chǎng)規(guī)模國(guó)家將會(huì)生產(chǎn)更多產(chǎn)品并最終成為凈出口國(guó)，企業(yè)能夠通過(guò)集聚所產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)出口規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)間的合理競(jìng)爭(zhēng)也有助于促進(jìn)企業(yè)出口技術(shù)進(jìn)步。然而，地區(qū)間市場(chǎng)分割的存在使商品和生產(chǎn)要素不能在地區(qū)間自由流動(dòng)，導(dǎo)致企業(yè)國(guó)內(nèi)貿(mào)易的交易成本甚至要高于國(guó)際貿(mào)易，這在一定程度上限制了企業(yè)集聚所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；同時(shí)，盲目的產(chǎn)業(yè)政策忽視了市場(chǎng)機(jī)制，最終造成區(qū)域內(nèi)低水平產(chǎn)業(yè)集聚以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，限制了我國(guó)超大市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大所形成的企業(yè)間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)也不利于企業(yè)生產(chǎn)率提升，從而對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生不利影響[8]。因此，本文提出假設(shè)1：市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響呈非線性特征。

規(guī)模報(bào)酬遞增的壟斷競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)更可能會(huì)把生產(chǎn)放在大市場(chǎng)規(guī)模的國(guó)家，并向市場(chǎng)規(guī)模相對(duì)較小的國(guó)家進(jìn)行出口。Marin 等（2021）[9]研究發(fā)現(xiàn)，出口活動(dòng)甚至比整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更不成比例地集中在大規(guī)模市場(chǎng)地區(qū)。市場(chǎng)規(guī)模較大的地區(qū)擁有更強(qiáng)的人力資本外部性，更能吸引出口企業(yè)在當(dāng)?shù)丶?。一方面，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不斷集中，潛在出口企業(yè)和已出口企業(yè)能夠通過(guò)信息共享以及示范效應(yīng)節(jié)省出口成本，降低企業(yè)出口的失敗風(fēng)險(xiǎn)并提高企業(yè)參與出口的積極性，增加企業(yè)選擇出口的可能；另一方面，企業(yè)集聚也加強(qiáng)了企業(yè)間的交流協(xié)作與技術(shù)溢出，降低了企業(yè)的交易成本與平均生產(chǎn)成本，使企業(yè)可以將更多的要素投入技術(shù)研發(fā)當(dāng)中，從而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，提高企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度。因此，本文提出假設(shè)2：市場(chǎng)規(guī)模通過(guò)促進(jìn)企業(yè)集聚對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生正向影響。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能夠反映資源的有效利用程度。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于非均衡狀態(tài)時(shí)，隨著本地市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)數(shù)量逐漸增多，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)壓力增大將會(huì)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新會(huì)使得產(chǎn)品價(jià)值鏈的中高端勞動(dòng)生產(chǎn)率提升幅度超過(guò)其他制造業(yè)行業(yè)[10]；同時(shí)，由于地方保護(hù)主義的存在，各種生產(chǎn)要素不能在地區(qū)間充分自由流動(dòng)，產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例上升將超過(guò)就業(yè)比例，使得本地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)趨于不合理。另外，政策變化沖擊或?qū)?jīng)濟(jì)的其他沖擊會(huì)影響產(chǎn)業(yè)專業(yè)化模式，這也會(huì)影響就業(yè)或增值的部門構(gòu)成。由于地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大以及地方政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策會(huì)影響某一地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，造成地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡以及資源配置效率低下，影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率的提高，不利于企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升。因此，本文提出假設(shè)3：市場(chǎng)規(guī)模通過(guò)降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生負(fù)向影響。

在市場(chǎng)規(guī)模較小時(shí)，市場(chǎng)中存在大量閑置要素，隨著市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大以及企業(yè)不斷進(jìn)入市場(chǎng)，企業(yè)數(shù)量和產(chǎn)品種類也逐漸增加，在現(xiàn)有企業(yè)與新進(jìn)入企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)被新技術(shù)替代時(shí)，市場(chǎng)中現(xiàn)有企業(yè)的利潤(rùn)將受到影響[11]；而新進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)不會(huì)將現(xiàn)有企業(yè)利潤(rùn)破壞的外部性內(nèi)部化，這會(huì)激勵(lì)新進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，在競(jìng)爭(zhēng)中所產(chǎn)生的創(chuàng)新效應(yīng)會(huì)帶動(dòng)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提高。然而，隨著本土市場(chǎng)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張并達(dá)到一定臨界值時(shí)，由同質(zhì)企業(yè)間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的市場(chǎng)擁擠效應(yīng)將造成生產(chǎn)要素的供不應(yīng)求、企業(yè)生產(chǎn)成本上升，低效率企業(yè)最終將退出市場(chǎng)。另外，隨著研發(fā)創(chuàng)新的進(jìn)一步深入，研發(fā)成本也會(huì)不斷上升，企業(yè)間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)逐漸取代技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。不同生產(chǎn)率企業(yè)會(huì)收取不同的成本加價(jià)，生產(chǎn)率較高的大企業(yè)會(huì)通過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的方式來(lái)維持自身市場(chǎng)地位，逼迫低效率企業(yè)退出市場(chǎng)并阻止新企業(yè)的進(jìn)入，企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)最終也將阻礙企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提升。因此，本文提出假設(shè)4：市場(chǎng)規(guī)模通過(guò)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而對(duì)制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度產(chǎn)生“倒U”型影響。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型構(gòu)建

本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，esioit為位于城市o的企業(yè)i在第t年的出口技術(shù)復(fù)雜度，dmpot表示城市o在第t年的市場(chǎng)規(guī)模，x為企業(yè)控制變量，X為城市控制變量，εi、εt分別為企業(yè)和年份固定效應(yīng)。

構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

其中，channel為中介變量。

2.2 變量說(shuō)明

2.2.1 出口技術(shù)復(fù)雜度

本文參考Hausmann等（2007）[12]的做法分兩步計(jì)算企業(yè)與省級(jí)層面出口技術(shù)復(fù)雜度。

計(jì)算產(chǎn)品層面的出口技術(shù)復(fù)雜度（prody）：

其中，xckt為c國(guó)家或地區(qū)k產(chǎn)品在第t年的出口額，Xct為c國(guó)家或地區(qū)在第t年的總出口額，pgdpct為c國(guó)家或地區(qū)在第t年的實(shí)際人均GDP。

將企業(yè)各產(chǎn)品出口（xikt）與企業(yè)總出口（Xit）的比值作為權(quán)重對(duì)產(chǎn)品出口技術(shù)復(fù)雜度進(jìn)行加權(quán)來(lái)計(jì)算企業(yè)層面出口技術(shù)復(fù)雜度（esi）：

2.2.2 市場(chǎng)規(guī)模

本文參考韓峰等（2020）[3]的做法使用國(guó)內(nèi)市場(chǎng)潛力指數(shù)（dmp）來(lái)反映不同城市以及城市間需求因素對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的影響，具體計(jì)算公式如下：

其中，Ivt表示城市v對(duì)各種產(chǎn)品在第t年的消費(fèi)支出，以市轄區(qū)GDP表示；V為城市數(shù)目；dov為城市o與城市v之間的距離，以百度地圖測(cè)算的兩城市間公路距離來(lái)衡量；doo為城市自身距離；So為市轄區(qū)面積。

2.2.3 中介變量

（1）企業(yè)集聚（agg），采用制造業(yè)企業(yè)數(shù)量取對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)集聚程度。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度（indrs），本文借鑒傅元海等（2014）[10]的做法計(jì)算產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度指數(shù)越高，表明該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理，計(jì)算公式如下：

其中，j表示行業(yè)，Qojt和Lojt為城市o行業(yè)j第t年的制造業(yè)銷售產(chǎn)值和從業(yè)人數(shù)；Qot和Lot為城市o第t年的制造業(yè)銷售總銷售產(chǎn)值和總就業(yè)人數(shù)。

（3）產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)（hhi），使用企業(yè)銷售收入（saleojit）計(jì)算赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)，指數(shù)值越低，表明產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，計(jì)算公式如下：

2.2.4 控制變量

本文在使用城市-企業(yè)層面數(shù)據(jù)時(shí)，選擇以下控制變量：（1）資本密集度（lnkl），用企業(yè)固定資產(chǎn)合計(jì)與就業(yè)人數(shù)的比值取對(duì)數(shù)衡量；（2）企業(yè)規(guī)模（lnsize），用固定資產(chǎn)年平均凈值取對(duì)數(shù)衡量；（3）企業(yè)年齡（age），用當(dāng)年年份與企業(yè)開業(yè)年份的差加1 衡量；（4）資金周轉(zhuǎn)率（lnturn），以主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與總資產(chǎn)的比值取對(duì)數(shù)表示；（5）制造業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量（lnlabor），用市轄區(qū)第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)取對(duì)數(shù)表示；（6）資本存量（lnK），對(duì)市轄區(qū)每年固定資產(chǎn)投資額取對(duì)數(shù)，K的具體計(jì)算公式為Kot=Kot-1+Iot/wt。

為保證數(shù)據(jù)與結(jié)果的時(shí)效性，使用省級(jí)層面數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充驗(yàn)證，具體控制變量如下：（1）制造業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量（lnl），用各省份第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)取對(duì)數(shù)衡量；（2）資本存量（lnk），計(jì)算方式同上文；（3）對(duì)外開放程度（open），用進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來(lái)表示；（4）政府支出（gov），使用財(cái)政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量；（5）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnpgdp），使用人均GDP取對(duì)數(shù)衡量；（6）創(chuàng)新水平（lninnov），用發(fā)明專利申請(qǐng)受理數(shù)量取對(duì)數(shù)表示。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文基于2001—2013 年的中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、BACI 數(shù)據(jù)庫(kù)以及《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》選取城市-企業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，基于2013—2021 年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)，選取我國(guó)30個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)）的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

本文對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：刪除中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中產(chǎn)品銷售收入、工業(yè)總產(chǎn)值、從業(yè)人數(shù)、固定資產(chǎn)凈值余額以及資產(chǎn)總計(jì)為負(fù)或缺失的樣本。保留制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。考慮到貿(mào)易公司的定價(jià)策略可能有別于其他生產(chǎn)企業(yè)，因此將中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中的貿(mào)易公司刪除。最終將清理后的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)與中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)合并，得到共521715個(gè)樣本。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1 匯報(bào)了基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果，可以看出，本地市場(chǎng)規(guī)模與該地區(qū)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間呈“倒U”型關(guān)系，假設(shè)1成立。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到基準(zhǔn)回歸中計(jì)算的企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度沒(méi)有考量出口產(chǎn)品在質(zhì)量方面可能存在的差異性，因此，本文借鑒Xu和Lu（2009）[13]的方法重新計(jì)算企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度，表2中列（1）結(jié)果顯示，市場(chǎng)規(guī)模與制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的“倒U”型關(guān)系依然顯著；同時(shí)，參考Mayer 等（2014）[14]的做法用GDP作為市場(chǎng)規(guī)模的代理變量，結(jié)果如列（2）所示，結(jié)果依然顯著；由于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)在2007年前后對(duì)企業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行了調(diào)整，因此，本文僅對(duì)樣本區(qū)間2001—2006 年進(jìn)行回歸，表2 中列（3）顯示結(jié)果依然顯著呈“倒U”型關(guān)系；剔除主營(yíng)業(yè)務(wù)收入小于2000萬(wàn)元的樣本以保證統(tǒng)計(jì)口徑一致，結(jié)果如列（4）所示，結(jié)果依然顯著。

表2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3 內(nèi)生性檢驗(yàn)

本文基準(zhǔn)回歸估計(jì)的是宏觀變量對(duì)微觀企業(yè)層面變量的影響，兩者之間的雙向因果關(guān)系較弱；同時(shí)，為了進(jìn)一步緩解可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，選擇除本地區(qū)外其他地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模的平均值及平均值的平方項(xiàng)作為該地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模的工具變量。表3結(jié)果顯示，本地市場(chǎng)規(guī)模與該地區(qū)制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間的“倒U”型關(guān)系依然顯著，為驗(yàn)證工具變量的有效性，本文進(jìn)一步進(jìn)行了不可識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)，結(jié)果證明所選工具變量是合適的。

表3 內(nèi)生性檢驗(yàn)

3.4 分樣本檢驗(yàn)

3.4.1 按行業(yè)要素密集度劃分

本文參考陳豐龍和徐康寧（2012）[15]的方法將企業(yè)分為勞動(dòng)密集型、資本密集型與技術(shù)密集型，結(jié)果如表4 所示?？梢钥闯?，本地市場(chǎng)規(guī)模對(duì)于勞動(dòng)密集型企業(yè)的影響顯著為負(fù)，對(duì)資本密集型企業(yè)的影響呈“倒U”型，而對(duì)該地區(qū)技術(shù)密集型企業(yè)的影響顯著為正。這證明本地市場(chǎng)規(guī)模對(duì)于以高端市場(chǎng)需求為目標(biāo)的企業(yè)具有正向促進(jìn)作用，但對(duì)于中低端企業(yè)來(lái)說(shuō)，地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模在前期會(huì)促進(jìn)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升，但隨著市場(chǎng)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，企業(yè)間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)占據(jù)主導(dǎo)地位，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大反而會(huì)阻礙企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，使企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度下降。

表4 分樣本檢驗(yàn)：行業(yè)密集度

3.4.2 按企業(yè)所有制劃分

本文根據(jù)企業(yè)的控股情況將樣本企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，估計(jì)結(jié)果如表5 所示?？梢钥闯?，地區(qū)市場(chǎng)規(guī)模與非國(guó)有企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間依然存在顯著的“倒U”型關(guān)系，但對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響并不顯著，說(shuō)明本地市場(chǎng)規(guī)模與該地區(qū)國(guó)有制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間可能并無(wú)顯著關(guān)系。

表5 分樣本檢驗(yàn)：企業(yè)所有制

3.5 機(jī)制分析

（1）本地市場(chǎng)規(guī)模通過(guò)企業(yè)集聚對(duì)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表6 列（1）所示，本土市場(chǎng)規(guī)模對(duì)制造業(yè)企業(yè)集聚有正向促進(jìn)作用，證明了市場(chǎng)規(guī)模越大，越能吸引企業(yè)在該地區(qū)集聚。列（2）結(jié)果表明，企業(yè)能夠通過(guò)信息共享效應(yīng)與企業(yè)示范效應(yīng)帶動(dòng)企業(yè)間技術(shù)交流與合作，促進(jìn)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，假設(shè)2成立。

表6 機(jī)制檢驗(yàn)

（2）本地市場(chǎng)規(guī)模通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表6 列（3）所示，本地市場(chǎng)規(guī)模對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明本地市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大將會(huì)導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例與就業(yè)比例失調(diào)，降低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性；而表6 列（4）表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性的降低將會(huì)影響地區(qū)資源配置效率，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度下降，假設(shè)3成立。

（3）本地市場(chǎng)規(guī)模通過(guò)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果如表6 列（5）所示，本地市場(chǎng)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之間呈“U 型”關(guān)系。原因是當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模較小時(shí)，本地市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)增加企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)壓力，激勵(lì)企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新投入以保證生存。隨著市場(chǎng)繼續(xù)擴(kuò)張，企業(yè)間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致企業(yè)成本上升，阻礙低效率企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，使低效率企業(yè)退出市場(chǎng)[4]。具有一定市場(chǎng)份額的企業(yè)也會(huì)采取降價(jià)策略來(lái)減弱競(jìng)爭(zhēng)程度。表6列（6）估計(jì)結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度上升，假設(shè)4成立。

3.6 進(jìn)一步分析

為進(jìn)一步保證結(jié)論的時(shí)效性，本文使用2013—2021年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析，結(jié)果如表7 所示，其結(jié)論依然成立?？紤]到結(jié)果可能受新冠肺炎疫情的影響，本文進(jìn)一步剔除2020年及之后的年份進(jìn)行回歸，同時(shí)，參考解學(xué)梅和朱琪瑋（2021）[16]的方法，采用市場(chǎng)化指數(shù)（dmpl）替換解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果依然顯著。

表7 省級(jí)面板數(shù)據(jù)回歸分析

4 結(jié)論與啟示

本文從城市-企業(yè)層面驗(yàn)證了本地市場(chǎng)規(guī)模與本地制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間的關(guān)系，結(jié)果表明：本地市場(chǎng)規(guī)模與本地制造業(yè)企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度之間呈“倒U”型關(guān)系，該結(jié)論在經(jīng)過(guò)一系列穩(wěn)健性和內(nèi)生性檢驗(yàn)后依然成立。分樣本檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，本地市場(chǎng)規(guī)模對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)具有負(fù)向影響，對(duì)技術(shù)密集型企業(yè)具有正向影響，對(duì)資本密集型企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)具有“倒U”型影響，對(duì)國(guó)有企業(yè)的出口技術(shù)復(fù)雜度并無(wú)顯著影響。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，本地市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)促進(jìn)企業(yè)集聚并帶動(dòng)出口技術(shù)復(fù)雜度提升，但會(huì)加劇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，從而不利于企業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生“倒U”型影響。進(jìn)一步從省級(jí)層面補(bǔ)充驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度仍有“倒U”型影響。

基于以上結(jié)論，本文提出如下建議：第一，扶持技術(shù)密集型企業(yè)發(fā)展。政府應(yīng)充分扶持技術(shù)密集型企業(yè)的發(fā)展，培養(yǎng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力，突破國(guó)外技術(shù)封鎖，在發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，也要適時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，保證地區(qū)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配，維護(hù)企業(yè)間的良性競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)完整的產(chǎn)業(yè)體系。第二，促進(jìn)勞動(dòng)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。勞動(dòng)密集型企業(yè)要盡可能通過(guò)企業(yè)集聚所形成的信息共享和技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，減少對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)力的過(guò)度依賴，政府各部門之間應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作與整合，為勞動(dòng)密集型企業(yè)提供技術(shù)支持和培訓(xùn)計(jì)劃，共同推動(dòng)勞動(dòng)密集型企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。第三，加強(qiáng)地區(qū)間協(xié)調(diào)統(tǒng)一合作。地方政府應(yīng)促進(jìn)生產(chǎn)要素在各地區(qū)的自由流動(dòng)，減少對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過(guò)度干預(yù)，也要注重對(duì)市場(chǎng)的實(shí)時(shí)監(jiān)管，維護(hù)公平公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)企業(yè)間良性競(jìng)爭(zhēng)。