長江經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距的門檻效應(yīng)研究

童淑囡, 吳忠才

(湖南理工學(xué)院 經(jīng)濟與管理學(xué)院, 湖南 岳陽 414000)

近年來,收入差距問題受到了社會各界人士乃至全球各地的高度關(guān)注,并且越來越成為眾多學(xué)者探討的焦點?？傮w收入差距主要是由城鄉(xiāng)收入差距過大所造成[1],城鄉(xiāng)收入差距貢獻率甚至高達70%以上[2]。自2003年至今,居民收入基尼系數(shù)一直不低于0.46,2020年基尼系數(shù)為0.468(1)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局官網(wǎng)人民生活部分的“居民人均可支配收入基尼系數(shù)指標”。,始終超過0.4的貧富差距國際警戒線。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,1978年城鄉(xiāng)居民收入差距之比為2.56∶1,到1984年縮小成1.74∶1,但到2020年收入差距比卻又高達2.56∶1,與1978年相比并未有所改變(2)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》人民生活部分的“城鎮(zhèn)居民人均收支情況指標”“農(nóng)村居民人均收支情況指標”相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算得出。。不僅如此,收入差距的絕對值仍在不斷擴大,城鄉(xiāng)收入差距問題依然十分嚴峻,得到了黨和國家的高度關(guān)注。2012年黨的十八大報告提出“必須深化收入分配制度改革”,2017年黨的十九大報告更是進一步明確指出要“促進收入分配更合理、更有序”?？s小城鄉(xiāng)居民貧富差距,不斷推進城鄉(xiāng)深度融合發(fā)展,不僅是國民經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán),也是共同富裕建設(shè)進程中的重要保障。

長江經(jīng)濟帶地區(qū)覆蓋我國東、中、西三大板塊,面積大概為205.23萬km2,占全國土地面積的21.5%,養(yǎng)活了全國42.9%的人口,貢獻了全國46.5%的GDP(3)數(shù)據(jù)來源于《長江經(jīng)濟帶旅游業(yè)發(fā)展報告(2020—2021)》。,在我國經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)舉足輕重的地位。2006年長江經(jīng)濟帶地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入的比值達到了最高值3.42,盡管近幾年城鄉(xiāng)收入的比值略有下降,但是比值始終維持在2.7倍以上[3]。城鄉(xiāng)收入差距問題嚴重影響了長江經(jīng)濟帶地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的進程,因此解決城鄉(xiāng)收入差距問題迫在眉睫。

長江經(jīng)濟帶是國內(nèi)旅游出行的黃金地帶,國內(nèi)旅游總收入的近45%與旅游總?cè)藬?shù)的近47%來自該地區(qū),此外在國內(nèi)、國際旅游收入位列全國前10的省份排行榜中長江經(jīng)濟帶地區(qū)占據(jù)了二分之一(4)數(shù)據(jù)來源于《中國旅游業(yè)發(fā)展報告2021》。。長江經(jīng)濟帶地級市旅游產(chǎn)業(yè)具有較大規(guī)模,且旅游經(jīng)濟發(fā)展前景廣闊,在國內(nèi)旅游市場享有不可撼動的地位。旅游業(yè)向來是長江經(jīng)濟帶地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“龍頭老大”,一方面長江經(jīng)濟帶自然環(huán)境優(yōu)美,利于發(fā)展旅游業(yè);另一方面旅游業(yè)對第三產(chǎn)業(yè)的拉動效果突出。2020年,長江經(jīng)濟帶地區(qū)居民人均收入遠遠高于全國平均收入,其中以農(nóng)村地區(qū)最為突出,農(nóng)村居民人均收入比全國人均收入高出23.82%。旅游業(yè)通過與第一、二、三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展拉動就業(yè),促進居民尤其是農(nóng)村居民收入水平提高,對長江經(jīng)濟帶地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的縮小起到了極大的促進作用。近年來長江經(jīng)濟帶旅游業(yè)得到了蓬勃發(fā)展,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展能否有效縮減城鄉(xiāng)居民收入差距、影響城鄉(xiāng)收入差距的因素究竟有哪些等一系列問題值得深入研究和探討。因此,深入研究長江經(jīng)濟帶地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的內(nèi)在作用機理很有必要。本文從現(xiàn)有文獻所欠缺的非線性視角出發(fā),深入剖析旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展究竟能否助推城鄉(xiāng)收入差距縮減,對于改善長江經(jīng)濟帶地級城市城鄉(xiāng)收入差距問題與進一步激發(fā)旅游業(yè)發(fā)展的惠民潛力,具有重要的理論價值和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

1 文獻綜述

城鄉(xiāng)收入差距問題一直以來受到廣泛關(guān)注,以Kuznets[4]提出的城鄉(xiāng)收入差距“倒U形理論”為起點,當(dāng)代學(xué)者廣泛探討了城鄉(xiāng)收入差距問題,可以總結(jié)為如下四個方面。

1.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能否解決城鄉(xiāng)收入差距問題,不同學(xué)者持有不同觀點。第一種觀點認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級改善了城鄉(xiāng)收入差距問題,但二者之間的影響存在空間分異和時滯效應(yīng),人力資本與城鎮(zhèn)化水平在其中發(fā)揮了調(diào)節(jié)作用[5-6]。另外需改變金融“脫實向虛”趨勢,加快實體經(jīng)濟發(fā)展,促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以縮小城鄉(xiāng)收入差距[7]。第二種觀點正好相反,雖然改革開放使得中國經(jīng)濟迅猛發(fā)展,但城鄉(xiāng)收入差距問題相比以往更令人擔(dān)憂[8],產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級無法顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距[9],并且加強創(chuàng)新投入還拉大了城鄉(xiāng)收入差距[10-11],進一步說雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在整體上阻礙城鄉(xiāng)收入差距減小,但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化還是有利于解決城鄉(xiāng)收入差距過大的問題,只不過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化加劇了城鄉(xiāng)收入差距[12-13]。第三種觀點則認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城鎮(zhèn)化、市場潛力等這類影響因素,對城鄉(xiāng)收入差距的影響均表現(xiàn)出先降后升的“U”形變化規(guī)律,不過在東部、中部及西部地區(qū)具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性[14-15]。

1.2 產(chǎn)業(yè)集聚與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系

產(chǎn)業(yè)集聚的概念最早由Marshall等[16]提出,其是否縮小城鄉(xiāng)收入差距,同樣存在不同爭議。第一種觀點指出產(chǎn)業(yè)集聚有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距,但由于存在區(qū)域異質(zhì)性,所以雖然在東部區(qū)域能緩和城鄉(xiāng)收入差距問題,但在中西部區(qū)域卻不利于城鄉(xiāng)收入差距減小,此外沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚對城鄉(xiāng)收入差距的縮減效應(yīng)已顯現(xiàn)出來,而內(nèi)陸地區(qū)由于整體發(fā)展進程滯后于沿海地區(qū),暫時還未呈現(xiàn)明顯的縮減效應(yīng)[17-18]。第二種觀點認為產(chǎn)業(yè)集聚不利于城鄉(xiāng)收入差距縮減,同時勞動力流動因素具有相似的特點,并且兩者對鄰近地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的作用兼具可傳遞性和可疊加性[19-20]。第三種觀點是從流通業(yè)、農(nóng)業(yè)、金融業(yè)、旅游業(yè)等這些具體細分領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)集聚詳細展開,首先流通業(yè)、農(nóng)業(yè)集聚在一定程度上可使我國城鄉(xiāng)收入差距縮小[21-22]。其次金融業(yè)中的銀行業(yè)集聚起到縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用,而證券業(yè)和保險業(yè)集聚會制約縮小居民收入差距[23]。最后旅游業(yè)集聚能解決城鄉(xiāng)收入差距過大的問題且存在區(qū)域不一致性,表現(xiàn)為東部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚加劇城鄉(xiāng)收入差距問題,中西部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)集聚縮小城鄉(xiāng)收入差距[24]。

1.3 旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的關(guān)系

旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌關(guān)系的研究文獻大多采用定性分析,缺乏深入理論研究。旅游業(yè)是推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要角色,日益成為助推城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的力量源泉[25],尤其發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)是推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌最直接有效的實踐[26],同時也是旅游市場中極具潛力且迅速崛起的一部分,助力各地區(qū)經(jīng)濟增長的速度[27],是鄉(xiāng)村地區(qū)農(nóng)民收入的源泉[28]。此外鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅能加快解決“三農(nóng)”問題,還能高效推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展進程,對農(nóng)民來說有利于提高其生活品質(zhì),對農(nóng)業(yè)來說有利于加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展,對農(nóng)村來說有利于推進城鄉(xiāng)一體化進程。鄉(xiāng)村旅游與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌之間存在聯(lián)動發(fā)展機制,一方面鄉(xiāng)村旅游助力城鄉(xiāng)統(tǒng)籌目標實現(xiàn),另一方面城鄉(xiāng)統(tǒng)籌推動鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展[29]。

1.4 旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系

旅游產(chǎn)業(yè)是助推區(qū)域經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動力量,其能否縮小城鄉(xiāng)收入差距得到更多學(xué)者的關(guān)注[30]。第一種觀點認為國內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展能促進城鄉(xiāng)收入差距逐漸減小,且城鄉(xiāng)收入差距與旅游發(fā)展之間為長期均衡關(guān)系,其內(nèi)在作用機制體現(xiàn)為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對農(nóng)村居民人均實際收入水平的提高比城鎮(zhèn)居民顯著,并且國內(nèi)旅游的縮減效應(yīng)相比于入境旅游更顯著,此外作用效果在不同階段表現(xiàn)迥然不同,旅游業(yè)發(fā)展在2000—2005年對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用效果不顯著,在2006—2014年能夠顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距[31-34]。第二種觀點認為由于旅游業(yè)的發(fā)展容易導(dǎo)致收入分配差距變大,因此不利于城鄉(xiāng)收入差距縮小,造成城鄉(xiāng)收入差距問題變得嚴重,影響效果呈現(xiàn)空間異質(zhì)性的規(guī)律[35],尤其是入境旅游會明顯增大沿海與內(nèi)陸地區(qū)收入的不平等[36-38],且旅游經(jīng)濟發(fā)展會明顯拉大發(fā)展中國家的城鄉(xiāng)收入差距[39]。第三種觀點認為旅游業(yè)的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距同時具有正向與反向影響,主要取決于地區(qū)旅游總收入與旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵的相對強弱[40]。

綜上所述,不難發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距問題一直是熱點話題,現(xiàn)有的研究文獻從不同視角對城鄉(xiāng)收入差距問題加以探究,為本文開展研究工作提供了重要的參考依據(jù),但是相關(guān)研究依舊存在幾個問題迫切需要得到解決,主要體現(xiàn)在:①旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的現(xiàn)有研究,大多以定性分析居多,對兩者之間非線性關(guān)系的定量分析還存在很大的研究空間。由于旅游業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的內(nèi)在機理機制容易受到外界多種因素的制約和影響,相互之間的關(guān)系比較復(fù)雜,因而必須采用非線性計量模型檢驗旅游業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響效應(yīng)。②旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系研究大多基于全國整體視角或者個案層面,對長江經(jīng)濟帶的相關(guān)研究較少。長江經(jīng)濟帶地區(qū)作為國內(nèi)關(guān)鍵的旅游目的地、中轉(zhuǎn)地與客源地,面臨著城鄉(xiāng)收入差距較大的問題,研究長江經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的作用機制,對進一步解決城鄉(xiāng)居民收入差距過大的問題與促使經(jīng)濟向高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論價值和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

運用長江經(jīng)濟帶110個地級市2005—2020年的面板數(shù)據(jù),分別把旅游業(yè)發(fā)展水平、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平作為3個門檻變量,利用面板門檻回歸模型深入剖析旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距在長江經(jīng)濟帶地/市級層面的非線性關(guān)系與特征。不僅能夠幫助學(xué)者打開解決長江經(jīng)濟帶地級市城鄉(xiāng)收入差距問題的新思路,拓展城鄉(xiāng)經(jīng)濟學(xué)和旅游經(jīng)濟研究的新視野,更為有關(guān)部門決策和制訂地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展及縮小城鄉(xiāng)收入差距相關(guān)政策提供重要的參考依據(jù)。

2 研究假說

假說1:長江經(jīng)濟帶地級市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。

旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進居民收入增加,推動城鄉(xiāng)收入差距縮小。首先,消費伴隨著整個旅游活動過程,可以直接推動長江經(jīng)濟帶地級城市經(jīng)濟收入和稅收收入增加。稅收不僅用于各行各業(yè)的發(fā)展從而帶動地區(qū)經(jīng)濟的增長;還用于收入再分配,有效緩解收入差距過大問題,有助于實現(xiàn)社會公平。其次,隨著旅游業(yè)發(fā)展,越來越多的居民尤其是弱勢收入群體從事旅游行業(yè),帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?？梢哉限r(nóng)村地區(qū)閑散勞動力,提高當(dāng)?shù)卮迕袷杖胨?。同時,由于旅游產(chǎn)業(yè)對從業(yè)人員的服務(wù)水平和知識水平有一定要求,使得當(dāng)?shù)貜臉I(yè)人員積極參加旅游相關(guān)培訓(xùn),從而提高自身素質(zhì)水平,縮減了城鄉(xiāng)收入差距。最后,旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展推動完善當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè),比如交通、購物、住宿,帶動當(dāng)?shù)厣绫ｓw系健全完善,為未來提供更多發(fā)展機會,間接縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距[41]。

假設(shè)2:長江經(jīng)濟帶地級市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的作用效應(yīng)受到旅游業(yè)發(fā)展水平的調(diào)節(jié)。

旅游業(yè)發(fā)展水平高低對長江經(jīng)濟帶地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有顯著差異。在旅游業(yè)發(fā)展起始階段,鄉(xiāng)村旅游發(fā)育緩慢,游客旅游消費主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū),導(dǎo)致與鄉(xiāng)村旅游有關(guān)的就業(yè)崗位及收入很少,城鎮(zhèn)居民擁有更具優(yōu)勢的旅游空間結(jié)構(gòu)。另外,由于城鎮(zhèn)居民擁有更豐富的經(jīng)濟資源與更充裕的人力資本,他們?nèi)菀壮蔀槁糜螛I(yè)從業(yè)的主導(dǎo)者和支配者,在旅游產(chǎn)業(yè)收入分配中占據(jù)優(yōu)勢并直接受益,由此城鎮(zhèn)居民收入水平得到迅速提升。因此農(nóng)村居民得到的旅游收入分配不及城鎮(zhèn)居民,不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。隨著長江經(jīng)濟帶各地級市旅游產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展,城鎮(zhèn)旅游中心地職能得到強化,城鎮(zhèn)旅游發(fā)揮自身的旅游擴散效應(yīng)帶動鄉(xiāng)村旅游發(fā)展,鄉(xiāng)村旅游作為綜合性較強的新型產(chǎn)業(yè),帶動餐飲、交通、住宿、商業(yè)等一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展,因此農(nóng)村經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)鏈得到有效延伸且當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到不斷優(yōu)化,給農(nóng)村居民提供了更多就業(yè)崗位,能切實有效緩解農(nóng)民的就業(yè)壓力,對減小城鄉(xiāng)居民收入差異非常有益。

假設(shè)3:長江經(jīng)濟帶地級市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響效應(yīng)受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的約束。

在地區(qū)經(jīng)濟處于不同發(fā)展階段時,旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對長江經(jīng)濟帶地級市城鄉(xiāng)收入差距的影響不盡相同。在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的初期階段,一方面由于基礎(chǔ)設(shè)備建設(shè)落后、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級受到抑制以及市場需求層次低下,導(dǎo)致農(nóng)村居民旅游業(yè)的就業(yè)和可支配收入的增加受到限制;另一方面城市旅游業(yè)的發(fā)展側(cè)重于城市發(fā)展相對發(fā)達的社會經(jīng)濟系統(tǒng),經(jīng)濟發(fā)展成果更多惠及城鎮(zhèn)居民而不是農(nóng)村居民,這兩方面都阻礙了城鄉(xiāng)收入差距的有效縮小。隨著長江經(jīng)濟帶區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平穩(wěn)步提升,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到進一步優(yōu)化,且朝著合理化和高級化的方向發(fā)展,城鄉(xiāng)公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施在空間布局、數(shù)量規(guī)模和等級質(zhì)量等方面都得到較好改善,居民消費水平穩(wěn)步提升與市場需求逐漸增加,直接加快了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,很大程度上釋放了就業(yè)增收紅利,有利于縮減農(nóng)村與城市居民之間的收入差距[30]。

假設(shè)4:長江經(jīng)濟帶地級市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響城鄉(xiāng)居民收入差距的作用效應(yīng)受到城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的制約。

當(dāng)城鎮(zhèn)化水平位于不同發(fā)展階段時,旅游產(chǎn)業(yè)影響城鄉(xiāng)收入差距縮小的機理機制存在差異。由于城鎮(zhèn)化發(fā)展是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提,因而在早期的城鎮(zhèn)化發(fā)展階段,由于城鎮(zhèn)化水平落后,不利于形成旅游客源市場與提高旅游消費層次。同時由于旅游發(fā)展的集聚效應(yīng)在城鎮(zhèn)化發(fā)展早期占據(jù)主要地位,使得大量資源往城鎮(zhèn)地區(qū)聚集,促進城市旅游業(yè)成長和旅游產(chǎn)業(yè)鏈延伸,有效提高了城市旅游業(yè)的就業(yè)接納能力[42]。此外農(nóng)村地區(qū)存在大量剩余勞動力,他們在城市與鄉(xiāng)村之間的流動受制于城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制結(jié)構(gòu)和戶籍政策壁壘,因而城市旅游產(chǎn)業(yè)集聚更加有益于城鎮(zhèn)居民。隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的提升,農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移越來越頻繁,城市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展開始惠及農(nóng)村剩余勞動力。同時,城鎮(zhèn)化的拉動效應(yīng)和需求效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)出來,與旅游有關(guān)的要素逐漸向鄰近農(nóng)村地區(qū)流動,促進城鄉(xiāng)經(jīng)濟文化交流融合。除此之外,城鎮(zhèn)化發(fā)展對于促進城鎮(zhèn)居民旅游消費需求升級與旅游消費層次提升及優(yōu)化大有裨益,同時城鎮(zhèn)居民愈加偏愛于節(jié)能環(huán)保的生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村旅游、特色小鎮(zhèn)休閑旅游等,大大助推了鄉(xiāng)村旅游業(yè)的長足發(fā)展,使得農(nóng)村居民收入水平躍上新臺階[24]。

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3.1 研究方法

3.1.1 全局空間相關(guān)性檢驗

若兩個事物在區(qū)域發(fā)展中相距的距離越小,則這兩個事物在空間上存在相關(guān)性的可能性就越大。長江經(jīng)濟帶地級市在經(jīng)濟發(fā)展過程中往往存在“區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展趨同”的現(xiàn)象,就很有可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的空間趨同現(xiàn)象及空間關(guān)聯(lián)現(xiàn)象,所以需要對城鄉(xiāng)收入差距存在的空間趨同特征和空間關(guān)聯(lián)特征進行相關(guān)檢驗[30]。通過Moran’sI指數(shù)來度量長江經(jīng)濟帶地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距是否存在整體空間自相關(guān),計算公式為

(1)

3.1.2 空間面板滯后模型

根據(jù)上述城鄉(xiāng)收入差距的Moran’sI指數(shù)空間分析,可知研究的目標區(qū)域是否在空間上存在某種程度的相關(guān)性。如果存在空間相關(guān)特征,那么需要運用空間計量模型進一步檢驗前述全局空間Moran’sI指數(shù)實證結(jié)果的可靠性。被解釋變量長江經(jīng)濟帶地級市的城鄉(xiāng)收入差距,對鄰近區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距會產(chǎn)生輻射擴散效應(yīng)與外部溢出效應(yīng),因此通過空間面板滯后模型來表示長江經(jīng)濟帶地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的線性關(guān)系。其方程表達形式為

(2)

式中:gap為長江經(jīng)濟帶地級市的城鄉(xiāng)收入差距;tour為長江經(jīng)濟帶地級市的旅游業(yè)發(fā)展水平;X為包括教育發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、政府干預(yù)水平、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平、對外開放水平、儲蓄水平、金融發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平在內(nèi)的諸多控制變量;α為空間滯后系數(shù);β為被解釋變量的回歸系數(shù);λ為控制變量的回歸系數(shù);i為地區(qū);t為時期,μ和θ分別為區(qū)域異質(zhì)性與時間異質(zhì)性;ε為誤差項。

3.1.3 門檻回歸模型

如假設(shè)所述,長江經(jīng)濟帶地級市旅游業(yè)的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響由于受到外部因素的制約而顯示非線性變化特征,當(dāng)3個門檻變量分別位于不同階段時,旅游業(yè)發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距之間的內(nèi)在關(guān)系已不能單純由線性模型來闡明。為了系統(tǒng)闡述兩者之間的非線性變化特征,參照Hansen[43]建立的門檻回歸理論進行多重門檻回歸,3個門檻變量分別為旅游業(yè)發(fā)展水平、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。其方程基本表達式為

gapit=αi+β11touritf(tourit≤χ1)+
β12touritf(χ1β1,ntouritf(χn-1β1,n+1touritf(tourit>χn)+λXit+μit

(3)

gapit=αi+β21touritf(regdpit≤χ1)+
β22touritf(χ1β2,ntouritf(χn-1β2,n+1touritf(regdpit>χn)+λXit+μit

(4)

gapit=αi+β31touritf(urbanit≤χ1)+
β32touritf(χ1β3,ntouritf(χn-1β3,n+1touritf(urbanit>χn)+λXit+μit

(5)

式中:χ1,χ2,…,χn為門檻值,總共有n+1個門檻值;β11,β12,…,β3,n-1及β3,n為不同門檻區(qū)間下的回歸系數(shù);f(·)為指示函數(shù),若3個門檻變量符合上述公式中括號里的取值條件,則該指示函數(shù)取值為1,否則該指示函數(shù)取值為0。門檻回歸模型跟前文空間面板滯后模型具有相同的指標,在此不再贅述,含義與上文相同。

3.2 變量說明與數(shù)據(jù)來源

3.2.1 變量說明

被解釋變量:長江經(jīng)濟帶各地級市城鄉(xiāng)收入差距(gap),選取城鎮(zhèn)人均可支配收入除以農(nóng)村人均純收入得到的商值來度量[44]。為了盡可能削弱價格因素帶來的影響,采取分年度各地級市城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民消費者指數(shù)(consumer price index,CPI)(以2005年為基期),對長江經(jīng)濟帶地級市城鎮(zhèn)人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入進行數(shù)據(jù)平減處理。

核心解釋變量:長江經(jīng)濟帶各地級市旅游業(yè)發(fā)展水平(tour)。參看相關(guān)學(xué)者對旅游業(yè)發(fā)展水平的評估方法,采用長江經(jīng)濟帶各地級市國內(nèi)旅游收入與國際旅游外匯收入之和在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值中所占的份額來表征旅游業(yè)發(fā)展水平[32],其中國際旅游外匯收入需按照各年度人民幣平均匯率進行折算。

門檻變量:旅游業(yè)發(fā)展水平(tour),指標說明如上文所述。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平(regdp),按慣例采用人均生產(chǎn)總值指標來衡量長江經(jīng)濟帶地級市的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r[45]。為了消除物價對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響,以2005年作為基期,使用各年度地級市的GDP平減指數(shù)對人均GDP進行折算數(shù)據(jù)預(yù)處理;為了消除量綱影響,進一步對數(shù)化處理。城鎮(zhèn)化發(fā)展水平(urban),使用長江經(jīng)濟帶各地級市城鎮(zhèn)化率來衡量[45]。

控制變量:為了控制區(qū)域異質(zhì)性帶來的影響,探究旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系必須加入控制變量才能得到更精確的結(jié)果。參考王明康和劉彥平[24]、趙磊[32]、李如友[34]、馬光超和馬樹才[46],選取控制變量如表1所示。

表1 控制變量定義

3.2.2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)主要來自Wind數(shù)據(jù)庫、2005—2020歷年的《中國旅游統(tǒng)計年鑒》、長江經(jīng)濟帶各地級城市歷年的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報等。對于個別地級市出現(xiàn)的少量缺失數(shù)據(jù),采用常用的插值法進行填補。

3.2.3 描述性分析

為了方便對實證結(jié)果進行深入分析,將核心解釋變量、被解釋變量、門檻變量與控制變量這幾個主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果表示如表2所示。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

為了初步研究城鄉(xiāng)收入差距與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平之間的聯(lián)系,在實證分析之前,對兩者關(guān)系繪制散點圖及擬合線。

由圖1可以發(fā)現(xiàn),旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的負向影響。但是兩者之間的相關(guān)關(guān)系不能簡單地用散點圖表示,因此需進行實證研究以揭示兩者之間的復(fù)雜關(guān)系。

圖1 長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的關(guān)系

4 實證結(jié)果與分析

4.1 城鄉(xiāng)收入差距的空間相關(guān)性檢驗

表3是城鄉(xiāng)收入差距的空間相關(guān)性檢驗結(jié)果,包括2005—2020年長江經(jīng)濟帶地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的Moran’sI指數(shù)及相對應(yīng)的顯著性水平和Z值。長江經(jīng)濟帶地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的Moran’sI指數(shù)均在1%的水平上顯著為正,表3中Moran’sI指數(shù)的最小值為0.14,由此表明長江經(jīng)濟帶地級市城鄉(xiāng)收入差距在空間上具有高度顯著的正相關(guān)關(guān)系且相互依賴,因此選擇空間計量模型做研究符合實際[45]。

表3 空間相關(guān)性檢驗結(jié)果

4.2 空間面板滯后模型分析

在開展面板門檻回歸之前,先運用空間面板滯后模型闡述長江經(jīng)濟帶地級市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的線性變化關(guān)系,得到的回歸結(jié)果如表4所示。

表4 空間面板滯后模型回歸結(jié)果

表4給出了基于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平指標的空間計量分析結(jié)果,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)居民收入差距縮減的影響效應(yīng)在1%的水平上顯著為負,其貢獻彈性為-0.355,由此表明從整體視角看長江經(jīng)濟帶地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展能有效改善城鄉(xiāng)收入差距,促進收入差距縮減,這與王明康和劉彥平[30]、李如友[34]的研究結(jié)果比較類似。此外城鄉(xiāng)收入差距的空間效應(yīng)為0.882,且在1%的水平上顯著為正,說明長江經(jīng)濟帶地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距具有明顯的空間集聚性以及各地級市之間存在相互影響的作用機制。

接著針對空間滯后模型對控制變量的作用機制加以分析,教育發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距在1%的水平上呈現(xiàn)顯著的正向影響,城鄉(xiāng)居民工資收入水平與受教育水平密切相關(guān)。雖然當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)教育發(fā)展速度得到提高,但是依舊趕不上城鎮(zhèn)地區(qū)教育發(fā)展的速度,由此造成城鄉(xiāng)收入差距擴大。金融發(fā)展水平與儲蓄水平對長江經(jīng)濟帶地級市城鄉(xiāng)收入差距的影響分別在1%和5%的水平上顯著為正,金融發(fā)展水平的正向影響正好與葉志強等[47]對于“中國金融發(fā)展不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距”的論斷相符,當(dāng)前資源天平向城鎮(zhèn)居民傾斜以及農(nóng)村居民習(xí)慣于將大部分收入轉(zhuǎn)化為儲蓄阻礙了城鄉(xiāng)收入差距縮小。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府干預(yù)水平及對外開放水平對城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)顯著的負向影響。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級需要大量勞動力,吸引了農(nóng)村剩余勞動力流出;從政府干預(yù)來說,近幾年政府強調(diào)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展,財政扶貧政策、醫(yī)保政策等惠農(nóng)政策的提出使農(nóng)民受益更多;從對外開放來說,在一定程度上緩解了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題,與Chen[48]的研究結(jié)論較為一致,說明對外開放實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民整體受益。因此,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府干預(yù)水平及對外開放水平三者均對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著的縮減效應(yīng)。

4.3 長江經(jīng)濟帶地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的作用效應(yīng)

4.3.1 門檻效應(yīng)檢驗

以上述線性模型的實證研究為基礎(chǔ),參考Hansen[43]提出的門檻回歸模型研究理論,采取F統(tǒng)計量以及通過bootstrap法得到F統(tǒng)計量所對應(yīng)的P來判斷該模型是否存在門檻效應(yīng)及存在門檻的個數(shù),進而確定門檻回歸模型的表達式,該模型門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果如表5所示。

表5 門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果

表5分別對3個門檻變量對應(yīng)的3個零假設(shè)“不存在門檻”“存在單一門檻”與“存在雙重門檻”進行檢驗。當(dāng)把旅游業(yè)發(fā)展水平作為第一個門檻變量時,表5得到的門檻效應(yīng)檢驗結(jié)果顯示,旅游業(yè)發(fā)展水平的單一門檻與雙重門檻的F統(tǒng)計量分別為102.56和61.38,且均在1%的水平上顯著,由此可以推斷旅游業(yè)發(fā)展水平具有雙重門檻效應(yīng)。依次類推,當(dāng)把區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平作為第二個門檻變量時,旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距的單一門檻效應(yīng)與雙重門檻效應(yīng)檢驗的F統(tǒng)計量分別為154.28和50.53,兩個門檻效應(yīng)檢驗分別在1%、5%的水平上顯著。當(dāng)把城鎮(zhèn)化發(fā)展水平作為第三個門檻變量時,單一門檻與雙重門檻檢驗的F統(tǒng)計量分別為122.73和71.39,且都在1%的水平上顯著。因此,可以采用旅游業(yè)發(fā)展水平、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平這3個門檻變量,進行雙重門檻效應(yīng)分析,來深入剖析長江經(jīng)濟帶地級城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對各自城鄉(xiāng)收入差距影響的效應(yīng)。

4.3.2 門檻估計值

經(jīng)過上述分析,門檻個數(shù)得以確定,之后再運用LR統(tǒng)計的計算結(jié)果,得到了不同門檻變量下的單重和雙重門檻估計值,表6列出了門檻估計值及相應(yīng)的95%置信區(qū)間。

表6 門檻估計值及對應(yīng)置信區(qū)間

表6首先給出了旅游業(yè)發(fā)展水平的兩個門檻值,分別是0.068 5、0.541 7,相應(yīng)95%的置信區(qū)間分別是[0.067 4,0.175 2]、[0.475,0.637 6]。其次給出了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的雙重門檻值分別為8.853、10.963,相應(yīng)95%的置信區(qū)間分別為[8.694 9,8.969 1]、[10.869 2,10.996]。最后給出了城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的雙重門檻值分別是0.282、0.655,相應(yīng)95%的置信區(qū)間分別為[0.270 6,0.290 7]、[0.639 6,0.659 6]。

根據(jù)門檻模型理論,門檻估計值為LR統(tǒng)計量趨近于0時所對應(yīng)的結(jié)果。圖2分別為95%置信區(qū)間下旅游業(yè)發(fā)展水平的2個門檻值0.068 5和0.541 7的LR圖,圖3分別為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的2個門檻值8.853和10.963的LR圖,圖4分別為城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的2個門檻值0.282和 0.655 的LR圖。圖2～圖4中曲線最低點對應(yīng)的橫坐標為門檻估計值,虛線為臨界值,證實上述門檻值均真實可靠。

圖2 旅游業(yè)發(fā)展水平雙重門檻估計結(jié)果

圖3 區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平雙重門檻估計結(jié)果

圖4 城鎮(zhèn)化發(fā)展水平雙重門檻估計結(jié)果

表7分別給出的是以旅游業(yè)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化發(fā)展為3個門檻變量的雙重門檻估計結(jié)果。

表7 面板門檻模型回歸結(jié)果

第一,從得到的旅游業(yè)發(fā)展水平的雙重門檻估計結(jié)果進行分析,當(dāng)旅游業(yè)發(fā)展水平位于門檻值0.068 5以下時,旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對長江經(jīng)濟帶城鄉(xiāng)收入差距起到了顯著的擴大作用,前者對后者影響的作用系數(shù)為2.073。當(dāng)旅游業(yè)發(fā)展水平的門檻值位于[0.068 5,0.541 7]區(qū)間時,旅游業(yè)的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的縮小起到了積極的促進作用,該促進作用的估計系數(shù)為-1.406。進一步分析,當(dāng)旅游業(yè)發(fā)展水平的門檻值增加到0.541 7以上時,旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距仍然具有顯著的負向影響效應(yīng),該負向影響系數(shù)值為-0.768。從總體上分析,隨著旅游業(yè)發(fā)展水平的縱深推進,長江經(jīng)濟帶地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的作用關(guān)系呈先增大后減小的倒“U”形變動規(guī)律,這與上文提到的旅游業(yè)發(fā)展水平的假設(shè)正好契合。在長江經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期,鄉(xiāng)村旅游發(fā)展緩慢,主要依靠城市拉動旅游業(yè)發(fā)展,城鎮(zhèn)居民能夠在旅游業(yè)發(fā)展過程中獲得更大的收益,因此在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期階段,旅游業(yè)發(fā)展在一定程度上會拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。隨著旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平提升,鄉(xiāng)村旅游逐漸發(fā)展起來,為農(nóng)村居民就業(yè)提供更多崗位、增加更多收入,旅游業(yè)發(fā)展所帶來的福利越來越惠及廣大農(nóng)村居民,使得城鄉(xiāng)居民收入差距問題得到有效改善。

第二,表7的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的雙重門檻回歸結(jié)果顯示,當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平位于門檻值8.853左側(cè)時,旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會拉大城鄉(xiāng)收入差距,對城鄉(xiāng)收入差距的縮小起到顯著的抑制作用,該抑制作用的系數(shù)值為1.57。隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的門檻值逐漸增加,處于區(qū)間[8.853,10.963]時,此時旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生顯著的縮小效應(yīng),影響系數(shù)為-0.872,說明該階段城鄉(xiāng)收入差距開始逐步縮小。當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的門檻值超過10.963時,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響系數(shù)依舊為負,影響系數(shù)變?yōu)?0.234,此時旅游業(yè)發(fā)展同樣促進了城鄉(xiāng)收入差距縮減?？偠灾?長江經(jīng)濟帶地級城市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在較強的經(jīng)濟發(fā)展門檻效應(yīng),即隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的梯次提升,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響也具有先增大后減小的倒“U”形變動特征。出現(xiàn)該變動特征的原因可能是早期長江經(jīng)濟帶地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平落后制約了旅游業(yè)的發(fā)展,由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平低下導(dǎo)致該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落后,難以支撐旅游業(yè)的發(fā)展。不僅如此,滯后的經(jīng)濟發(fā)展抑制了市場需求,使得旅游業(yè)發(fā)展缺少動力。旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟環(huán)境由于總體經(jīng)濟走勢不樂觀而無法得到改進,旅游發(fā)展的利農(nóng)效果不佳。隨著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平穩(wěn)步提升,鄉(xiāng)村旅游和鄉(xiāng)村振興的大力發(fā)展,使得旅游產(chǎn)業(yè)的惠農(nóng)作用得到有效發(fā)揮。

第三,城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的雙重門檻回歸結(jié)果表明,在城鎮(zhèn)化發(fā)展水平還未達到第一個門檻估計值0.282時,旅游業(yè)的發(fā)展會阻礙城鄉(xiāng)收入差距縮減,估計系數(shù)為0.855。當(dāng)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平越過第一個門檻,位于[0.282,0.655]區(qū)間時,旅游業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的作用效應(yīng)從原先的擴大效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榭s減效應(yīng),系數(shù)值為-0.891。在邁過第二個門檻估計值0.655之后,城鄉(xiāng)收入差距隨著旅游業(yè)發(fā)展水平提升仍舊不斷縮小,其影響系數(shù)為-0.134。可以看出旅游業(yè)的發(fā)展對長江經(jīng)濟帶地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的縮小存在明顯的城鎮(zhèn)化門檻效應(yīng)。換句話說,隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的梯次提升,旅游業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距存在先上升后下降的倒“U”形變動規(guī)律。由于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在的集聚效應(yīng)、城鎮(zhèn)化發(fā)展存在的拉動效應(yīng)與需求效應(yīng),使得在城鎮(zhèn)化發(fā)展的不同階段,旅游業(yè)的發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的縮小存在顯著的差異。當(dāng)城鎮(zhèn)化發(fā)展處于早期階段時,旅游發(fā)展的集聚效應(yīng)使得城鎮(zhèn)居民在旅游業(yè)發(fā)展中受益更多;城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的提升使得拉動效應(yīng)和需求效應(yīng)發(fā)揮作用,推動鄉(xiāng)村旅游業(yè)的繁榮發(fā)展,農(nóng)村居民收入水平大幅度提升,一定程度上有助于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮減。

5 結(jié)論與建議

本文基于2005—2020年長江經(jīng)濟帶各地級市面板數(shù)據(jù),首先通過全局空間相關(guān)性檢驗來驗證城鄉(xiāng)收入差距的空間趨同性與空間關(guān)聯(lián)性,然后運用空間面板滯后模型對旅游產(chǎn)業(yè)與城鄉(xiāng)收入差距之間存在的線性變化規(guī)律進行深入剖析,最后選擇面板門檻回歸模型,分別將旅游業(yè)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與城鎮(zhèn)化發(fā)展作為3個門檻變量,實證探究了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的非線性變化規(guī)律。得到以下兩個基本結(jié)論:①經(jīng)過全局空間相關(guān)性檢驗,在長江經(jīng)濟帶地級市城鄉(xiāng)收入差距存在顯著空間相關(guān)性的前提下,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用;②長江經(jīng)濟帶地級市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的機制,主要表現(xiàn)為旅游業(yè)發(fā)展水平、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的雙重門檻效應(yīng),這3個門檻變量均對城鄉(xiāng)收入差距起到先擴大后縮小的倒“U”形變化規(guī)律。

這兩個基本結(jié)論不僅豐富和補充了城鄉(xiāng)經(jīng)濟學(xué)中有關(guān)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的理論,同時也對本文提出的核心論點“長江經(jīng)濟帶地級市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距”作出了合理解釋,從而為促進長江經(jīng)濟帶地區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展,釋放旅游扶貧效能提供了重要參考依據(jù)。據(jù)此本文的政策啟示如下。

1)充分領(lǐng)會到旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用并不是永恒不變的,而是存在明顯的階段性、依賴性與異質(zhì)性特點。各地區(qū)需立足本地區(qū)位條件、資源稟賦、地域特點、產(chǎn)業(yè)積淀與政策體系,有效挖掘旅游產(chǎn)業(yè)縮小城鄉(xiāng)收入差距的巨大潛力。

2)加快制定旅游產(chǎn)業(yè)扶持政策,進一步釋放旅游業(yè)的農(nóng)村消費市場潛力。推動建設(shè)長江經(jīng)濟帶地區(qū)鄉(xiāng)村旅游行業(yè)協(xié)會,鼓勵發(fā)展鄉(xiāng)村旅游專業(yè)合作社,通過線上線下聯(lián)動培訓(xùn)提升農(nóng)民的旅游知識技能與管理能力,幫助剩余農(nóng)村勞動力就業(yè),實現(xiàn)旅游惠農(nóng)功能。

3)穩(wěn)步提升經(jīng)濟發(fā)展水平,努力使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟向更高層次更高質(zhì)量邁進。加大財政投入力度,完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),建立健全公共服務(wù)體系與社會保障體系等,加快服務(wù)行業(yè)發(fā)展,推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè),通過長江經(jīng)濟帶地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的提升使旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的紅利真正讓農(nóng)民受益。

4)積極穩(wěn)妥地推進城鎮(zhèn)化建設(shè)進程,最大可能實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的拉動效應(yīng)與需求效應(yīng)。努力提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量,加速戶籍制度改革,讓更多農(nóng)民能夠進城落戶。同時大力促進城市與鄉(xiāng)村之間的旅游經(jīng)濟文化交流,鼓勵城鎮(zhèn)居民對農(nóng)村居民進行旅游技能的幫扶,為盡快實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興貢獻力量。