中共中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)組織形態(tài)變遷再研究(1921—1925)

提要：作為中共組織體系的大腦，中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)組織形態(tài)的變遷反映了時局變動與中共組織的調(diào)適。從中共組織建設(shè)進程來看，1921—1925年的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，在名稱和結(jié)構(gòu)上，呈現(xiàn)為從中央局到中央執(zhí)行委員會的單層繼替、從中央執(zhí)行委員會和中央局的組織合體到三層復(fù)合結(jié)構(gòu)；在性質(zhì)上，呈現(xiàn)為從臨時性到正式性、特指性到泛指性、單層性到多層性的變遷軌跡；在成員構(gòu)成上，呈現(xiàn)為由知識分子為主體向工人為主體的變動，且成員南方化趨向明顯；在駐地上，呈現(xiàn)為以上海為中心，北遷南往的特點，且駐所主要分布租界內(nèi)或租界與華界交界地帶。這既反映了“作始也簡”的初創(chuàng)形態(tài)，也因承了近代革命群體和革命重心偏南方的軌跡。

中國共產(chǎn)黨成立以來，中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)經(jīng)過多次更名、調(diào)整、改組、發(fā)展，漸趨科學(xué)、合理。學(xué)界關(guān)于早期中共中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的研究取得了顯著成果，(1)相關(guān)研究成果有中共中央組織部、中共中央黨史研究室與中央檔案館編的《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷(中共黨史出版社2000年版)、王健英的《中共中央機關(guān)歷史演變考實(1921—1949)》(中共黨史出版社2005年版)、朱澤春的《中共一大會議產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)再考證》(《江蘇社會科學(xué)》1998年第3期)、占善欽的《中共一大到六大對中央委員會選舉的探索》(《黨的文獻》2008年第3期)、伍小濤的《中共“一大”前黨員的知識譜系學(xué)考察》(《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報》2015年第2期)、易鳳林的《中共的革命指向與知識分子的革命自覺(1921—1927)》(《蘇區(qū)研究》2020年第4期)等。主要聚焦于黨的代表大會、機構(gòu)名稱及人員構(gòu)成等方面。為更好探究其組織形態(tài)變遷的內(nèi)在理路，需對幾個問題作進一步闡釋：中共一大產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)是中央局還是臨時中央執(zhí)行委員會？中央局如何由特指轉(zhuǎn)換為泛指？臨時性的中央局如何向正式性的中央執(zhí)行委員會過渡？中共二大前后的兩個中央執(zhí)行委員會的關(guān)系如何？中央局與中央執(zhí)行委員會的組織如何合體？中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)駐地與成員構(gòu)成有何變化？等等。筆者利用已出版的中共組織史資料，并結(jié)合相關(guān)檔案文獻，試圖就上述問題作進一步研究。

一、中共一大選舉的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的臨時性與特指性

(一)中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的單一性與臨時性

關(guān)于中共一大選出的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，長期以來眾說不一。有學(xué)者提出選舉的是“臨時中央執(zhí)行委員會”(2)王健英提出，大會選出的是“臨時中央執(zhí)行委員會”委員，陳獨秀是“臨時中央執(zhí)行委員會”書記，陳獨秀從廣州回到上海與張國燾、李達會合后，組成黨中央常設(shè)機構(gòu)——中央局，由于執(zhí)行委員會只有三人，因此同時兼中央局委員，實際上由“臨時中央執(zhí)行委員會”兼中央局。，也有學(xué)者在此基礎(chǔ)上，提出中央局是處理日常事務(wù)的工作機構(gòu)。(3)朱澤春：《中共一大會議產(chǎn)生的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)再考證》，《江蘇社會科學(xué)》1998年第3期，第132頁。兩種觀點雖均主張是“臨時中央執(zhí)行委員會”，但弱化了中央局的地位。在名稱上，與前述觀點不同，來自蘇聯(lián)的一份檔案記載是第一屆中央委員會。(4)李蓉：《中共一大軼事》，人民出版社2015年版，第283頁。而《中國共產(chǎn)黨的九十年》提出，“考慮到黨員數(shù)量少和地方組織尚不健全，大會決定暫不成立中央執(zhí)行委員會，只設(shè)立中央局作為中央的臨時領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)”(5)中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨的九十年·新民主主義革命時期》，中共黨史出版社、黨建讀物出版社2016年版，第38頁。。此觀點的顯著變化在于，中央局為中共一大設(shè)立的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，但性質(zhì)上又是臨時性的。甚至有資料提出，1920年8月，上海早期共產(chǎn)主義組織便成立了臨時中央局，(6)唐寶林、林茂生：《陳獨秀年譜》，上海人民出版社1988年版，第120頁。較前者提前了近一年。綜合現(xiàn)有資料來看，筆者認(rèn)為中共一大選舉的臨時性中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)是中央局。但關(guān)于中央局成員構(gòu)成，一般認(rèn)為，由陳獨秀、張國燾、李達組成，即“三人說”。此說雖漸成公論，然爭議仍索繞其間。不乏有“四人說”“五人說”“六人說”“九人說”等，概言之，不外乎“正式委員說”和“候補委員說”。其中，“三人說”和“四人說”屬前者范疇，“五人說”“六人說”和“九人說”屬于兩者組合范疇。還須說明的是，不論是當(dāng)事人的回憶，還是共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)的檔案資料，其對中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的稱謂有時是(臨時)中央委員會，有時是中央執(zhí)行委員會，有時是中央局，沒有統(tǒng)一名稱。(7)從部分報告和回憶來看，中央局、中央委員會和中央執(zhí)行委員會?；煊茫褂弥醒刖趾椭醒胛瘑T會的較多，共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)一般使用中國共產(chǎn)黨中央委員會。需要強調(diào)的是，作為臨時性領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，中央局具有特指性，這要與中共五大前后的泛指性的中央派出機構(gòu)加以厘清。

(二)中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的特指性

中央局是中共中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的雛形，具有特指性。1921年11月，中共就以中央局名義發(fā)布了《中國共產(chǎn)黨中央局通告——關(guān)于建立與發(fā)展黨團工會組織及宣傳工作等》。(8)《中國共產(chǎn)黨中央局通告——關(guān)于建立與發(fā)展黨團工會組織及宣傳工作等》(1921年11月)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社1989年版，第26—27頁。是時，中央的通告或指示多是以中央局或中局的名義下發(fā)的，如1923年11月30日出版的《中國共產(chǎn)黨黨報》第一號刊登的《中局報告》和1924年6月1日出版的該報第四號刊登的《中央局報告》。(9)《中局報告》(1923年11月)、《中央局報告》(1924年5月14日)，《中共中央文件選集》第1冊，第186—188，251—255頁。中國社會主義青年團亦效仿中國共產(chǎn)黨組織，成立臨時中央局，派代表施存統(tǒng)參加中共二大?？梢?，中央局成為中共中央和青年團中央的主要領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。

在中共早期，有3個特指性的中央局，分別是中共一大產(chǎn)生的中央局(1921.7—1922.7)、中共三大產(chǎn)生的中央局(1923.6—1925.1)和中共四大產(chǎn)生的中央局(1925.1—1927.5)。中共四大時，中央局逐步發(fā)展成為中央三層領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的中間層；至中共五大時，中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)全面調(diào)整，中央局的角色和職能為政治局所取代，性質(zhì)上由特指性轉(zhuǎn)變?yōu)榉褐感裕瑪?shù)量上由一變多，它也結(jié)束了中央機構(gòu)的使命，發(fā)展為中共中央派出機構(gòu)。

(三)中央局成員南方化、知識分子化傾向明顯

中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的組織形態(tài)不僅體現(xiàn)在名稱、性質(zhì)和結(jié)構(gòu)層次上，還體現(xiàn)在成員的學(xué)緣、地緣、業(yè)緣等方面。中共一大時黨員和大會代表總體呈現(xiàn)知識分子化和南方化，繼而塑型了中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)。中共一大時，全國黨員58人，南方地區(qū)49人，占比達84.5%。(10)中共嘉興市委宣傳部等：《中國共產(chǎn)黨早期組織及其成員研究》，中共黨史出版社2013年版，第6—8頁。從大會代表和中央局成員的籍貫或出生地來看，13名代表中，除王盡美為山東人，其余全部來自南方地區(qū)，占比高達92.3%。在兩個基數(shù)之上，選舉產(chǎn)生的中央局成員3人，均為南方地區(qū)。具體來看，陳獨秀1901年入東京高等師范學(xué)校學(xué)習(xí)，1916年創(chuàng)辦《青年雜志》，1917年出任北京大學(xué)文科學(xué)長，他是新文化運動的旗手和“五四運動總司令”，(11)中共嘉興市委宣傳部等：《中國共產(chǎn)黨早期組織及其成員研究》，第53—55頁。在學(xué)界具有很強的影響力。李達是教授身份，也有留日背景，從事馬克思主義學(xué)說研究與宣傳，被譽為“紅色教授”“理論界的魯迅”。(12)中共嘉興市委宣傳部等：《中國共產(chǎn)黨早期組織及其成員研究》，第70頁。而張國燾當(dāng)時是北京大學(xué)學(xué)生。總體來看，中央局成員是由有一定年齡差、來自南方地區(qū)、從事理論宣傳和學(xué)生運動的知識分子組成，理論化色彩較濃。知識分子特別是青年知識分子對中共革命思想接受最為自覺，響應(yīng)最為熱烈，成為建黨創(chuàng)始人和地方組織的開創(chuàng)者，并在中共組織結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位。(13)易鳳林：《中共的革命指向與知識分子的革命自覺(1921—1927)》，《蘇區(qū)研究》2020年第4期，第69—70頁。中共一大時，黨員總數(shù)和大會代表中，知識分子及自由職業(yè)者占比分別達到92%和100%，(14)《中共歷次大會代表黨員數(shù)量增加及其成分比例表》(1928年7月)，中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻選編》上，中共黨史出版社2015年版，第190頁。在某種程度上可以說，中共是以知識分子為先鋒和主體創(chuàng)建和起步的。

隨著中共組織發(fā)展和革命情勢變化，臨時性的中央局向正式性的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)轉(zhuǎn)變成為必然。但這種轉(zhuǎn)換并非一蹴而就，而是經(jīng)過了另一個臨時性機構(gòu)的短暫銜接過渡，雖然銜接過渡的痕跡不是很明顯，但仍是中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)組織形態(tài)變遷的重要環(huán)節(jié)。

二、中共二大前兩個臨時性領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的短暫過渡

中央局未轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒肱沙鰴C構(gòu)前，經(jīng)歷多次調(diào)整，其中尤為重要的是從中央局到中央執(zhí)行委員會的單層繼替。作為臨時中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，待條件具備后，中央局必然向中央執(zhí)行委員會過渡。而過渡的基本條件是黨員人數(shù)達到成立地方執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)，進而地方執(zhí)行委員會的數(shù)量達到成立中央執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)。

(一)中共一大黨綱關(guān)于成立中央執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)與組織發(fā)展

俄文譯稿的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》規(guī)定：“凡有黨員五人以上的地方，應(yīng)成立委員會”，“超過三十人的，應(yīng)從委員會的委員中選出一個執(zhí)行委員會”。(15)《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》(1921年7月)，中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第1冊，中央文獻出版社2011年版，第2頁。如果說黨員超過30人成立地方執(zhí)行委員會是一個應(yīng)然條件，那么，“委員會所管轄的黨員超過五百人或同一地區(qū)有五個委員會時，必須成立執(zhí)行委員會”(16)《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》(1921年7月)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第2頁。就成了必然條件。與俄文譯稿相比，英文譯稿除個別譯法的差異，在成立地方執(zhí)行委員會和中央執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。(17)陳公博著，中國社會科學(xué)院近代史研究所翻譯室譯：《共產(chǎn)主義運動在中國》，中國社會科學(xué)出版社1982年版，第126—127頁。中共一大召開時，全國各共產(chǎn)主義小組及旅法、旅日小組黨員有58人(18)中國共產(chǎn)黨早期組織成員的人數(shù)，長期以來有多種說法，大致有53人說、56人說、57人說、58人說、59人說等，本文采用58人說。，達不到組織中央執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)。甚至黨員人數(shù)最多的北京也僅有16人，當(dāng)時上海14人、武漢8人、長沙6人、廣州4人、濟南3人、旅法5人、旅日2人，(19)中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨的九十年·新民主主義革命時期》，第29—30頁。遠未達到組織地方執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)。按照中共一大黨綱規(guī)定，北京、上海、武漢、長沙和旅法小組具備了成立地方委員會的人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但還不具備成立地方執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)。1921年11月，陳獨秀以中共中央局名義發(fā)出通告，要求“上海、北京、廣州、武漢、長沙五區(qū)早在本年內(nèi)至遲亦須于明年七月開大會前，都能得同志三十人成立區(qū)執(zhí)行委員會，以便開大會時能夠依黨綱成立正式中央執(zhí)行委員會”(20)《中國共產(chǎn)黨中央局通告——關(guān)于建立與發(fā)展黨團工會組織及宣傳工作等》(1921年11月)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第47頁。。

經(jīng)過半年多的發(fā)展，到1922年6月30日，陳獨秀給共產(chǎn)國際的報告提到，黨員人數(shù)共計195人，上海50人，長沙30人，廣東32人，湖北20人，北京20人，山東9人，鄭州8人，四川3人，留俄8人，留日4人，留法2人，留德8人，留美1人。(21)《中共中央執(zhí)行委員會書記陳獨秀給共產(chǎn)國際的報告》(1922年6月30日)，《中共中央文件選集》第1冊，第47頁。此時，陳獨秀是以中央執(zhí)行委員會的名義報告的。這引出了前后接續(xù)的兩個問題，即成立中央執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)是何時達到的，又是何時成立的？進而又誘發(fā)出另外兩個問題，既然中共二大選舉產(chǎn)生中央執(zhí)行委員會，那么，中共二大前的中央執(zhí)行委員會存在與否、性質(zhì)如何？

(二)各地黨組織的對標(biāo)轉(zhuǎn)型

解答這些問題，需要從考察各地黨組織轉(zhuǎn)型著手。中共一大后，在沒有達到成立地方委員會或地方執(zhí)行委員會的條件下，地方支部成為最初組織形態(tài)。各省區(qū)從設(shè)立支部、地方委員會到成立地方和區(qū)執(zhí)行委員會，存在時空差。1920年10月，北京成立共產(chǎn)黨早期組織，年底成立北京支部，李大釗為書記。(22)中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨的九十年·新民主主義革命時期》，第27—28頁。翌年8月，中共北京地方委員會成立，李大釗任書記，直屬中共中央領(lǐng)導(dǎo)，1922年7月，中共二大剛結(jié)束，中共北京地方委員會改組為中共北京地方執(zhí)行委員會，有委員3名、候補委員2名，范鴻劼任委員長。(23)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第93頁。武漢支部成立于1920年9、10月間，包惠僧任支部書記，(24)《回憶黨的創(chuàng)立時期》，《包惠僧回憶錄》，人民出版社1983年版，第36頁。1921年秋成立中共武漢地方執(zhí)行委員會，翌年初夏改組為中共武漢區(qū)執(zhí)行委員會。1921年8月成立的廣東支部隸屬中央局，譚平山任書記，到1922年6月，有黨員32名，根據(jù)中共中央決定，約于6月間，建立中共廣東區(qū)執(zhí)行委員會(又稱粵區(qū)執(zhí)委)。1921年10月10日，中共湖南支部成立，毛澤東任書記，有黨員10余名，到年底，發(fā)展到20多名。(25)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第560—582、374頁。1922年5月底，成立中共湘區(qū)執(zhí)行委員會，毛澤東任書記，何叔衡、易禮容、李立三等為委員，黨員發(fā)展到30多人。(26)中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜(1893—1949)》上，人民出版社、中央文獻出版社1993年版，第95頁。濟南地區(qū)黨組織發(fā)展相對較晚，1923年改為中共濟南地方執(zhí)行委員會。(27)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第195頁。而旅莫支部方面，到1925年1月，改為中共旅莫地方執(zhí)行委員會。(28)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第696—697頁。

中共最早組織(29)各地共產(chǎn)主義早期組織沒有統(tǒng)一的名稱，“共產(chǎn)黨”“共產(chǎn)黨小組”“共產(chǎn)黨支部”等名稱都有，陳潭秋在《中國共產(chǎn)黨第一次代表大會回憶》中統(tǒng)稱為“共產(chǎn)主義小組”。建立在上海。1920年6月，陳獨秀、李漢俊、俞秀松、施存統(tǒng)、陳公培5人在環(huán)龍路老漁陽里2號陳獨秀寓所開會，決定成立共產(chǎn)黨，初步定名社會共產(chǎn)黨。(30)中共上海市委黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨上海史(1920—1949)》上，上海人民出版社1999年版，第34頁。8月，陳獨秀征求李大釗意見，定名為共產(chǎn)黨，同月出版了陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》中文全譯本。11月，又創(chuàng)辦《共產(chǎn)黨》月刊、制定《中國共產(chǎn)黨宣言》。(31)《中共上海黨志》編委會編：《中共上海黨志》，上海社會科學(xué)院出版社2001年版，第89頁。1921年11月，中共上海地方委員會成立，陳望道為第一任書記，(32)中共上海市委黨史資料征集委員會主編：《中共上海黨史大事記(1919—1949)》，知識出版社1989年版，第29頁。直屬中央局領(lǐng)導(dǎo)。上海早期黨組織通過寫信聯(lián)系、派人指導(dǎo)或具體組織等方式，推動各地共產(chǎn)黨早期組織建立，負責(zé)籌備中共一大的具體工作。中共成立后，中共中央長期駐扎上海，且與上海早期黨組織的成員密切關(guān)聯(lián)，有地利、人和之便，呈互融之勢，在某種程度上說，中央局是上海共產(chǎn)黨早期組織的升級版，且中央也曾委托上海地方委員會代行區(qū)執(zhí)行委員會的職權(quán)，(33)《中共上海黨志》，第97頁。所以上海早期黨組織相較于其他地區(qū)，有前沿性和先行性的特點。1922年5月，中共上海地方委員會改組為中共上海地方兼區(qū)執(zhí)行委員會，委員有徐梅坤、沈雁冰、俞秀松三人，徐梅坤任書記，沈雁冰負責(zé)宣傳。(34)《中共上海黨史大事記(1919—1949)》，第39頁。相對于其他地方，上海沒有建立支部，而是直接建立上海地方委員會，然后發(fā)展到上海地方兼區(qū)執(zhí)行委員會。

(三)制度設(shè)計層面的組織標(biāo)準(zhǔn)再調(diào)整

成立中央執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)，可從制度設(shè)計和實踐執(zhí)行兩個層面探究。在制度設(shè)計層面，建立地方委員會的標(biāo)準(zhǔn)是黨員5至30人，組織地方執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)是超過30人，成立中央執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)是黨員超過500人或者成立5個以上地方執(zhí)行委員會。(35)《中國共產(chǎn)黨的第一個綱領(lǐng)(英文譯稿)》(1921年)，中國社會科學(xué)院現(xiàn)代史研究室、中國革命博物館黨史研究室選編：《“一大”前后》(一)，人民出版社1980年版，第10頁。而1921年11月，陳獨秀以中共中央局名義發(fā)出的通告，恰好要求上海、北京、廣州、武漢、長沙5個區(qū)在中共二大召開前“都能得同志三十人成立區(qū)執(zhí)行委員會”。假定限于特定時空條件，按照黨員發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)和速度，短時間內(nèi)黨員較難突破500人，且成立中央執(zhí)行委員會又勢在必行，而組織5個地方執(zhí)行委員會又是短時間可以達到的。但通告沒有要求成立5個地方執(zhí)行委員會，而是成立5個區(qū)執(zhí)行委員會。與之相矛盾的是，中共一大黨綱只規(guī)定了成立地方執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有規(guī)定成立區(qū)執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)。由此推斷，區(qū)執(zhí)行委員會是中共一大后新提出的一級組織，陳獨秀此時要么將地方執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)與區(qū)執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)等同，亦或?qū)⒌胤綀?zhí)行委員會標(biāo)準(zhǔn)的升格為區(qū)執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)，兩者標(biāo)準(zhǔn)尚比較模糊。

中共二大黨章對此給出了答案，其規(guī)定黨員入黨“須有黨員一人介紹于地方執(zhí)行委員會，經(jīng)地方執(zhí)行委員會之許可，由地方執(zhí)行委員會報告區(qū)執(zhí)行委員會，由區(qū)執(zhí)行委員會報告中央執(zhí)行委員會，經(jīng)區(qū)及中央委員會次第審查通過”(36)《中國共產(chǎn)黨章程》(1922年7月)，中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會檔案文獻選編》，中共黨史出版社2014年版，第26頁。，而組織地方執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)是一個地方有2個以上支部，組織區(qū)執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)是各區(qū)有2個以上地方執(zhí)行委員會。(37)《中國共產(chǎn)黨章程》(1922年7月)，《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會檔案文獻選編》，第27頁。相較于中共一大黨綱，中共組織體系更加明晰、建立標(biāo)準(zhǔn)更加具體。由此進一步推斷，成立區(qū)執(zhí)行委員會的想法應(yīng)產(chǎn)生在中共一大結(jié)束后，成型于中共二大召開前，定制于中共二大。

(四)實踐執(zhí)行層面的臨時性中央執(zhí)行委員會的短暫過渡

在實踐執(zhí)行層面，中共一大時不論在黨員數(shù)量還是在地方委員會或執(zhí)行委員會數(shù)量上，都未達到成立中央執(zhí)行委員會的條件。1922年5月，有上海、湖南兩地黨組織改組為地方執(zhí)行委員會，廣東在6月改組為地方執(zhí)行委員會，北京在中共二大剛結(jié)束就成立地方執(zhí)行委員會，而武漢在1921年秋成立武漢地方執(zhí)行委員會，是最早成立地方執(zhí)行委員的黨組織，進而在1922年初夏又成立武漢區(qū)執(zhí)行委員會。換言之，在中共二大召開前后，有武漢、上海、湖南、廣東、北京等五個地方成立地方執(zhí)行委員會或區(qū)執(zhí)行委員會，在地方執(zhí)行委員會數(shù)量上基本達到成立中央執(zhí)行委員會的標(biāo)準(zhǔn)，為中共二大選舉正式性的中央執(zhí)行委員會奠定了基礎(chǔ)。但陳獨秀在1922年6月15日的《中國共產(chǎn)黨對時局的主張》和6月30日的《中共中央執(zhí)行委員會書記陳獨秀給共產(chǎn)國際的報告》，均以中共中央執(zhí)行委員會的名義發(fā)出。可以推斷，中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)由中央局改組為中央執(zhí)行委員會應(yīng)在1922年5月底至6月間。在此基礎(chǔ)上，還需要進一步討論的是中共二大前的中央執(zhí)行委員會是臨時性的還是正式性的。中共一大黨綱規(guī)定，“如果這些要求不能實現(xiàn)，必須成立臨時中央執(zhí)行委員會”(38)《中國共產(chǎn)黨的第一個綱領(lǐng)(俄文譯稿)》(1921年)，《“一大”前后》(一)，第8頁。。陳獨秀在中央局通告中也指出，“以便開大會時能夠依黨綱成立正式中央執(zhí)行委員會”(39)《中國共產(chǎn)黨中央局通告——關(guān)于建立與發(fā)展黨團工會組織及宣傳工作等》(1921年11月)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第47頁。。由此可知，陳獨秀寄望于中共二大時成立正式中央委員會，在會議召開前，尚不能完全具備成立中央執(zhí)行委員會的條件，但根據(jù)黨綱規(guī)定，應(yīng)(必須)成立臨時中央執(zhí)行委員會。因此可以推定，中共二大前的中央執(zhí)行委員會應(yīng)是按照中共一大黨綱規(guī)定，在尚不完全具備條件的情況下成立的臨時性組織。在某種程度上說，是正式的中央執(zhí)行委員會的雛形。

三、中共二大實現(xiàn)中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)從臨時性到正式性的單層繼替

如前所述，如果說中央局和中共二大前的中央執(zhí)行委員會均具有“臨時性”特點，那么，中共二大選出的中央執(zhí)行委員會則完成了從“臨時性”向“正式性”的轉(zhuǎn)換。

(一)正式性的中央執(zhí)行委員會的單層繼替與正式候補組合結(jié)構(gòu)的形成

中共二大黨章將黨的組織體系分為支部、地方執(zhí)行委員會、區(qū)執(zhí)行委員會和中央執(zhí)行委員會四級，中央執(zhí)行委員會由全國代表大會選舉5人組織，并選舉候補委員3人。(40)《中國共產(chǎn)黨章程》(1922年7月)，中國社會科學(xué)院近代史研究所現(xiàn)代史研究室編：《“二大”和“三大”》，中國社會科學(xué)出版社1985年版，第87頁。中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)不僅如期實現(xiàn)首次轉(zhuǎn)換，還形成了由正式委員和候補委員組成的組合結(jié)構(gòu)。陳獨秀、張國燾、蔡和森、高君宇、鄧中夏為委員，陳獨秀為委員長，張國燾和蔡和森分別負責(zé)組織和宣傳工作。(41)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第21頁。與中共一大相比，除了名稱變化，人員實現(xiàn)了變更和增加。李達退出了中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，其負責(zé)的宣傳工作由蔡和森負責(zé)。

關(guān)于中央執(zhí)行委員會五人名單，有多份材料述及，但具體人員略有差異。陳獨秀說是“李守常、張?zhí)亓?、蔡和森、高君宇及我?42)《陳獨秀談西湖會議及國共合作》(1929年12月10日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第2卷，北京圖書館出版社1997年版，第341頁。，張國燾說“陳獨秀、蔡和森和我當(dāng)選為第二屆中央委員，分擔(dān)書記、宣傳和組織職務(wù)”(43)李蓉：《中共二大軼事》，人民出版社2015年版，第158頁。，馬林記載的是陳獨秀、蔡和森、鄧中夏、張國燾、高君宇，(44)李玉貞主編：《馬林與第一次國共合作》，光明日報出版社1989年版，第124頁。蔡和森在報告中說是“獨秀、國燾、君宇、和森、中夏等同志”(45)蔡和森：《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展(節(jié)錄)》(1926年)，《“二大”和“三大”》，第489頁。，瞿秋白在報告中說是“獨秀、和森、國燾、仲夏、君宇”(46)瞿秋白：《中國共產(chǎn)黨歷史概論(節(jié)錄)》(1929年)，《“二大”和“三大”》，第519頁。。有爭議之處在于李大釗和鄧中夏的正式委員身份。盡管多人的報告和回憶，沒有提及李大釗的正式委員身份，但也有資料提出相佐意見。有資料提出其雖未出席會議，但當(dāng)選為中央委員。(47)朱文通主編：《李大釗年譜長編》，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第373頁。也有人提出其是正式委員，鄧中夏是候補委員。(48)趙生暉：《中國共產(chǎn)黨組織史綱要》，安徽人民出版社1987年版，第14頁。

李大釗作為中國共產(chǎn)主義運動的先驅(qū)，與陳獨秀被譽為“南陳北李”，其思想和地位影響毋庸多言。然就組織內(nèi)身份而言，其思想要先于組織。中共一大時，“由于領(lǐng)導(dǎo)北京教職員的索薪斗爭”(49)《李大釗年譜長編》，第352頁。，其未能出席一大，也未當(dāng)選中央局成員。中共二大時，李大釗是否參加和當(dāng)選？從目前資料來看，筆者認(rèn)為，李大釗未參加中共二大，但當(dāng)選了候補委員。這一論斷基于以下考慮：其一，中共二大召開前兩天，其出席北京教育會召開的臨時評議會，因故未出席中共二大。(50)《李大釗年譜長編》，第373頁。張國燾也講到，大會閉幕后不久，馬林回到上海，李大釗這個時候也到達上海，中央負責(zé)人認(rèn)為，他和馬林都沒有參加二大，馬林提出不同意見，中央決定在西湖舉行一次中央特別會議。(51)張國燾：《我的回憶(節(jié)錄)》(1971年)，《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會檔案文獻選編》，第150頁。其二，馬林、蔡和森、瞿秋白、張國燾等都沒有提到李大釗是正式委員；在西湖會議上，馬林曾主張增加李漢俊和李大釗為中央委員；(52)蔡和森：《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展(節(jié)錄)》(1926年)，《“二大”和“三大”》，第489頁。中共三大時，李大釗當(dāng)選為中央執(zhí)行委員會成員，進一步佐證了其當(dāng)選候補委員的可能性。而且，中共三大前夕陳獨秀給共產(chǎn)國際的報告指出，“中央委員會的人員太少”，在杭州會議上“建議擴大中央委員會，再增加兩名委員”(53)陳獨秀：《在中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會上的報告》(1923年6月)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第242頁。，“鄧同志在唐山和科烏[開灤]礦工罷工時犯了嚴(yán)重錯誤”，并指出實際上“并沒有組織，五個中央委員經(jīng)常不能待在一起”(54)陳獨秀：《在中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會上的報告》(1923年6月)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第246頁。。其中的鄧同志，即鄧中夏。陳獨秀稍早把鄧中夏作為中央委員，后又把李大釗當(dāng)作中央委員。這種差別，很可能與時間遠近和交往疏密程度有關(guān)。陳獨秀不提中央執(zhí)行委員會，而用中央委員會的名義報告，一方面，可能受到俄共(布)中央委員會和共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的共同影響。當(dāng)時共產(chǎn)國際給中共中央的文件多用中央委員會，(55)《共產(chǎn)國際給中國共產(chǎn)黨中央委員會的命令》(1922年7月18日)，《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會檔案文獻選編》，第80頁。維經(jīng)斯基等在信函中也曾用“中國共產(chǎn)黨中央委員會”(56)《維經(jīng)斯基給中共中央的信》(1922年8月)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第1卷，第117頁。；另一方面，在黨際交往方面，用中央委員會便于對等統(tǒng)一，且中央執(zhí)行委員最終被中央委員會替代。

關(guān)于候補委員，有人認(rèn)為是李大釗、向警予、張?zhí)?，有人認(rèn)為是李漢俊、李大釗、向警予，有人認(rèn)為是李大釗、向警予、李達，也有人認(rèn)為李大釗為中央委員，鄧中夏、向警予、李達為候補委員，還有人認(rèn)為沒有選舉候補委員。(57)轉(zhuǎn)引自《中共二大軼事》，第160頁。綜合來看，筆者認(rèn)為，除了李大釗外，還有向警予和李漢俊。一方面，婦女工作重要性越加顯現(xiàn)，中共二大通過了《關(guān)于婦女運動的決議案》，決定中共在盡快時期內(nèi)設(shè)立婦女部，在機關(guān)報中設(shè)婦女專欄，(58)《關(guān)于婦女運動的決議案》(1922年7月)，《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會檔案文獻選編》，第24頁。婦女工作明顯加強，急需女性干部；另一方面，李漢俊是中共創(chuàng)始人之一，曾負責(zé)上海黨組織工作，中共二大召集他到會，他未到會，但寫了一封意見書，(59)蔡和森：《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展(節(jié)錄)》(1926年)，《“二大”和“三大”》，第488頁。且中共三大時，其當(dāng)選為中央執(zhí)行委員會候補委員，(60)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第25頁。這增加了其當(dāng)選的可能性。

(二)中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的“北遷南往”與成員構(gòu)成的“微調(diào)”

中共中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)駐地問題一直是陳獨秀與共產(chǎn)國際間的爭論點。在中共早期，形成了以上海為中心，以北京、廣州為兩翼的“北遷南往”變遷軌跡。1922年5月，利金給共產(chǎn)國際遠東部的報告，提議把工作重心遷往廣州。(61)《利金就在華工作情況給共產(chǎn)國際執(zhí)委會遠東部的報告(摘錄)》(1922年5月20日)，《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第2卷，第95頁。7月18日，共產(chǎn)國際決定中共中央委員會必須把地址遷到廣州。西湖會議后，馬林提出“黨的所在地必須遷往北京”(62)《馬林關(guān)于杭州會議后活動的報告》(1922年10月14日)，《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會檔案文獻選編》，第93頁。。10月，中共中央機關(guān)遷駐北京。京漢大罷工后，中共中央遷回上海，后遷到廣州。中共三大后，陳獨秀、毛澤東聯(lián)名致信共產(chǎn)國際，表示將中央執(zhí)委會搬到上海，同年9月，中央機關(guān)從廣州遷回上海。中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)進駐上海期間，其駐所的地理分布反映了“一城四界”的城市格局。如果說革命根據(jù)地主要在兩省或多省交界處，那么，早期中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人在上海的駐所則主要集中在租界內(nèi)或租界與租界、租界與華界的交匯地帶。比如，中共四大在華界東寶興路254弄28支弄8號召開，其附近寶源路209弄(原寶興里)成為中共四大后中央局機關(guān)舊址。(63)蘇智良、姚菲：《初心之地：上海紅色革命紀(jì)念地全紀(jì)錄》，上海人民出版社、學(xué)林出版社2020年版，第124頁。華界與租界雖一路之隔，但安全環(huán)境大相徑庭。相對來說，租界或四界交匯地帶為組織活動提供了城市地理縫隙。再比如，1927年10月上旬，中共中央陸續(xù)從武漢遷回上海。當(dāng)時為保證安全，實行中央機關(guān)和地方機關(guān)分隔，即中央機關(guān)一般設(shè)在公共租界滬中區(qū)一帶，江蘇省委機關(guān)一般在閘北、虹口一帶，團中央則在法租界，相當(dāng)多的中央機關(guān)設(shè)在愛多亞路(今延安東路)附近。(64)《中國共產(chǎn)黨上海史1920—1949》上，第481頁。

而在成員構(gòu)成上，這一時期仍體現(xiàn)了知識分子化和南方化趨向，但出現(xiàn)了“微調(diào)”。中共二大時全國黨員195人，上海、長沙、廣東、湖北、四川等南方地區(qū)有135人，占黨員總數(shù)的69.2%，北京、山東和鄭州等北方地區(qū)有37人，旅外黨員有23人，分別占黨員總數(shù)的19%、11.8%。(65)《中共二大軼事》，第8頁。中共組織重心雖仍在南方，但有明顯北擴趨勢，中共中央也曾一度北遷，但時局的變化，使組織時有伸縮。中共二大代表中，除1人身份不定，其余11人中，南方8人，占72.7%；選舉產(chǎn)生的中央執(zhí)行委員會5人，南方地區(qū)4人，占80%。(66)中共中央黨史研究室第一研究部編著：《中國共產(chǎn)黨第一至第六次全國代表大會代表名單》，上海人民出版社2007年版，第6頁。中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)成員增加，但仍以南方地區(qū)為主。而黨員中，工人、知識分子及其他的比重分別為19%和81%，(67)《中共歷次大會代表黨員數(shù)量增加及其成分比例表》(1928年7月)，《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻選編》上，第190頁。工人占比有了較大提高。

經(jīng)過從臨時性到正式性的過渡轉(zhuǎn)換后，中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)框架漸成。但隨著時局變化和組織的發(fā)展壯大，扁平化的單層的結(jié)構(gòu)逐步向立體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，并在中共三大后，衍生出多個中央工作機構(gòu)，中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)日趨完善。

四、中共三大到四大前后的組織合體與三層結(jié)構(gòu)生成

中央執(zhí)行委員會成立后，中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)仍是單層，成員少，且不能經(jīng)常在一起。中共一大黨綱規(guī)定“有關(guān)中央執(zhí)行委員會的詳細規(guī)章另訂”(68)《中國共產(chǎn)黨的第一個綱領(lǐng)(英文譯稿)》(1921年)，《“一大”前后》(一)，第11頁。，中共二大雖選舉產(chǎn)生中央執(zhí)行委員會，但沒有制定具體章程。中共三大時，黨員人數(shù)增加，組織體系進一步完善，中央局和中央執(zhí)行委員會實現(xiàn)組織合體，通過了《中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會組織法》，中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)設(shè)置走向制度化。

(一)中央局與中央執(zhí)行委員會的組織合體

新修訂的黨章規(guī)定，中央執(zhí)行委員會下設(shè)中央局和中央特派員，中央執(zhí)行委員會的人數(shù)由5人增加到9人，候補委員由3人增加到5人。(69)《中國共產(chǎn)黨第一次修正章程》，《“二大”和“三大”》，第190頁。選舉陳獨秀、蔡和森、李大釗、譚平山、王荷波、毛澤東、朱少連、項英、羅章龍為委員，鄧培、張連光、徐梅坤、李漢俊、鄧中夏為候補委員。(70)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第24—25頁。其中，由陳獨秀、蔡和森、毛澤東、羅章龍、譚平山組成中共中央局，后加入王荷波。(71)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第25頁。于是形成了中央執(zhí)行委員會和中央局兩層結(jié)構(gòu)，中央局成為負責(zé)日常工作的常設(shè)機構(gòu)。從中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的縱向變革來看，中共三大實際上是中共一大和中共二大的組織合體。

中央執(zhí)行委員會組織法規(guī)定，中央執(zhí)行委員會第一次會議選舉五人組織中央局，其余四人分派各地，贊助該地方委員會一同工作，每星期將所在地情形報告中央局一次，中央局以中央執(zhí)行委員會名義行使職權(quán)，由執(zhí)行委員會選出委員長、秘書及會計三人。(72)《中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會組織法》(1923年6月)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第268頁。陳獨秀為委員長，毛澤東為秘書，羅章龍任會計，并規(guī)定中央執(zhí)行委員會常會每四個月開一次，中央局每星期開會一次。(73)《中國共產(chǎn)黨中央執(zhí)行委員會組織法》(1923年6月)，《建黨以來重要文獻選編》第1冊，第269頁。但實際上三屆一次會議于1923年11月24日召開，且中共三大到四大期間，共召開了兩次全會和一次擴大會議，故中央局應(yīng)在三大時或稍后選舉產(chǎn)生。

中央局和中央執(zhí)行委員會初設(shè)時，未設(shè)專門工作機構(gòu)，由委員分管各項工作。中共三大時，各地黨組織有所增加，中央執(zhí)行委員會有委員長、秘書、會計，但仍未設(shè)立專門工作機構(gòu)。直到1923年10月設(shè)立宣傳教育委員會，1924年1月設(shè)立職工運動委員會，1924年5月設(shè)立組織秘書部、宣傳報刊部、工農(nóng)部和出版部等，(74)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第41頁。中央工作部門在三大以后逐步衍生和完善。

按照黨章規(guī)定，中央通告文件須由委員長和秘書共同簽署才能產(chǎn)生效力。1923年7月2日，中央局委員長陳獨秀和秘書毛澤東致信共產(chǎn)國際，報告中共三大及以后的情況，9月6日毛澤東和陳獨秀曾共同簽署了中共中央復(fù)青年團中央執(zhí)行委員會的信。(75)李蓉、葉成林：《中共三大軼事》，人民出版社2015年版，第196頁。9月10日，中央通告指出，“中局組自遷滬后略有變動，即派平山同志駐粵，而加入荷波同志入中局。又潤之同志因事赴湘，秘書職務(wù)由會計章龍同志兼代?！?76)《中共中央通告第五號——中央局遷滬后更動》(1923年9月10日)，《“二大”和“三大”》，第219頁。此時的落款簽發(fā)人為“委員長T.S.Chen”和“秘書D.I.Lo”，即陳獨秀和羅章龍。10月的《中央通告第九號》落款署名“委員長T.S.Chen”和“秘書Leo D.”(77)《中共通告第十九號——開展承認(rèn)蘇俄運動》(1923年10月)，《中共中央文件選集》第1冊，第179頁。，12月的《中央通告第十一號》與《中央通告第十三號》(78)《中央通告第十一號——召集緊急會議發(fā)起反英運動》(1923年12月)、《中央通告第十三號——國民黨改組及收回海關(guān)主權(quán)問題》(1923年12月25日)，《中共中央文件選集》第1冊，第209、212頁。也是由陳、羅聯(lián)合署名。由此可知，毛澤東在赴湘籌建國民黨黨部期間，秘書一職由羅章龍代理，中央通告文件簽發(fā)人由陳獨秀、毛澤東變?yōu)殛惇毿恪⒘_章龍。直到1924年2月中旬國民黨一大結(jié)束后，毛澤東回到國民黨上海執(zhí)行部工作，繼續(xù)擔(dān)任中央局秘書。4月19日，陳獨秀和毛澤東聯(lián)合署名發(fā)文中共中央通告第十三號，(79)李蓉、葉成林：《中共三大軼事》，第197頁。第十五號、第十七號、第二十一號中央通告均為陳獨秀、毛澤東聯(lián)合署名。(80)《中央通告第十五號——對國民黨右派的斗爭》(1924年7月21日)、《中央通告第十七號——反對江浙軍閥戰(zhàn)爭問題》(1924年9月10日)、《中央通告第二十一號——加強黨務(wù)工作，對孫中山參加北方和會的態(tài)度》(1924年11月1日)，《建黨以來重要文獻選編(1921—1949)》第2冊，第104、107、164頁。后面的中央通告多署名中央總書記陳獨秀、鐘英或不署名。

(二)中共中央執(zhí)行委員會與國民黨上海黨部的“組織合體”

中央執(zhí)行委員會每四個月開一次全體會議，但原定于1923年10月20日召開，因與勞動大會沖突，改在11月15日，后又因為等待駐粵委員，延期到11月24日。第三屆中央執(zhí)行委員會委員9人中，4人派駐地方，譚平山駐粵，李大釗駐北京，項英駐漢口，朱少連駐湖南，毛澤東作為中央局委員因事赴湘，因而參加會議的有中央局委員4人，駐京駐鄂委員各1人，S,Y.代表1人，特別招待同志1人，駐湘駐粵委員未到。(81)《中國共產(chǎn)黨第一次中央執(zhí)行委員會文件》(1923年11月24日—25日)，《“二大”和“三大”》，第232頁。中共三大決定共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨，國民黨一大選出的中央執(zhí)行委員會，中共黨員占四分之一，譚平山為中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員，兼組織部長，楊鮑安為秘書，馮菊坡任工人部秘書，林祖涵任農(nóng)民部部長，澎湃任秘書。(82)榮孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》上，光明日報出版社1985年版，第67頁。同時決定在北京、上海、漢口建立三個執(zhí)行部，其中，毛澤東擔(dān)任上海執(zhí)行部組織部秘書，羅章龍任組織指導(dǎo)干事，惲代英任宣傳部秘書，施存統(tǒng)和沈澤民任宣傳指導(dǎo)干事，邵力子任工人農(nóng)民部秘書，鄧中夏任調(diào)查干事，王荷波任辦事員，向警予任青年婦女部助理。(83)《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》上，第69頁。而毛澤東、羅章龍、譚平山、王荷波為中央局成員，毛澤東同時擔(dān)任中央局秘書和組織部主任，羅章龍擔(dān)任會計和宣傳報刊部主任，王荷波擔(dān)任工農(nóng)部主任，鄧中夏為中央執(zhí)行委員會候補委員。換言之，中央局和中央執(zhí)行委員會實現(xiàn)組織合體不久，中共中央執(zhí)行委員會又和國民黨上海黨部實現(xiàn)了組織合體。但1924年2月底，中央執(zhí)行委員會第二次全體會議，把國民革命運動歸于國民黨，把許多問題拿到國民黨去解決，黨的工作因此陷入半停頓狀態(tài)，黨的組織發(fā)展出現(xiàn)了徘徊。(84)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第23頁。

(三)三層結(jié)構(gòu)的生成與再調(diào)整

為擺脫停滯狀態(tài)、加快組織發(fā)展，1924年5月10日至15日，中央執(zhí)行委員會在上海召開擴大會議，決定中央工農(nóng)部內(nèi)設(shè)工會運動委員會，特別注意宣傳部和工農(nóng)部，第一次提出“設(shè)立黨校養(yǎng)成指導(dǎo)人才”，特別設(shè)一個編輯委員會，由7人組成，其中4人必須在中央所在地。(85)《中國共產(chǎn)黨擴大執(zhí)行委員會會議文件》(1924年5月10日—15日)，《“二大”和“三大”》，第275、279、280頁。中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的層次也發(fā)生變化，1924年11月，中共中央政治局設(shè)立，委員有陳獨秀、蔡和森、維經(jīng)斯基。(86)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第25頁。這樣就形成了中央執(zhí)行委員會——中央局——中央政治局三層結(jié)構(gòu)，中央局成為中間層。中共四大通過的《黨章修正案》規(guī)定，從中央到地方黨的“委員長”稱謂改為“總書記”或“書記”，決定設(shè)立中央組織部，負責(zé)指導(dǎo)地方黨組織，(87)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第26頁。而中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)仍維系著三層結(jié)構(gòu)。

(四)成員構(gòu)成上的“此消彼長”與比例“倒掛”

中共三大時有黨員420人，從目前已發(fā)現(xiàn)材料來看，雖很難精確黨員地域分布，但也可通過現(xiàn)有資料管窺其大致分布情況。中共二大到三大之間新加入200人，其中工人130人，分布在廣東、上海、北京、長沙、安源、長辛店、唐山、濟南、浦口，杭州、漢口、莫斯科等，(88)瞿秋白：《中國共產(chǎn)黨歷史概論(節(jié)錄)》(1929年)，《“二大”和“三大”》，第516頁。南北方城市數(shù)量大致相等，且是時北方工人運動發(fā)展較快。中共三大到四大期間，黨員人數(shù)增加一倍有余，達到994人。從地區(qū)分布來看，國共合作漸興，組織發(fā)展重心復(fù)歸于南，南方地區(qū)占比重較大，且呈較快發(fā)展趨勢。據(jù)李逸回憶，中共四大時黨員達千人左右，主要集中在上海、廣州、北京、湖南—特別是安源以及武漢(89)李逸：《中共四大會議瑣憶》(1990年)，中共中央黨史研究室、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨第四次全國代表大會檔案文獻選編》，中共黨史出版社2014年版，第308頁。。中共四大后，黨員人數(shù)倍增，到1925年10月，達到3470人，僅江浙地區(qū)就有1080人，約占全國的三分之一。(90)李蓉、葉成林：《中共四大軼事》，人民出版社2015年版，第53頁。

中共三大代表中，已知身份的代表35人，南方地區(qū)28人，占80%；選舉產(chǎn)生的中央執(zhí)行委員會委員9人，南方地區(qū)8人，占88.9%，(91)《中國共產(chǎn)黨第一至第六次全國代表大會代表名單》，第8頁。中央局成員5人，均出自南方地區(qū)。(92)《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第1卷，第25頁。中共四大代表20人，南方地區(qū)19人，占比達95%，而選出的中央執(zhí)行委員會委員9人，南方地區(qū)8人，占88.9%，候補委員5人，全部為南方地區(qū)。(93)《中國共產(chǎn)黨第一至第六次全國代表大會代表名單》，第11、12頁。無論從黨員總數(shù)、代表人數(shù)，還是中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)成員構(gòu)成，組織發(fā)展的南方化態(tài)勢明顯，這一定程度上因承了近代革命群體和革命重心偏南方化的軌跡。

在黨員總數(shù)和大會代表中，工人和知識分子的比重呈現(xiàn)“此長彼消”的態(tài)勢。盡管三大時兩者比重為25%和75%、0和100%，但到中共四大時，兩者比重調(diào)整為35%和54%、10%和80%，至中共五大時進一步調(diào)整為65%和15%、33%和57%。(94)《中共歷次大會代表黨員數(shù)量增加及其成分比例表》(1928年7月)，《中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會檔案文獻選編》上，第190頁。工人在黨員總數(shù)中占三分之二強，在大會代表中占三分之一左右，而知識分子在黨員總數(shù)和大會代表中的占比卻出現(xiàn)“倒掛”現(xiàn)象。換言之，在某種程度上，中共基層組織的成員以工人為主，中高層以知識分子為主。兩者的變化，體現(xiàn)了中共組織由以知識分子為主體向以工人為主體轉(zhuǎn)變，“工人階級化”傾向愈加明顯。

結(jié)語

中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)是中共組織體系的大腦和根脈，其組織形態(tài)的變革趨向決定著各級組織和各項事業(yè)的走向。本文雖然探討到中共四大，但中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)仍處于變動中。中共五大選舉中央委員會和中央監(jiān)察委員會，五屆一中全會選出中央政治局委員和政治局常務(wù)委員。中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的三層結(jié)構(gòu)維系不變，但名稱發(fā)生較大變化，中央執(zhí)行委員會改為中央委員會，中央局退出中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，中央政治局調(diào)整為中間層，中央政治局常委成為最高層，基本塑型了中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)，且影響至今，而中央局則成為中央派出機構(gòu)，并在新中國成立后逐步淡出中共組織體系。

中共組織形態(tài)的變遷是時局情勢的“晴雨表”?？傮w來說，中共組織此時還處在起步發(fā)展階段，黨員人數(shù)與黨組織數(shù)量穩(wěn)步增加，中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)由臨時性、不穩(wěn)定性、單層性到正式性、穩(wěn)定性、多層性，結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，名稱不斷變更，機構(gòu)不斷健全，成員不斷調(diào)整，制度不斷完善，日益從扁平化向立體化轉(zhuǎn)變。這一時期中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的組織形態(tài)變遷還有幾個特點：一是中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)呈現(xiàn)年度周期性繼替。中共早期實行黨的全國代表大會年會制，使得中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)組織形態(tài)變更周期較短，加之時局的變動不居，成員流動性明顯。二是中共組織處于第一次大規(guī)模轉(zhuǎn)型中。從中共組織發(fā)展進程來看，這一時期的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)處于從知識分子為主向以工人為主的轉(zhuǎn)型中，這是中共成立后，為順應(yīng)國內(nèi)革命形勢和共產(chǎn)國際要求，在成員構(gòu)成上第一次大規(guī)模的轉(zhuǎn)型。三是中共對組織建設(shè)的認(rèn)知成熟度不斷提高，機構(gòu)設(shè)置不斷完善，推動了以中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)為大腦和主脈的組織體系建設(shè)。中共日益走進革命救亡運動的中心，成為中國革命的主要磁場，團結(jié)和吸納了各種進步力量和積極因素，其根本上得益于中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)變革完善。中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)逐步完善、定型，進而形成穩(wěn)定成熟的領(lǐng)導(dǎo)集體，推動了各項事業(yè)的發(fā)展壯大。