基于層次分析與模糊綜合評(píng)價(jià)法的泵站人員管理評(píng)估

劉曉英，莊春意，李思姍，王萌竹，于 慶，盧 娜，胡良明

（1.河南省南水北調(diào)中線工程建設(shè)管理局，河南 鄭州 450000；2.河北省唐山水文勘測(cè)研究中心，河北 唐山 063000；3.鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

1 基于層次分析與模糊綜合評(píng)價(jià)法的泵站人員管理研究模型

1.1 層次分析模型

1.1.1 選定影響因子

選定影響因子，并對(duì)影響因子逐層分解，設(shè)某一層為u，該層影響因子數(shù)量為n，則有：

將影響泵站人員管理的影響因子分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層，人員管理層分解為包含安全性和經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)的準(zhǔn)則層，安全性再進(jìn)一步分解為包含學(xué)歷水平、工作年限、年齡段、流動(dòng)性、定額指標(biāo)符合度在內(nèi)的指標(biāo)層，經(jīng)濟(jì)性主要用人均管理費(fèi)指標(biāo)來(lái)衡量。

1.1.2 比較判斷

將同一層次因素兩兩對(duì)比，得出相對(duì)重要程度，其數(shù)值C=（uij）n*n構(gòu)成了判斷矩陣，因素相對(duì)重要性評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)表（略）。

1.1.3 求最大特征值

將計(jì)算出的判斷矩陣歸一化，即：

得到歸一后判斷矩陣，求解權(quán)重矩陣W，權(quán)重元素wi，求解公式如式（3）：

計(jì)算判斷矩陣最大特征值λmax：

1.1.4 一致性判斷

當(dāng)上式所求λ=n時(shí)，一致性檢驗(yàn)指標(biāo)CI=0，否則CI值求解公式如式（5）。

一致性檢驗(yàn)指標(biāo)CI 越小越趨近于0，一致性程度越大，反之，不一致性越大，越容易引起判斷誤差。為檢驗(yàn)CI 誤差程度，引入一致性指標(biāo)RI，RI取值與判斷矩陣階數(shù)有關(guān)，見表1。

表1 RI指標(biāo)變化值表

引入一致性比率CR，進(jìn)一步定量判斷矩陣的一致性情況，公式如式（6）：

將CR 得出的值與0.10 進(jìn)行比較，若CR<0.1，則判斷矩陣一致性通過(guò)要求；若CR≥0.10，則判斷矩陣一致性不通過(guò)要求。

1.2 模糊評(píng)價(jià)模型

1.2.1 建立評(píng)語(yǔ)集

人員管理評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)語(yǔ)集V為：

式中V1，V2，V3，V4分別為優(yōu)、良、一般、不合格，分值分別為4、3、2、1。

1.2.2 構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣

結(jié)合河南省南水北調(diào)配套工程各個(gè)泵站人員管理實(shí)際情況，進(jìn)行打分，依次得到評(píng)價(jià)向量Ri=（r1，r2，r3，r4），Ri為對(duì)指標(biāo)層u中的ui因素的評(píng)價(jià)向量，以此類推，得出評(píng)價(jià)矩陣R。

1.2.3 模糊綜合評(píng)判

選用乘和型模糊算子進(jìn)行評(píng)判，公式如式（8）：

2 南水北調(diào)河南省泵站人員管理研究分析

南水北調(diào)河南省配套工程共A、B、C、D、E 五個(gè)泵站，以泵站A為例。

2.1 泵站A人員管理基本情況

泵站A人員管理方式為委派第三方管理，運(yùn)行人員14人、維護(hù)人員12 人、工勤人員2 人，其中，運(yùn)行人員中平均年齡45歲，20 多歲和60 多歲各占約一半，部分人員為退休返聘人員，本科學(xué)歷3 人，專科學(xué)歷3 人，運(yùn)行人員中，外地2 人，本地12人，人員總費(fèi)用約為169萬(wàn)。

2.2 計(jì)算過(guò)程及結(jié)果分析

首先，對(duì)準(zhǔn)則層各因素重要性打分，認(rèn)為泵站安全性比經(jīng)濟(jì)性重要，則準(zhǔn)則層判斷矩陣為：

指標(biāo)層重要順序依次為：定額指標(biāo)符合度、學(xué)歷水平、流動(dòng)性、工作年限、年齡段，則對(duì)于指標(biāo)層影響安全性各因素的重要性打分，得指標(biāo)層—安全性判斷矩陣：

指標(biāo)層—經(jīng)濟(jì)性判斷矩陣：C2=［1］

根據(jù)前文所述公式（4）求解判斷矩陣最大特征值，并根據(jù)公式（5）和（6）計(jì)算一致性指標(biāo)和一致性比率，可得一致性指標(biāo)為0.048 6，一致性比率為0.043 4，說(shuō)明可以通過(guò)一致性檢驗(yàn)。

由上述公式算出準(zhǔn)則層、指標(biāo)層各指標(biāo)權(quán)重表（略）。

根據(jù)泵站相關(guān)文件，泵站A作業(yè)層人員定額為16人，實(shí)際人數(shù)14人，說(shuō)明實(shí)際人數(shù)比定額人數(shù)略少，因此“優(yōu)、良、一般、不合格”四種情況分值分別設(shè)為“0、0.1、0.8、0.1”。

同理對(duì)影響安全性其他指標(biāo)評(píng)價(jià)，得安全性評(píng)價(jià)矩陣：

經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)矩陣：R2=［0.2 0.3 0.5 0］

選用（+，﹒）乘和型模糊算子評(píng)判，結(jié)合公式（8）和公式（9）得出最終量化評(píng)估分?jǐn)?shù)：Z=2.481分、Z1=2.408分、Z2=2.700分。

則泵站A 人員管理評(píng)價(jià)最終量化結(jié)果表（此略）。泵站管理總分值為2.481分，其管理水平屬于中等水平，安全性和經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)分值分別為2.408和2.7，說(shuō)明安全性和經(jīng)濟(jì)性也處于中等水平，從幾種影響安全性的指標(biāo)所得分值可以看出，定額指標(biāo)符合度和年齡段指標(biāo)分值較低，分別為2.0 和2.5，建議泵站增加運(yùn)行人員數(shù)量，在人員招聘時(shí)，可優(yōu)化年齡段指標(biāo)，避免年齡段出現(xiàn)斷層現(xiàn)象。

2.3 泵站人員管理綜合分析

表2給出了5個(gè)泵站目標(biāo)層管理分值，以及安全性、經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)層所得分值。

表2 各泵站人員管理評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)比表

表2 中，①泵站D 管理水平最高，最低為泵站B。泵站C、泵站D、泵站E 管理水平較高；②泵站D 最安全，最低為泵站A，泵站B、泵站C、泵站D、泵站E等4個(gè)泵站安全性較好；③從經(jīng)濟(jì)性可以看出，泵站D經(jīng)濟(jì)性最好，泵站B經(jīng)濟(jì)性最差，泵站A、泵站C、泵站E的經(jīng)濟(jì)性處于較高水平。

3 結(jié)論

①建議南水北調(diào)鄭州市泵站采用自管方式；②對(duì)應(yīng)聘人員學(xué)歷水平、工作經(jīng)驗(yàn)、年齡段應(yīng)該有一定要求，并考慮家庭居住地對(duì)人員流動(dòng)性影響；另外，建議對(duì)已經(jīng)招聘入職人員定期培訓(xùn)和安全性考核，并配套制定相關(guān)獎(jiǎng)懲措施，提高泵站安全性；③為了保證泵站安全運(yùn)行，建議補(bǔ)足泵站人員數(shù)量。