辨析企業(yè)會計準則體系下的權(quán)益性交易

馬永義

盡管權(quán)益性交易并非一項獨立的具體會計準則，然而伴隨財政部《關(guān)于做好執(zhí)行企業(yè)會計準則企業(yè)2008年年報工作的通知》（財會函【2008】60號，以下簡稱“60號函”）、《企業(yè)會計準則解釋第5號》（財會【2012】19號，以下簡稱“5號解釋”）及《企業(yè)會計準則第7號—非貨幣性資產(chǎn)交換（2019）》（以下簡稱“新非貨幣性產(chǎn)交換準則”）、《企業(yè)會計準則第12號—債務(wù)重組（2019）》（以下簡稱“新債務(wù)重組準則”）的陸續(xù)發(fā)布，權(quán)益性交易的稱謂已進入我國企業(yè)會計準則體系話語體系也成為不爭的事實。權(quán)益性交易的稱謂始見于60號函，但時至今日，官方尚未給出權(quán)益性交易的權(quán)威定義。筆者認為，這一現(xiàn)象或許與權(quán)益性交易的交易主體尚未厘定、交易類型尚未劃定具有較強的關(guān)聯(lián)性。那么，究竟哪些交易主體之間的交易才構(gòu)成權(quán)益性交易？權(quán)益性交易究竟囊括哪些交易類型？權(quán)益性交易的會計處理究竟有何共性特征？本文擬加以針對性解析。

一、透過相關(guān)處理規(guī)則剖析權(quán)益性交易基本意涵

“權(quán)益性交易”稱謂散見于60號函、5號解釋、新非貨幣性資產(chǎn)交換準則、新債務(wù)重組準則等企業(yè)會計準則體系框架下的相關(guān)具體會計準則及后續(xù)規(guī)定中，現(xiàn)分別加以具體闡釋和剖析。

1.從60號函看權(quán)益性交易。60號函中與權(quán)益性交易稱謂相關(guān)的交易有兩類業(yè)務(wù)：一是企業(yè)購買上市公司，上市公司不構(gòu)成業(yè)務(wù)；二是企業(yè)接受控股股東或控股股東的子公司的捐贈。

就前者而言，當被購買上市公司不構(gòu)成業(yè)務(wù)時，通常意味著該上市公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動已經(jīng)或接近停滯，企業(yè)購買此類上市公司通常很難具有商業(yè)實質(zhì)，該類交易對價的公允性也較難做出判定。也許正是基于如是或類似考量，60號函要求購買企業(yè)應(yīng)按照權(quán)益性交易的原則進行會計處理，不得確認商譽或計入當期損益。需要指的是，這是“權(quán)益性交易”的稱謂首次進入官方的話語體系，但遺憾的是，官方并未當即給出定義。此外，盡管要求企業(yè)按照權(quán)益性交易的原則進行會計處理，強調(diào)了不得確認商譽或當期損益，但并未明確言及究竟該如何進行會計處理。60號函禁止對不構(gòu)成業(yè)務(wù)的收購確認商譽或當期損益，從技術(shù)層面遏制了因非公允定價導致的雙向利益輸送行為，從宏觀層面而言，也有助于推動資本市場的持續(xù)健康發(fā)展。

就后者而言，60號函將企業(yè)接受的控股股東或控股股東的子公司的直接或間接捐贈判定為控股股東對企業(yè)的資本性投入，并明確應(yīng)作為權(quán)益性交易，相關(guān)利得計入所有者權(quán)益（資本公積）。需要指出的是，盡管60號函對該情形下的權(quán)益性交易描述中僅言及了捐贈，但在對照性描述中卻同時出現(xiàn)了“企業(yè)接受的捐贈和債務(wù)豁免”，這樣就難免會誘發(fā)業(yè)界對企業(yè)接受控股股東或控股股東子公司債務(wù)豁免的賬務(wù)處理規(guī)則的好奇、疑惑、猜測或推定。

從60號函對權(quán)益性交易描述的會計處理原則中，可以推定權(quán)益性交易的入賬與出賬之間的差額應(yīng)計入資本公積，而不得確認為商譽或當期損益。權(quán)益性交易發(fā)生在控股股東與其子公司或者子公司與其控股股東的其他子公司之間。

2.從5號解釋看權(quán)益性交易。5號解釋從經(jīng)濟實質(zhì)角度將企業(yè)接受非控股股東(或非控股股東的子公司)直接或間接代為償債或捐贈行為界定為非控股股東對企業(yè)的資本性投入，并要求將相關(guān)利得計入所有者權(quán)益(資本公積)。鑒于財政部是我國會計標準制定的唯一職能部門，從5號解釋與60號函的時間承繼關(guān)系中可以判定，5號解釋實質(zhì)上是將企業(yè)接受非控股股東(或非控股股東的子公司)直接或間接代為償債或捐贈歸類為權(quán)益性交易。

需要指出的是，在與國際財務(wù)報告準則趨同戰(zhàn)略驅(qū)使下，《企業(yè)會計準則第12號—債務(wù)重組（2006）》（以下簡稱“老債務(wù)重組準則”）將債務(wù)重組的結(jié)果又重新納入了損益核算系統(tǒng)，上市公司借助債務(wù)重組實施利潤操縱的行徑“卷土重來”了。筆者認為，60號函和5號解釋是以“后續(xù)規(guī)定”的規(guī)制模式繼續(xù)對上市公司借助債務(wù)重組手段實施利潤操縱的行為加以打壓，5號解釋將權(quán)益性交易的債務(wù)重組的實施主體進一步“擴容”到企業(yè)與其非控股股東（或非控股股東的子公司）之間，進一步彰顯出“擠水分”的意圖。需要一并指出的是，60號函和5號解釋針對權(quán)益性交易的賬務(wù)處理規(guī)范均是在老債務(wù)重組準則生效的背景下制定的，鑒于該背景下的債務(wù)重組的前置條件是債務(wù)人發(fā)生了財務(wù)困難且債權(quán)人做出了讓步，對債務(wù)人而言，因債務(wù)重組一定獲取了收益，對債權(quán)人而言，因債務(wù)重組一定發(fā)生了損失。在我國針對上市公司的監(jiān)管仍以剛性的財務(wù)指標占絕對主導地位以及上市公司仍具有絕對融資優(yōu)勢的大環(huán)境下，借助老債務(wù)重組準則來實施便捷且低成本的利潤操縱自然就會“水到渠成”了，60號函和5號解釋呈現(xiàn)出的濃厚博弈色彩也就不足為奇了。

3.從新債務(wù)重組準則看權(quán)益性交易。首先需要指出的是，與老債務(wù)重組準則相比較，新債務(wù)重組準則不再強調(diào)債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難和債權(quán)人做出讓步是債務(wù)重組的前置條件，這就意味著債權(quán)人和債務(wù)人因債務(wù)重組均可能獲取收益或發(fā)生損失。由于不再強調(diào)財務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難和債權(quán)人做出讓步這兩個前置條件，新債務(wù)重組準則所厘定的債務(wù)重組的門檻就被大大拉低了，實務(wù)中發(fā)生債務(wù)重組的機率也會有所增加。由于債權(quán)人和債務(wù)人均有可能獲取債務(wù)重組收益或承擔債務(wù)重組損失，從技術(shù)層面而言，上市公司利用債務(wù)重組實施利潤操縱的“機會”和“空間”就存在增加和擴展的可能性。此外。盡管新債務(wù)重組準則啟用了公允價值的定價機制，但從技術(shù)層面而言，與新債務(wù)重組準則相關(guān)聯(lián)事項的公允價值通常需通過評估方式加以獲取，也會給上市公司通過債務(wù)重組實施操縱利潤提供“冠冕堂皇”的借口。因而，從博弈的角度而言，新債務(wù)重組準則所承擔的“擠水分”的壓力反而增強了。與老債務(wù)重組準則不同的是，新債務(wù)重組準則對構(gòu)成權(quán)益性交易的債務(wù)重組單獨確立了確認和計量規(guī)則，具體體現(xiàn)在新債務(wù)重組準則第四條的（三）之中，其所界定的構(gòu)成權(quán)益性交易的債務(wù)重組主要針對兩種具體情形，且要求適用權(quán)益性交易的有關(guān)會計處理規(guī)定：“情形之一”是指債權(quán)人或債務(wù)人中的一方直接或或間接對另一方持股且以股東身份進行債務(wù)重組的；“情形之二”是指債權(quán)人與債務(wù)人在債務(wù)重組前后均受同一方或相同的多方最終控制，且該債務(wù)重組的交易實質(zhì)是債權(quán)人或債務(wù)人進行了權(quán)益性分配或接受了權(quán)益性投入的。

筆者注意到，《企業(yè)會計準則第12號—債務(wù)重組》應(yīng)用指南（2019）在針對“情形之一”中“以股東身份進行債務(wù)重組”的舉例闡釋中，將其描述為債權(quán)人（直接或間接持股方）向債務(wù)人做出了額外讓步。盡管債權(quán)人或債務(wù)人中的一方?jīng)]有直接或間接對另一方持股，如果債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)重組前后均被置于同一控制的框架之下，新債務(wù)重組準則仍將其界定為權(quán)益性交易的債務(wù)重組（即本文中的“情形之二”）。

筆者認為，“情形之二”的描述中所言及的“債權(quán)人或債務(wù)人進行了權(quán)益性分配或接受了權(quán)益性投入的”應(yīng)進一步分解為債權(quán)人進行了權(quán)益性分配、債務(wù)人接受了權(quán)益性投入。在債權(quán)人同時存在“應(yīng)付股利（利潤）”的情況下，債權(quán)人以其針對債務(wù)人的債權(quán)來抵頂其應(yīng)付出資人的“應(yīng)付股利（利潤）”，此情形的實質(zhì)相當于債權(quán)人與其持股方和債務(wù)人之間同時進行了債務(wù)重組，具體而言，就債權(quán)人而言，在沒有支付貨幣資金的情況下，同時了斷其“應(yīng)付股利（利潤）”和應(yīng)收債權(quán)；就債務(wù)人而言，在沒有支付和收取貨幣資金的情況下，同時了斷其應(yīng)付債務(wù)并獲取了權(quán)益性投入；就債權(quán)人的持股方而言，在沒有收取和支付貨幣資金的情況下，同時了斷了其“應(yīng)收股利（利潤）”并獲取了權(quán)益性投資。經(jīng)過此模式的債務(wù)重組，債權(quán)人和債務(wù)人的資產(chǎn)負債率均得到了改善或提升，如果債務(wù)人因緩解資金壓力而增強了獲利能力，債權(quán)人暨債務(wù)人的持股人還可以“坐收漁利”，由此可見，對同一控制下的企業(yè)集團而言，該模式債務(wù)重組可以獲取事半功倍的功效。無論是債權(quán)人或債務(wù)人的一方直接或間接對另一方持股，還是債權(quán)人和債務(wù)人在債務(wù)重組前后均受同一方或相同對多方最終控制，債權(quán)人和債務(wù)人之間均存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，如果準許其債務(wù)重組的最終結(jié)果計入當期損益，與老債務(wù)重組準則的政策環(huán)境相比較，借助雙方“默契”的非公允作價來實施利潤操縱的現(xiàn)象或行為必將有過之而無不及。

需要指出的是，由于新債務(wù)重組準則將上述兩種情形下的債務(wù)重組界定為權(quán)益性交易，借助權(quán)益性交易的會計處理規(guī)則，就可以有效壓縮此類情形下的利潤操縱空間。需要進一步指出的是，與60號函和5號解釋相比較，新債務(wù)重組準則進一步擴容了權(quán)益性交易的交易主體范圍，因為債權(quán)人或債務(wù)人的一方對另一方間接持股以及債權(quán)人和債務(wù)人受同一方或相同多方最終控制，已經(jīng)遠遠超出了直接持股（指的是控股股東或非控股股東持股）及其衍生的紐帶范圍（指的是控股股東的子公司或非控股股東的子公司）。此外，“權(quán)益性交易”的稱謂出現(xiàn)在新債務(wù)重組準則中，也標志著其正式“登堂入室”于企業(yè)會計準則體系。但令人遺憾的是，新債務(wù)重組準則及其應(yīng)用指南并未從正面明確言及權(quán)益性交易的債務(wù)重組結(jié)果該如何進行會計處理，如果因循5號解釋的相關(guān)規(guī)定，似乎有理由判定權(quán)益性交易的債務(wù)重組結(jié)果最終應(yīng)計入資本公積。筆者建議，財政部會計司或（和）企業(yè)會計準則委員會以會計準則解釋的方式明確權(quán)益性交易的債務(wù)重組會計處理規(guī)則，借此提升其執(zhí)行效力和統(tǒng)一性。

4.從新非貨幣性資產(chǎn)交換準則看權(quán)益性交易。新非貨幣性資產(chǎn)交換準則一如既往地將非貨幣性資產(chǎn)交換劃分為具有商業(yè)實質(zhì)和不具有商業(yè)實質(zhì)兩個類別，并分別采取不同的賬務(wù)處理規(guī)則。簡言之，對具有商業(yè)實質(zhì)的非貨幣性資產(chǎn)交換采用公允價值的計量基礎(chǔ)，且要求在終止確認換出資產(chǎn)時，將換出資產(chǎn)公允價值（或換入資產(chǎn)公允價值）與換出資產(chǎn)賬面價值之間的差額計入當期損益；對不具有商業(yè)實質(zhì)的非貨幣性資產(chǎn)采用賬面價值的計量基礎(chǔ)，且要求在終止確認換出資產(chǎn)時，不確認換出資產(chǎn)的損益。

需要明確指出的是，新非貨幣性資產(chǎn)交換準則第三條之（五）對構(gòu)成權(quán)益性交易的非貨幣性資產(chǎn)交換做出了特別規(guī)定，且將交易主體厘定為兩種情形：“情形一”：非貨幣性資產(chǎn)交換的一方直接或間接對另一方持股；“情形二”：非貨幣性資產(chǎn)交換的雙方均受同一方或相同多方的最終控制。由此可見，新非貨幣性資產(chǎn)交換準則所界定的權(quán)益性交易的非貨幣資產(chǎn)交換的主體特征是與新債務(wù)重組準則所界定的權(quán)益性交易的債務(wù)重組的主體特征完全一致的。

新非貨幣性資產(chǎn)交換準則要求直接或間接持股方只有以股東身份參與非貨幣性資產(chǎn)交換時，該非貨幣性資產(chǎn)交換才屬于權(quán)益性交易。所謂的“以股東身份”則意味著該項非貨幣性資產(chǎn)交換作價顯示公允，持股方換出資產(chǎn)的價值要明顯高于其換入資產(chǎn)的價值，持股方存在向交易對手方輸送利益的行為或事實。換言之，如果持股方不是基于其股東身份來參與非貨幣性資產(chǎn)交換，該項交換行為的定價就理應(yīng)基于商業(yè)實質(zhì)或意圖而體現(xiàn)出公平交易的特征。

當交換雙方處于同一方或相同多方的最終控制之下時，在最終控制方的影響或安排下，非貨幣性資產(chǎn)交換也有可能出現(xiàn)顯示公允的現(xiàn)象，對于換出資產(chǎn)價值較高的一方而言，其經(jīng)濟實質(zhì)就相當于最終控制方從該交換方調(diào)出了凈資產(chǎn)，只不過是由交換對手方加以形式上的承接而已，這就是新非貨幣性資產(chǎn)交換準則針對“情形二”而言及的“交換的一方向另一方進行了權(quán)益性分配”。對于換入資產(chǎn)價值較高的一方而言，其經(jīng)濟實質(zhì)就相當于接受了最終控制方調(diào)入了凈資產(chǎn)，只不過是由交換對手方加以形式上的輸送而已，這就是新非貨幣性資產(chǎn)交換準則針對“情形二”而言及的“交換的一方接受了另一方權(quán)益性投入”。換言之，如果不是在最終控制方干預(yù)或安排下，雙方基于商業(yè)慣例就不會發(fā)生顯示公允的非貨幣性資產(chǎn)交換行為。

需要進一步指出的是，“交換的一方向另一方進行了權(quán)益性分配”并非一定意味著交換的一方向另一方分配了股利（利潤）；“交換的一方接受了另一方權(quán)益性投入”并非一定意味著交換的一方接受了另一方投入的資本。

從新非貨幣性資產(chǎn)交換準則針對權(quán)益性交易的相關(guān)規(guī)定中，可以梳理出權(quán)益性交易的兩個特征：交易主體具有關(guān)聯(lián)性；交易作價顯失公允性。

5.從合并財務(wù)報表編制中特殊業(yè)務(wù)的會計處理規(guī)則看權(quán)益性交易?！镀髽I(yè)會計準則第33號—合并財務(wù)報表（2014）》（以下簡稱“33號準則”）第四十七條和第四十九條分別對從少數(shù)股東處進一步購買子公司的股權(quán)和未喪失控制權(quán)情形下轉(zhuǎn)讓子公司部分股權(quán)的合并財務(wù)報表編制規(guī)則分別做出了具體規(guī)定（以下一并稱為“特殊規(guī)定”），筆者認為，“特殊規(guī)定”是基于對權(quán)益性交易判定基礎(chǔ)上做出的。

（1）關(guān)于從少數(shù)股東處進一步購買股權(quán)的合并財務(wù)報表處理規(guī)則?！镀髽I(yè)會計準則第2號—長期股權(quán)投資（2014）》（以下簡稱“2號準則”）分別通過第五條和第六條對長期股權(quán)投資的初始計量做出具體規(guī)范，其中：第五條適用于實現(xiàn)了企業(yè)合并效果的長期股權(quán)投資（伴隨該投資行為的發(fā)生，被投資單位的實際控制人發(fā)生了改變，且投資人成為了被投資單位的控制人）；第六條則適用于除企業(yè)合并外，其他方式取得的長期股權(quán)投資（筆者注：伴隨該投資行為的發(fā)生，被投資單位的控制人沒有發(fā)生改變）。需要強調(diào)并指出的是，從少數(shù)股東處進一步購買股權(quán)時，在母公司個別報表層面，應(yīng)依據(jù)2號準則的第六條進行初始計量，因為從少數(shù)股東處進一步購買股權(quán)時，被投資單位的控制人并未發(fā)生改變。

需要指出的是，在合并報表工作底稿編制的過程中，當母公司個別報表和非同一控制下企業(yè)合并獲取的子公司的個別報表依照相關(guān)規(guī)則進行調(diào)整后，就進入了抵銷分錄的編制環(huán)節(jié)。在正常情況下，當?shù)咒N母公司對納入合并范圍內(nèi)的子公司的長期股權(quán)投資和子公司所有者權(quán)益項下的各項目時，抵銷分錄的借貸方發(fā)生額要么相等，要么貸方發(fā)生額大于借方發(fā)生額（指發(fā)生非同一控制下的企業(yè)合并行為時存在著商譽），當貸方發(fā)生額大于借方發(fā)生額時，應(yīng)通過借記“商譽”項目，來確?；蚓S系該抵銷分錄借貸方發(fā)生額相等。簡言之，在抵銷母公司長期股權(quán)投資項目時，借貸方發(fā)生額要么相等，要么通過借記商譽來確保相等。

依照33號準則第四十七條的規(guī)定，從子公司的少數(shù)股東處進一步購買股權(quán)時，在合并財務(wù)報表中，因購買少數(shù)股權(quán)新取得的長期股權(quán)投資與按照新增持股比例計算應(yīng)享有子公司自購買日或合并日開始持續(xù)計算的凈資產(chǎn)份額之間存在差額，應(yīng)當調(diào)整資本公積(資本溢價或股本溢價)，資本公積不足沖減的，調(diào)整留存收益。由此可見，33號準則要求將購買少數(shù)股權(quán)新取得的長期股權(quán)投資與其應(yīng)享有子公司凈資產(chǎn)份額數(shù)的差額直接計入所有者權(quán)益項下。這就意味著，在合并財務(wù)報表層面，33號準則實質(zhì)上是將母公司從子公司少數(shù)股東處進一步購買股權(quán)的行為視為了權(quán)益性交易，此類交易的特征體現(xiàn)為，在子公司控制權(quán)未發(fā)生改變的情況下，子公司股東之間相對的持股比例發(fā)生了變化。

如果從子公司少數(shù)股東處進一步購買股權(quán)時，所支付的對價遠遠大于其應(yīng)享有的子公司凈資產(chǎn)的份額數(shù)，在正常編制合并報表的情況下，兩者的差額被借記為“商譽”，而“商譽”屬于資產(chǎn)類項目，這就意味著多支付的對價轉(zhuǎn)化成了商譽，并未對合并財務(wù)報表的資產(chǎn)負債率帶來負面影響。如果從子公司少數(shù)股東處購買股權(quán)時存在實質(zhì)且隱密的利益輸送，依照正常規(guī)則編制抵銷分錄時，合并財務(wù)報表的相關(guān)財務(wù)指標倒也“毫發(fā)無損”，但利益輸送行為卻會對母公司的少數(shù)股東帶來明顯且實質(zhì)性的損害。

需要著重指出的是，33號準則將從子公司少數(shù)股東處進一步購買股權(quán)的行為界定為權(quán)益性交易，在此情況下，進一步購買子公司股權(quán)所多支付的對價就沖減了合并財務(wù)報表層面的資本公積或留存收益(當資本公積不足沖減時)，從而對基于合并財務(wù)報表的資產(chǎn)負債率帶來負面影響，進而對從子公司少數(shù)股東處進一步購買股權(quán)時的利益輸送行為加以技術(shù)性遏制。

關(guān)于在不喪失控制權(quán)的情況下部分處置對子公司的長期股權(quán)投資的合并財務(wù)報表處理規(guī)則。由2號準則不難判定，母公司轉(zhuǎn)讓子公司部分股權(quán)所得價款與其持股成本之間的差額應(yīng)計入投資收益，但33號準則第四十九條要求，在合并財務(wù)報表中，處置價款與處置長期股權(quán)投資相對應(yīng)享有子公司自購買日或合并日開始持續(xù)計算的凈資產(chǎn)份額之間的差額，應(yīng)當調(diào)整資本公積（資本溢價或股本溢價），資本公積不足沖減的，調(diào)整留存收益。

承上所述，筆者認為，33號準則將在不喪失控制權(quán)的情況下轉(zhuǎn)讓子公司部分股權(quán)的行為界定為權(quán)益性交易，此類交易的特征體現(xiàn)為，在子公司控制權(quán)未發(fā)生改變的情況下，子公司股東之間相對的持股比例發(fā)生了變化。

依照33號準則第四十九條規(guī)定，在編制合并財務(wù)報表過程中，應(yīng)依據(jù)母公司轉(zhuǎn)讓子公司部分股權(quán)的持股成本與轉(zhuǎn)讓該部分股權(quán)相對應(yīng)享有子公司凈資產(chǎn)份額之間的差額借記或貸記“長期股權(quán)投資”項目，全額沖減暨借記或貸記母公司個別報表層面因轉(zhuǎn)讓子公司部分股權(quán)而獲取的“投資收益”項目，并依據(jù)“有借必有貸，借貸必相等”的原則，借記或貸記“資本公積”項目（資本公積不足沖減的，應(yīng)進一步借記“盈余公積”、“未分配利潤”項目）。這就意味著，在不喪失控制權(quán)的情況下轉(zhuǎn)讓子公司部分股權(quán)，并未影響合并財務(wù)報表層面的凈利潤，但影響了凈資產(chǎn)，進而基于合并財務(wù)報表對凈資產(chǎn)收益率產(chǎn)生影響。進一步而言，當母公司轉(zhuǎn)讓子公司部分股權(quán)并獲取投資收益時，合并財務(wù)報表層面的凈資產(chǎn)收益率被拉低，當母公司轉(zhuǎn)讓子公司部分股權(quán)并發(fā)生投資虧損時，合并財務(wù)報表層面的凈資產(chǎn)收益率反而被抬高。

需要進一步指出的是，33號準則將不喪失控制權(quán)情況下轉(zhuǎn)讓子公司部分股權(quán)行為按照權(quán)益性交易會計處理規(guī)則加以處理后，母公司個別報表層面處置股權(quán)所實現(xiàn)的損益狀況與合并財務(wù)報表層面的凈資產(chǎn)收益率狀況呈現(xiàn)出背離的狀態(tài)，這從理論層面是難以解釋的。筆者認為，33號準則第四十九條從實質(zhì)上折射出相關(guān)監(jiān)管或職能部門對不喪失控制情況下的“擠牙膏”式的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的非鼓勵導向，因而從技術(shù)層面擠壓了上市公司借助隱形關(guān)聯(lián)交易通過“擠牙膏”式的轉(zhuǎn)讓子公司股權(quán)的利潤操縱空間。依照33號準則第四十九條的處理規(guī)則，當上市公司意圖通過轉(zhuǎn)讓子公司部分股權(quán)來操縱利潤時，在母公司個別報表層面與合并財務(wù)報表層面就會面臨“顧此失彼”的窘境。

二、權(quán)益性交易會計處理規(guī)則核心要義的簡要描述

承上所述，權(quán)益性交易并非是一個獨立存在的具體會計準則，然而權(quán)益性交易的稱謂已經(jīng)存在于非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組等具體會計準則以及60號函、5號解釋等后續(xù)規(guī)定之中，但時至今日尚未給出權(quán)益性交易的權(quán)威定義，也未清晰、完整地厘定權(quán)益性交易的會計處理規(guī)則。上文通過相關(guān)處理規(guī)則對權(quán)益性交易基本意涵的梳理與剖析，試圖對權(quán)益性交易會計處理規(guī)則的核心要義做出如下描述：權(quán)益性交易的交易主體之間存在某種基于股權(quán)紐帶的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從合并財務(wù)報表層面而言，在子公司控制權(quán)未發(fā)生變動的情況下，因母公司增、減持子公司股權(quán)而導致的子公司股東之間相對持股比例發(fā)生變動的情形，也被視為權(quán)益性交易；權(quán)益性交易的交易類型通常與非貨幣性資產(chǎn)交換或債務(wù)重組相伴而生；權(quán)益性交易的交易定價通常會呈現(xiàn)一定程度的非公允性；權(quán)益性交易會計處理規(guī)則通常會呈現(xiàn)明顯的“擠水分”色彩，即將非公允作價的影響納入所有者權(quán)益項下予以消化。