百業(yè)之成莫非王功
——大一統(tǒng)視域中的西周獻功禮

丁 進

自夏朝“家天下”起,中華政治出現了一個十分重要的命題:天下一統(tǒng)。這個命題到戰(zhàn)國時期被儒家學派歸結為“大一統(tǒng)”問題。政治上的大一統(tǒng)必須有雄厚的經濟大一統(tǒng)支撐。在西周禮樂文明時代,“獻功禮”承擔了經濟大一統(tǒng)的部分功能。本文以西周青銅器銘文為中心,結合傳世文獻,對西周獻功禮這一功能進行剖析。

一、史獸鼎銘的“獻工”問題

《周禮》多次出現“獻功”一詞。目前學術界普遍認為《周禮》撰寫時代早不過春秋,晚不過戰(zhàn)國,非西周制度實錄。西周金文中也出現了“獻功”這個詞匯,不過獻功寫作“獻工”?！矮I工”一詞最早見于西周成康時期的史獸鼎,該器有銘文八行五十字:

尹令史獸立工

于成周。十又一月

癸未,史獸獻工

于尹。 咸獻工,尹

賞史獸祼,賜豕

鼎一,爵一。對揚皇尹

丕顯休,用作父

庚永寶尊彝。(1)吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成》,上海:上海古籍出版社,2012年版,第5卷241頁02423器。以下引用該書隨文注簡稱“銘圖”。

銘文的文字釋讀沒有大分歧。然而關于銘文涉及到的“立工”“獻工”問題,學術界尚未展開充分的討論,仍然有問題需要解決:第一,器主史獸與“皇尹”是什么關系?第二,銘文中的“獻工”是什么性質的活動?第三,史獸“獻工”為什么不獻給周王而獻給“皇尹”?我們本小節(jié)就這三個問題展開討論。

(一)皇尹與史獸的關系問題

為解決第一個問題,我們先從“皇尹”稱呼入手。西周金文中稱“尹”的為數不少,用法有三種:為作為動詞,表示管理某事;作為名詞,表示某類官之長;作為名詞,為官長的通稱。

王命周公子明保尹三事、四方(夨令方彝銘,銘圖13548)

淵哲康王,豕尹啻疆(史墻盤銘,銘圖14541)

以上三例我們不難判斷尹是動詞。第一例“明保尹三事、四方”之尹,相當于“主管”。第二例中,周康王“尹啻疆”之尹,相當于“擁有”或“治理”。第三例“尹四方”之尹,義與第二例同。以上三例中,尹作動詞,與《史獸鼎銘》之尹有別。《史獸鼎銘》中“尹令史獸立工于成周”,“尹”作主語,顯然是名詞?！墩f文·又部》說:“尹,治也,從又、丿,握事者也?！痹S慎所釋包含兩個方面:作為動詞,尹有治理義;作為名詞,尹指治理者本身。這就是古漢語“名動相因”現象。在西周金文中,作為動詞的尹和作為名詞的尹在同時使用。

王呼作冊尹冊賜休玄衣黹純(走馬休盤銘,銘圖14534)

王呼命尹封冊命伊(伊簋銘,銘圖05339)

內史尹氏冊命楚(楚簋銘,銘圖05284)

以上三例之“尹”專指作冊官之長,與《史獸鼎銘》之尹一樣,都指官員之長。不過《史獸鼎銘》之尹地位可能要高于作冊尹,因《史獸鼎銘》對尹的頌揚用了“皇尹”一詞。如此做法,只有《作冊大方鼎銘》頌揚召公奭時用過一次。

命舍三事命,眔卿事寮,眔諸尹(夨令方彝銘,銘圖13548)

厥眔公出氒命:邢伯、榮伯、尹氏、師俗父、遣仲(永盂銘,銘圖06234)

王令尹氏友史趛典善夫克田人(善夫克盨銘,銘圖05678)

以上三銘中的“尹”為部門官長的通稱。第一例中,“諸尹”置于卿事寮之后,并以“諸”限制,可見這些官員是“三事”之外的所有官府長官。第二例稱“尹氏”,應當是處理賞賜師永田具體事務官之長。第三例“尹氏友”即尹氏的屬下,可見尹氏即該部門之長。

公尹伯丁父貺于戍(夨令簋銘,銘圖05352)

作冊令敢揚明公尹休(夨令方彝銘,銘圖13548)

賞厥嫊奚(2)按:奚字原為左右結構,左邊部分從爫、絲,右邊從爫、大,實即奚字的繁構。遂毛兩,馬匹。對揚尹休(嫊奚方鼎銘,銘圖02345)

公賞作冊大白馬。大揚皇天尹太保休(作冊大鼎銘,銘圖02390)

秉明德,虔夙夕,左尹氏(鐘甲銘,銘圖15593)

以上五銘中,尹都是器主的主管長官。其中一、二兩例中的公尹、明公尹都是指周公子明保,即康王時期的周明公。公為爵稱,器主是周明公的手下。第三例的尹是器主嫊奚的主管官員。第四例中的“皇天尹”即周初著名的政治家召公奭,器主作冊大顯然是他的部下。最后一例器主屬于西周著名的微史家族,這個家族周初投奔周武王,世世代代“司威儀”,即管理周王朝朝儀。銘文中“左尹氏”即“佐尹氏”,即協(xié)助主管官員。此五例“尹”與《史獸鼎銘》中的尹相似,為器主的上司。具有命令器主“立工”資格的官員一般都是上司。

以上我們通過與金文材料的比較得出《史獸鼎銘》中的尹是器主史獸的主管官員的結論。那么史獸是什么官員?“史獸”之“史”為職業(yè)名;“獸”為私名。史獸職業(yè)為史。西周金文中,史一般從事什么活動?

王令尹氏友史趛典善夫克田人(善夫克盨銘,銘圖05678)

內史尹冊,賜救玄衣(救簋蓋銘,銘圖05278)

王命眚史南以即虢旅,乃使攸衛(wèi)牧誓(比鼎銘,銘圖02483)

在宗周,命史頌眚蘇僚友、里君、百姓(史頌鼎銘,銘圖02443)

第一例中,史趛是“尹氏友”。金文中的友至少有兩義:一為朋友,如《麥方尊銘》“用受德,妥多友”,《麥方鼎銘》“用從邢侯征事,用饗多諸友”。第二義為屬下,如《師旂鼎銘》“師旂眾仆不從王征于方雷,使厥友弘以告于伯懋父?！必视鸭词最I師旂的部下。上文已經論述尹為官長,那么史趛為尹氏的部下無疑。史趛接受周王分派的任務是“典膳夫克田”。周王賞賜膳夫克田,由史趛去處理落實這件事?！暗洹奔吹怯浽靸?讓膳夫克擁有對賞田合法權利的憑證。當然,史趛除了登記造冊,還應到現場幫助各方劃定田域疆界。

第二例之史為內史尹,接受的任務是冊命。這是內史系統(tǒng)的最常見的任務,金文常見,這里不再展開討論。

第三例之史稱“眚史”。金文中的“眚”字多作監(jiān)察、巡視解,釋讀者一般讀為“省”。周武王時期的《天亡簋銘》“丕顯王作眚”之“眚”即監(jiān)視之義。周昭王時期的《中方鼎銘》“王令中先,眚南國貫行”,眚為檢查南國交通情況。周厲王時期的《晉侯蘇編鐘銘》“王親遹眚東國”,眚即視察、巡守之義?！绊蚴贰辈灰娪趥魇牢墨I,或即后世的“特使”的前身,有外出巡查的職責。此例顯示史官承擔協(xié)調訴訟案件責任。

第四例中史頌被周王派出去“眚蘇僚友、里君、百姓”,即視察蘇地的官僚、基層干部和一般貴族。此例顯示史官有巡察各地治理情況、了解民情的責任。

我們從以上四例中可以看出,西周之史除了在王朝從事書寫工作,還會被臨時派出去負責監(jiān)察、協(xié)調和分配土地等任務。那么《史獸鼎銘》中的史獸被派出去“立工”也就不足為奇了?？梢娛帆F為史官,不僅有書寫文案的職責,還有外出巡查、督察的職責。銘文所記為主管官員皇尹委派部下史獸到成周“立工”。這個“立工”不是賜予史獸立功的機會,而應讀“蒞工”,即現場監(jiān)督營造?！肮ぁ奔唇鹞某Ｒ姷摹八竟ぁ敝ぁ９?后世稱“營造”,今稱制造。營造過程稱工,營造出物品稱“功”。

(二)獻功的性質問題

史獸到成周去“立工”,去時的時間沒有說。獻功的時間在十一月份。史獸向自己的主管官員“獻工”之后,主管長官賞賜史獸福胙、鼎、爵。其中“立工”“獻工”,陳夢家、唐蘭、馬承源等學者均以為即“立功”“獻功”。(3)陳夢家:《西周銅器斷代》,北京:中華書局,2004年版,第90頁?！傲⒐Α敝f或許還應存疑,如吳鎮(zhèn)烽等就讀為“蒞工”。即使“立功”不能成立,至少可以讀為“蒞工”,即監(jiān)督工事。但對“獻工”讀為“獻功”無異詞。(4)吳其昌:《吳其昌文存·金文名象疏證》,南京:江蘇人民出版社,2016年版,第376-377頁。如果僅僅就銘文說銘文,《史獸鼎銘》所記只是一件孤立的事件,所記也只是事件中立功(或蒞工)和獻功的進程。然而我們一旦將這里的立功、獻功與傳世文獻聯(lián)系起來,那么就為《史獸鼎銘》的解讀打開了全新的視野。

銘文涉及的人物有器主史獸和尹。“史獸”是職官加私名的公務性稱呼;尹即官長,也帶有行政特色的名稱,可見這兩人都是西周王朝職官。器主自稱“史獸”,史是職官名稱,表明史獸屬于史官類職官,那么他的“尹”至少相當于《周禮》中的內史或大史,甚至有可能是主管內史、太史的更高級別的官員。因本銘又稱“皇尹”,與周初《作冊大方鼎銘》稱召公為“皇天尹”相似。唐蘭先生推測此人就是西周著名政治家召公奭。(5)唐蘭:《西周青銅器銘文分代史征》,上海:上海古籍出版社,2016年版,第150頁63器。史官非百工之官,并不從事生產建設事務。這次被皇尹派往成周去監(jiān)工,當是特殊情況:或為監(jiān)督重大工程,或為監(jiān)督特定產品的生產;或為推動某項事務的落實,猶如西漢派博士巡行郡國。

史獸鼎“立工”的具體細節(jié)我們不能確知,不過其獻功的流程可以與《周禮·天官·典婦功》等職官“獻功”情況相對照。銘文記載十一月癸未“獻功于尹”。如果銘文所用歷法為“夏正”,時間則為仲冬歲末,此時獻功,與《周禮》所說女功秋獻功不同。因女功多為服飾類,不僅絲枲紡織品至秋而成,也因寒冬將至,需要提前準備換冬裝。因而秋獻屬于特殊情況,冬獻才是百工獻功常態(tài)。如果銘文歷法使用的是“周正”,則為夏歷季秋九月,與《周禮》秋獻功、《詩經·七月》“九月授衣”吻合。“史獸獻工于尹,咸獻工”之“咸”,表明獻功非一蹴而就,透漏出這次獻功時間比較長,過程比較復雜。從本銘過程記敘看,銘文所記具有儀式性質,是一次“獻功禮”。我們從銘文所記大致上可以推測出“獻功禮”儀式的主要結構:器主史官史獸向主管職官皇尹獻功,所獻不止一款,儀式有多個儀節(jié),故銘文用“咸獻”。主管職官皇尹接受史獸的獻功;主管職官皇尹對所獻之功進行驗收;主管職官皇尹根據所獻之功的質量對下級分管職官史獸進行獎賞?！妒帆F鼎銘》用事實證明《周禮》所說的“獻功”確實在西周早期出現過。

(三)獻功的對象問題

《史獸鼎銘》明確記載,史獸獻功的對象是“尹”,不是周王。這是為什么?根據《周禮》,屬于“女功”的成果一般獻給王后;其余百工成果,一般獻給王。

以歲時獻功事(《天官·女御》)

凡授嬪婦功及秋獻功,辨其苦良,比其小大(《天官·典婦功》)

及獻功,則受良功而藏之(《天官·典絲》)

及獻功,受苦功,以其賈楬而藏,以待時頒(《天官·典枲》)

佐后而受獻功者,比其小大與其麤良而賞罰之(《天官·內宰》)

凡王之獻,金玉、兵器、文織、良貨賄之物,受而藏之(《天官·玉府》)

前四例的所獻之功都屬于女功,成果都屬于絲枲制品。從第五例看,前四例的獻功,都是獻給王后,并由負責王后內務的內宰輔助王后接受獻功。第六例為百工向王獻功。(6)孫詒讓:《周禮正義》,王文錦、陳玉霞點校,北京:中華書局,1987年版,第二冊,第465-466頁。按:鄭玄此條經文注說:“謂百工為王所作,可以獻遺諸侯。古者致物于人,尊之則曰獻,通行曰饋?！贝苏f有誤。獻,為臣、諸侯獻給王者,非王賞賜諸侯。王肅已經責難此說,此后宋人劉敞、易祓、黃度、林之奇、王與之以及清人方苞、江永、林喬蔭、王引之、黃以周均否定鄭說?？梢姵恕芭Α敝?其余更多行業(yè)主管應向王獻功。《史獸鼎銘》所記“獻功”為什么不獻給王或王后而獻給“皇尹”?

第一種可能:史獸與皇尹的關系乃君主和家臣關系。如果是這樣,那么《史獸鼎銘》所記非王禮,為卿大夫禮,要降一個等級。西周金文中有還有一篇《公臣簋銘》:“虢仲令公臣司朕百工,賜汝馬乘、鐘五、金,用事。公臣拜稽首,敢揚天尹丕顯休,用作尊簋,公臣其萬年用寶茲休。”(7)吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成》,第11卷第180頁。“司朕百工”透露器主公臣管理的百工非周王朝廷的百工,是虢仲私人的百工,可見器主公臣是虢仲的私屬官吏。銘文“對揚”的是“天尹”,此天尹顯然就是虢仲。這個稱呼與《作冊大鼎銘》稱召公奭為“皇天尹”相似。原因很簡單,召公奭在王朝任職,是器主作冊大的上司,故稱召公奭為尹。虢仲爵為公,有采邑需要治理;同時也在朝廷任職,而公臣為虢仲私臣,為虢仲采邑的司空,其私名“公臣”,就已經透露出這個信息。但公臣也受周王冊命。《周禮·春官·典瑞》說:“公之孤四命,以皮帛眡小國之君。其卿三命,其大夫再命,其士一命?！惫紴殡街俟芾戆俟?則為虢國的司空,為卿,三命于王,名義上也是王官,故稱虢仲為“天尹”。史獸是否與公臣一樣,也為尹的私臣?我們認為不是,因史獸“立工”于成周,成周為西周東都,非私人屬地。史獸的職官為史,“立工”為臨時性事務,非常任事務,而公臣司百工為常職?？梢娛帆F與公臣不一樣,乃真王官,非私臣,第一種可能應排除。

史獸向“皇尹”獻功還有第二種可能:皇尹代周王受理獻功。因事情發(fā)生在成周,成周雖為西周東都,但西周十二王都不在成周常駐。史獸應當向周王獻功,因周王在宗周,不在成周,而所獻之功造于成周,用于東國,無需耗費巨大運力到宗周獻功,故“皇尹”代為受理獻功之事。我們即主張此說,以“皇尹”代周王受功。

二、獻功禮的起源

“獻功”,《史獸鼎銘》寫作“獻工”。顯然“工”是本源字,“功”是后造的區(qū)別字?！墩f文·工部》說:“工,巧飾也,象人有規(guī)矩,與巫同義。”顯然許慎所說不是工字的本義。甲骨文工字象T形工具作用于○上,如《合集》26864之工;或作用于□之上,如《合集》5628之工?！?、□象平面化的物體。到金文中,工字將○和□簡化為一。(8)姜亮夫:《姜亮夫全集二·楚辭通故·第二輯》,昆明:云南人民出版社,2002年版,第675頁。實際上工即規(guī)矩之矩,是工匠原始工具直尺,用以測量長與寬。漢代畫像磚中女媧、伏羲像大多手持規(guī)矩,所持為圓規(guī)和直尺的原始形態(tài),工即矩。畫像磚圖像顯示伏羲、女媧是手工業(yè)的始祖神。最初,這類工具稱工,使用這工具的人也稱工,傳世文獻所說的“百工”即此義。百工之人創(chuàng)造的成果也稱工。為了區(qū)別工具、工人與功勞,在工旁加力,創(chuàng)造出功字。功,表示使用工具創(chuàng)造出來的勞動成果。許慎《說文》解“功”字為“以勞定國”之義,此義也是后來字義范圍擴大之后產生的衍生義。手工業(yè)的出現是社會巨大進步,產品形態(tài)更加精致,獻功禮出現于這一時期也就不足為奇了。這樣,手工業(yè)生產工具叫“工”,使用者稱“工”,手工業(yè)制成品也叫“工”,容易混淆,故加上“力”旁,變成會意字,人力勞動的成果稱“功”?？梢姟矮I功”源自手工業(yè)與游牧業(yè)、漁獵業(yè)大分工之后。工業(yè)者將自己的勞動成果獻給部落首領,這是比較原始的“獻功”,百工獻功源自悠久的手工業(yè)傳統(tǒng)。

金文中“百工”多見:

眔卿事寮,眔諸尹,眔里君,眔百工,眔諸侯(夨令方彝銘,銘圖13548)

王呼命尹封冊命伊總官司康宮王臣妾、百工(伊簋銘,銘圖05339)

司我西偏東偏仆御、百工、牧、臣、妾(師毀簋銘,銘圖05363)

司百工,出納姜氏命(蔡簋銘,銘圖05398)

虢仲令公臣司朕百工(公臣簋銘,銘圖05183)

以上五例中,第一例百工與卿事寮、諸尹、里君、諸侯并列,可見此百工為西周王朝中央政權控制的百工,其地位相當于《周禮》中已經遺失的大司空系統(tǒng)各職官,是管理百工的官員。第二例中的百工則為具體的手工業(yè)者,這些人隸屬于西周著名的康宮,屬于宮廷“御用”百工。第三例記載伯和父冊命自己私臣情況,伯和父的百工在東偏、西偏中。東偏、西偏,陳夢家先生以為東城之東西廂。(9)陳夢家:《西周銅器斷代》,第238頁?？梢姴透溉蚊髦魉艿陌俟ぴ诓透杆揭氐慕紖^(qū),這些百工也是真正的手工業(yè)勞動者。第四例中,管理百工的蔡還“出納姜氏令”,姜氏為周王后,可見此處百工為王后宮中的手工業(yè)者,蔡的職官相當于《周禮》中的內宰。第五例中的百工如前所說,是貴族虢仲私家的手工業(yè)者,與《師毀簋銘》一樣,屬于西周貴族私人的百工。以上材料顯示,西周社會中,手工制造業(yè)很興旺。但西周沒有手工業(yè)私家業(yè)主。百工都有所屬,或屬于西周王朝,或屬于貴族世家。百工的勞動成果不歸百工自己所有。貴族世家百工的手工制品歸貴族世家所有。西周王朝百工制造的產品名義上歸周天子所有,由此產生百工“獻功”之禮,即主管百工的官員將百工的勞動成果“獻給”周王或王后。這就是“獻功禮”的由來。

我們前面提到了《周禮》記載女功的獻功活動。實際上《周禮》中還有許多職官,他們的職文中沒有出現“獻功”一詞,卻也包含有所獻。有所獻即獻功,只是隨著各自職掌的差異,他們所獻也各有不同:

中秋獻良裘(《天官·司裘》)

季秋獻功裘,以待頒賜(《天官·司裘》)

秋斂皮,冬斂革,春獻之(《天官·掌皮》)

中春獻弓弩,中秋獻矢箙。(《夏官·司弓矢》)

春獻素,秋獻成。(《夏官·稾人》)

冬祭馬步,獻馬,講馭夫。(《夏官·校人》)

夏庌馬,冬獻馬。(《夏官·圉師》)

以上例子中司裘獻良裘、功裘;掌皮獻皮革;司弓矢獻弓弩、獻矢箙;稾人獻素、獻成……百工各自所獻各有不同,但所獻都是與自己職掌相關的產品。這些職官獻產品,實際上就是“獻功”。為獻功舉辦的儀式就是獻功禮。只不過獻皮、獻素是特稱,獻功是通稱而已。

《周禮》中“獻功”最多的職官當為管理百工之人的冬官。由于《冬官》不存,大司空為首的百工獻功情況已經不得而知?！短旃佟び窀氛f:“凡王之獻金玉、兵器、文織、良貨賄之物,受而藏之?！编嵭⒄f:“謂百工為王所作?！?10)從《玉府》這條經文可見,百工都有獻功:攻玉之官獻玉器,治金之官獻金器,治兵器之官獻兵器,治繡織之官獻錦繡,治陶之官獻陶器。其余手工制造業(yè)之官各獻所治。

在禮學史上,獻禮的產生遠遠早于獻功禮。漁獵時代有獻擒獲禮,游牧時代有獻牛羊禮,種植業(yè)產生以后又有獻谷物禮,這些都可以稱為“獻禮”,或“獻某某收獲之禮”,但都不稱“獻功禮”。那時候的百工還沒有從眾多勞動門類中分化出來?！矮I功”是手工業(yè)產生以后,百工依照之前的獻禮儀式貢獻自己的手工產品,這項活動的名稱仿照獻馬、獻牛羊、獻谷,稱為“獻工”,后徑直寫作“獻功”。反過來,原來的獻禽、獻馬、獻牛羊反過來受“獻工”的影響,都通稱為“獻功”了。

從最早的獻收獲禮到手工業(yè)興起之后的獻功禮,所獻范圍逐漸擴大,所獻物品越來越多,但是所獻對象沒有變,那就是勞動者將自己的勞動成果獻給君主。在西周,就是將勞動成果獻給周王和王后。獻功禮是向王和王后繳納勞動成果的儀式。這種儀式意味著周王才是百工勞動成果的最終支配者。舉行獻功禮儀式,就是為了強化王者的支配權。

三、獻功禮的泛化

以上我們簡要分析了百工的獻功。手工行業(yè)的獻功屬于經濟問題。但在《周禮》中,獻功還泛化到其他行業(yè),將經濟與政治融合,成為一種政治經濟制度。這種泛化的獻功禮幾乎無所不包,是廣義的獻功禮。

(一)獻功禮中有獻捷禮

《周禮·春官·大司樂》有獻軍功之禮:“王師大獻,則令奏愷樂?！编嵭⒄f:“大獻,獻捷于祖。愷樂,獻功之樂。”(11)鄭玄:《周禮注》,《十三經注疏》,北京:中華書局,1980年影印本,第678頁、第791頁。此為獻軍功。王師大獻,獻的是什么?從周康王二十五年創(chuàng)作的《小盂鼎銘》看,大獻即獻捷,主要內容包括向周王展示俘獲敵方的人與馘,以及牛、馬、車等物質財富,儀式規(guī)模宏大。(12)丁進:《從小盂鼎銘看西周大獻禮典》,《學術月刊》2014年10期。

《周禮》中與獻軍功相關聯(lián)的條文還有:

凡軍大獻,教愷歌,遂倡之(《春官·樂師》)

鼜、愷獻亦如之(《春官·眡瞭》)

軍大獻,則鼓其愷樂(《春官·鎛師》)

及軍歸,獻于社,則前祝(《春官·大?！?

若師有功,則左執(zhí)律,右秉鉞以先,愷樂獻于社(《夏官·大司馬》)

王師大獻軍功,雖不是生產性獻功,但多多少少有物質性的東西可見,稱之為“獻功”,基本上沒有問題,只不過“獻功”已經從生產領域轉移到軍事斗爭領域?！墩f文·力部》說:“功,以勞定國也,從力,工聲?！薄墩f文》所說顯然不是功字的本初義。但從“以勞定國”的角度看,軍功顯然符合這個標準。

(二)獻功禮中有獻禽

《夏官·大司馬》有獻禽禮。中春蒐田,獻禽以祭社;中夏苗田,獻禽以享礿;中秋獮田,致禽以祀祊。中冬狩田,獻禽以享烝。鄭玄注“獻禽以祭社”說:“田止,虞人植旌,眾皆獻其所獲禽焉?！对姟吩?‘言私其豵,獻肩于公?！?13)此為春蒐活動中將捕獲的禽獸獻出來,作為祭祀用的祭祀品。“獻禽”即獻擒獲,也是獻功一類。不過已經從手工業(yè)拓展到狩獵活動。《大司馬》職文中,春蒐、夏苗、秋獮、冬狩四大軍禮均有“獻禽”活動。此不再引。而其他職官還有類似的職責:

冬獻狼,夏獻麋,春秋獻獸物(《天官·獸人》)

中春羅春鳥,獻鳩,以養(yǎng)國老,行羽物(《夏官·羅氏》)

及獻,比禽。(《夏官·田仆》)

若得其獸,則獻其皮、革、齒、須、備。(《秋官·冥氏》)

以時獻其珍異皮革。(《秋官·穴氏》)

以時獻其羽翮。(《秋官·翨氏》)

以上所獻產品大致上都可以歸入漁獵業(yè)。漁獵業(yè)比手工業(yè)更古老,有所獻也應當比獻工更早。但“獻工”流行起來后,更古老的獻禽獲禮被后起的獻功禮所覆蓋,“獻工”變成“獻功”之后,擒獲也是建功,成了“功”中的一種,因而獻擒獲也稱“獻功”。

(三)獻功禮中有獻種禮

王后獻種子于王,見于《天官·內宰》說:“上春,詔王后帥六宮之人而生穜稑之種,而獻之于王?！笔裁词恰吧r稑之種”?其中“生”字令人疑惑。小麥、大豆等農作物的種子不是小麥、大豆自生的嗎?如果說由王后和六宮之人播種,上春不是播種小麥的時節(jié)。鄭玄注說:“古者使后宮藏種,以其有傳類蕃孳之祥。必生而獻之,示能育之,使不傷敗,且以佐王耕事,共禘郊也。”(14)原來這是“原始思維”,由其中的“接觸律”形成的古老風俗。根據鄭玄的解讀,因王后與地母神相比擬,王后也應當具有地母神強大的生育繁殖功能,于是在王后宮中藏有種子,可以增強種子的生殖力。在“文明人”看來,這種做法十分荒謬。然而近代文化人類學發(fā)現“原始思維”普遍遵循“接觸律”,經過王后和六宮之人接觸過的種子,也沾染了這些“神樣人物”的神圣性。這是一種十分古老的“神圣儀式”,保留著“生殖崇拜”中的“地母崇拜”遺痕。《周禮》這條記載,宋元以來學者多有詬病。今天文化人類學成果反而說明這條經文的可靠性,這是“文明社會”偽造不出來的?！巴鹾髱浟鶎m之人而生穜稑之種,而獻之于王”顯示,這個過程復雜,具有儀式性質,是一種禮儀,并且可以歸納在“獻功禮”名下,是有自己獨立儀式的獻功禮。

(四)獻功禮中有獻夢禮、獻民數禮、獻賢禮

有些非物質生產的職官也有“獻功”之舉?！洞汗佟ふ級簟酚小矮I夢”之禮:“季冬,聘王夢,獻吉夢于王。王拜而受之?！编嵭⒄f:“聘,問也。夢者,事之祥,吉、兇之占,在日月星辰。季冬日窮于次,月窮于紀,星廻于天,數將幾終,于是發(fā)幣而問焉。若休、慶之云爾,因獻群臣之吉夢于王,歸美焉。《詩》云:‘牧人乃夢,眾維魚矣。旐維旟矣?！怂I吉夢?！?15)鄭玄:《周禮注》,《十三經注疏》,第836頁、第686頁、第836頁。顯然,獻夢之禮已經將獻功的經濟意義轉化為文化意義。其中“拜而受之”顯示,這個過程具有儀式特點,是一種禮儀。

《秋官·小司寇》有獻民數禮:“孟冬祀司民,獻民數于王,王拜受之,以圖國用而進退之。”(16)賈公彥:《周禮注疏》,《十三經注疏》,北京:中華書局,1980年影印本,第874頁、第878頁、第716頁。小司寇獻民數相當于古代的“人口普查”,所獻人口數據來自于《秋官·司民》:“及三年大比,以萬民之數詔司寇,司寇及孟冬祀司民之日獻其數于王,王拜受之,登于天府,內史、司會、冢宰貳之,以贊王治?！?17)賈公彥:《周禮注疏》,《十三經注疏》,北京:中華書局,1980年影印本,第874頁、第878頁、第716頁。引文中出現了兩個不一樣的“司民”:一個是司民之神,一個是司民職官?！矮I司民”有一個神話背景,或許比百工獻功更古老。但在《周禮》語境中,神靈已經隱退到幕后,小司寇將人口數獻給王,而不是獻給神靈司民,說明社會更進步,人口資源更寶貴,王權力量壓過了神權。

《地官·鄉(xiāng)大夫》有獻賢能于王的獻禮:“三年則大比,考其德行道藝而興賢者、能者,鄉(xiāng)老及鄉(xiāng)大夫帥其吏與其眾寡,以禮禮賓之。厥眀,鄉(xiāng)老及鄉(xiāng)大夫群吏獻賢能之書于王。王再拜受之,登于天府,內史貳之?！?18)賈公彥:《周禮注疏》,《十三經注疏》,北京:中華書局,1980年影印本,第874頁、第878頁、第716頁。顯然,這是獻賢禮。鄉(xiāng)大夫向王進獻自己培養(yǎng)和發(fā)現人才之功?！俺鋈瞬拧睘猷l(xiāng)大夫之功,用今天的話說,就是培養(yǎng)鄉(xiāng)賢就是鄉(xiāng)大夫的“本質工作”,“獻賢能”不僅是報告工作成效,還將人才培養(yǎng)的成果獻給王者。這個儀式暗示:天下人才均歸王所有。

在百工的獻功出現之后,原來的獻牛羊、獻五谷活動受到影響,也成了“獻功”。其他非物質生產行業(yè)向周王報告成果也稱為“獻功”,說明獻功禮將其他的獻禮活動規(guī)范成統(tǒng)一的獻功禮,也說明《周禮》設計者賦與“王”更加強大的對社會支配權力?！吨芏Y》中的獻功禮用儀式形式強化王權一統(tǒng)的心理認同,確認王者對經濟、軍事、文化、人口、人才的支配權力。

四、諸侯的獻功

在《周禮》語境中,諸侯向王朝進貢也可以稱“獻功”?！肚锕佟ば⌒腥恕氛f:“令諸侯春入貢,秋獻功,王親受之,各以其國之籍禮之?！贝喝胴暦Q“入貢”,秋入貢不稱“入貢”,稱“獻功”。其實獻功也是入貢,因大多數勞動成果至秋而成,故秋稱獻功?！墩f文·貝部》說:“貢,獻功也,從貝工聲?！痹S慎的解說恐怕也受到《周禮》獻功說的影響。貢的聲符“工”,當也兼“功”之義,獻貢即“獻功”。段玉裁注《說文解字》之貢說:

貢、功曡韻?！遏斦Z》曰:“社而賦事,烝而獻功?！表f注:“社,春分祭社也。事,農桑之屬也?！倍涝粺A,烝而獻五谷、布帛之屬也?！吨芏Y》“八則治都鄙”,六曰“賦貢以馭其用”。注云:“貢,功也。九職之功所稅也?！卑?“大宰以九貢致邦國之用?！狈财渌?皆民所有事也。故《職方氏》曰:“制其貢,各以其所有?！?19)段玉裁:《說文解字注》,上海:上海古籍出版社,1997年第二版,第280頁。

由于諸侯路途遙遠,一般性的手工制品不便攜帶,諸侯進貢的大多為珍稀物品,因而“貢”從貝不從力。邦國獻功,實際上屬于“大宰九貢”之貢。諸侯之貢,總綱在“大宰九貢”:“以九貢致邦國之用:一曰祀貢,二曰嬪貢,三曰器貢,四曰幣貢,五曰材貢,六曰貨貢,七曰服貢,八曰斿貢,九曰物貢?！薄吨芏Y·天官·內府》說:“凡四方之幣獻之金玉、齒革、兵器,凡良貨賄入焉。”鄭玄注說:“諸侯朝聘所獻國珍?！敝T侯獻貢,即諸侯獻功,意味著諸侯向周王報告治理成果,并獻上部分物質財富。

由此可見,諸侯的進貢也是“獻功”的一種?！吨芏Y》設計的這個諸侯獻功機制是否真的在西周存在過?我們考察了西周青銅器銘文,發(fā)現《周禮》所記確實言之有據。

(一)西周銘文記載有諸侯“獻器禮”

唯王九月,辰在己亥,

無譴。內尹右,衣獻。

拜稽首,對揚公休,

用乍父己寶尊彝,

銘文所記,即“大宰九貢”之三的“器貢”。鄭司農注“大宰九貢”之“器貢”說:“器貢,宗廟之器?！贝似髫暭础洞笮腥恕匪f的男服之國“其貢器物”。鄭玄注說:“器物,尊彝之屬?！庇纱丝梢?銘文記載的是丙公向周王室進貢禮器的事情。銘文所記獻王器過程具有很強的禮儀性質,該禮儀屬于失傳的西周《大貢禮》禮典。我們雖然還不能根據銘文將“諸侯獻貢器禮”落實到儀注層次進行分析,但銘文也為我們提供了《大貢禮》之貢器禮的幾個重要儀節(jié)。

侯見于宗周,亡尤(麥尊銘,銘圖11820)

唯歸,揚天子休,告無尤,用鴻儀寧侯顯考于邢(麥尊銘,銘圖118120)

楷伯于遘王,休,亡尤(獻簋銘,銘圖05221)

射于大池。靜學無尤,王賜靜鞞遂(靜簋銘,銘圖05320)

王降征令于太保,太保克敬亡譴(太保簋銘,銘圖05139)

兮甲從王,折首執(zhí)訊,休,無敃(兮甲盤銘,銘圖14539)

銘文還出現了第三個人物“內尹”。這也是一種行政性稱呼,“內尹”之稱不帶私名,但在銘文書寫年代,這種稱呼有明確的并且是唯一的指向。當時的讀者看到這個稱呼,立即知道此人為誰,因與諸侯九貢事務有關的內官只有內府長官。“內”指內官,即負責王和王后日常生活服務的職官,如內宰、內司服、內史、內小臣。“尹”為部門首長?！吨芏Y·天官·內府》說:“掌受九貢、九賦、九功之貨賄、良兵、良器,以待邦之大用。凡四方之幣獻之金、玉、齒、革、兵器,凡良貨賄入焉?！笔詹鼐咆曋计魇莾雀宦氈T職責之一。丙公獻貢器,與內府業(yè)務有關,因此內府首長作為佑者出席了這場獻貢器儀式。出現佑者,是該項活動具有禮儀性質的重要標志。

(二)西周銘文記載了諸侯的“獻帛禮”

屬于西周中期后段的《乖伯簋銘》為畿外諸侯中的乖伯所作,銘文記載的是作為西周外邦諸侯的乖伯向周王獻帛的情況:

唯王九年九月甲寅,王命

益公征眉敖。益公至,告。二月,眉

敖來見,獻帛。己未,王命中致,

歸乖伯貂裘。王若曰:“乖伯,朕

丕顯祖玟珷膺受大命,乃

于大命,我亦弗穼享邦。賜汝

貔裘?！惫圆菔只滋熳?/p>

休,弗忘小邦。歸夆敢對揚

武乖幾王尊簋,用好宗廟,享

用旂純祿永命,魯壽子孫,歸

夆其萬年日用享于宗室。(23)吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成》,第12卷第174頁05385器。

銘文出現了王、益公、眉敖、乖伯、歸夆、武乖幾王等人名,其中眉敖與乖伯關系學界有不同意見:有以眉敖和乖伯為一人的,有以眉敖為西方諸侯之長的,乖伯作為小諸侯跟隨眉敖一同來集中朝拜周王。我們采用后一說。乖伯的皇考廟號稱“武乖幾王”,這個廟號比較特別。廟號有謚,并且用武、幾美謚,顯然受西周文化影響;但廟號稱王,武、幾分別置于國名之前、之后,與西周分封的同姓諸侯和因功分封的異姓諸侯明顯不同,顯示出乖國的“少數民族”文化色彩。乖伯不是這次獻帛的核心人物,因而器主撰寫銘文重點記載“致館”環(huán)節(jié)?！巴趺兄隆奔赐趺钜粋€叫“中”的大臣來致館。致館也是賓禮中的一個儀式:諸侯初來、王朝派大臣慰問賓客,具體儀注見于《儀禮·覲禮》。銘文引用了周王《致乖伯裘令》,這篇賞賜令顯示,乖伯的祖先曾經協(xié)助武王伐商,是西周早期聯(lián)盟國之一。西周一統(tǒng)天下后,乖國作為西周的聯(lián)盟國自然受到照顧,但是他們也必須承擔朝貢義務,這才有了眉敖獻帛之事。

眉敖獻帛,由周王作了跨年度的謀劃,并且對眉敖集團中的幾個重要成員采用了“致館”這一高規(guī)格的接待方式,致館大臣還帶著以周王的名義撰寫的《致館令》?！吨鹿圆昧睢坊仡櫫斯試嫦雀S文王、武王伐商的功勞,“翼自他邦”說明乖國非周人之國,乖國以西周為宗主國,才有銘文“乖伯拜手稽首天子休,弗忘小邦”之說。乖伯承認周王為天子,自認為“小邦”,就是對宗主與朝貢關系最好的注解。由此可見眉敖獻帛是一次重大的政治活動,獻帛的禮儀性質不容置疑。眉敖獻帛,相當于《周禮》“大宰九貢”之四的“幣貢”。鄭司農注說:“幣貢,繡帛”。鄭玄注以為:“幣貢,玉、馬、皮、帛也?！本C合兩鄭之說,“幣貢”當以帛為主。《乖帛簋銘》是對“大宰九貢”最好的注解。

(三)西周銘文反映諸侯必須承擔向周王獻功的義務

以上丙公、眉敖獻器、獻帛是否屬于個別現象?他們的行為只是偶然與《周禮》所說相合,不具有普遍性?西周青銅器銘文證明丙公獻器、眉敖獻帛不是個別的偶然的現象,而是一種持續(xù)執(zhí)行的國家制度。周宣王時期的《兮甲盤銘》再次顯示這種諸侯朝貢制度在西周確實存在:

唯五年三月既死霸庚寅,

甲從王,折首執(zhí)訊,休,無敃。

王賜兮甲馬四匹,駒車。王

命兮甲政司成周四方積,至

于南淮夷。南淮夷舊我帛畮人,毋

敢不出其帛、其積。其進人、

其賈,毋敢不即次即市。敢

不用令,則即刑撲伐。其唯

我諸侯百生,氒賈毋不即

刑。兮伯吉父乍盤,其眉壽

萬年無疆,子子孫孫永寶用。(24)吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成》,25卷第595頁14539器。

《兮甲盤銘》由周宣王時期著名的政治家尹吉父撰寫?！对娊洝ば⊙拧ち隆酚小拔奈浼浮?贊揚的就是他。銘文記敘器主兮甲在取得抗擊玁狁戰(zhàn)役勝利后,周王任命他“政司成周四方積”?！胺e”是什么?《說文·禾部》說:“積,聚也,從禾責聲?！倍斡癫米⒄f:“禾與粟,引申之,凡聚之稱。”可見將積釋為聚,非積字本義?！吨芏Y》中多次出現“委積”一詞。《大司徒》說:“大賓客,令野修道委積?！编嵭⒄f:“少曰委,多曰積?！蔽c積是一類東西,以多少為差?！吨芏Y》地官有委人、遺人二職官?！哆z人》職說:“十里有廬,廬有飲食。三十里有宿,宿有路室,路室有委。五十里有候館,候館有積。”(25)賈公彥:《周禮注疏》,《十三經注疏》,第728頁。則委積是糧草類物資無疑?！罢境芍芩姆椒e”,即管理西周東方糧草等戰(zhàn)略物資事務。周王在一場大戰(zhàn)后任命朝廷重臣兮甲管理東方糧草類事務,看似大材小用,卻透露出不得已:抗擊玁狁戰(zhàn)役物資消耗大,不得不派軍政才能俱佳的大臣兮甲到南淮夷征收戰(zhàn)略物資。

特別需要關注的是銘文中“南淮夷舊我帛畮人,毋敢不出其帛、其積;其進人、其賈,毋敢不即次即市”這段話。從“其進人,其賈,毋敢不即次,即市”看,進人與“即次”對應,即市與“其賈”對應。進人,馬承源以為力役之征,近之。(26)馬承源:《商周青銅器銘文選》,北京:文物出版社,1988年版,第3冊第305頁437器。所進之人實即《師簋銘》中“薄氒眾叚,返氒工吏”之“工吏”,是南淮夷工匠。只不過一為“進人”,一為“返人”,正好相反。南淮夷不執(zhí)行“進人即次”之令,才有返厥工吏之事。工匠即次,指工匠到指定地點制作工藝品。不即次,當指工匠逃離指定的作訪。

帛畮臣,今敢薄氒眾叚,反

氒工吏,弗速我東國。今余肇

氒將事,休,既有功,折首執(zhí)訊,

無諆徒馭,毆孚士女羊牛,孚吉金。今

余弗叚組,余用乍朕后男巤

尊簋,其萬年,子子孫孫永寶用享。(28)吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成》,第12卷第125頁05366器。

銘文出現“淮夷繇我帛畮臣”之句,與《兮甲盤銘》“南淮夷舊我帛畮人”無限接近。舊、繇聲近通假;人、臣義近,再次證明諸侯必須承擔對周王的“帛畮”義務。在《兮甲盤銘》中,南淮夷各部為尹吉父攜帶擊破獫狁的氣勢所屈服,履行了對西周朝廷的義務。在《師簋銘》中,南淮夷各部拒絕履行對周王的義務。周王發(fā)布的出征令中提到了南淮夷首領冉、褮、鈴、達等人的名字,說明這五人曾經向周王履行過義務,西周王朝將他們登記造冊在案。師率領西周聯(lián)軍對南淮夷各部實施了殘酷的軍事打擊。至于南淮夷是否屈服,銘文沒有交代。不過銘文記載器主“既有功,折首執(zhí)訊,無諆徒馭,毆孚士女羊牛,孚吉金”看,西周聯(lián)軍取得了勝利。銘文用事實暗示:南淮夷被武力征服。那結局可想而知,南淮夷各部不得不重新履行“帛畮臣”的義務?！洞蟠鞫Y·虞戴德》說:“諸侯內貢于天子,率名斅地實也,是以不至必誅。”(29)方向東:《大戴禮記匯校集解》,北京:中華書局,2008年版,第963頁。說的就是《師簋銘》這類情況。

五、獻功禮是行使王權的重要措施

從西周青銅器銘文看,西周確實在王朝畿內和畿外施行過獻功禮。獻功禮不僅僅是單純的文化活動,也是包含著明確的政治目標的經濟活動。以上獻功、獻帛、貢器、帛畮人等,我們都可以用出現在西周晚期金文《駒父盨蓋銘》中的“獻服”一言以蔽之:

唯王十又八年正月,南

中邦父命駒父即南諸

侯帥高父見南淮夷,氒

不敬,畏王命,逆見我。氒

獻氒服,我乃至于淮,小大

邦毋敢不炇其逆王命。

四月還,至于蔡,作旅盨。

駒父其萬年永永多休!(30)吳鎮(zhèn)烽:《商周青銅器銘文暨圖像集成》,第12卷,第451頁05675器。

南淮夷“氒出氒服”即“厥出厥服”。服字,《說文·舟部》說:“服,用也?！编嵭{《毛詩·關雎》“寤寐思服”之服說:“服,事也?！?31)鄭玄:《毛詩箋》,《十三經注疏》,第274頁。《小盂鼎銘》有“三左三右多君入服酒”。“服酒”,馬承源以為即《周禮·天官·酒正》之“事酒”。可見“服”即有所事,“厥服”即“厥事”。南淮夷之“事”是什么?即《兮甲盤銘》有所說的“南淮夷舊我帛畮人”、《師簋銘》所說的“繇我帛畮臣”,即為周王生產布帛糧食。《駒父盨蓋銘》記敘自己來到南淮夷地區(qū),南淮夷“氒獻氒服”,用了“獻服”一詞。獻服即獻功,即獻貢,即《周禮》中的“大宰九貢”?！顿饧妆P銘》《師簋銘》《駒父盨蓋銘》所記為西周晚期事情。南淮夷本應當主動貢獻他們的所服,但他們卻沒有主動履行對周王的義務。在尹吉父等人的壓迫下,南淮夷被迫履行了對于周王的義務?？梢姟斑M貢”也是一種“獻功”,不僅是禮儀問題,還是經濟問題,實質是政治問題。向周王“獻服”就是承認周王的主權,是王朝對諸侯實現“一統(tǒng)”的重要標志。因而獻功禮的“禮之義”在于落實王朝“大一統(tǒng)”的要求。

傳世文獻中,“獻功”一詞最早出現于《周禮·天官·內宰》中:“佐后而受獻功者,比其小大與其麤良而賞罰之?！睂W術界關于“獻功”的研究很不充分。東漢鄭司農、鄭玄僅僅在注解《天官·內宰》職文中就何時獻功、誰獻功作了簡要說明,未論及“獻功”的其他內容。晚清學者孫詒讓的《周禮正義》號稱古典《周禮》學集大成之作,在這部著作中,孫詒讓也只是從其他文獻中尋找到一批佐證材料,證明鄭玄注不誤,沒有對全書多次出現的“獻功”作一個總結性評價。我們認為“獻功”即獻功禮,是嘉禮中賀慶之禮中的一類。(32)這里按照《周禮·大宗伯》吉、兇、賓、軍、嘉五禮分類法,將獻功禮歸在嘉禮之賀慶之禮中。此類禮典還可以分為諸侯獻貢禮、百工獻功禮、軍隊獻捷禮、鄉(xiāng)大夫獻賢禮等等多個名目。

此類禮儀活動到今天雖然已經消亡,但影響依然深植于中華文化和民族大眾心理中。在當今社會生活中“獻禮”屢見不鮮。作為詞匯,“獻禮”依然活躍在我們日常生活語言中,雖然少有人意識到它來源于商周禮樂文化。我們利用《周禮》文獻和西周金文資料,分別從女功獻功、百工獻功、獻功的泛化、諸侯獻功四個方面對獻功禮的內容和實質展開研究,發(fā)現“獻功禮”就是“歸功于王”的一種嘉禮。西周王朝各部門和西周朝廷控制的畿內外諸侯都必須向周王“獻功”。王朝各部門的獻功在金文中泛稱“獻工”;在文獻中泛稱“獻功”。諸侯的獻功在金文中則根據這個諸侯自己的職守,特稱獻某器某物。所有的“獻功禮”都是通過儀式化對王權進行強化。對諸侯實行的獻功禮更是將諸侯納入王朝經濟版圖和政治版圖的一種有效手段。

中華文化特別強調國家統(tǒng)一,強調王朝中央政權的權威性,強調全國政治、經濟、軍事、文化權力統(tǒng)一歸王權支配。中華文化從古到今綿延不絕,這種信念起到重要作用。

王權一統(tǒng)的獻功禮在西周金文中得到證實,又在《周禮》一書中獲得加強?！吨芏Y》將“獻功”泛化到各行業(yè)、泛化到諸侯國對王朝承擔的經濟義務,標志著《周禮》編者更加崇尚王權至上的觀念,我們不難看出《周禮》編者讓王朝中央政府軍權大一統(tǒng)、經濟權力大一統(tǒng)、政治權力大一統(tǒng)、文化權力大一統(tǒng)思想隱含其間?！对娊洝氛f:“溥天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣?！碑斒沁@種思想的直接表述。不過,西周的獻功禮顯示,除了這兩句之外,還應加上第三句:“百業(yè)之成莫非王功?！?/p>