互聯(lián)網(wǎng)金融背景下中國(guó)上市銀行的效率測(cè)度研究

李鐘石 文華

摘? ?要：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展深刻影響著人們的生活。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的日趨強(qiáng)大，銀行業(yè)面臨新的挑戰(zhàn)。銀行業(yè)作為我國(guó)金融業(yè)的一部分，該如何選擇未來(lái)道路？面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融，商業(yè)銀行如何提高經(jīng)營(yíng)效率？針對(duì)這些問(wèn)題，通過(guò)分析2015—2019年30家上市銀行的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，結(jié)合DEA模型對(duì)上述30家上市銀行的效率進(jìn)行了測(cè)算并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了比較分析。研究表明，我國(guó)傳統(tǒng)銀行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下發(fā)展困難，其效率性受到了不同程度的影響?；谝陨戏治?，提出我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的相應(yīng)對(duì)策和建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；互聯(lián)網(wǎng)金融；DEA模型；效率

中圖分類號(hào)：F830? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）16-0094-07

引言

金融業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)不可或缺的部分，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體布局和未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略有著重要影響?！笆濉逼陂g，我國(guó)政府為了使資產(chǎn)和資金之間“暢通無(wú)阻”，相繼采取了多項(xiàng)措施，放寬了管理資產(chǎn)行業(yè)的局限和限制，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)資產(chǎn)逐漸向債券化、證券化發(fā)展。隨著資產(chǎn)管理的大發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融成為當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展潮流。傳統(tǒng)商業(yè)銀行長(zhǎng)期將“二八定律”作為經(jīng)營(yíng)決策的重要依據(jù)，重視優(yōu)質(zhì)客戶的同時(shí)卻忽視了對(duì)普通客戶的服務(wù)質(zhì)量，而以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的目標(biāo)客戶群體恰恰是被銀行所忽視的普通客戶。2013年6月，余額寶正式被推出，同年11月余額寶的用戶就已接近3 000萬(wàn)人，基金的規(guī)模已突破了1 000億元，天弘余額寶貨幣基金也成為了國(guó)內(nèi)首只破千億的基金。余額寶的誕生甚至被稱為互聯(lián)網(wǎng)金融元年的開(kāi)啟。但是，隨著余額寶等貨幣基金理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)展壯大，互聯(lián)網(wǎng)金融開(kāi)始逐漸取代傳統(tǒng)銀行的現(xiàn)金業(yè)務(wù)，使上市銀行的存款總額大幅度下降?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有流動(dòng)性強(qiáng)、使用門檻低、不受時(shí)空限制等優(yōu)勢(shì)，在成本和市場(chǎng)空間方面給傳統(tǒng)銀行帶來(lái)巨大沖擊。傳統(tǒng)銀行業(yè)要想抓住互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)遇崛起，就需要做出正確選擇。本文針對(duì)傳統(tǒng)銀行面臨的互聯(lián)網(wǎng)沖擊，結(jié)合銀行業(yè)的實(shí)際情況，分析國(guó)內(nèi)上市銀行業(yè)的效率性和它的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，并提出有針對(duì)性的對(duì)策和建議。

一、文獻(xiàn)回顧

在互聯(lián)網(wǎng)背景下，關(guān)于銀行業(yè)改革方面的研究受到廣泛關(guān)注。國(guó)內(nèi)學(xué)者冮建偉、王建建、朱家明（2019）通過(guò)研究，對(duì)金融行業(yè)提出了加速金融創(chuàng)新和擁抱金融科技、促進(jìn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新、注重表外業(yè)務(wù)的發(fā)展、加強(qiáng)資產(chǎn)管理能力、不斷深化金融市場(chǎng)改革、鼓勵(lì)和放寬民營(yíng)銀行入場(chǎng)等改革措施[1]。Delong和Deyong（2007）將美國(guó)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的社區(qū)銀行和不運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的社區(qū)銀行進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的美國(guó)社區(qū)銀行的存款結(jié)構(gòu)更有利于獲得收益和市場(chǎng)[2]。丁志皓（2018）認(rèn)為，加強(qiáng)資源的可配置能力會(huì)促進(jìn)銀行的產(chǎn)能提高[3]。王綱（2019）面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的來(lái)襲，提出傳統(tǒng)銀行可以加強(qiáng)資產(chǎn)管理，打造一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的生態(tài)系統(tǒng)，繼續(xù)發(fā)展生存[4]。曹鳳岐（2015）將互聯(lián)網(wǎng)支付、P2P網(wǎng)絡(luò)信貸視作金融運(yùn)營(yíng)方法的革命性業(yè)務(wù)創(chuàng)新，闡述了它給傳統(tǒng)金融帶來(lái)的極大挑戰(zhàn)和機(jī)遇[5]。

國(guó)外學(xué)者的研究成果頗有成效，具體涉及到商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的測(cè)量方法，主要的方法有隨機(jī)前沿法（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。國(guó)外學(xué)者Sherman和Gold（2015）首次采用DEA模型評(píng)估了14家商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率，將技術(shù)引入到銀行效率分析中。這是一種大膽的嘗試[6]。Barr（2002）等利用前輩的DEA模型對(duì)美國(guó)各家商業(yè)銀行的1994—1998年期間的效率性做了評(píng)估和分析。通過(guò)此項(xiàng)研究，他們向美國(guó)政府建議采用DEA模型開(kāi)發(fā)商業(yè)銀行的監(jiān)管工具[7]。Lsik和Hassan（2002）通過(guò)DEA模型測(cè)量出土耳其商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行效率低的主要原因是技術(shù)效率的低下[8]。Ozkan-gunay（2006）等通過(guò)DEA模型對(duì)過(guò)去歐洲10年來(lái)的銀行經(jīng)營(yíng)效率做出了分析。研究顯示，銀行的分支數(shù)量與銀行運(yùn)營(yíng)效率成反比，數(shù)量機(jī)構(gòu)越多，效率越是出乎意料的降低[9]。AvKiran（2010）利用DEA模型研究了中國(guó)近55家銀行的效率分析和財(cái)務(wù)報(bào)表之間的關(guān)系，結(jié)果表明兩者相關(guān)度較低[10]。Sufian（2010）嘗試用DEA模型解釋次貸危機(jī)對(duì)國(guó)家的金融體系造成的影響，研究表明，銀行系統(tǒng)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于次貸危機(jī)之前的效率[11]。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，商業(yè)銀行作為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)核心和紐帶，其效率的重要性逐漸被人們所認(rèn)識(shí)。我國(guó)利用DEA模型研究銀行業(yè)效率性的時(shí)間相對(duì)較短，但是研究比較廣泛。趙旭等（2001）用DEA模型分析了我國(guó)1993—1998年的商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效率，結(jié)果表明商業(yè)銀行處于較好的水平當(dāng)中[12]。楊寶臣等（1999）用DEA和商業(yè)銀行的特點(diǎn)進(jìn)行了論證，說(shuō)明了DEA方法可以測(cè)量出商業(yè)銀行效率的產(chǎn)出和投入比[13]。趙聽(tīng)等（2002）用DEA模型數(shù)據(jù)說(shuō)明了我國(guó)商業(yè)銀行在金融行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力[14]。魏煌和王麗（2000）以DEA模型分析了我國(guó)國(guó)內(nèi)銀行的效率問(wèn)題，結(jié)果表明，股份制銀行規(guī)模效率低但純技術(shù)效率高，國(guó)有銀行規(guī)模效率和純技術(shù)效率都不太樂(lè)觀，城市商業(yè)銀行的規(guī)模效率高、純技術(shù)效率普遍適中[15]。

目前我國(guó)國(guó)內(nèi)從定性分析考察互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)銀行影響的結(jié)果缺乏說(shuō)服力。因此，本文基于DEA模型中的BCC模型和CCR模型分析商業(yè)銀行的效率性，對(duì)商業(yè)銀行近5年的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)變化過(guò)程進(jìn)行比較，考察互聯(lián)網(wǎng)金融下商業(yè)銀行的效率性的變化過(guò)程，并根據(jù)結(jié)果提出相應(yīng)的對(duì)策和建議。

二、研究方法

（一）CCR模型

CCR模型是由美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家A.Char-nes、W.W.Cooper和E.Rhodes提出的。CCR模型假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變。運(yùn)用此模型時(shí)，需要有n個(gè)決策單元，且每個(gè)決策單元有m種投入指標(biāo)和k種產(chǎn)出指標(biāo)，可做投入最小化和產(chǎn)出最大化的對(duì)比。Xi=［x1i，x2i，…，xmi］T和Yi=［y1i，y2i，…，yki］T分別表示決策單元i的投入列向量和產(chǎn)出列向量。第i個(gè)決策單元的相對(duì)技術(shù)效率可以通過(guò)CCR模型求解，但為了保證其測(cè)量的有效性，必須保證決策單元的數(shù)量是指標(biāo)數(shù)量的2倍以上。本文選用了30家上市銀行作為參考數(shù)據(jù)，并構(gòu)建4個(gè)投入指標(biāo)和3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，完全符合以上要求。

（二）BCC模型

BCC模型是Banker、Charnes和Cooper在1984年創(chuàng)建的，是在CCR的模型上加以創(chuàng)新和演進(jìn)出的一套新的理論方法。BCC模型假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變。通過(guò)BCC模型可以得出綜合效率、規(guī)模效率和純技術(shù)效率。

三、指標(biāo)選取與實(shí)證結(jié)果分析

（一）指標(biāo)選取

國(guó)內(nèi)外對(duì)銀行投入和產(chǎn)出的測(cè)度指標(biāo)并沒(méi)有形成統(tǒng)一的框架，所以投入產(chǎn)出指標(biāo)依據(jù)不同的研究角度會(huì)有不同的定義。本文根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者選取指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行的特點(diǎn)，構(gòu)建出以下的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，如表1。

表1? 商業(yè)銀行的投入和產(chǎn)出

（二）樣本的選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

由于樣本數(shù)據(jù)選擇的都是上市的商業(yè)銀行，所以為了盡可能增加研究?jī)r(jià)值、提高數(shù)據(jù)的可靠性，最終選取了資產(chǎn)規(guī)模靠前的30家上市商業(yè)銀行，篩選2015—2019年共5年的數(shù)據(jù)。這30家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)全部來(lái)自各家商業(yè)銀行的年度企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表。本文的實(shí)證研究主要借助MaxDEA專業(yè)版deap2.1軟件來(lái)完成。

（三）純技術(shù)效率測(cè)量結(jié)果

我國(guó)商業(yè)銀行的管理水平和技術(shù)策略等因素反映純技術(shù)效率。本文篩選的30家上市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率計(jì)算結(jié)果如表2所示。2015—2019年這30家上市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率的平均值分別為0.986、0.989、0.974、0.969、0.987，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.098、0.082、0.070、0.109、0.090。在2015—2019年的5年間，上市商業(yè)銀行的整體純技術(shù)效率平均值為0.981，這是一個(gè)接近1的效率值，表明所選取銀行的內(nèi)部管理水平整體較高。從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，這5年的指標(biāo)相對(duì)穩(wěn)定，而且水平較高。其中，工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行等國(guó)有銀行和招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、平安銀行、寧波銀行、西安銀行、張家港行等股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率常年接近1，效率較高。

這幾家上市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率普遍較高的原因是，第一，銀行的市場(chǎng)專業(yè)化程度較高，銀行同業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，銀行通過(guò)不斷提高自身的經(jīng)營(yíng)管理水平和改善經(jīng)營(yíng)效率來(lái)提高自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。伴隨著利率市場(chǎng)化改革，中國(guó)人民銀行出臺(tái)了一系列金融改革措施，使得銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平在同行業(yè)中快速提升，整體管理水平的上升帶動(dòng)了整體運(yùn)營(yíng)能力的提高。第二，上市銀行的一系列年度報(bào)告、半年度報(bào)告和季度報(bào)告需要公開(kāi)，使得其必須接受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者的監(jiān)督。這就促使商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理向?qū)I(yè)化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化方向發(fā)展。

另外，南京銀行、青島銀行、紫金銀行、貴陽(yáng)銀行、常熟銀行、長(zhǎng)沙銀行、青農(nóng)銀行的純技術(shù)效率相對(duì)較低，說(shuō)明這些銀行在內(nèi)部治理、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面較其他銀行略薄弱。由于純技術(shù)效率是銀行受管理和技術(shù)等因素影響的生產(chǎn)效率，因此，純技術(shù)效率較低的原因可以從商業(yè)銀行的從業(yè)人員素質(zhì)、公司治理和管理運(yùn)營(yíng)模式上尋找。

（四）規(guī)模效率的測(cè)量結(jié)果

規(guī)模效率指的是對(duì)直接影響生產(chǎn)效率的規(guī)模因素的評(píng)價(jià)。只有在管理和技術(shù)水平一定的前提下，才會(huì)出現(xiàn)最優(yōu)的規(guī)模層次。30家上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率計(jì)算結(jié)果如表3所示。2015—2019年，這30家上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率的平均值分別為0.936、0.961、0.968、0.934、0.945，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.094、0.069、0.056、0.098、0.081。在2015—2019年的5年間，上市商業(yè)銀行的整體規(guī)模效率平均值為0.949。這5年中規(guī)模效率仍處于一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)，雖然近兩年規(guī)模效率的均值略有下降，但整體的標(biāo)準(zhǔn)差相差不大。從規(guī)模效率來(lái)看，這30家上市商業(yè)銀行的規(guī)模效率要好于純技術(shù)效率。其中，興業(yè)銀行、平安銀行、西安銀行的規(guī)模效率為1，其他五大國(guó)有銀行規(guī)模效率也都是接近于1。股份制商業(yè)銀行的規(guī)模效率都排在前列，有的甚至高于五大國(guó)有銀行。雖然五大國(guó)有銀行長(zhǎng)期在金融市場(chǎng)中處于壟斷地位，資產(chǎn)與規(guī)模都遠(yuǎn)大于股份制銀行，但根據(jù)表中結(jié)果，國(guó)有銀行的規(guī)模效率卻不及股份制銀行。五大商業(yè)銀行的規(guī)模大，但也存在不良資產(chǎn)，其中2015年的不良資產(chǎn)達(dá)到468億元，表明商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)營(yíng)需要保持合理運(yùn)營(yíng)，從而提高運(yùn)營(yíng)效率。

（五）綜合效率的測(cè)量結(jié)果

綜合效率是對(duì)商業(yè)銀行資源配置能力的一種綜合衡量評(píng)價(jià)指標(biāo)。綜合效率除以純技術(shù)效率是規(guī)模效率。30家上市商業(yè)銀行的綜合效率計(jì)算結(jié)果如表4所示。在2015—2019年這30家上市商業(yè)銀行的綜合效率平均值分別為0.922、0.951、0.943、0.905、0.934。在2015—2019年的5年間，上市商業(yè)銀行的整體綜合效率平均值為0.931。根據(jù)DEA的測(cè)算結(jié)果，整個(gè)30個(gè)樣本的綜合效率明顯偏低，只有興業(yè)銀行、平安銀行和西安銀行的效率值達(dá)到了1。出現(xiàn)這樣結(jié)果的原因很有可能是由于大多數(shù)銀行的規(guī)模效率低或純技術(shù)效率低。

（六）結(jié)果分析

通過(guò)對(duì)純技術(shù)效率、規(guī)模效率、綜合效率的分析可以看出，這30家上市商業(yè)銀行在運(yùn)營(yíng)管理和機(jī)制上存在著很大的差異。五大國(guó)有銀行的資產(chǎn)規(guī)模在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行中處于前列，但其綜合效率卻處于末端，主要原因可能是五大國(guó)有銀行的規(guī)模效率較其他銀行稍低。通過(guò)對(duì)各上市商業(yè)銀行的純技術(shù)效率、規(guī)模效率、綜合效率進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)所選銀行的效率仍有較大的提升空間，僅有興業(yè)銀行、平安銀行和西安銀行的純技術(shù)效率、規(guī)模效率、綜合效率數(shù)值均達(dá)到了1。這個(gè)結(jié)果與這三家銀行的年報(bào)數(shù)據(jù)以及客戶對(duì)這三家銀行金融產(chǎn)品的評(píng)價(jià)相吻合，說(shuō)明本文結(jié)果具有較高的準(zhǔn)確性。另外，所選取銀行經(jīng)營(yíng)效率的標(biāo)準(zhǔn)差較小，說(shuō)明商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的穩(wěn)定性較好。

從五大國(guó)有銀行（工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行）與股份制商業(yè)銀行（招商銀行、興業(yè)銀行、光大銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、平安銀行、華夏銀行、民生銀行）的對(duì)比分析中可以看出，在營(yíng)業(yè)收入和存款總數(shù)等指標(biāo)上國(guó)有銀行都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股份制商業(yè)銀行，但規(guī)模效率比股份制商業(yè)銀行低；國(guó)有銀行的純技術(shù)效率平均值是0.999，比股份制商業(yè)銀行高0.06；國(guó)有銀行綜合效率平均值是0.951，比股份制商業(yè)銀行低0.021。國(guó)有銀行的純技術(shù)效率很高，但規(guī)模效率低很多，說(shuō)明國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)效率高于股份制商業(yè)銀行，但綜合效率比股份制商業(yè)銀行低。造成這種現(xiàn)象的主要原因有：第一，由于發(fā)展歷史悠久，國(guó)有銀行的管理水平和管理理念都很先進(jìn)，發(fā)展模式也更加成熟。第二，國(guó)有銀行雖然經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、經(jīng)營(yíng)范圍廣、從業(yè)人員多，但并不能充分發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)，缺少相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。第三，在金融互聯(lián)網(wǎng)、金融脫媒、利率市場(chǎng)化等因素的影響下，銀行網(wǎng)點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)成本不斷加大從而導(dǎo)致效率低下。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

基于我國(guó)30家上市商業(yè)銀行2015—2019年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的純技術(shù)效率、規(guī)模效率和綜合效率進(jìn)行比較分析，得出以下結(jié)論。

首先，國(guó)有銀行的資產(chǎn)規(guī)模雄厚、經(jīng)營(yíng)范圍廣、純技術(shù)效率較好，但目前處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，過(guò)度擴(kuò)大規(guī)模并不能降低成本，反而更容易形成資產(chǎn)的剩余。以中國(guó)銀行為例，其網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量很多，人員數(shù)量和固定資產(chǎn)投入巨大，但是綜合效率值卻并不高。其原因可能是網(wǎng)點(diǎn)分布廣泛，貸款業(yè)務(wù)發(fā)展受限，缺少對(duì)外盈利的市場(chǎng)。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的開(kāi)展，客戶對(duì)線下業(yè)務(wù)的辦理需求大大減少，進(jìn)一步造成了傳統(tǒng)商業(yè)銀行人員的冗余，冗員又導(dǎo)致銀行的工資成本過(guò)高，降低了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。此外，國(guó)有銀行的員工專業(yè)化水平不高、缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)也是導(dǎo)致其處于被動(dòng)地位的原因。

其次，股份制銀行的規(guī)模效率不差于國(guó)有銀行，但純技術(shù)效率略低于國(guó)有銀行。從分析中可以看出，民生銀行規(guī)模效率呈遞減趨勢(shì)，浦發(fā)銀行、中信銀行、光大銀行規(guī)模效率仍處于穩(wěn)定狀態(tài)。因此可見(jiàn)，股份制銀行的優(yōu)勢(shì)在于能夠根據(jù)市場(chǎng)的形勢(shì)和走向迅速調(diào)整自己經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。而股份制商業(yè)銀行的純技術(shù)效率略低于國(guó)有銀行，說(shuō)明其內(nèi)部管理水平和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能力還有改進(jìn)空間，在互聯(lián)網(wǎng)金融的強(qiáng)烈沖擊下，其發(fā)展將越來(lái)越艱難。

最后，城市商業(yè)銀行多數(shù)是由其前身農(nóng)村商業(yè)銀行整頓、合并、改制而來(lái)的，也有的是當(dāng)?shù)卣疄榱水?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展而創(chuàng)立的。雖然城市商業(yè)銀行的發(fā)展很快，規(guī)模也越來(lái)越大，但是由于互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊導(dǎo)致其傳統(tǒng)現(xiàn)金業(yè)務(wù)量減少且其本身不良貸款較多，致使其利潤(rùn)空間被擠占。另外，城市商業(yè)銀行受制于地域的局限，加上其發(fā)展初期經(jīng)營(yíng)管理不健全、資源配置不當(dāng)，導(dǎo)致其整體效率不高，發(fā)展較困難。

（二）建議

銀行的現(xiàn)代化發(fā)展不能離開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)支付與互聯(lián)網(wǎng)金融。面對(duì)新興互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)的沖擊，傳統(tǒng)銀行應(yīng)在市場(chǎng)導(dǎo)向下盡快適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新形勢(shì)，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈全方位合作，調(diào)整戰(zhàn)略部署和未來(lái)規(guī)劃，使傳統(tǒng)金融與高端互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對(duì)接，進(jìn)一步激發(fā)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的活力。為了使銀行的運(yùn)營(yíng)效率得到穩(wěn)定提高，國(guó)有銀行應(yīng)發(fā)揮銀行的帶頭作用，在繼續(xù)加強(qiáng)自身監(jiān)管的同時(shí)解決人員冗余的問(wèn)題，通過(guò)金融科技的運(yùn)用，增加智能化設(shè)備，精簡(jiǎn)人員，進(jìn)一步簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)辦理流程，盡快實(shí)現(xiàn)網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)智能化轉(zhuǎn)型。股份制銀行應(yīng)充分實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新，設(shè)計(jì)新型金融產(chǎn)品，加強(qiáng)中間業(yè)務(wù)的創(chuàng)新；城市商業(yè)銀行應(yīng)采取合理的規(guī)模擴(kuò)張，提高自身經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防控能力，順應(yīng)潮流，提升線上業(yè)務(wù)的辦理水平，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。另外，我國(guó)各層次銀行都應(yīng)增加對(duì)普通客戶的重視度，對(duì)不同的客戶實(shí)行個(gè)性化的服務(wù)方案。傳統(tǒng)商業(yè)銀行還應(yīng)加強(qiáng)與第三方支付平臺(tái)的合作，不斷擴(kuò)大自己的經(jīng)營(yíng)范圍和業(yè)務(wù)種類，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)金融的共贏。中國(guó)的銀行業(yè)要建立一個(gè)成熟、穩(wěn)健、效率高的銀行體系，就必須充分考慮內(nèi)部因素和外部因素的影響，提高對(duì)金融市場(chǎng)多重沖擊的應(yīng)對(duì)能力，滿足客戶的全方位要求，為現(xiàn)代化科技銀行的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?冮建偉，王建建，朱家明.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率測(cè)度研究：基于DEA-Malmquist模型對(duì)17家上市銀行實(shí)證分析[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（3）：17-21.

[2]? ?Delong G，Deyoung R. Learning by Observing： Information Spillovers in the Execution and Valuation of Commercial Bank M&As[J].Journal of Finance，2007，62（1）：181-216.

[3]? ?丁志皓.基于DEA模型的互聯(lián)網(wǎng)金融背景下山東省本土商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率測(cè)度[J].時(shí)代金融，2018（2）：81-82.

[4]? ?王鋼，石奇.商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的“垂足距離”測(cè)算：基于改進(jìn)熵權(quán)的兩階段TOPSIS-DEA模型分析法[J].金融理論與實(shí)踐，2019（6）：63-70.

[5]? ?曹鳳岐.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融的挑戰(zhàn)[J].金融論壇，2015，20（1）：3-6，65.

[6]? ?Sherman H D，Gold F. Bank branch operation efficiency： evaluation with data envelopment analysis[J].Journal of Banking & Finance，1985（9）：297-315.

[7]? ?Barr R S，Killgo K A，Siems T F，et al. Evaluating the productive efficiency and performance of US commercial banks[J].Journal of Banking and Finance，2002（8）：23-25.

[8]? ?Lsik L，Hassan M K. Technical，scale and allocative efficiencies of Turkish banking industry[J].Journal of Banking and Finance，2002（26）：719-766.

[9]? ?Ozkan-gunay E N，Tektas A. Efficiency analysis of the Turkish Banking sector in precrisis and crisis period： A DEA approach[J].Contemporary Economic Policy，2010，24（3）：418-431.

[10]? ?Avkiran N K.Association of DEA super-efficiency estimates with financial ration：Investigating the case for Chinese banks[J].Omega，2010（8）：1112-1156.

[11]? ?Sufian F. The impact of the Asian financial crisis on bank efficiency：The 1997 experience of Malaysia and Thailand[J].Journal of International Development，2010，22（7）：866-889.

[12]? ?趙旭，蔣振聲，周軍民.中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效實(shí)證研究[J].金融研究，2001（3）：59-67．

[13]? ?楊寶臣，劉錚，高春陽(yáng).商業(yè)銀行有效性評(píng)價(jià)方法[J].管理工程學(xué)報(bào)，1999（1）：3，19-24.

[14]? ?趙聽(tīng)，薛俊波，殷克東.基于DEA的商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002（9）：84-87．

[15]? ?魏煜，王麗.中國(guó)商業(yè)銀行效率研究：一種非參數(shù)的分析[J].金融研究，2000（3）：88-96.

Research on the Efficiency Measurement of Chinese Listed Banks under the Background of Internet Finance

Li Zhongshi， Wen Hua

（School of Economics and Management， Yanbian University， Yanji 133002， China）

Abstract： The development of “Internet” has profoundly affected peoples lives. With the increasing strength of the internet finance， the banking industry will face new challenges. As a part of Chinas financial industry， how should the banking industry choose its future path？ Faced with internet finance， How can commercial banks improve their operating efficiency？ By analyzing the annual financial statements of the 30 listed banks from 2015 to 2019， combined with the DEA model to measure the efficiency of the above 30 listed banks and make a comparative analysis of the data， the research shows that Chinas banking industry has struggled to develop under the impact of the internet. Its efficiency is affected by different levels. Based on the above analysis， this thesis puts forward corresponding countermeasures and suggestions for the development of Chinas banking industry.

Key words： commercial banks; Internet finance; the DEA model measurement; efficiency

[責(zé)任編輯? ?彥? ?文]