從反思到建構

馮燕　吳金芳

［摘 要］環(huán)境治理是一項系統(tǒng)工程，如何協(xié)調(diào)好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾，是現(xiàn)代社會環(huán)境治理遭遇的普遍性困境。陳阿江深刻反思了中國環(huán)境治理既有的“運動式”范式、技術主義范式和地方主義范式，通過批判吸收西方環(huán)境治理思想，審視并汲取中國環(huán)境治理傳統(tǒng)智慧，建構善治的環(huán)境治理理念。其中，“人水和諧”理想類型和“生態(tài)自覺”概念是對善治理念的最好詮釋。同時，他還挖掘現(xiàn)代社會環(huán)境治理的有益經(jīng)驗，形成善治的實踐類型，即共治（有治）、兼治和無治，強調(diào)環(huán)境治理與地方社會的適配性是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護雙贏的治理模式。

［關鍵詞］陳阿江；環(huán)境治理范式；善治；人水和諧；生態(tài)自覺

隨著中國生態(tài)文明建設的不斷推進，環(huán)境治理政策體系日益完善，環(huán)保重要性不斷上升，治理力度持續(xù)加大，生態(tài)環(huán)境得到顯著改善。但是在環(huán)境治理的過程中，由于種種因素，局部地區(qū)出現(xiàn)了“為治理而治理”的傾向，環(huán)境治理與生產(chǎn)、生活完全割裂，經(jīng)濟發(fā)展與良好的生態(tài)環(huán)境在很多場合下似乎成為不可調(diào)和的矛盾。探尋經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護雙贏的格局，或者走出環(huán)境治理非此即彼的思維定勢，是陳阿江一直探索和思考的問題。他的環(huán)境治理研究最初緣于對家鄉(xiāng)水環(huán)境治理的現(xiàn)實觀照。他出生并成長于太湖流域，個人的故鄉(xiāng)情愫及改革開放以來江南水環(huán)境快速退化的現(xiàn)實，促使他急切地探尋鄉(xiāng)村水污染問題的本土化解釋。他說：“不清楚污染的機理，治理就會缺乏針對性?！雹俣忉屗廴臼菫榱藢ふ业较到y(tǒng)、有效的應對辦法。20世紀90年代，陳阿江最早關注到吳江的生態(tài)失衡問題，指出江南水鄉(xiāng)的水污染是工業(yè)文明的副產(chǎn)品，它不是科學技術問題而是經(jīng)濟社會問題。他在探索水污染治理的過程中對中國既有的環(huán)境治理范式進行了深刻的反思。

一、對早期環(huán)境治理范式的反思

在《次生焦慮——太湖流域水污染的社會解讀》（以下簡稱《次生焦慮》）一書中，陳阿江梳理了太湖流域水污染治理的歷史進程，發(fā)現(xiàn)政府雖然對太湖流域環(huán)境治理投入了大量的資金和技術，但是水污染問題卻始終沒有得到妥善解決，因此他對“運動式”范式、技術主義范式、地方主義范式等理想類型的環(huán)境治理思路與方法進行了反思。

（一）對“運動式”治理范式的反思

“運動式”的環(huán)境治理范式在日常生活中普遍存在，陳阿江對其特征進行了總結：一是政治目標高于一切，其他目標從屬于政治目標，而極少考慮經(jīng)濟成本和技術可行性；二是革命式的手段，運用國家機器和行政組織的力量；三是組織結構為革命組織，抑或是準軍事的組織。從深層結構分析，“運動式”治理范式與中國社會現(xiàn)代化的進程緊密相關，“中國社會的現(xiàn)代化是一個被動卷入的（involved）歷史進程，是在西方文化和價值與中國傳統(tǒng)文化與價值的接觸、碰撞、矛盾與沖突中開始的?！跓o數(shù)的努力與掙扎中，中國近代社會最后選擇了急風暴雨式的革命，即通過暴力砸爛舊的國家機器，建立新政權，以應對外部現(xiàn)代化的壓力，應對內(nèi)部的亡種亡國危機”。①這種組織模式在應對外部壓力，動員和整合國家資源與力量方面卓有成效。同時，這種脫胎于軍事實踐的體制和組織結構后來也被廣泛用于經(jīng)濟建設和其他社會事業(yè)建設。今天的一些項目建設或重大活動的布置，都具備“運動式”范式的特征。

改革開放以后，中國的經(jīng)濟體制和政治體制雖然一直處于變革之中，但準軍事組織特征并沒有立即消失。在對一些特別事件的處理中，仍會啟用被認為有效的準軍事行動。太湖的“零點行動”就具有典型的“運動式”環(huán)境治理的特征。1998年歲末的深夜，國家環(huán)保總局在無錫太湖西岸成立了中央級指揮所，為環(huán)保總指揮機構；各省成立指揮中心，省級官員擔任指揮中心主任，坐鎮(zhèn)指揮。江蘇、浙江、上海沿太湖地區(qū)安排了上千名環(huán)保執(zhí)法人員、百余輛車，星夜趕赴各重點污染源進行監(jiān)測、督查，以雷霆之勢對分布在太湖流域的1035家重點排污單位進行查處驗收。接近零時，調(diào)適或停產(chǎn)治理排污單位29家，責令關閉42家，其他原因破產(chǎn)停產(chǎn)101家，總達標率為97.3%?？傊笓]宣布的總達標率確實是只有“準軍事化戰(zhàn)役”才能取得的效果：時間整齊劃一，成果在一夜之間顯現(xiàn)。②

“零點行動”作為一個特別時刻的環(huán)境治理事件是勝利的，但是太湖流域的水污染問題并非一個時刻而是一個長時段的問題。經(jīng)過“運動式”的治理后，太湖流域的水質(zhì)指標暫時趨好。但是在兩年后，太湖流域水質(zhì)又開始持續(xù)惡化，導致浙北地區(qū)大量水產(chǎn)養(yǎng)殖物死亡。2001年11月，太湖流域終于爆發(fā)了“民間零點行動”。2007年5月，太湖又爆發(fā)史無前例的藍藻，導致無錫市的居民無水可飲，企業(yè)被迫停產(chǎn)。中央政府高層公開承認太湖水污染治理工作雖開展多年，但卻未能從根本上解決問題。

除了水污染治理，垃圾分類也是政府行政主導的環(huán)境治理方式，投入大量的資金、人力和物力，同樣具有“來去匆匆”的“運動式”治理范式的特征。雖然政府的單向資源輸送方式在短時間內(nèi)可以提高垃圾分類的有效性，但從長遠看卻并沒有將垃圾分類的持久性、行政成本以及社區(qū)居民滿意度考慮在內(nèi)。基于“壓力型體制”，基層政府大多是被動強制執(zhí)行，工作的重點不是環(huán)境治理效果好壞，而是作為“政治任務”的垃圾分類是否已被執(zhí)行，因此垃圾分類的效果會因為行政工作側(cè)重點的變化而受到影響。例如，2020年政府的行政工作重點是做好新冠疫情防控，垃圾分類工作的落實和監(jiān)督由于人力緊缺明顯放緩，甚至被遮蔽，導致垃圾分類治理績效出現(xiàn)下滑。③

陳阿江對“運動式”治理范式存在的問題進行了深刻的反思。他認為，“企圖通過‘革命戰(zhàn)爭來解決水污染問題，畢其功于一役的運動方式治水，只能是輝煌的夢想”，①因為環(huán)境治理是一項長期的、系統(tǒng)的工作，不能為了治理而治理，而忽略了環(huán)境治理系統(tǒng)性的規(guī)律。只有統(tǒng)籌各方利益主體，采取全面而系統(tǒng)的措施，環(huán)境治理才能取得長期性的效果。

（二）對技術主義治理范式的反思

改革開放后，經(jīng)濟建設高潮迭起，技術主義治理范式也隨之流行起來，但是其有效性也是值得商榷的：第一，并不是所有的污染都能依靠技術處理掉；第二，雖然理論上污染可以處理掉，但由于處理的不經(jīng)濟性，實際上是無法治理的；第三，從更宏觀的層面上看，把治理污染的技術方案作為環(huán)境保護的總體方案是一個“見樹不見林”的下策，因為它從根本上忽略了人與人的行為，以及社會文化因素所起的復雜作用。污染物的產(chǎn)生歸根結底是由人的不當行為造成的，真正的源頭應是從人開始的，所以控制與治理污染的對象也應該從調(diào)控人的行為入手。②

陳阿江以水環(huán)境治理為例，從宏觀長時段的角度反思人水關系及治水的基本策略，總結出中國治水主題分為兩個階段。第一階段的國家治水主題聚焦于解決水“量”的問題。以山西為代表的北方旱區(qū)呈現(xiàn)出歷史時期因人口暴增、森林資源破壞嚴重而導致的“失蓄型”缺水。這類地區(qū)從社會層面構建自己的水利共同體，設立管水組織、用水規(guī)則、分水技術，用水文化等來維護地方社會用水秩序的穩(wěn)定。中部地區(qū)因人民公社解體、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任實行以及農(nóng)業(yè)稅費改革等因素，導致農(nóng)村社會用水組織基礎逐步缺失，造成“失序型”缺水。這些地區(qū)則通過創(chuàng)新用水技術，改革農(nóng)業(yè)用水組織與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，保留集體組織或借力宗族等傳統(tǒng)組織加以應對。③第二階段，水“質(zhì)”問題成為治水的核心。隨著科學技術的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代人類改變自然之水的能力極大增強，基本實現(xiàn)了“水旱從人”，但人類活動卻引發(fā)水質(zhì)退化或水污染。南方地區(qū)雖然水資源豐富，但是工業(yè)化造成的水污染使其面臨“水質(zhì)型”缺水。在此階段，治水已不是一個純粹的技術問題，而是一個涉及經(jīng)濟、政治、社會等諸多領域的社會科學問題。陳阿江剖析和思考中國的治水史和治水方法論，進一步反思長期占據(jù)統(tǒng)治地位的技術性治水思路，指出歷史上以解決水“量” 問題為主要特征的治水經(jīng)驗蘊含了豐富的智慧，如處理好局部利益與整體利益、長遠利益與近期利益、治水人的科學精神和敬業(yè)精神的關系等等。這些智慧對當下以改善“水質(zhì)”為核心的治水實踐具有重要的啟示意義。水環(huán)境治理的核心路徑是要改變?nèi)说挠^念和行為，擺正人與水的關系，理順治水的社會關系與制度，創(chuàng)新生產(chǎn)模式，營造生態(tài)自覺的新文化。④

此外，生活垃圾處理同樣具備技術主義范式的特征，這與當前環(huán)境治理大多以項目制形式進行有關。項目制供給方式導致其技術治理占主導地位，基本遵循技術主義思路推進治理工作。為應對當下農(nóng)村生活垃圾處理問題，各地多推行城鄉(xiāng)一體化，將大型工程技術規(guī)范和城市治理思路套用至農(nóng)村，但存在諸多弊端：一是放大了農(nóng)村的垃圾問題。農(nóng)村垃圾進入城市環(huán)衛(wèi)系統(tǒng)加大了城市垃圾處置的壓力，同時也引發(fā)農(nóng)村利用廢棄物傳統(tǒng)消失的非預期后果。二是不經(jīng)濟。農(nóng)村居住分散，集中收集處置的經(jīng)濟成本高昂，且農(nóng)村生活垃圾集中到城市處置，導致生活垃圾中的有機質(zhì)無法回田，造成土壤肥素丟失。

技術主義的治理范式實質(zhì)反映了環(huán)境治理效果的持續(xù)性和治理方式適配性的問題。當前環(huán)境治理依托項目制進行，在壓力型體制和分稅制的背景下，該方式有其特殊性和合理性，①但也面臨著現(xiàn)實的困境：一是項目完成后的持續(xù)性?；鶎诱卫憝h(huán)境的首要目的是拿項目和驗收，環(huán)境治理與當?shù)鼐用竦倪m配性、可持續(xù)性以及成本收益的合理性都居于次位或未被納入考量范疇。二是環(huán)境治理由政府的行政力量推動，忽略了地方性知識和當?shù)氐纳鐣Y源。

陳阿江說過，國外環(huán)境社會學的相關理論對其環(huán)境治理研究有重要的啟發(fā)意義。如生態(tài)現(xiàn)代化理論認為，社會進入超工業(yè)化階段后，依托先進的技術，工業(yè)生產(chǎn)必將進入生態(tài)化進程，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境改善將并軌而行。但是該理論生長的土壤是高度發(fā)達的西方國家，雖然其對于中國的環(huán)境治理具有較強的啟發(fā)意義，但從適用性來看，與中國國情還存在一定距離。相對而言，日本學者鳥越皓之在研究琵琶湖治理實踐中提出的生活環(huán)境主義對于中國環(huán)境治理則具有更強的借鑒意義。在此之前，西方社會環(huán)境治理存在“自然環(huán)境保護主義”和“現(xiàn)代技術主義”兩種路徑。前者強調(diào)人類不應干預自然，而應使自然環(huán)境保持天然的狀態(tài)，但它并不適用于人口稠密的社會；后者過度依賴技術，帶來了環(huán)境破壞，使其在環(huán)境領域的信賴度被大大降低。生活環(huán)境主義則強調(diào)要將當?shù)鼐用裆a(chǎn)生活的經(jīng)驗和智慧納入環(huán)境治理當中，建立當?shù)鼐用裆a(chǎn)生活與周邊環(huán)境的緊密聯(lián)系，在使用中保護環(huán)境，蘊含“用則立，不用則廢”的哲學意義。中國是農(nóng)業(yè)大國，在長期的社會發(fā)展進程中，農(nóng)業(yè)將環(huán)境與社會緊密地聯(lián)系在一起，其生產(chǎn)模式符合生態(tài)學原理，形成悠久且豐富的農(nóng)業(yè)文化傳統(tǒng)。陳阿江較早發(fā)現(xiàn)中國民間早已開展了廣泛的探索和實踐，在一定程度上消解了環(huán)境問題。他提出環(huán)境治理應堅持傳統(tǒng)生態(tài)要義與現(xiàn)代技術相結合的創(chuàng)新思路。以農(nóng)村生活垃圾處置為例，農(nóng)村應因地制宜，實行“簡易兩分法”處置農(nóng)村垃圾：有機廢棄物通過“三料”（飼料、燃料、肥料）資源化，在農(nóng)村就地利用；只將塑料袋、塑料瓶、包裝盒等“新型垃圾”納入城市垃圾處理系統(tǒng)。他在安徽、江蘇等地的實地調(diào)查結果也印證了這一觀點。如南京近郊馬場村在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)的時候，就借助現(xiàn)代技術將餐廚垃圾就地堆肥發(fā)酵，轉(zhuǎn)化為肥料，供村內(nèi)養(yǎng)殖戶和種植戶使用。旅游村餐廚垃圾就地資源化處置，不僅節(jié)約了農(nóng)村垃圾收集處置的成本，也有利于肥素回歸農(nóng)地系統(tǒng)。②

陳阿江對環(huán)境治理技術主義范式的研究充滿了學術張力。一是將環(huán)境問題放置于真實的社會系統(tǒng)中考察，從人的行為、社會結構、社會制度以及社會文化等維度關注環(huán)境治理問題，開創(chuàng)性地將“社會學的想象力”帶入水污染治理、生活垃圾處理等研究議題中，通過環(huán)境問題反思現(xiàn)代社會問題。二是將傳統(tǒng)規(guī)范與現(xiàn)代技術相結合，解讀環(huán)境問題的前因后果，既重視挖掘中國傳統(tǒng)社會中的地方性知識與智慧，又強調(diào)現(xiàn)代技術在環(huán)境治理中的運用。他借助傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結合的視角，修補了現(xiàn)代社會中日常生活與生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)的斷裂，為現(xiàn)代社會環(huán)境治理尋找總體性的指導思路。

（三）對地方主義治理范式的反思

環(huán)境治理是一項系統(tǒng)工程，必須進行綜合考察、統(tǒng)籌解決，但是地方主義卻與系統(tǒng)觀點相對立。地方主義在處理問題時缺乏全局意識，將本地的利益放在首位，無論利弊得失都站在局部的立場上考慮問題，為了維護少數(shù)人的利益而忽視整體利益，甚至不惜損害全局利益而換取地方或團體的局部利益。

陳阿江以“引江濟太”工程為例，深刻反思了地方主義治理范式存在的弊端?！耙瓭惫こ碳凑{(diào)引長江水注入太湖，增加水資源量，加快水體流動，縮短換水周期，提高水體自凈能力，緩解或解決太湖的水污染問題。但是該工程取得的利益效果卻是不均衡的。太湖面積僅占太湖流域總面積的7%左右，調(diào)水只是改善了太湖的水質(zhì)，上海作為太湖流域和長江三角洲的經(jīng)濟中心，是“引江濟太”工程的受益方；①而太湖以外的太湖流域，特別是非中心城市地區(qū)的河網(wǎng)，卻在持續(xù)惡化之中，這些地區(qū)的人口仍然生活在持續(xù)惡化的水環(huán)境中?！耙瓭钡闹匾疤崾情L江水的豐沛和清潔，而長江干流上三峽大壩、葛洲壩的修建，上游各支流的梯級電站開發(fā)，卻導致長江的水流已被控制。加之南水北調(diào)中線工程開工，漢江進入長江的水量減少100多億立方米，東線、西線工程以及其他的調(diào)水工程，導致長江的水量在持續(xù)減少。隨著工業(yè)化和城市化的速度加快，太湖流域的城市向長江直排污水，東部地區(qū)的一些重化工業(yè)正在向沿江集中，長江水流量減少的同時污染卻在增加。如果水污染治理沒有從全局統(tǒng)籌出發(fā)，而只寄希望于長江水，那么長江不久之后將成為第二條淮河、第二個太湖。因為長江與其他河流相比，只是水量大一些，并無消化污染的能力。雖然長江的流量是相對穩(wěn)定的，但人的欲望與能力正以加速度增長，很快就會到達長江水量滿足不了流域地區(qū)發(fā)展需求增長的時候，水量豐沛的江南水鄉(xiāng)將面臨“水質(zhì)性缺水”的危機?？梢姡胤街髁x的治理范式不能從根本上解決流域的整體性問題，如果整體性問題得不到解決，中國的環(huán)境問題將永無解決之日。

污染企業(yè)轉(zhuǎn)移與機會結構開放程度呈正相關關系，機會結構開放程度越高，污染企業(yè)越容易轉(zhuǎn)移，這雖然是特定的工業(yè)化階段內(nèi)產(chǎn)生的，但是也帶有地方主義治理范式的色彩。輸出地依托歷史傳統(tǒng)和區(qū)位優(yōu)勢，率先推進農(nóng)村工業(yè)化，但隨著土地、勞動力要素的短缺，環(huán)境污染問題的凸顯，初級鄉(xiāng)村工業(yè)逐漸呈現(xiàn)飽和狀態(tài)。輸出地和輸入地客觀層面的經(jīng)濟發(fā)展差距與社會心理層面的發(fā)展急迫感差異，導致了兩地需求的耦合。輸出地因環(huán)境監(jiān)管和整治力度不斷加強而致力于壓縮污染企業(yè)，輸入地則因經(jīng)濟困窘而急切地招商。在這樣的結構環(huán)境中，先發(fā)展起來的輸出地淘汰的污染密集型企業(yè)就轉(zhuǎn)移至輸入地，②輸出地生態(tài)環(huán)境的良好恢復是以輸入地環(huán)境惡化為代價的。因而環(huán)境問題的本質(zhì)是社會問題：微觀層面是個人行為的失當，宏觀層面則是個體背后社會結構、歷史文化的失序。由此，環(huán)境治理的思路應該是社會策略。無論是運動范式、技術主義范式還是地方主義范式的治理策略，都只是認識到問題的某一方面，缺乏本質(zhì)的、全局的認識，抑或這些治理策略都是在急功近利的沖動下作出的短期決策，不能從根本上解決環(huán)境問題。

陳阿江指出，環(huán)境治理應重視以下幾個方面：第一，重視解決基礎性認知。要加強各學科的綜合性研究，自然科學、工程技術和社會科學要緊密合作、共同研究，對環(huán)境問題要有一個系統(tǒng)的客觀認識。第二，明確發(fā)展目標，統(tǒng)籌制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。不同區(qū)域內(nèi)的各城市應逐步樹立統(tǒng)籌、協(xié)作的理念。區(qū)域內(nèi)的中心城市應該承擔相應的責任，如在本地不允許存在的污染企業(yè)，也應該禁止外流；強化環(huán)境規(guī)制建設，提高政府和民眾的環(huán)境認知水平，封閉污染企業(yè)遷移的機會結構。就現(xiàn)實中的污染轉(zhuǎn)移來看，輸出地實際上比輸入地具有更大的主動權。資本輸出企業(yè)應創(chuàng)新生態(tài)理念、革新技術，實現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，輸出資本的同時也輸入綠色發(fā)展理念與綠色發(fā)展機制，推動社會整體的生態(tài)增益。第三，在環(huán)境問題和環(huán)境爭端中，政府官員必須調(diào)整好自己的角色，當好“裁判員”。這樣，政府、污染受害者、民間環(huán)保人士就可以對污染者進行有力的監(jiān)督與約束，以阻止污染態(tài)勢的繼續(xù)惡化。第四，重視公眾的環(huán)境教育。不僅要開展學校和普通大眾的環(huán)境保護教育，更應該加強對地方官員和企業(yè)主的環(huán)境知識培訓與教育。①

二、“善治”理念的建構

如何協(xié)調(diào)好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間的矛盾，是現(xiàn)代社會環(huán)境治理遭遇的普遍性困境。“運動式”范式、技術主義范式和地方主義范式都采取了為環(huán)境治理而治理的舉措，即把環(huán)境治理看作一個孤立的問題，與生產(chǎn)、生活完全割裂開來。如為了追求鄉(xiāng)村的美麗和整潔，一些地方出臺了禁止農(nóng)民養(yǎng)殖畜禽的政策；有的地方為了快速取得環(huán)境治理的效果，不惜取締發(fā)展了幾十年的初級加工業(yè)。經(jīng)濟發(fā)展與良好的生態(tài)環(huán)境在很多場合下似乎成為不可調(diào)和的矛盾。為探尋生態(tài)-經(jīng)濟-社會的和諧發(fā)展之路，陳阿江提出“善治”的環(huán)境治理理念?！吧浦巍迸c中國傳統(tǒng)文化強調(diào)中庸、不走極端的特點相契合，它從整體性、系統(tǒng)性的角度審視環(huán)境問題，倡導將傳統(tǒng)文化蘊含的生態(tài)智慧與現(xiàn)代技術相結合，因地制宜地進行環(huán)境治理，巧妙地達到經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護雙贏的目標。陳阿江提出的“人水和諧”“生態(tài)自覺”概念正是對“善治”理念的最好詮釋。

（一）“人水和諧”理想類型的建構

在主持國家社會科學基金項目“‘人—水和諧機制研究——基于太湖、淮河流域的農(nóng)村實地調(diào)查”的過程中，陳阿江對“運動式”環(huán)境治理范式、技術主義治理范式和地方主義治理范式進行了深刻剖析。他以人水關系為切入點，指出環(huán)境治理首先要解決認識問題。從當前資金投入和行動導向看，政府及相關部門都急于用技術解決污染問題，而中國環(huán)境問題的解決卻需要社會科學家進行耐心的調(diào)查研究，解決基本的認知問題。因此，他從宏觀角度、一般層面探討人水關系，通過在太湖和淮河流域的大量實地調(diào)查，并結合和諧社會建設的時代背景，創(chuàng)造性地提出了“人水和諧”的理想類型。

“人水和諧”類型，簡稱EES（Ecological-Economical-Social Development）類型，即良好的生態(tài)環(huán)境為可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展提供生態(tài)資本，也為社會良性發(fā)展提供經(jīng)濟基礎，生態(tài)-經(jīng)濟-社會效益三者之間不是割裂對立的而是可以協(xié)調(diào)發(fā)展的。隨著當今中國工業(yè)化和市場經(jīng)濟的不斷推進，經(jīng)濟理性普及程度高于歷史上任何時期。因此，從個人活動、家庭決策到企業(yè)發(fā)展、政府項目，經(jīng)濟利益始終是決策的焦點。環(huán)境治理策略的制定必然不能割裂當前中國經(jīng)濟的基本面。任何環(huán)境治理的項目，如果沒有持續(xù)的經(jīng)濟效益，也就難有持續(xù)的生態(tài)效益，因而必須考慮項目各利益群體在治理過程中的經(jīng)濟利益關系，生態(tài)-經(jīng)濟-社會效益必須統(tǒng)籌考慮。

陳阿江在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“人水和諧”類型有著兩個不同的亞型。一類是無意識的生態(tài)經(jīng)濟，即借助良好的生態(tài)環(huán)境獲取良好的經(jīng)濟效益。但是人們?nèi)狈﹂L遠的考慮和積極主動的生態(tài)意識，未來可能會使環(huán)境承受更大的壓力。這類案例在中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展進程中并不少見。另一類是在盲目發(fā)展生產(chǎn)的過程中，因為破壞生態(tài)環(huán)境而遭到自然界“報復”后開始反思經(jīng)濟增長的路徑，探索生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展的道路。重視當代中國的現(xiàn)代性特征及生態(tài)知識，是實現(xiàn)由“人水不諧”向“人水和諧”轉(zhuǎn)型的認知前提。②

經(jīng)過改革開放40余年的發(fā)展，中國已基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，特別是近十年來，經(jīng)濟社會發(fā)展方向出現(xiàn)整體性轉(zhuǎn)型，不僅重視經(jīng)濟發(fā)展的“量”，更重視經(jīng)濟社會的“質(zhì)”，為經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)提供了基礎社會背景條件。許多中國學者認為，中國的經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染關系，即中國的“環(huán)境庫茲涅茨曲線”的“拐點”已出現(xiàn)，隨著經(jīng)濟的進一步增長，環(huán)境污染有所減少。但陳阿江指出，從社會學角度看，“環(huán)境庫茲涅茨曲線”只是在經(jīng)濟增長/收入與環(huán)境污染之間尋找關系，而更復雜的社會背景卻被忽視了。因此，他帶領課題組對太湖流域、淮河流域的社區(qū)、企業(yè)類型進行梳理、歸類，探討“拐點”出現(xiàn)的時機、社會背景、相關特征及一般社會規(guī)律性問題。他認為出現(xiàn)“拐點”，即生態(tài)轉(zhuǎn)機，應包括最高層次的生態(tài)自覺，中間層次的生態(tài)利益自覺，以及既沒有生態(tài)利益自覺也沒有生態(tài)自覺但被迫轉(zhuǎn)變等類型。

（二）“生態(tài)自覺”概念的建構

“文化自覺”作為“生態(tài)自覺”的上位概念，是費孝通從“生態(tài)”到“心態(tài)”的研究轉(zhuǎn)向，反映其對人與自然關系的再認識，蘊含其對中西方文化世界觀和價值觀的辨析。①近代以來，特別是文藝復興以來的整個人文社會科學都是基于人類中心主義的，這就造成人與自然的對立，既導致環(huán)境的壓力，也導致人與人的對立。而中國傳統(tǒng)文化強調(diào)“天人合一”：一方面通過“克己”來協(xié)調(diào)人與自然、人與人之間的關系，以“安其所”；另一方面強調(diào)自強不息和積極進取，以“遂其生”。②在對兩種文化的比較反思中，費孝通指出，充滿“東方學”偏見的西方現(xiàn)代化理論常成為非西方政治的指導思想，使作為東方“異文化”的西方成為想象中東方文化發(fā)展的前景，因而跌入以歐美為中心的文化霸權主義陷阱。③“我們在接受西方現(xiàn)代科學的同時，基本上直接接受了西方文化人與自然的二分、對立的理念，而在很大程度上輕易放棄了中國傳統(tǒng)的天人合一的價值觀”。④

受費孝通先生“文化自覺”概念的啟發(fā)，陳阿江提出“生態(tài)自覺”的概念。“生態(tài)自覺”是“文化自覺”式反思的重要議題，它是非人類中心主義的表達，平衡了人類與人類以外的整個生態(tài)系統(tǒng)的關系。由“生態(tài)自覺”又衍生出“生態(tài)利益自覺”的概念，即自覺意識到生態(tài)或環(huán)境的外部性可以給系統(tǒng)（企業(yè)或社區(qū)）造成經(jīng)濟損失或帶來經(jīng)濟收益。雖然這一概念仍以人類的利益為中心，但卻兼顧了人類的短期利益和長期利益、“我”的利益與“我”之外的環(huán)境利益?！吧鷳B(tài)利益自覺”又分為“生態(tài)利益后覺”和“生態(tài)利益先覺”。前者是企業(yè)或社區(qū)在遇到發(fā)展困境后而認識到生態(tài)可以與經(jīng)濟共贏，后者是企業(yè)或社區(qū)從一開始就認識到生態(tài)可以與經(jīng)濟共贏。⑤陳阿江在后續(xù)的研究中不斷豐富了“生態(tài)自覺”的內(nèi)涵，以此引領環(huán)保新理念，⑥強調(diào)重視地域傳統(tǒng)蘊含的生態(tài)智慧，探索傳統(tǒng)生態(tài)生產(chǎn)方式與現(xiàn)代技術的有效結合。生態(tài)自覺是在生態(tài)層面做到“自知之明”，因為“我們時代的悲劇在于不僅因為我們對生態(tài)知識的認知有限，而發(fā)生很多污染故事，更因為我們不知道我們所知道的生態(tài)知識很少而自以為是”。⑦因此，僅靠科學技術和經(jīng)濟手段是遠遠不夠的，只有從認知上樹立生態(tài)發(fā)展觀，提升生態(tài)自覺意識，將生態(tài)自覺提升到文明理智的更高境界，才能實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護共贏的生態(tài)文明。⑧

大部分工業(yè)企業(yè)的環(huán)境轉(zhuǎn)型皆迫于外部的壓力，呈現(xiàn)了生態(tài)利益后覺的特征。陳阿江在太湖和淮河流域進行田野調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，在政府的嚴管之下，除了部分企業(yè)被迫關停、轉(zhuǎn)產(chǎn)外，大量企業(yè)通過技術改造實現(xiàn)清潔生產(chǎn)，達到環(huán)保要求后繼續(xù)生存與發(fā)展。這些轉(zhuǎn)型的企業(yè)，改革除污技術并沒有預期的難和高昂的成本。

近年來，具有生態(tài)利益先覺的企業(yè)雖然不多，卻具有很強的向?qū)?。陳阿江對生態(tài)利益先覺者的特征進行了總結。在“生態(tài)利益先覺”型的企業(yè)或社區(qū)中，“生態(tài)精英”的引領十分關鍵。他們把“環(huán)境”這一變量放在國家政策以及時勢變化的大背景中認真考量，為自身長遠發(fā)展主動出擊，利用“生態(tài)”中隱含的技術效益和市場機遇，改行清潔生產(chǎn)或直接投資生態(tài)產(chǎn)業(yè)，獲得生態(tài)-經(jīng)濟的雙贏。同時，政府也扮演著重要的角色，為應對產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護的關系做長遠的規(guī)劃，引導企業(yè)主動轉(zhuǎn)型。在當下環(huán)保政策管理嚴格、環(huán)境污染防治深入推進、產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型加快推動的宏觀背景下，具有生態(tài)自覺意識的企業(yè)或社區(qū)自覺進行綠色轉(zhuǎn)型，對于國家整個產(chǎn)業(yè)的治理演變具有重要的意義。

當今世界正處在消費社會階段，正如“跑步機理論”所言，生產(chǎn)跑步機與消費跑步機互為一體、相互影響，人們傾向于“綠色”的消費觀念對于生產(chǎn)者產(chǎn)生了重要的導向作用。出于對美好生活的追求，人們在消費時更加注重產(chǎn)品的安全性，生活中也注重環(huán)境的舒適與整潔。綠色、有機、健康的消費偏好使生產(chǎn)者看到市場中“生態(tài)化”的巨大潛力，生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游等生態(tài)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速；與此同時，各地政府在招商引資時對污染企業(yè)容忍度較低，傾向于探索生態(tài)型發(fā)展模式，這也倒逼工業(yè)生產(chǎn)者提升技術，進行清潔生產(chǎn)。

陳阿江提醒人們從兩個比較的角度理解生態(tài)自覺：一是將中國過去的生態(tài)實踐與當下進行比較，汲取傳統(tǒng)生態(tài)智慧并進行創(chuàng)新；二是將國外的生態(tài)實踐與中國的進行比較，學習并借鑒國外的先進經(jīng)驗。全社會應培養(yǎng)起生態(tài)自覺意識，提高生態(tài)認知水平，加強社會主義生態(tài)文明建設，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理的轉(zhuǎn)型，從而推動綠色社會的發(fā)展。

三、善治的實踐類型

“善治”理念在強調(diào)環(huán)境治理的同時，將環(huán)境保護與經(jīng)濟利益、社會生活銜接起來，而不僅僅是“為治而治”，具有適應性治理的內(nèi)涵。中國幅員遼闊，自然稟賦差異較大，經(jīng)濟發(fā)展水平參差不齊，這就對環(huán)境治理的動員方式和組織策略等提出更高要求。以往強制性禁養(yǎng)和禁種等“一刀切”的粗放式環(huán)境治理方式，將經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護對立起來，忽略了區(qū)位條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、人口密度和人居環(huán)境需求等因素，不符合中國特色社會主義現(xiàn)代化的發(fā)展要求。因而，今天的環(huán)境問題需要精細化治理，其本質(zhì)要義則是善治，即：將環(huán)境治理置于宏觀的社會經(jīng)濟系統(tǒng)之中，根據(jù)不同的約束條件實施差異化、有針對性的治理方案，協(xié)調(diào)好治理與生產(chǎn)生活的關系，如此才能將環(huán)境治理落地生根，取得持續(xù)性的治理效果，從而實現(xiàn)國家環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（一）共治/有治

陳阿江一直堅持環(huán)太湖流域的跟蹤性社會調(diào)查，掌握太湖流域水污染治理的最新進展，并就水污染治理中呈現(xiàn)的新問題作出積極回應。之前大量的實地調(diào)查顯示，太湖流域水質(zhì)已經(jīng)得到明顯改善，大部分河道保持了較為清潔的狀態(tài)。但陳阿江在新近調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)的治理實踐出現(xiàn)了一些值得警惕的方向性偏差：衛(wèi)生與美麗優(yōu)先于生態(tài)，過于依賴行政力量推動，民眾參與不足，環(huán)境治理成本過高，經(jīng)濟社會可持續(xù)性差，等等。

針對這些新問題，陳阿江通過追溯共域的治理方式、社會機制及其存在的條件，從太湖流域的水域治理實踐中提煉出“共域之治”的治理類型。“共域”（commons）一詞源于哈?。℅arrett Hardin）《公地的悲劇》一文，不僅指共有地或共有池塘，而且是一個更具包容性的空間概念。哈丁從生態(tài)學、人口學的視角呈現(xiàn)了一個廣為困惑的難題。①奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）則從哈丁的“共有資源”（即“共域”）轉(zhuǎn)向了“公共池塘”（common-ponds），聚焦于公共池塘的資源特性。日本學者菅豐從民俗學的視角指出河川作為共有資源對當?shù)厝松畹闹匾?，但他也集中于研究資源議題。當共有資源作為經(jīng)濟學或管理學的研究對象時，研究者就已窄化了這一概念，僅關注它的資源特性，使之成為現(xiàn)代經(jīng)濟視野中的稀缺資源。而現(xiàn)實中的共域，特別是傳統(tǒng)社會中的共域，不僅具有資源特性，更具其他的綜合特性，在某種意義上說，它是人的生活世界。①奧斯特羅姆的研究是從現(xiàn)代資本主義社會的基本立場，聚焦于有治研究。國內(nèi)水利社會史同樣聚焦于水資源稀缺地區(qū)的有治研究，其眾多類型的水利社會是建立在稀缺水資源的基礎之上的。②

“共治”是陳阿江圍繞太湖流域村落用水群體與共域空間的關系展開的，集中討論族門與河埠頭單元的水域治理。族門（同組門里的人）的規(guī)模與費孝通所說的“族”及沈關寶所說的“自家屋里”的規(guī)?！?戶相當。與北方的水井類似，江南水鄉(xiāng)河網(wǎng)地區(qū)以河埠頭為集中的取水點和用水地，一般三五戶人家共用一個河埠頭，多的達到十幾戶，少的也有一戶獨用河埠頭的情形。③村落族門圍繞河埠頭形成用水共同體，對河埠頭進行合作建設和管護，通過實踐規(guī)范、傳承規(guī)則，以及教化約束、熟人監(jiān)管等形成共治格局。雖然相對于私權、私利，共域、共權、共責有一定的模糊性，但是在一個熟悉的圈子里，族門用水共同體形成了“我們”的意識，對于“我們”所需要共同承擔的后果是清楚的，因此，“我們”的權利、責任相對而言都是清楚的、可操作的。

（二）兼治

2012年，陳阿江通過長期而廣泛的田野調(diào)查，抓住了中國農(nóng)作制度非凡的可持續(xù)性特征，④在人水和諧機制、農(nóng)村面源污染治理及沙漠治理的相關研究中歸納總結出一種生態(tài)有效、經(jīng)濟可行的環(huán)境治理思路和手段，即兼治。兼治是一種產(chǎn)治融合的治理模式，即以環(huán)境治理為目的，兼顧生產(chǎn)生活的治理，以及以生產(chǎn)為目的兼顧環(huán)境治理的活動。在實踐中，兼治具體表現(xiàn)為種養(yǎng)結合，農(nóng)業(yè)物質(zhì)實現(xiàn)循環(huán)，復合共生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式以及“寓治于產(chǎn)”的治理新模式。

例如，太湖沿岸村莊每年的罱河泥是一種典型的兼治活動?！皞鹘y(tǒng)時期，肥料稀缺是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭遇的最大瓶頸，而河泥則是優(yōu)質(zhì)肥料。農(nóng)民從個體積肥的立場考慮，利用空閑時間罱河泥積肥，順帶發(fā)揮了清淤的功能。村民罱河泥直接目的是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積儲肥料，這是罱河泥的顯性社會功能，而疏通河道則是其隱性功能，無成本地完成了水域公共事務的治理?！雹莠F(xiàn)代社會的面源污染問題在傳統(tǒng)社會時期不曾成為問題，因為河道的暢通是生產(chǎn)積肥與清淤活動的有機結合，也即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)通過種養(yǎng)結合實現(xiàn)有機廢棄物的循環(huán)利用，保持生態(tài)系統(tǒng)的平衡。

復合共生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式是一種新型的種養(yǎng)結合，它借鑒傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生態(tài)智慧，同時引入現(xiàn)代技術的優(yōu)勢，實現(xiàn)了經(jīng)濟-環(huán)境-社會效應的多贏目標。⑥現(xiàn)代石油農(nóng)業(yè)依賴于化肥和農(nóng)藥，雖然能夠大幅度提高產(chǎn)量，卻增加了食品安全事故、環(huán)境污染及生態(tài)系統(tǒng)失衡等一系列負外部性問題。高度綜合的大農(nóng)業(yè)逐漸分化出以商品生產(chǎn)為特征的專業(yè)化種植主體和養(yǎng)殖主體，種養(yǎng)逐漸分離，傳統(tǒng)的糞肥被種植戶摒棄，養(yǎng)殖戶又沒有足夠的農(nóng)田作為糞污消納地，糞肥循環(huán)利用的鏈條斷裂。陳阿江指出，“當代的環(huán)境污染、生態(tài)危機問題，很大程度上是對生態(tài)學知識認識不足造成的生態(tài)系統(tǒng)紊亂或失衡”，①而中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)肥素、能量的循環(huán)利用則合乎生態(tài)學原理。陳阿江在南方稻作區(qū)調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，“?；~塘”“稻鱉共生”“茭鱉共生”“稻蝦共生”“稻魚共生”等種養(yǎng)復合的共生模式，在獲得良好經(jīng)濟效益的同時，實現(xiàn)了穩(wěn)定糧食產(chǎn)量、確保食品安全和消除面源污染、維持農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)平衡等目標，對負外部性頑疾達到治理的效果。因此，他建議國家應加強法制建設，建立農(nóng)業(yè)物質(zhì)循環(huán)體系，實現(xiàn)種養(yǎng)結合；發(fā)揮市場機制的力量，鏈接種養(yǎng)主體，農(nóng)牧結合，糞污還田；根據(jù)消費者的需求偏好，以農(nóng)產(chǎn)品消費的綠色化轉(zhuǎn)型為契機，推動農(nóng)業(yè)的綠色化生產(chǎn)，進而帶動養(yǎng)殖糞污的資源化利用，建立“生態(tài)-經(jīng)濟”系統(tǒng)的良性循環(huán)，走上生態(tài)、經(jīng)濟與社會良性運行的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展之路。②令人欣喜的是，一些地方政府已認識到共生模式中的生態(tài)智慧，并進行有意識的推動。如長江流域的湖北、四川、安徽等地就已大面積推廣，在實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的同時實現(xiàn)長江流域農(nóng)業(yè)面源污染的治理。

“寓治于產(chǎn)”是一種產(chǎn)治融合的新模式。陳阿江在對庫布其沙漠治理的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當?shù)貙⒐夥l(fā)電與沙漠治理有機地融合起來，不僅實現(xiàn)了沙漠治理、生態(tài)修復、減碳降碳等多重生態(tài)目標，也實現(xiàn)了增加企業(yè)經(jīng)濟效益、提高政府財政收入、促進地方就業(yè)的經(jīng)濟社會目標，對中國沙漠治理具有重要的戰(zhàn)略意義。具體而言，就是將環(huán)境治理嵌入電力生產(chǎn)的過程之中，項目規(guī)劃賦予光伏發(fā)電沙漠治理的使命；出于對風沙環(huán)境的適應，固沙、生態(tài)修復等沙漠治理活動成為項目正常運行的基本要求；光伏項目為沙漠持續(xù)治理提供了支持，并形成綠色效應的外溢機制。光伏發(fā)電與沙漠治理之所以能夠做到產(chǎn)治融合，是受益于傳統(tǒng)中國深厚的社會文化基礎。在中國傳統(tǒng)社會中，“物盡其用”“變廢為寶”一直是人們信奉和踐行的生活、生產(chǎn)原則，甚至上升為一種文化。這一理念在生態(tài)學意義上表現(xiàn)為循環(huán)利用，但同時在經(jīng)濟學意義上也有節(jié)約成本的價值理念。在依靠土地獲取主要收入來源的時代，“地盡其利、多業(yè)并舉”成為生存與發(fā)展的基本策略。即使今天中國已進入市場經(jīng)濟時代，但這一基本策略仍是人們秉持的基本價值理念。因此，在沙漠治理的過程中，光伏設施植入沙漠，并逐漸從生態(tài)上、經(jīng)濟社會上融入沙漠，延伸出光、林、草、牧等多業(yè)態(tài)，構建各具特色的沙產(chǎn)業(yè)，形成特色鮮明的沙漠治理與經(jīng)濟發(fā)展兼顧的地方發(fā)展模式。項目與環(huán)境治理相結合，從“治-用”結合轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝?治”結合，將環(huán)境治理深深嵌入產(chǎn)業(yè)發(fā)展之中，是新時代兼治活動的理想類型。

（三）無治

無治，即無為而治，但并非無所作為，而是一種無需刻意作為就能達成秩序的治理策略。它不是一種特別“用力”的治理，而是一種輕治或根本不需要“用力”的無治策略。對今天一些頗為用力，甚至過度用力但收效甚微的地方環(huán)境治理實踐，具有重要的反思與啟發(fā)意義。因此有必要借助無治條件、機理的認識，在后續(xù)的治理中創(chuàng)造無治的條件，培育無治而治的社會機制，推動重治、與輕治、無治之間的平衡治理。③

無治的思想淵源可追溯到以老子為代表的道家學說，它強調(diào)的是人與環(huán)境之間自然而然的、無需刻意為之的一種平衡關系。無治雖然在現(xiàn)實社會中極為少見，但作為一種治理類型具有重要的認知意義。就環(huán)境治理而言，道家學說提供了雙重價值：對自然的態(tài)度和人在環(huán)境治理中的作為。正如斯密（Adam Smith）所設想的，市場經(jīng)濟通過“看不見的手”的調(diào)節(jié)，實現(xiàn)從無序的、自利的個體到公利的系統(tǒng)均衡。從個體到系統(tǒng)的這個“黑箱”過程，在某種意義上就是無治的。

江南傳統(tǒng)社會形成的諸如取水、航運這樣一種自然形成的、無需特別加以治理的秩序就接近于無治模式，而另一種接近于無治模式的則是江南水鄉(xiāng)的捕撈業(yè)。首先，長期以來，南方水域發(fā)揮了重要的社會功能，如農(nóng)業(yè)的灌溉水源、農(nóng)田排澇的儲蓄以及河道的航運功能。水域發(fā)揮上述功能時大多呈現(xiàn)“無限”或“非稀缺”的特征，似乎沒有被納入治理而加以關注。這里所謂“無限”或“非稀缺”的特征，是指人與自然、人與人之間尚未呈現(xiàn)緊張的關系，而是在一個特定時空中形成的特定狀況。技術的進步以及產(chǎn)業(yè)革命后的規(guī)?；a(chǎn)，極易改變這種無限或非稀缺的特征。其次，傳統(tǒng)漁民對水產(chǎn)資源形成一種接近于“共水無治”的狀態(tài)。在長期的歷史進程中，人類的捕撈能力與魚類的繁殖能力處于自然平衡狀態(tài)，受制于自然條件和人類捕撈的技術水平，漁民很難把河湖中的魚“一網(wǎng)打盡”。此外，是漁民之間的調(diào)節(jié)與平衡。某個地方水產(chǎn)資源比較豐富就會吸引很多漁民，如果捕撈多了、水產(chǎn)資源繁育慢了、魚少了，一部分漁民就會因難以維持生計而不得不遷至他鄉(xiāng)，不同漁民采用捕撈手段與水產(chǎn)資源之間也就達到相對平衡的關系。如人民公社時期昆山周莊組建的漁業(yè)大隊，轄五個生產(chǎn)隊，每個生產(chǎn)隊對應一類生計群體。其中，一隊用罾網(wǎng)捕魚，二隊用絲網(wǎng)捕撈，三隊用滾調(diào)捕魚，四隊用均釣捕魚，五隊則以紗網(wǎng)捕魚。①由于來源地不同、所擁有的專有技術特長不同，所以他們可以在同一個地方捕撈不同類型的魚。從一個理想的狀態(tài)看，這五個生產(chǎn)隊有相對清晰的因捕獲水產(chǎn)資源類型不同而形成的生計差異，并就整體水域而言形成一定的互補關系，接近于自然而治。

四、結語

環(huán)境問題是全球性的問題，中國環(huán)境治理是全球環(huán)境治理的重要組成部分。陳阿江在環(huán)境治理研究方面提出的重要概念和理論思想，形成環(huán)境治理的中國話語，為世界環(huán)境治理貢獻了較多的中國智慧。他從撰寫博士論文的時候就開始注意環(huán)境問題，繼而著手研究水污染的社會成因及治理策略，反思早期的環(huán)境治理范式；以“善治”為核心，建構“人水和諧”的理想類型，用EES分析模型解釋環(huán)境變化與經(jīng)濟社會之間的發(fā)生機制，對環(huán)境治理路徑具有重要的啟發(fā)和指導意義；倡導全社會培養(yǎng)生態(tài)自覺意識，完善環(huán)境治理的制度體系建設，提升環(huán)境治理體系能力，從而推動綠色社會的發(fā)展，成為中國社會主義生態(tài)文明建設的終極議題。在實際的調(diào)研中，陳阿江發(fā)現(xiàn)善治的治理方式廣泛存在，并將其歸納總結為共治（有治）、兼治和無治三個類型，強調(diào)環(huán)境治理與地方社會的適配性。共治形成了相應共同體的管控機制；兼治實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的共贏，即復合共生的生態(tài)種養(yǎng)模式和沙漠治理均實現(xiàn)了產(chǎn)治融合；無治則成為環(huán)境治理的一種新類型，具有重要的認知意義。

責任編輯：王俊暐

［作者簡介］馮燕，社會學博士，陜西師范大學社會學系副教授（陜西西安 710119）；吳金芳，社會學博士，安徽師范大學社會學系副教授（安徽蕪湖 241000）

［基金項目］國家社會科學基金項目“生態(tài)文明視域下西北荒漠綠洲地區(qū)人水關系演變及應對研究”（20CSH079）；陜西省社會科學基金項目“鄉(xiāng)村振興視域下陜南地區(qū)生態(tài)宜居美麗鄉(xiāng)村建設研究”（2019G006）

① 陳阿江：《次生焦慮：太湖流域水污染的社會解讀》，北京：中國社會科學出版社，2009年，第189頁。

①陳阿江：《次生焦慮：太湖流域水污染的社會解讀》，北京：中國社會科學出版社，2009年，第204頁。

②陳阿江：《次生焦慮：太湖流域水污染的社會解讀》，北京：中國社會科學出版社，2009年，第 206—207頁。

③陳毅、張京唐：《探尋社區(qū)常規(guī)化治理之道：三種運行邏輯的比較——以上海垃圾分類治理為例》，《華中科技大學學報》（社會科學版）2021年第4期。

①陳阿江：《次生焦慮：太湖流域水污染的社會解讀》，北京：中國社會科學出版社，2009年，第211頁。

②陳阿江：《次生焦慮：太湖流域水污染的社會解讀》，北京：中國社會科學出版社，2009年，第218頁。

③陳阿江：《治水新解——對歷史上若干治水案例的分析》，《河海大學學報》（哲學社會科學版）2009年第3期。

④陳阿江、邢一新：《缺水問題及其社會治理——對三種缺水類型的分析》，《學習與探索》2017年第7期。

①杜焱強：《農(nóng)村環(huán)境治理70年：歷史演變、轉(zhuǎn)換邏輯與未來走向》，《中國農(nóng)業(yè)大學學報》（社會科學版）2019第5期。

②陳阿江、閆春華：《旅游村餐廚垃圾的就近處置與利用》，《鄱陽湖學刊》2016年第5期。

①陳阿江：《次生焦慮：太湖流域水污染的社會解讀》，北京：中國社會科學出版社，2009年，第225頁。

②陳阿江、羅亞娟：《機會結構與環(huán)境污染風險企業(yè)遷移——一個環(huán)境社會學的分析框架》，《社會學研究》2022年第4期。

①陳阿江：《次生焦慮：太湖流域水污染的社會解讀》，北京：中國社會科學出版社，2009年，第231頁。

②陳阿江：《論人水和諧》，《河海大學學報》（哲學社會科學版）2008年第4期。

①邢一新：《生態(tài)自覺的地方實踐——虎河村案例研究》，北京：中國社會科學出版社，2022年，第19頁。

②王君柏：《文化自覺：尋求中國社會學自身的坐標》，《社會科學輯刊》2019年第1期。

③費孝通：《費孝通全集》第16卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第40—59頁。

④費孝通：《文化與文化自覺》，北京：群言出版社，2010年，第387頁。

⑤陳阿江：《再論人水和諧——太湖淮河流域生態(tài)轉(zhuǎn)型的契機與類型研究》，《江蘇社會科學》2009年第4期。

⑥陳阿江：《生態(tài)自覺：引領環(huán)保新理念》，《中國社會科學報》2010年4月13日。

⑦陳阿江：《生態(tài)自覺? 文明建設中的終極議題》，2017年10月5日，http：//www.chinaweekly.cn/html/industry/18594.html，訪問日期：2023年7月20日。

⑧陳阿江：《生態(tài)自覺? 文明建設中的終極議題》，2017年10月5日，http：//www.chinaweekly.cn/html/industry/18594.html，訪問日期：2023年7月20日。

①Garrett Hardin， “The Tragedy of the Commons，” Science，vol. 162， 1968， pp. 1243-1248.

①陳阿江：《共域之治：傳統(tǒng)水域的治理研究》，載陳阿江主編：《環(huán)境社會學》總第3期，北京：社會科學文獻出版社，2023年，第1—16頁。

②行龍：《走向田野與社會》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015年，第132頁；張俊峰：《水利社會的類型——明清以來洪洞水利與鄉(xiāng)村社會變遷》，北京：北京大學出版社，2012年，第277—286頁。

③陳阿江：《共域之治：傳統(tǒng)水域的治理研究》，載陳阿江主編：《環(huán)境社會學》總第3期，北京：社會科學文獻出版社，2023年，第6頁。

④馬立博：《中國環(huán)境史：從史前到現(xiàn)代》，關永強、高麗潔譯，北京：中國人民大學出版社，2015年，第44—56頁。

⑤陳阿江：《共域之治：傳統(tǒng)水域的治理研究》，載陳阿江主編：《環(huán)境社會學》總第3期，北京：社會科學文獻出版社，2023年，第10頁。

⑥陳阿江：《無治而治：復合共生農(nóng)業(yè)的探索及其效果》，《學海》2019年第5期。

①陳阿江、林蓉：《農(nóng)業(yè)循環(huán)的斷裂及重建策略》，《學習與探索》2018年第7期。

②陳阿江、閆春華：《從生態(tài)貧困到綠色小康——生態(tài)脆弱區(qū)的鄉(xiāng)村振興之路》，《云南社會科學》2020年第1期。

③陳阿江：《共域之治：傳統(tǒng)水域的治理研究》，載陳阿江主編：《環(huán)境社會學》總第3期，北京：社會科學文獻出版社，2023年，第14頁。

①陳阿江：《共域之治：傳統(tǒng)水域的治理研究》，載陳阿江主編：《環(huán)境社會學》總第3期，北京：社會科學文獻出版社，2023年，第14頁。