個(gè)人審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)特征探究

尤娜 阮永平

【摘要】作為審計(jì)項(xiàng)目的主體， 個(gè)人審計(jì)師間的合作互動(dòng)必然會(huì)影響審計(jì)產(chǎn)出。本文以2016 ～ 2021年A股上市公司為研究樣本， 考察個(gè)人審計(jì)師間合作互動(dòng)是否產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明， 合作互動(dòng)的審計(jì)師間普遍存在學(xué)習(xí)效應(yīng)， 且學(xué)習(xí)效應(yīng)越顯著， 審計(jì)質(zhì)量越高。進(jìn)一步研究表明， 外部監(jiān)管的壓力、 會(huì)計(jì)師事務(wù)所文化氛圍、 審計(jì)師的團(tuán)隊(duì)合作及審計(jì)師個(gè)人特征是學(xué)習(xí)效應(yīng)的成因。此外， 個(gè)人審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)存在衰減現(xiàn)象， 且客戶對(duì)這種學(xué)習(xí)效應(yīng)做出了積極反饋， 表現(xiàn)為學(xué)習(xí)效應(yīng)越強(qiáng)， 客戶流失率越低、 愿意支付的審計(jì)費(fèi)用越高。本文的研究驗(yàn)證了個(gè)人審計(jì)師合作互動(dòng)對(duì)于提升審計(jì)質(zhì)量的重要性， 為監(jiān)管機(jī)構(gòu)完善監(jiān)管政策提供了參考。

【關(guān)鍵詞】學(xué)習(xí)效應(yīng)；個(gè)人間互動(dòng)；審計(jì)質(zhì)量；文本分析

【中圖分類號(hào)】F239.4? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）18-0088-9

一、 引言

作為連接公司與外部投資者的重要紐帶， 獨(dú)立審計(jì)是傳遞公司財(cái)務(wù)信息的重要“信號(hào)燈”， 也是把控資金安全的“守門人”。作為審計(jì)主體， 個(gè)人審計(jì)師在審計(jì)過程中發(fā)揮著重要作用（Kachelmeier，2010）。如何提高個(gè)人審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量是實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題。

已有研究大多關(guān)注審計(jì)師個(gè)人特征與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。早期DeFond和Francis（2005）建議， 審計(jì)質(zhì)量決定因素的剖析應(yīng)該深入審計(jì)師個(gè)人層面?，F(xiàn)有研究從審計(jì)師教育水平（Gul等，2013）等方面解釋個(gè)人層面因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響， 但相關(guān)文獻(xiàn)忽視了個(gè)人審計(jì)師間的合作互動(dòng)。鮮有文獻(xiàn)專門聚焦于個(gè)人審計(jì)師間合作互動(dòng)形成的學(xué)習(xí)效應(yīng)， 且未對(duì)于其對(duì)審計(jì)質(zhì)量改善的具體貢獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)考察。

這是因?yàn)閷徲?jì)底稿并不對(duì)外公開， 審計(jì)過程對(duì)外部研究者來(lái)說(shuō)仍然是一個(gè)“黑箱”。而關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露為我們打開這個(gè)“黑箱”提供了可能?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》中規(guī)定， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是指審計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)?？梢园l(fā)現(xiàn)， 準(zhǔn)則為個(gè)人審計(jì)師做出專業(yè)判斷留下了較大的空間。對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的判定， 審計(jì)師有相當(dāng)大的自主權(quán)和靈活性。已有研究發(fā)現(xiàn)， 每個(gè)審計(jì)師都有獨(dú)特的審計(jì)風(fēng)格， 并始終適用于不同的審計(jì)業(yè)務(wù)（Chen等，2020）， 且個(gè)人審計(jì)師在進(jìn)行關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的選擇和應(yīng)對(duì)時(shí)會(huì)大量行使自由裁量權(quán)。這種自由裁量權(quán)會(huì)在披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)上烙上個(gè)人審計(jì)師的印記。因此， 可以基于披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來(lái)探討個(gè)人審計(jì)師合作互動(dòng)導(dǎo)致的學(xué)習(xí)效應(yīng)是否存在， 特別是這種合作互動(dòng)會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生何種影響。

基于此， 本文以2016 ～ 2021年A股上市公司為樣本， 探討個(gè)人審計(jì)師間合作互動(dòng)是否會(huì)產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響， 并進(jìn)一步分析學(xué)習(xí)效應(yīng)的成因。實(shí)證結(jié)果表明， 合作的個(gè)人審計(jì)師間普遍存在學(xué)習(xí)效應(yīng)， 且學(xué)習(xí)效應(yīng)越顯著， 審計(jì)質(zhì)量越高。具體來(lái)說(shuō)， 個(gè)人間的學(xué)習(xí)效應(yīng)提高了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力， 改進(jìn)了其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施， 且相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面的改善， 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面的學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提升貢獻(xiàn)更大。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 外部監(jiān)管壓力、 會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡(jiǎn)稱“事務(wù)所”）文化氛圍、 審計(jì)師密切的團(tuán)隊(duì)合作及其個(gè)人特征， 是上述學(xué)習(xí)效應(yīng)的成因， 且個(gè)人審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)存在顯著的衰減現(xiàn)象。此外， 本文還發(fā)現(xiàn)， 客戶對(duì)這種學(xué)習(xí)效應(yīng)做出了積極反饋， 表現(xiàn)為學(xué)習(xí)效應(yīng)越高， 客戶流失率越低、 愿意支付的審計(jì)費(fèi)用越高。

本文可能的研究貢獻(xiàn)主要有以下四個(gè)方面： 第一， 基于A股市場(chǎng)數(shù)據(jù)， 在一定程度上打開了審計(jì)過程的“黑箱”， 提供了個(gè)人審計(jì)師間合作互動(dòng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量的直接證據(jù)。受限于審計(jì)過程數(shù)據(jù)的可得性， 相關(guān)實(shí)證研究較為罕見。基于審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)， 本文探討了個(gè)人審計(jì)師間的合作互動(dòng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響， 以及這種合作互動(dòng)是否會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面的學(xué)習(xí)效應(yīng)， 在一定程度上為打開審計(jì)過程的“黑箱”提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。第二， 豐富了審計(jì)質(zhì)量影響因素相關(guān)文獻(xiàn)。本文檢驗(yàn)了個(gè)人審計(jì)師間合作互動(dòng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響， 雖然已有文獻(xiàn)關(guān)注了事務(wù)所層面前后任審計(jì)師溝通對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響（鄭倩雯等， 2022）， 但鮮有文獻(xiàn)關(guān)注個(gè)人層面審計(jì)師間的合作互動(dòng)， 本文的研究彌補(bǔ)了相關(guān)研究的不足。第三， 豐富了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相關(guān)研究?，F(xiàn)有研究多關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息含量（吳溪等，2019）及事務(wù)所層面關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的特征（田高良等，2021）， 鮮有關(guān)注審計(jì)師層面關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的特征， 本文將相關(guān)研究拓展到審計(jì)師層面。第四， 研究結(jié)論對(duì)監(jiān)管者有一定的借鑒意義。本文的研究發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)師間的合作有利于提高審計(jì)質(zhì)量， 為定期輪換個(gè)人簽字審計(jì)師這一監(jiān)管策略提供了理論支持， 也為中注協(xié)關(guān)于事務(wù)所做大做強(qiáng)的策略提供了實(shí)踐參考。

二、 文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

審計(jì)師通過為會(huì)計(jì)信息的可信度提供獨(dú)立保證， 在資本市場(chǎng)中發(fā)揮重要作用。幾十年來(lái)， 研究人員一直在研究影響審計(jì)質(zhì)量的因素。早期的檔案研究側(cè)重于關(guān)注事務(wù)所之間審計(jì)質(zhì)量的異質(zhì)性， 并假設(shè)審計(jì)質(zhì)量在同一事務(wù)所內(nèi)是同質(zhì)的。隨后的研究關(guān)注辦公室層面的審計(jì)質(zhì)量， 認(rèn)為一個(gè)辦公室的獨(dú)特技能和專有知識(shí)不一定能轉(zhuǎn)移到同一事務(wù)所的其他辦公室。沿著這一邏輯， 最近的研究將重點(diǎn)推向個(gè)人簽字審計(jì)師（Lennox和Wu，2018）。一些研究者基于可觀察的審計(jì)師特征， 探討了教育水平（Gul等，2013）等因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。另一些研究者則基于可觀測(cè)的審計(jì)師行為， 推斷其個(gè)人特征， 并研究其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。他們認(rèn)為， 基于一致的個(gè)人特征， 如風(fēng)險(xiǎn)承受能力、 誠(chéng)信和過度自信， 審計(jì)師可能表現(xiàn)出一致的行為模式。Knechel等（2015）研究發(fā)現(xiàn)， 具有侵略性（保守性）錯(cuò)誤歷史的審計(jì)師將來(lái)更有可能犯下侵略性（保守性）錯(cuò)誤。

此外， 也有少量學(xué)者關(guān)注審計(jì)師間合作互動(dòng)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系， 但尚未得出一致結(jié)論。Li等（2017）研究發(fā)現(xiàn)： 低質(zhì)量審計(jì)具有縱向（即隨時(shí)間推移）自我傳染效應(yīng)， 表現(xiàn)為給定年份審計(jì)失敗的審計(jì)師在接下來(lái)的三年中更有可能進(jìn)一步失敗； 但不具有橫向的交叉?zhèn)魅拘?yīng)， 表現(xiàn)為特定審計(jì)師執(zhí)行的審計(jì)失敗不會(huì)對(duì)同一審計(jì)辦公室其他同事的審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。這表明審計(jì)師間的合作互動(dòng)與審計(jì)質(zhì)量無(wú)關(guān)。而Hu等（2021）則猜測(cè)， 在同一團(tuán)隊(duì)中密切合作時(shí)， 審計(jì)師可能會(huì)共享相似的審計(jì)技術(shù)和風(fēng)格。他們的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 與受制裁的審計(jì)師合作的審計(jì)師更有可能出具低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告， 這說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量會(huì)受到審計(jì)師間合作互動(dòng)的影響。然而， 以上研究均只關(guān)注了審計(jì)師間的合作互動(dòng)是否會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量， 針對(duì)這種合作互動(dòng)的具體形式和內(nèi)容的研究目前仍鮮見。

總而言之， 越來(lái)越多的證據(jù)表明， 審計(jì)師在審計(jì)過程中發(fā)揮著重要的作用（Kachelmeier，2010）。然而， 鮮有文獻(xiàn)涉及審計(jì)師間合作互動(dòng)的具體內(nèi)容、 成因及影響。

（二）研究假設(shè)

本文中的學(xué)習(xí)效應(yīng)， 是指經(jīng)濟(jì)主體在決策時(shí)受其所在群體內(nèi)其他行為主體的影響， 從而表現(xiàn)出向群體成員學(xué)習(xí)的行為傾向。傳統(tǒng)的審計(jì)研究忽視了審計(jì)師間合作互動(dòng)形成的學(xué)習(xí)效應(yīng)。本文認(rèn)為， 這種學(xué)習(xí)效應(yīng)在審計(jì)中普遍存在， 且會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響?？赡艿脑蛴幸韵聨c(diǎn)：

首先， 外部監(jiān)管壓力促使審計(jì)師完善其審計(jì)程序， 以提高審計(jì)質(zhì)量。嚴(yán)格的外部監(jiān)管不僅能夠識(shí)別特定審計(jì)項(xiàng)目中的缺陷， 還要求審計(jì)程序的后續(xù)變更。如果監(jiān)管者在現(xiàn)場(chǎng)檢查期間發(fā)現(xiàn)一個(gè)或多個(gè)項(xiàng)目存在潛在缺陷， 他們會(huì)為審計(jì)師提供回應(yīng)的機(jī)會(huì)。如果回復(fù)不滿意， 則缺陷將被記錄在檢查報(bào)告中， 且審計(jì)師需要通過執(zhí)行額外的審計(jì)工作來(lái)驗(yàn)證其已發(fā)布的審計(jì)意見。如果監(jiān)管者確實(shí)發(fā)現(xiàn)了審計(jì)項(xiàng)目中存在的缺陷， 則其可以對(duì)提供不合格審計(jì)的審計(jì)師進(jìn)行處罰， 包括公開譴責(zé)、 撤銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格以及罰款。這些處罰會(huì)損害審計(jì)師的職業(yè)前景（Johnson等，2019）。因此， 在外部監(jiān)管壓力下， 審計(jì)師有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)向同伴學(xué)習(xí)， 以糾正其審計(jì)程序中可能存在的缺陷并改良審計(jì)過程， 從而提高審計(jì)質(zhì)量。

其次， 事務(wù)所的內(nèi)部文化為審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)的產(chǎn)生提供了良好的氛圍。傳統(tǒng)上， 人們認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量可能因事務(wù)所規(guī)模而異， 大型事務(wù)所應(yīng)該比非大型事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高， 因?yàn)樗鼈冇懈叩膶I(yè)水平、 更高的公共知名度和更良好的組織文化氛圍。事務(wù)所旨在提高合規(guī)性的內(nèi)部培訓(xùn)計(jì)劃， 也為審計(jì)師提供了溝通交流的平臺(tái)， 良好的內(nèi)部文化能夠促進(jìn)審計(jì)師就審計(jì)中的問題進(jìn)行磋商， 使得他們能夠?qū)徲?jì)中發(fā)現(xiàn)的問題快速做出反應(yīng)。審計(jì)項(xiàng)目中的審計(jì)師通過良好的溝通， 能夠向同伴學(xué)習(xí)更高效的審計(jì)方法， 并提高審計(jì)質(zhì)量。

再次， 審計(jì)師團(tuán)隊(duì)合作為學(xué)習(xí)效應(yīng)的發(fā)揮創(chuàng)造了條件。個(gè)人偏好和決定會(huì)受他人行為的影響（Jackson， 2010）。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明， 個(gè)人行為通過社交網(wǎng)絡(luò)傳播， 并會(huì)影響他人決策（Chiu等，2013）。觀察者可能根據(jù)對(duì)行動(dòng)的直接觀察或關(guān)于行動(dòng)過程的口頭交流來(lái)學(xué)習(xí)他人的行為（Bikhchandani等，1998）。由于在同一項(xiàng)目組的審計(jì)師之間存在密切的工作關(guān)系， 審計(jì)師之間可能會(huì)在工作場(chǎng)所之外進(jìn)行溝通。通過觀察并與項(xiàng)目組其他審計(jì)師互動(dòng)， 審計(jì)師可能會(huì)受到項(xiàng)目組其他審計(jì)師的影響而改變其審計(jì)實(shí)踐。Hu等（2021）認(rèn)為， 在同一團(tuán)隊(duì)密切合作時(shí)， 審計(jì)師可能會(huì)共享相似的審計(jì)技術(shù)和風(fēng)格。因此， 可以合理推斷， 合作完成同一審計(jì)項(xiàng)目促進(jìn)了團(tuán)隊(duì)中審計(jì)師之間的社會(huì)聯(lián)系和相互信任的發(fā)展。因此， 合作后加強(qiáng)的個(gè)人溝通促進(jìn)了知識(shí)在審計(jì)師之間的轉(zhuǎn)移。

最后， 審計(jì)師善于學(xué)習(xí)的個(gè)人特質(zhì)為學(xué)習(xí)效應(yīng)的發(fā)揮提供了基礎(chǔ)。審計(jì)師的特定知識(shí)包括技術(shù)知識(shí)和隱性知識(shí)， 這兩種知識(shí)在實(shí)踐中不是分開的或離散的， 它們共同決定了審計(jì)績(jī)效。盡管不同的事務(wù)所可以相對(duì)容易地共享編碼形成的技術(shù)知識(shí)， 但隱性知識(shí)并不容易表達(dá)和存儲(chǔ)， 通常通過個(gè)人交流的形式轉(zhuǎn)移（Bol等，2018）。對(duì)于學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的審計(jì)師而言， 他們有動(dòng)力和能力向同伴學(xué)習(xí)， 并能從同伴處汲取更多的知識(shí)。

基于此， 本文提出假設(shè)：

H1： 個(gè)人審計(jì)師間普遍存在學(xué)習(xí)效應(yīng)， 且學(xué)習(xí)效應(yīng)越顯著， 審計(jì)質(zhì)量越高。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）個(gè)人審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)的界定

采用關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本相似度的變化來(lái)衡量個(gè)人審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)。由于同行業(yè)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有相似性， 參考Hanley和Hoberg（2010）的研究， 將審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)分為標(biāo)準(zhǔn)信息與特質(zhì)信息。其中： 標(biāo)準(zhǔn)信息是指與同行業(yè)其他公司重復(fù)或相似的信息， 特質(zhì)信息是指區(qū)別于同行業(yè)其他公司的信息。與標(biāo)準(zhǔn)信息相比， 特質(zhì)信息才是衡量審計(jì)師之間學(xué)習(xí)效應(yīng)的關(guān)鍵。若兩位審計(jì)師簽署過同一份審計(jì)報(bào)告， 則將其定義為一個(gè)審計(jì)師組合。基于空間向量， 計(jì)算審計(jì)師組合中兩位審計(jì)師關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)特質(zhì)信息文本內(nèi)容間的余弦相似度， 并采用合作前后相似度的差值來(lái)衡量審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)。該差值越大， 表明審計(jì)師合作之后文本越相似， 說(shuō)明審計(jì)師之間進(jìn)行了相互學(xué)習(xí)， 學(xué)習(xí)效應(yīng)顯著。本文應(yīng)用Python語(yǔ)言進(jìn)行編程以計(jì)算上述相似度。

（二）模型與變量

為了檢驗(yàn)個(gè)人審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果， 設(shè)定以下待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

AudQualityi，j，t= α0+β1Learni，j，t+

βControlVariables+Ind+Year+ε? （1）

其中： 字母i表示上市公司， j表示審計(jì)師， t表示年度。被解釋變量AudQuality為審計(jì)質(zhì)量， 參考已有文獻(xiàn)（Carson等，2022）， 采用盈余質(zhì)量來(lái)衡量； 主要解釋變量Learn為審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)； ControlVariables為控制變量。

借鑒已有文獻(xiàn)的做法， 本文控制了其他可能影響審計(jì)質(zhì)量的因素。主要包括： 公司規(guī)模（Size）， 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Trn）， 流動(dòng)比率（Cr）， 杠桿比例（Lev）， 盈利能力（Roa）， 應(yīng)收賬款占比（Rec）， 存貨占比（Invt）， 市值比（Mkt）。與此同時(shí)， 本文還分別控制了年度效應(yīng)（Year）和行業(yè)效應(yīng)（Ind）的相關(guān)影響。變量定義的具體內(nèi)容見表1。

（三）樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的初始樣本為2016 ～ 2021年所有A股上市公司的審計(jì)報(bào)告， 在此基礎(chǔ)上對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選： 剔除審計(jì)師對(duì)金融類公司簽署的報(bào)告； 剔除有缺失值的樣本。經(jīng)過處理后得到11012個(gè)“審計(jì)師—公司—年度”有效觀測(cè)值。本文所使用的公司財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)和審計(jì)師相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、 實(shí)證分析

（一）學(xué)習(xí)效應(yīng)的普遍程度

1. “審計(jì)師組合—年度”層面分析。本文首先檢驗(yàn)了審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)的普遍程度。在審計(jì)師層面對(duì)樣本進(jìn)行合并， 具體來(lái)說(shuō)， 將審計(jì)師同一會(huì)計(jì)年度出具的審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)合并為一個(gè)字段。本文追蹤了審計(jì)師從1989年（中國(guó)獨(dú)立審計(jì)師開始簽署針對(duì)上市公司審計(jì)報(bào)告的第一年）開始的執(zhí)業(yè)歷史， 以衡量他們的合作歷史。匯總得到6175條“審計(jì)師組合—年度”數(shù)據(jù)， 對(duì)比他們?cè)诤献髑芭c合作后關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相似度。

表2 Panel A顯示， 審計(jì)師合作之后， 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的總體相似度顯著提升， 合作前關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)總體相似度均值為0.432， 合作后均值提升為0.454， 相似度上升了0.022， 具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。進(jìn)一步按照審計(jì)報(bào)告中的披露格式， 將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)字段細(xì)分為事項(xiàng)字段和應(yīng)對(duì)字段， 通過均值檢驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)， 合作之后事項(xiàng)段相似度顯著提高（提高0.049）， 應(yīng)對(duì)段相似度同樣有著顯著提升（提高0.009）。

2. 審計(jì)師組合層面分析。將合作過的審計(jì)師作為一個(gè)審計(jì)師組合， 對(duì)比該審計(jì)師組合兩名審計(jì)師之間合作前所有年度與合作后所有年度的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相似度。表2 Panel B顯示樣本數(shù)據(jù)中總計(jì)963個(gè)審計(jì)師組合。從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)總體相似度來(lái)看， 324個(gè)審計(jì)師組合在合作后關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)總體相似度有下降， 占總數(shù)的33.64%； 639個(gè)審計(jì)師組合在合作后關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)總體相似度有上升， 占總數(shù)的66.36%。具體來(lái)看， 58.67%的審計(jì)師組合在合作后關(guān)注的事項(xiàng)更加相似 ， 70.09%的審計(jì)師組合在合作后采取的應(yīng)對(duì)措施顯著趨同。

以上分析表明， 個(gè)人審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)并非個(gè)例， 而是我國(guó)資本市場(chǎng)上不容忽視的普遍現(xiàn)象。鑒于審計(jì)師對(duì)市場(chǎng)效率的影響舉足輕重， 有必要對(duì)審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)的后果和成因進(jìn)行深入探討。

（二）學(xué)習(xí)效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)后果

1.? 樣本描述。在檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)的關(guān)系之前， 首先進(jìn)行樣本描述。表3的Panel A展示了關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)量， 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果都比較合理， 此處不再贅述。Panel B報(bào)告了審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)與審計(jì)質(zhì)量之間的相關(guān)系數(shù)。審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)顯著相關(guān)， 說(shuō)明審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)越顯著， 越能提高審計(jì)質(zhì)量， 初步驗(yàn)證了前文的設(shè)想。

2. 回歸分析。接下來(lái)， 運(yùn)用模型（1）檢驗(yàn)審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。為緩解異常值可能產(chǎn)生的影響， 對(duì)回歸中使用的連續(xù)變量均進(jìn)行1%的縮尾處理。此外， 為獲得更為穩(wěn)健的推斷， 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)時(shí)的T值均經(jīng)過Cluster標(biāo)準(zhǔn)誤和White異方差穩(wěn)健性調(diào)整， 回歸結(jié)果列示于表4。

表4第（1）列報(bào)告的是沒有加入控制變量的回歸結(jié)果， 第（2）列報(bào)告的是僅控制公司層面特征變量、 未控制固定效應(yīng)的回歸結(jié)果， 第（3）列報(bào)告的則是進(jìn)一步控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)的回歸結(jié)果?？梢钥吹?， 核心解釋變量Learn在三個(gè)回歸中的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)。這說(shuō)明， 審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)越大， 審計(jì)質(zhì)量越高， 與預(yù)期相符， H1得證。

3.? 區(qū)分兩種學(xué)習(xí)效應(yīng)。前文的研究表明， 審計(jì)師之間進(jìn)行合作和互相學(xué)習(xí)， 能夠提高審計(jì)質(zhì)量。但要充分探討審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)與審計(jì)質(zhì)量之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系， 還需要進(jìn)一步挖掘?qū)徲?jì)師通過共同完成同一審計(jì)項(xiàng)目， 互相學(xué)習(xí)了哪些內(nèi)容。

審計(jì)報(bào)告中披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)一節(jié)， 按照格式分為事項(xiàng)描述段和應(yīng)對(duì)措施段。前者描述了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別過程中審計(jì)師在進(jìn)行職業(yè)判斷時(shí)需要重點(diǎn)關(guān)注的事項(xiàng)， 后者則披露了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)過程中采取的具體審計(jì)措施。那么， 審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)是提高了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力， 還是優(yōu)化了其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施， 抑或兩者兼而有之？下文對(duì)此進(jìn)行了檢驗(yàn)。

本文定義了兩個(gè)變量Learn_Itm和Learn_Act， 分別衡量審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的學(xué)習(xí)效應(yīng)， 具體計(jì)算方法見表1。用Learn_Itm和Learn_Act替換模型（1）中的解釋變量Learn， 分別檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量與兩種學(xué)習(xí)效應(yīng)之間的關(guān)系， 結(jié)果列示于表5。

表5列（1） ～ （3）中的解釋變量為L(zhǎng)earn_Itm， 結(jié)果顯示， Learn_Itm的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)； 列（4） ～ （6）中的解釋變量為L(zhǎng)earn_Act， 結(jié)果顯示， Learn_Act的回歸系數(shù)也均顯著為負(fù)， 但系數(shù)絕對(duì)值顯著小于Learn_

Itm的系數(shù)絕對(duì)值。由此可見， 無(wú)論是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別還是風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方面的學(xué)習(xí)效應(yīng)， 均能夠顯著提高審計(jì)質(zhì)量。但相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)， 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面的學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提升效果更為顯著。這也進(jìn)一步說(shuō)明相比于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)， 準(zhǔn)確識(shí)別審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)更為重要。這是因?yàn)閷徲?jì)準(zhǔn)則和事務(wù)所層面的質(zhì)量控制會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)進(jìn)行具體指導(dǎo)， 而風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別則更多地依賴審計(jì)師個(gè)人的職業(yè)判斷。

4. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為確保上述結(jié)論的可靠性， 本文進(jìn)行了多方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）內(nèi)生性問題的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了緩解審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)與審計(jì)質(zhì)量之間可能存在的遺漏變量以及樣本選擇性偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題， 本文分別使用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

第一， Heckman兩階段模型。采用Heckman兩階段回歸模型對(duì)樣本選擇性偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。在第一階段中， 本文構(gòu)建了審計(jì)質(zhì)量影響因素的回歸模型， 計(jì)算得到逆米爾斯比率（Lambda）， 然后將逆米爾斯比率加入模型（1）中以修正模型的遺漏變量問題， 進(jìn)而考察審計(jì)師人格特質(zhì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。在第一階段的回歸分析中， 除主回歸中的控制變量外， 本文還選取了虧損（Loss）、 第一大股東持股比例（Top1）、 兩權(quán)分離度（Sep）、 公司成長(zhǎng)性（Growth）和避虧（Avloss）作為控制變量?；貧w結(jié)果表明， 變量回歸系數(shù)均在10%的水平上顯著， 這一結(jié)果說(shuō)明審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)與審計(jì)質(zhì)量顯著相關(guān)， 很好地支持了本文的研究假設(shè)。

第二， 傾向性得分匹配法（PSM）。借鑒已有研究， 從企業(yè)層面選擇多個(gè)相關(guān)匹配變量， 主要包括公司規(guī)模、 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、 流動(dòng)比率等主假設(shè)中的控制變量。根據(jù)1∶1匹配原則進(jìn)行配對(duì)， 檢驗(yàn)審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示， 主要解釋變量的系數(shù)在10%及以上的水平上顯著， 很好地支持了本文的研究假設(shè)。

第三， Placebo安慰劑檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文進(jìn)行了Placebo檢驗(yàn)。本研究通過隨機(jī)模擬解釋變量審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)， 確保解釋變量的分布比例與原始樣本的分布比例相同， 隨后將新模擬的解釋變量與被解釋變量進(jìn)行1000次安慰劑效果的隨機(jī)檢驗(yàn)。模擬檢驗(yàn)結(jié)果顯示， 解釋變量的回歸系數(shù)統(tǒng)計(jì)不顯著， 即隨機(jī)賦值的審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量不產(chǎn)生實(shí)際影響， 進(jìn)一步確保了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

（2）被解釋變量替代性測(cè)量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性， 采用財(cái)務(wù)重述作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量（AudQuality_R）。結(jié)果顯示， 主要解釋變量的系數(shù)在5%及以上的水平上顯著。這些結(jié)果與前文結(jié)論保持高度一致， 很好地支持了本文的研究假設(shè)。

（3）解釋變量替代性測(cè)量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文對(duì)解釋變量進(jìn)行了替代性檢驗(yàn)， 即基于余弦相似度差值， 構(gòu)建離散變量（Learn_M和Learn_A）， 衡量審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)： 若余弦相似度差值大于均值， 則Learn_M取值為1， 否則為0； 若余弦相似度差值大于0， 則Learn_A取值為1， 否則為0。結(jié)果顯示， 主要解釋變量的系數(shù)在10%及以上的水平上顯著， 很好地支持了本文的研究假設(shè)。

限于篇幅， 上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)的相關(guān)結(jié)果均未予列示， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

（三）學(xué)習(xí)效應(yīng)的成因

前文的分析認(rèn)為， 審計(jì)師間之所以存在有助于提升審計(jì)質(zhì)量的學(xué)習(xí)效應(yīng)， 是因?yàn)槭艿酵獠勘O(jiān)管的壓力和事務(wù)所層面的促進(jìn)， 且審計(jì)師在合作過程中存在潛移默化的互相影響。本部分將檢驗(yàn)這一成因是否正確。首先， 構(gòu)建如下模型：

LearnEffecti，j，t=α0+β1Causei，j，t+

βControlVariables+Ind+Year+ε? （2）

其中， 字母i，? j，? t與前文含義一致。LearnEffect代表審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)， 包括Learn、 Learn_Itm和Learn_

Act； Cause為學(xué)習(xí)效應(yīng)的成因， 包括外部監(jiān)管壓力、 事務(wù)所文化氛圍、 審計(jì)師的團(tuán)隊(duì)合作以及審計(jì)師個(gè)人特征； ControlVariables為控制變量， 與前文一致。同時(shí)， 回歸中控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。

1.? 外部監(jiān)管壓力。用審計(jì)師在前一年度審計(jì)項(xiàng)目的監(jiān)管問詢情況衡量外部監(jiān)管壓力， 若收到監(jiān)管問詢， 則審計(jì)師面臨較大的監(jiān)管壓力。這是因?yàn)閷徲?jì)師和客戶希望避免清晰、 公開的審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告失敗信號(hào)， 如重述和監(jiān)管制裁（Hennes等，2014）， 年報(bào)問詢函雖并非公開的審計(jì)失敗信號(hào)， 但它代表了監(jiān)管者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)疑。相比于沒有收到問詢函的審計(jì)師， 收到問詢函的審計(jì)師會(huì)有更大的動(dòng)力改善和優(yōu)化審計(jì)流程， 以減少監(jiān)管層的質(zhì)疑。此時(shí)， 審計(jì)師會(huì)有更強(qiáng)的動(dòng)力向同伴學(xué)習(xí)。

構(gòu)建兩個(gè)變量Enquiry和Num： 若審計(jì)師前一年度審計(jì)項(xiàng)目收到監(jiān)管問詢， 則Enquiry取值為1， 否則為0； Num為年報(bào)問詢函中的問題數(shù)， 該值越大， 說(shuō)明審計(jì)師受到的監(jiān)管關(guān)注度越高， 監(jiān)管壓力越大。用Enquiry和Num替換模型（2）中的解釋變量Cause， 檢驗(yàn)外部監(jiān)管壓力與審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)的關(guān)系， 結(jié)果列示于表6。

表6結(jié)果顯示： 列（1） ～ （3）中Enquiry的回歸系數(shù)均顯著為正； 列（4） ～ （6）中Num的回歸系數(shù)也均顯著為正。這說(shuō)明審計(jì)師在面臨較大的外部監(jiān)管壓力時(shí)， 更有意愿向同一審計(jì)項(xiàng)目中的其他合伙人學(xué)習(xí)。因此， 嚴(yán)格的外部監(jiān)管是審計(jì)師間形成學(xué)習(xí)效應(yīng)的成因之一。

2. 事務(wù)所文化氛圍。事務(wù)所對(duì)審計(jì)師的審計(jì)實(shí)踐會(huì)產(chǎn)生重大影響： 事務(wù)所與客戶簽訂合同， 對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)和重要性標(biāo)準(zhǔn)采取集中措施， 并對(duì)審計(jì)工作負(fù)主要責(zé)任（Gul等，2013）。事務(wù)所會(huì)定期組織員工培訓(xùn)， 并創(chuàng)造審計(jì)師之間相互學(xué)習(xí)的氛圍。相比于小型事務(wù)所， 大型事務(wù)所更有能力創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍。那么， 事務(wù)所文化氛圍會(huì)對(duì)審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)產(chǎn)生影響嗎？

為回答這一問題， 構(gòu)建Rank和Big4兩個(gè)指標(biāo)： Rank為事務(wù)所排名， 該值越大， 代表事務(wù)所排名越靠后， 事務(wù)所規(guī)模和業(yè)務(wù)量越??； Big4表示“四大”事務(wù)所， 若事務(wù)所是國(guó)際“四大”則取值為1， 否則為0。用Rank和Big4替換模型（2）中的解釋變量Cause， 檢驗(yàn)事務(wù)所文化氛圍與審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)的關(guān)系， 結(jié)果列示于表7。

表7結(jié)果顯示： 列（1） ～ （3）中Rank的系數(shù)均顯著為負(fù)， 說(shuō)明事務(wù)所排名越靠后， 審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)越弱； 列（4） ～ （6）中Big4的系數(shù)均顯著為正， 說(shuō)明相比于非“四大”事務(wù)所， “四大”事務(wù)所在促進(jìn)審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)方面做出了更大的努力。以上結(jié)果表明， 事務(wù)所是影響學(xué)習(xí)效應(yīng)的重要因素， 大型事務(wù)所特別是“四大”事務(wù)所能夠顯著地提高學(xué)習(xí)效應(yīng)。

3. 審計(jì)師的團(tuán)隊(duì)合作。采用審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度來(lái)衡量審計(jì)師團(tuán)隊(duì)合作的密切程度， 這是因?yàn)楫?dāng)審計(jì)業(yè)務(wù)更復(fù)雜時(shí)， 客戶的特定信息更多是隱性軟信息而非顯性硬信息， 使得負(fù)責(zé)審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)師之間的合作可能會(huì)更加密切。由于有效和可靠地將此類客戶的軟信息（例如合同安排背后的動(dòng)機(jī)、 內(nèi)部控制系統(tǒng)的可靠性和客戶的信譽(yù)）轉(zhuǎn)換為硬信息（例如必要的審計(jì)程序）， 要求緊密的團(tuán)隊(duì)合作和溝通， 會(huì)增強(qiáng)審計(jì)師間的相互影響。因此， 審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜度會(huì)提高審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)。

參考Pittman等（2022）的研究， 使用以下變量來(lái)衡量審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜度： 公司規(guī)模（總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、 合并子公司的數(shù)量（取自然對(duì)數(shù)）、 應(yīng)收賬款強(qiáng)度（應(yīng)收賬款余額除以總資產(chǎn)）、 存貨強(qiáng)度（存貨余額除以總資產(chǎn)）以及是否存在外國(guó)子公司。使用主成分分析方法， 將上述五個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度的變量匯總為一個(gè)指標(biāo)， 即Complex。用Complex替換模型（2）中的解釋變量Cause， 檢驗(yàn)審計(jì)師的團(tuán)隊(duì)合作與審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)之間的關(guān)系， 結(jié)果列示于表8。

表8結(jié)果顯示： 列（1） ～ （3）中Complex的回歸系數(shù)均顯著為正， 說(shuō)明當(dāng)審計(jì)師的團(tuán)隊(duì)合作更緊密時(shí)， 向同一審計(jì)項(xiàng)目的其他審計(jì)師學(xué)習(xí)的程度更高。因此， 密切的團(tuán)隊(duì)合作也是促進(jìn)審計(jì)師間形成學(xué)習(xí)效應(yīng)的原因之一。

4. 審計(jì)師個(gè)人特征。構(gòu)建Edu和Age兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)： Edu代表審計(jì)師的最高學(xué)歷， 該值越大， 表明審計(jì)師的學(xué)歷越高； Age代表審計(jì)師的從業(yè)年限， 該值越大， 說(shuō)明審計(jì)師的從業(yè)經(jīng)歷越豐富。用Edu和Age替換模型（2）中的解釋變量Cause， 結(jié)果列示于表9。

表9結(jié)果顯示： 列（1） ～ （3）中Edu的系數(shù)顯著為正， 表明學(xué)歷越高的審計(jì)師， 越愿意向同伴學(xué)習(xí)； 列（4） ～ （6）中Age的系數(shù)顯著為負(fù)， 說(shuō)明從業(yè)年限越久的審計(jì)師， 越不傾向于向同伴學(xué)習(xí)。以上回歸結(jié)果表明， 審計(jì)師個(gè)人特征會(huì)影響學(xué)習(xí)效應(yīng)的強(qiáng)弱， 說(shuō)明個(gè)人學(xué)習(xí)意愿是形成學(xué)習(xí)效應(yīng)的原因之一。

（四）學(xué)習(xí)效應(yīng)的衰減

當(dāng)一對(duì)審計(jì)師多次合作， 他們之間的學(xué)習(xí)效應(yīng)是否會(huì)伴隨合作次數(shù)的增加而衰減？為了檢驗(yàn)這一問題， 構(gòu)建NFirst和Frequency兩個(gè)指標(biāo)。當(dāng)審計(jì)師并非首次合作時(shí)， NFirst取值為1， 否則為0。Frequency是審計(jì)師歷史上累計(jì)合作次數(shù)， 本文追溯到1989年， 即我國(guó)獨(dú)立審計(jì)師開始簽署針對(duì)上市公司審計(jì)報(bào)告的第一年。用NFirst和Frequency替換模型（2）中的解釋變量Cause， 結(jié)果列示于表10。

表10結(jié)果顯示： 列（1） ～ （3）中NFirst的系數(shù)顯著為負(fù)， 說(shuō)明相對(duì)首次合作， 非首次合作產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效應(yīng)顯著衰減； 列（4） ～ （6）中Frequency的系數(shù)為負(fù)但不顯著， 表明學(xué)習(xí)效應(yīng)的衰減主要集中在首次和非首次， 多次合作后學(xué)習(xí)效應(yīng)相對(duì)前一次合作的衰減并不顯著。

（五）拓展性測(cè)試

1. 學(xué)習(xí)效應(yīng)與客戶滿意度。首先， 本文檢驗(yàn)了審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)與客戶滿意度之間的關(guān)系。雖然客戶滿意度不能直接衡量， 但對(duì)審計(jì)師服務(wù)感到失望的客戶更有可能更換審計(jì)師。若客戶未更換事務(wù)所， 則代表客戶是滿意的。構(gòu)建變量Satisfy， 如果客戶未更換其事務(wù)所， 則Satisfy取值為1， 否則為0。剔除受到強(qiáng)制輪換政策影響的樣本， 以排除強(qiáng)制更換事務(wù)所的影響。用Satisfy替換模型（1）中的被解釋變量AudQuality， 檢驗(yàn)審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)與客戶滿意度之間的關(guān)系， 結(jié)果列示于表11第（1） ～ （3）列。結(jié)果顯示， 衡量審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)的解釋變量的回歸系數(shù)均顯著為正， 說(shuō)明當(dāng)審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)較強(qiáng)時(shí)， 客戶滿意度也相對(duì)較高。這一證據(jù)表明， 審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)會(huì)得到客戶的積極反應(yīng)， 對(duì)減少客戶流失具有重要作用。

2. 學(xué)習(xí)效應(yīng)與審計(jì)費(fèi)用。前文的研究表明， 審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量和客戶滿意度， 那么， 這種學(xué)習(xí)效應(yīng)是否能夠帶來(lái)審計(jì)師收益的提高？本文構(gòu)建審計(jì)費(fèi)用Fee指標(biāo)， 取值為審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)。用Fee替換模型（1）中的被解釋變量AudQuality， 檢驗(yàn)審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系， 結(jié)果列示于表12第（1） ～ （3）列。結(jié)果顯示， 衡量學(xué)習(xí)效應(yīng)的解釋變量的回歸系數(shù)均顯著為正， 說(shuō)明當(dāng)審計(jì)師間學(xué)習(xí)效應(yīng)較強(qiáng)時(shí)， 客戶愿意支付的審計(jì)費(fèi)用也相對(duì)較高。以上證據(jù)表明， 審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)得到了客戶的積極反饋， 表現(xiàn)為學(xué)習(xí)效應(yīng)越強(qiáng)， 客戶愿意支付的審計(jì)費(fèi)用越高。

五、 研究結(jié)論及啟示

本文以我國(guó)2016 ～ 2021年A股上市公司為研究樣本， 研究了審計(jì)師間合作互動(dòng)是否會(huì)產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)， 及其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 合作互動(dòng)的審計(jì)師間普遍存在學(xué)習(xí)效應(yīng)， 且這種學(xué)習(xí)效應(yīng)能夠顯著提高審計(jì)質(zhì)量。在考慮內(nèi)生性問題并進(jìn)行被解釋變量和解釋變量的替代性測(cè)量后， 該結(jié)論仍然成立。深入探討發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)既提高了審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力， 也優(yōu)化了其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施， 且相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)， 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面的學(xué)習(xí)效應(yīng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提升效果更為顯著。在進(jìn)一步探究學(xué)習(xí)效應(yīng)的成因時(shí)， 本文發(fā)現(xiàn)， 外部監(jiān)管壓力、 事務(wù)所文化氛圍、 審計(jì)師團(tuán)隊(duì)合作及其個(gè)人特征， 是上述學(xué)習(xí)效應(yīng)的成因， 且審計(jì)師間的學(xué)習(xí)效應(yīng)存在顯著的衰減現(xiàn)象。此外， 本文還發(fā)現(xiàn)， 客戶對(duì)這種學(xué)習(xí)效應(yīng)做出了積極反饋， 表現(xiàn)為學(xué)習(xí)效應(yīng)越強(qiáng)， 客戶的流失率越低、 愿意支付的審計(jì)費(fèi)用越高。

本文研究結(jié)論的政策啟示意義主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一， 證實(shí)了我國(guó)審計(jì)師個(gè)體間合作互動(dòng)產(chǎn)生的學(xué)習(xí)效應(yīng)能夠提高審計(jì)質(zhì)量， 在保障資本市場(chǎng)健康運(yùn)行中具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。財(cái)政部要求， 簽字審計(jì)師連續(xù)為某一相關(guān)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)不得超過五年。在我國(guó)， 上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告至少由兩名審計(jì)師簽署， 簽字審計(jì)師定期輪換制度為不同審計(jì)師合作創(chuàng)造了條件。本文的研究表明， 個(gè)人審計(jì)師能夠在與其他審計(jì)師合作互動(dòng)中加強(qiáng)學(xué)習(xí)并提高審計(jì)質(zhì)量， 這為定期輪換這一監(jiān)管策略提供了理論支持。

第二， 為中注協(xié)關(guān)于事務(wù)所做大做強(qiáng)的策略提供了實(shí)踐參考。本文的研究發(fā)現(xiàn)， 嚴(yán)格的外部監(jiān)管和事務(wù)所良好的文化氛圍是促進(jìn)審計(jì)師合作互動(dòng)產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)的重要因素， 這說(shuō)明做大做強(qiáng)事務(wù)所， 特別是促進(jìn)本土事務(wù)所的發(fā)展壯大， 要從兩方面著手： 一是在監(jiān)管方面對(duì)事務(wù)所施壓， 加大外部監(jiān)管力度； 二是在文化建設(shè)方面為事務(wù)所提供支持， 指導(dǎo)并促進(jìn)其建設(shè)共享型、 學(xué)習(xí)型的良好組織文化。

第三， 為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)的有效性提供了數(shù)據(jù)支持。本文的研究發(fā)現(xiàn)， 相對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)， 風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響更為重大， 說(shuō)明審計(jì)從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)以控制風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向， 需要牽住風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的“牛鼻子”， 以防范化解審計(jì)領(lǐng)域的重大風(fēng)險(xiǎn)。

第四， 著力推動(dòng)構(gòu)建客戶與審計(jì)師間的正反饋機(jī)制， 促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量提升的良性循環(huán)。只有當(dāng)客戶對(duì)審計(jì)師提供的高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告做出積極反饋， 才能從根本上激勵(lì)審計(jì)師提供高質(zhì)量服務(wù)， 進(jìn)而建立提升審計(jì)質(zhì)量的長(zhǎng)效機(jī)制。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

田高良，陳匡宇，齊保壘．會(huì)計(jì)師事務(wù)所有基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)風(fēng)格嗎——基于中國(guó)上市公司披露新版審計(jì)報(bào)告的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2021（11）：160 ～ 177．

吳溪，范昱江，楊育龍．關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)嗎——來(lái)自資產(chǎn)減值事項(xiàng)的證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2019（12）：65 ～ 71．

鄭倩雯，朱磊，徐佳怡，胡寧．前后任審計(jì)師溝通有效性與審計(jì)質(zhì)量［ J］．會(huì)計(jì)研究，2022（2）：179 ～ 191．

Bikhchandani S.， HirshleiferD.， Welch I.. Learning from the behavior of others： Conformity， fads， and informational cascades［ J］．Journal of Economic Perspectives，1998（3）：151 ～ 170．

Bol J. C.， Estep C.， Moers F.，? Peecher M. E..? The role of tacit knowledge in auditor expertise and human capital development［ J］．Journal of Accounting Research，2018（4）：1205 ～ 1252．

Carson E.， Simnett R.， Thuerheimer U.， et al.. Involvement of component auditors in multinational group audits： Determinants， audit quality， and audit fees［ J］．Journal of Accounting Research，2022（4）：1419 ～ 1462．

Chen J. Z.， Chen M. H.， Chin C. L.， Lobo G. J.. Do firms that have a common signing auditor exhibit higher earnings comparability？［ J］．The Accounting Review，2020（3）：115 ～ 143．

Chiu P. C.， Teoh S. H.， Tian F.. Board interlocks and earnings management contagion［ J］．The Accounting Review，2013（3）：915 ～ 944．

DeFond M. L.， Francis J. R.. Audit research after Sarbanes-Oxley［ J］．Auditing： A Journal of Practice & Theory，2005（24）：5 ～ 30．

Gul F. A.， Wu D.， Yang Z.. Do individual auditors affect audit quality？Evidence from archival data［ J］．The Accounting Review，2013（6）：1993 ～ 2023．

Hanley K. W.， Hoberg G.. The information content of IPO prospectuses［ J］．The Review of Financial Studies，2010（7）：2821 ～ 2864．

Hennes K. M.， Leone A. J.， Miller B. P.. Determinants and market consequences of auditor dismissals after accounting restatements［ J］．The Accounting Review，2014（3）：1051 ～ 1082．

Hu B.， Su L. N.， Wu D.. Teamwork experience and the contagion of audit misbehavior［Z］．Donghui， Teamwork Experience and the Contagion of Audit Misbehavior，2021．

Jackson M. O.. Social and economic networks［M］．Princeton N. J.： Princeton University Press，2010．

Johnson L. M.， Keune M. B.， Winchel J.. US auditors' perceptions of the PCAOB inspection process： A behavioral examination［ J］．Contemporary Accounting Research，2019（3）：1540 ～ 1574．

Kachelmeier S. J.. Introduction to a forum on individual differences in accounting behavior［ J］．The Accounting Review，2010（4）：1127 ～ 1128．

Knechel R. W.， Vanstraelen A.， Zerni M.. Does the identity of engagement partners matter？ An analysis of audit partner reporting decisions［ J］．Contemporary Accounting Research，2015（4）：1443 ～ 1478．

Lennox C. S.， Wu X.. A review of the archival literature on audit partners［ J］．Accounting Horizons，2018（2）：1 ～ 35．

Li L.， Qi B.， Tian G.， Zhang G.. The contagion effect of low-quality audits at the level of individual auditors［ J］．The Accounting Review，2017（1）：137 ～ 163．

Pittman J.， Wang L.， Wu D.. Network analysis of audit partner rotation［ J］．Contemporary Accounting Research，2022（2）：1085 ～ 1119．