家庭功能在慢性淺表性胃炎患兒應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間的中介效應(yīng)

朱 杰，齊 玲，朱 玲，張圓圓，曹 櫟，開(kāi)紅霞

（安徽省兒童醫(yī)院，安徽 合肥 230041 *通信作者：開(kāi)紅霞，E-mail：501330119@qq.com）

慢性淺表性胃炎（chronic superficial gastritis，CSG）是臨床上兒童常見(jiàn)的上消化道疾病，其臨床癥狀主要表現(xiàn)為上腹部疼痛、噯氣、腹脹、食欲不振及惡心嘔吐等，若不及時(shí)治療或遷延不愈，會(huì)導(dǎo)致胃腺體萎縮，威脅患兒生命健康［1-3］。應(yīng)對(duì)策略是個(gè)體面臨壓力時(shí)所采用的認(rèn)知調(diào)節(jié)和行為努力的方法，是壓力事件與應(yīng)激反應(yīng)過(guò)程中的重要中間變量，不僅影響機(jī)體心理應(yīng)激反應(yīng)過(guò)程，也影響機(jī)體心理健康狀況［4-5］。身心健康是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所追求的目標(biāo)，兒童對(duì)自身情緒行為的調(diào)節(jié)和控制能力較弱，易受外界環(huán)境影響，若罹患CSG，會(huì)影響其身心健康發(fā)展，引發(fā)各種不良情緒行為問(wèn)題［6-7］。已有研究顯示，個(gè)體的不良情緒行為越嚴(yán)重，其積極應(yīng)對(duì)的能力越弱［8］。CSG 患兒的不良情緒行為可能與社會(huì)支持有關(guān)，其中家庭功能是影響社會(huì)支持的主要因素。家庭為患兒提供心理、生活、經(jīng)濟(jì)等多方面的支持，在治療過(guò)程中發(fā)揮著重要作用［9-10］。有研究表明，家庭功能與積極應(yīng)對(duì)策略呈正相關(guān)，與消極應(yīng)對(duì)策略呈負(fù)相關(guān)［11-12］。由此可見(jiàn)，情緒行為、應(yīng)對(duì)策略和家庭功能兩兩相關(guān)。但既往研究多關(guān)注應(yīng)對(duì)策略對(duì)情緒行為的直接影響［13］，對(duì)其內(nèi)部中介機(jī)制的研究相對(duì)不足。鑒于此，本研究假設(shè)CSG 患兒的家庭功能在應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間起部分中介作用。故本研究從積極心理學(xué)角度出發(fā)，評(píng)估CSG 患兒家庭功能、應(yīng)對(duì)策略及情緒和行為問(wèn)題，并分析其相關(guān)性，明確家庭功能在CSG 患兒應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間的中介效應(yīng)，以期為存在情緒行為問(wèn)題的CSG患兒干預(yù)提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

選取2019 年6 月-2023 年1 月安徽省兒童醫(yī)院收治的CSG 患兒為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡7～11 歲；②符合《小兒慢性胃炎、消化性潰瘍胃鏡診斷標(biāo)準(zhǔn)》［14］中CSG 的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)胃鏡、病理組織學(xué)確診；③主要照顧者受教育程度為小學(xué)以上，有一定的閱讀和理解能力；④患兒及監(jiān)護(hù)人自愿參與本研究，并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①近1個(gè)月服用過(guò)抗生素、質(zhì)子泵拮抗劑等幽門螺桿菌敏感藥物；②合并惡性腫瘤或其他嚴(yán)重感染；③合并其他嚴(yán)重消化道疾病，包括胃潰瘍、消化道出血等；④主要照顧者患有精神疾病、認(rèn)知功能障礙；⑤主要照顧者存在嚴(yán)重的臟器功能障礙。符合納入標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共193 例，共發(fā)放問(wèn)卷193 份，回收有效問(wèn)卷177 份，有效問(wèn)卷回收率為91.71%。本研究經(jīng)安徽省兒童醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)（倫理審批號(hào)：EYLL-2021-018）。

1.2 評(píng)定方法

采用一般資料調(diào)查問(wèn)卷收集患兒相關(guān)資料，包括性別、年齡、主要照顧者角色和受教育程度。

采用兒童版父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷（Egna Minnen Betr?ffende Uppfostran for Children，EMBU-C）［15］評(píng)定父母教養(yǎng)方式，該問(wèn)卷共40個(gè)條目，包含情感溫暖、拒絕、焦慮性教養(yǎng)和過(guò)度保護(hù)4個(gè)維度，采用1（絕不）～4（總是）分4 級(jí)評(píng)分?？傇u(píng)分范圍40～160 分，各維度總評(píng)分為10～40分，各維度評(píng)分越高表明該維度所描述的教養(yǎng)方式與父母對(duì)待患兒的方式符合程度越高。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.808。

采用家庭關(guān)懷度指數(shù)問(wèn)卷（the Family APGAR index，APGAR）［16］評(píng)定患兒的家庭功能。APGAR 包含適應(yīng)度、成長(zhǎng)度、合作度、情感度、親密度5 個(gè)維度，使用0（幾乎從不）～2（經(jīng)常這樣）分3 級(jí)評(píng)分，總評(píng)分范圍0～10 分，總評(píng)分越高表明家庭功能越好。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.829。

采用疼痛應(yīng)對(duì)策略量表（Coping Strategies Questionnaire，CSQ）［17］評(píng)定患兒的應(yīng)對(duì)策略。CSQ共27個(gè)條目，包括分心、自我鼓勵(lì)、再解釋、忽視和災(zāi)難化5個(gè)維度，其中災(zāi)難化屬于消極應(yīng)對(duì)策略，其余屬于積極應(yīng)對(duì)策略。采用0（從不）～6（總是）分7 級(jí)評(píng)分，消極應(yīng)對(duì)策略采用反向計(jì)分法。積極應(yīng)對(duì)策略（分心、自我鼓勵(lì)、再解釋、忽視）共23個(gè)條目，總評(píng)分范圍0～138 分，總評(píng)分越高表明積極應(yīng)對(duì)策略能力越強(qiáng)；消極應(yīng)對(duì)策略（災(zāi)難化）共4個(gè)條目，總評(píng)分范圍0～24分，總評(píng)分越高表明消極應(yīng)對(duì)策略能力越強(qiáng)。本研究中，該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.854。

采用長(zhǎng)處與困難問(wèn)卷（Strengths and Difficulties Questionnaire，SDQ）［18］評(píng)定患兒的情緒和行為問(wèn)題。SDQ 共25個(gè)條目，包含情緒癥狀、品行問(wèn)題、過(guò)度活躍、同伴問(wèn)題和親社會(huì)行為5個(gè)維度，采用0（完全不符合）～2（完全符合）分3級(jí)評(píng)分，其中部分條目反向計(jì)分。長(zhǎng)處評(píng)分（親社會(huì)行為）共5 個(gè)條目，總評(píng)分范圍0～10 分，總評(píng)分越高表明患兒表現(xiàn)越好；困難評(píng)分（情緒癥狀、品行問(wèn)題、過(guò)度活躍、同伴問(wèn)題）共20 個(gè)條目，總評(píng)分范圍0～40 分，總評(píng)分越高表明患兒存在的客觀困難程度越嚴(yán)重。本研究中，該問(wèn)卷Cronbach’s α系數(shù)為0.785。

1.3 評(píng)定方法與質(zhì)量控制

本研究中，研究對(duì)象年齡較小，閱讀和理解能力有限，故由患兒主要照顧者根據(jù)患兒平時(shí)表現(xiàn)完成問(wèn)卷調(diào)查。由經(jīng)過(guò)一致性培訓(xùn)的科室主任和護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任主試，于患兒入院當(dāng)天下午在測(cè)評(píng)室進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，說(shuō)明此次調(diào)查的用途和保密性，問(wèn)卷填寫(xiě)時(shí)間約為20 min，采用匿名方式填寫(xiě)并當(dāng)場(chǎng)收回。本研究將漏填或規(guī)律作答的問(wèn)卷作為無(wú)效問(wèn)卷并予以剔除。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料以［n（%）］表示。計(jì)量資料經(jīng)檢驗(yàn)均符合正態(tài)分布，以（±s）表示，組間比較使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組比較采用單因素方差分析和SNK-Q 檢驗(yàn)；采用Pearson相關(guān)分析考查各量表評(píng)分的相關(guān)性；使用Amos 21.0 建立結(jié)構(gòu)方程模型，探討家庭功能在應(yīng)對(duì)策略和情緒行為之間的中介作用。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman 單因素檢驗(yàn)法對(duì)所有量表題目進(jìn)行無(wú)旋轉(zhuǎn)主成分探索性因子分析，結(jié)果顯示，抽取的第一個(gè)主成分方差解釋率為17.86%，小于40%的臨界標(biāo)準(zhǔn)，故本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

2.2 研究對(duì)象一般資料

177 例CSG 患兒中，男生97 例（54.80%），女生80 例（45.20%）；CSG 患兒年齡（9.28±1.92）歲，其中7～8 歲49 例（27.68%），8～9 歲40 例（22.60%），9～10 歲38 例（21.47%），10～11 歲50 例（28.25%）；主要照顧者角色：父親32 例（18.08%），母親73 例（41.24%），祖父母72 例（40.68%）；主要照顧者受教育程度：初中50 例（28.25%），高中56 例（31.64%），高中以上71 例（40.11%）；父母教養(yǎng)方式：情感溫暖58 例（32.77%）、拒絕28 例（15.82%）、焦慮性教養(yǎng)39 例（22.03%）、過(guò)度保護(hù)52 例（29.38%）。

2.3 不同人口學(xué)資料CSG患兒各量表評(píng)分比較

不同人口學(xué)資料的CSG 患兒APGAR、CSQ 及SDQ 評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P 均＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 不同人口學(xué)資料的CSG患兒APGAR、CSQ及SDQ評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of APGAR，CSQ and SDQ scores of CSG children with different demographic data

表1 不同人口學(xué)資料的CSG患兒APGAR、CSQ及SDQ評(píng)分比較（±s，分）Table 1 Comparison of APGAR，CSQ and SDQ scores of CSG children with different demographic data

注：APGAR，家庭關(guān)懷度指數(shù)問(wèn)卷；CSQ，疼痛應(yīng)對(duì)策略量表；SDQ，長(zhǎng)處與困難問(wèn)卷；t、P為不同性別的CSG 患兒各量表評(píng)分比較；F1、P1為不同年齡的CSG患兒各量表評(píng)分比較；F2、P2為主要照顧者不同角色的CSG患兒各量表評(píng)分比較；F3、P3為主要照顧者不同受教育程度的CSG患兒各量表評(píng)分比較；F4、P4為不同父母教養(yǎng)方式的CSG患兒各量表評(píng)分比較

SDQ評(píng)分27.83±5.51 27.34±5.47 28.61±5.42 27.31±5.18 26.77±5.22 26.34±5.43 26.78±5.69 26.13±5.51 27.78±5.44 28.39±5.07 27.45±5.21 26.93±5.19 27.43±5.61 27.36±5.43 27.59±5.29 27.96±5.07 0.591 0.555 1.638 0.182 1.635 0.198 1.178 0.310 0.116 0.950組 別性別年齡主要照顧者角色主要照顧者受教育程度父母教養(yǎng)方式男生（n=97）女生（n=80）7～8歲（n=49）8～9歲（n=40）9～10歲（n=38）10～11歲（n=50）父親（n=32）母親（n=73）祖父母（n=72）初中（n=50）高中（n=56）高中以上（n=71）情感溫暖（n=58）拒絕（n=28）焦慮性教養(yǎng)（n=39）過(guò)度保護(hù)（n=52）t P F1 P1 F2 P2 F3 P3 F4 P4 APGAR評(píng)分7.43±1.27 7.28±1.32 7.68±1.35 7.54±1.31 7.41±1.26 7.22±1.28 7.35±1.67 7.23±1.78 7.10±1.51 7.54±1.33 7.41±1.40 7.63±1.55 7.33±1.49 7.29±1.53 7.36±1.39 7.44±1.27 0.768 0.443 1.101 0.350 0.275 0.760 0.364 0.695 0.087 0.967 CSQ積極應(yīng)對(duì)策略50.25±11.33 50.08±11.16 48.78±10.89 48.99±11.02 49.63±11.27 50.52±11.41 50.26±11.77 50.48±11.74 49.38±11.20 49.14±11.21 50.03±11.07 50.89±11.12 49.98±11.18 50.04±11.62 50.28±11.07 50.37±11.16 0.100 0.920 0.237 0.870 0.176 0.839 0.366 0.694 0.014 0.998 CSQ消極應(yīng)對(duì)策略14.12±2.38 13.83±2.21 14.78±2.42 14.38±2.24 13.89±2.07 13.66±2.15 13.68±2.19 13.35±2.04 14.15±2.24 14.73±2.51 14.01±2.47 13.78±2.36 14.09±2.37 14.11±2.28 13.74±2.45 14.00±2.31 0.833 0.406 2.406 0.069 2.521 0.083 2.313 0.102 0.206 0.892

2.4 相關(guān)分析

Pearson 相關(guān)分析結(jié)果顯示，CSG 患兒APGAR評(píng)分與SDQ 和消極應(yīng)對(duì)策略評(píng)分均呈負(fù)相關(guān)（r=-0.507、-0.551，P 均＜0.01），與積極應(yīng)對(duì)策略評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.579，P＜0.01）；積極應(yīng)對(duì)策略評(píng)分與SDQ 評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.539，P＜0.01），消極應(yīng)對(duì)策略評(píng)分與SDQ 評(píng)分呈正相關(guān)（r=0.543，P＜0.01）。見(jiàn)表2。

表2 CSG患兒APGAR、CSQ、SDQ評(píng)分的相關(guān)性（r）Table 2 Analysis of correlation between APGAR，CSQ and SDQ scores of children with CSG

2.5 家庭功能在CSG 患兒應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間的中介作用分析

構(gòu)建以積極應(yīng)對(duì)策略為自變量（X）、家庭功能為中介變量（M）、情緒行為為因變量（Y）的中介效應(yīng)假設(shè)模型［19］，擬合指數(shù)分別為χ2/df=1.534，GFI=0.915，AGFI=0.896，NFI=0.946，CFI=0.953，RMSEA=0.067，均在參考范圍內(nèi)，模型擬合良好。以消極應(yīng)對(duì)策略為自變量（X）、家庭功能為中介變量（M）、情緒行為為因變量（Y）的中介效應(yīng)假設(shè)模型，擬合指數(shù)分別χ2/df=1.543，GFI=0.912，AGFI=0.901，NFI=0.935，CFI=0.948，RMSEA=0.072，均在參考范圍內(nèi)，模型擬合良好。

積極應(yīng)對(duì)策略和家庭功能均能負(fù)向預(yù)測(cè)情緒行為（β=-0.320、-0.442，P均＜0.01），積極應(yīng)對(duì)策略正向預(yù)測(cè)家庭功能（β=0.301，P＜0.01）；消極應(yīng)對(duì)策略負(fù)向預(yù)測(cè)家庭功能（β=-0.271，P＜0.01），家庭功能負(fù)向預(yù)測(cè)情緒行為（β=-0.342，P＜0.01），消極應(yīng)對(duì)策略能正向預(yù)測(cè)情緒行為（β=0.233，P＜0.01）。積極應(yīng)對(duì)策略對(duì)情緒行為的總效應(yīng)和家庭功能的中介效應(yīng)Bootstrap 95%的置信區(qū)間均不包含0，中介效應(yīng)顯著。家庭功能在積極應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間起部分中介作用［間接效應(yīng)為-0.133（95% CI：-0.256～-0.079，P＜0.01），占總效應(yīng)的29.40%］。消極應(yīng)對(duì)策略對(duì)情緒行為的總效應(yīng)和家庭功能的中介效應(yīng)Bootstrap 95%的置信區(qū)間均不包含0，中介效應(yīng)顯著。家庭功能在消極應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間起部分中介作用［間接效應(yīng)為0.093（95% CI：0.198～0.045，P＜0.01），占總效應(yīng)的28.50%］。見(jiàn)圖1、表3、圖2、表4。

圖1 家庭功能在CSG患兒積極應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間的中介效應(yīng)模型Figure 1 Mediation effect model of family function between positive coping strategies and emotional behavior in children with CSG

表3 家庭功能在CSG患兒積極應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間的中介效應(yīng)Table 3 Mediation effect of family function between positive coping strategies and emotional behavior in children with CSG

表4 家庭功能在CSG患兒消極應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間的中介效應(yīng)Table 4 Mediation effect of family function between negative coping strategies and emotional behavior in children with CSG

3 討 論

本研究結(jié)果顯示，在CSG 患兒中，男生和女生SDQ評(píng)分分別為（27.83±5.51）分、（27.34±5.47）分，高于徐耿等［20］對(duì)學(xué)齡前兒童的研究結(jié)果，由于兒童心理發(fā)育不成熟，面對(duì)住院或侵入性操作時(shí)，較成年人更易出現(xiàn)情緒問(wèn)題和適應(yīng)不良等。與熊莉等［21］研究結(jié)果不一致，可能是因?yàn)镃SG 患兒在承受疾病的同時(shí)，還需要面對(duì)輸液、服藥等不良刺激［22］，且父母教養(yǎng)方式上多為過(guò)度保護(hù)，家長(zhǎng)為了使患兒配合治療，滿足其無(wú)理要求，對(duì)CSG 患兒不良情緒過(guò)度縱容。

本研究中，CSG患兒APGAR 評(píng)分低于陳晗等［23］對(duì)結(jié)核病患者的研究結(jié)果。一方面，CSG 患兒受疾病困擾會(huì)產(chǎn)生不良情緒，影響家庭成員間的情感度和適應(yīng)度；另一方面，患兒年齡過(guò)小，增加了家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)，進(jìn)而影響家庭功能。CSG 患兒的積極應(yīng)對(duì)策略評(píng)分低于Sozlu 等［24］研究中慢性肌肉骨骼疼痛患者的積極應(yīng)對(duì)策略評(píng)分，這可能是由于CSG 患兒年齡過(guò)小，情緒變化快，心理承受能力差，不能熟練地采用分心、自我鼓勵(lì)等方式處理突發(fā)情況。

本研究中，CSQ 積極應(yīng)對(duì)策略評(píng)分與SDQ 評(píng)分呈負(fù)相關(guān)，消極應(yīng)對(duì)策略評(píng)分與SDQ 評(píng)分呈正相關(guān)，與既往研究結(jié)果［25］一致，患兒積極應(yīng)對(duì)策略能力越強(qiáng)，其情緒行為困難水平越低，消極應(yīng)對(duì)策略能力越強(qiáng)，其情緒行為困難水平越高，可能是因?yàn)榉e極的應(yīng)對(duì)策略能夠使患兒更輕松、樂(lè)觀地面對(duì)疾病，從而采取積極有效的措施，降低情緒行為困難水平；災(zāi)難化思維會(huì)導(dǎo)致患兒逃避困難，使其情緒行為困難水平升高，形成惡性循環(huán)［26］。APGAR 評(píng)分與積極應(yīng)對(duì)策略評(píng)分呈正相關(guān)，與消極應(yīng)對(duì)策略評(píng)分呈負(fù)相關(guān)?；純杭彝スδ茉胶?，其積極應(yīng)對(duì)策略能力越強(qiáng)，消極應(yīng)對(duì)策略能力越弱。家庭功能是個(gè)人社會(huì)環(huán)境健康中的關(guān)鍵性因素，家庭功能與家庭成員之間的健康狀況相互作用，家庭功能好的患兒可獲得良好的家庭支持與關(guān)愛(ài)，在面對(duì)疾病時(shí)能夠積極應(yīng)對(duì)，相反，家庭功能差的患兒在面對(duì)疾病時(shí)往往采取逃避、屈服等消極被動(dòng)的方式。APGAR 評(píng)分與SDQ 評(píng)分呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明家庭功能水平越高，患兒的情緒行為困難水平越低，這可能是因?yàn)榛純旱玫搅思彝コ蓡T更多的關(guān)注，在面對(duì)疾病時(shí)情緒行為困難水平降低。

本研究結(jié)果顯示，家庭功能在CSG 患兒應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間起中介作用，應(yīng)對(duì)策略不僅直接影響患兒的情緒行為，還可通過(guò)家庭功能的中介作用間接影響情緒行為。既往研究顯示，應(yīng)對(duì)策略和情緒行為均與家庭功能密切相關(guān)［27-28］。家庭功能作為個(gè)體的積極心理資源，影響個(gè)體的意識(shí)和行為，家庭功能水平較高的個(gè)體往往能夠更有效地處理不良情緒行為等問(wèn)題［29-30］。一般來(lái)說(shuō)，積極應(yīng)對(duì)策略能力越弱的個(gè)體家庭功能越差，個(gè)體越難以應(yīng)對(duì)壓力、逆境和損失，最終導(dǎo)致不良情緒行為的產(chǎn)生。

綜上所述，家庭功能在CSG 患兒的應(yīng)對(duì)策略與情緒行為之間起部分中介作用。本研究存在一定的局限性：①橫斷面研究，無(wú)法論證各因素之間的因果關(guān)系，未來(lái)可通過(guò)縱向隊(duì)列研究進(jìn)一步考查CSG 患兒的心理健康狀況；②自評(píng)量表評(píng)估的結(jié)果可能存在一定偏差，未來(lái)需進(jìn)一步考量。