《反杜林論》中歷史唯物主義暴力論探究

戴錦濤

(黑龍江大學(xué),哈爾濱 150006)

德國哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、作家杜林(1833—1921 年)打著社會主義的旗幟,卻反對暴力革命,鼓吹階級調(diào)和,他的思想恰好迎合了德國從普魯士王國到德意志帝國轉(zhuǎn)變的需要。 為了回?fù)舳帕值挠^點(diǎn),恩格斯通過撰寫《反杜林論》來對其思想體系進(jìn)行批判,并通過對暴力學(xué)說的闡述,完成了對科學(xué)社會歷史觀的塑造。 《反杜林論》暴力論的三章內(nèi)容,為我們奪取新時(shí)代中國特色社會主義事業(yè)的偉大勝利提供了現(xiàn)實(shí)的方向引領(lǐng)。

一、杜林的編纂:歷史唯心主義的暴力論

(一)政治關(guān)系是歷史上的基礎(chǔ)性因素

杜林將政治關(guān)系看作是人類歷史上的基礎(chǔ)性因素,經(jīng)濟(jì)關(guān)系受到政治關(guān)系的制約,次于政治關(guān)系。在他的思想體系框架中,政治形式的東西成了首要的、基本的東西。 杜林把經(jīng)濟(jì)關(guān)系看作是由政治關(guān)系決定的,這完全與歷史唯物主義的科學(xué)原理相違背,表明杜林迷失在了社會歷史的表面現(xiàn)象之中,把膚淺的肉眼可見的假象當(dāng)作了指導(dǎo)行動的準(zhǔn)則,經(jīng)濟(jì)的從屬性的地位仿佛是從現(xiàn)實(shí)社會歷史的政治狀態(tài)中誕生的,因此陷入了唯心主義的泥沼之中。 杜林繼續(xù)論述到階級剝削并非資本主義社會階級關(guān)系的存在目的,而是暴力行動產(chǎn)生的后果,只是純粹的政治行為。 杜林的政治暴力是通過正義與非正義觀念的對比產(chǎn)生的,是完全主觀的認(rèn)識,因此他的暴力論是唯心主義的暴力論。

(二)從直接的政治暴力中探尋本原

杜林基于歷史表象,提出政治狀態(tài)決定經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的觀點(diǎn),認(rèn)為在歷史上發(fā)揮決定作用的是重大的政治事件[1]。 在法國復(fù)辟時(shí)期,這種唯心史觀雖被歷史學(xué)家動搖,但杜林仍舊把它從歷史灰燼中拾了出來,堅(jiān)決主張重大歷史事件決定歷史發(fā)展這種古老觀念。杜林沒有深入挖掘隱藏在歷史表象下的客觀規(guī)律,認(rèn)為歷史發(fā)展的根本動力應(yīng)該從政治暴力中尋找,因而看不到推動歷史發(fā)展的真正動力是來源于人民群眾的力量。 為了驗(yàn)證自己的政治暴力決定論,杜林用“魯濱遜和星期五”(魯濱遜是英國作家笛福的長篇小說《魯濱遜漂流記》中的主人公,是一個(gè)依靠自己的力量戰(zhàn)勝大自然的頑強(qiáng)者的形象,也是資本主義原始積累時(shí)期資產(chǎn)階級冒險(xiǎn)家的形象;星期五是這部小說中的另一個(gè)主要人物,他是魯濱遜的奴隸,是一個(gè)所謂被征服被開化的野蠻人形象。 編者注)的例子來進(jìn)行論證[2]。 杜林認(rèn)為魯濱遜產(chǎn)生了讓星期五作為他的奴仆這一非正義的想法,在這個(gè)觀念的影響下,魯濱遜用槍作為暴力工具強(qiáng)迫星期五為自己勞動,并無償占有他通過勞動生產(chǎn)的物品。

(三)經(jīng)濟(jì)狀況由政治狀態(tài)所決定

杜林視經(jīng)濟(jì)狀況為政治狀態(tài)的附屬品,他把掠奪和暴力作為私有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的根源來論證自己觀點(diǎn)的合理性,認(rèn)為只要有政治暴力則私有財(cái)產(chǎn)必然出現(xiàn)。社會成員之中部分群體運(yùn)用暴力,對另一部分群體實(shí)施掠奪,加劇了社會財(cái)富分配的不平等,私有財(cái)產(chǎn)的不平等則拉大了社會財(cái)富地位的差距。 資本主義不斷發(fā)展直至走向終結(jié),企圖再次利用暴力來解決經(jīng)濟(jì)問題,以為用政治暴力就能改變其現(xiàn)存狀態(tài),來促使經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展。 從表面來看,杜林是在論述資本主義最終會走向衰退,本質(zhì)卻是以暴力名義抑制社會主義運(yùn)動的發(fā)展。

二、恩格斯的反擊:歷史唯物主義的暴力論

(一)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定政治關(guān)系

恩格斯在關(guān)于社會歷史觀的問題上,批判地審視杜林的政治暴力學(xué)說。 他指出,唯心史觀曾在人類歷史上一直支配著以往的整個(gè)歷史觀,但在法國復(fù)辟時(shí)期,卻在科學(xué)理論的沖擊下?lián)u搖欲墜,杜林對此還一無所知。 接著,恩格斯就杜林所舉的“魯濱遜與星期五”的例子,批判杜林主張的是暴力使得人們遭受了奴役關(guān)系。 奴役可分為主動奴役和被動奴役兩個(gè)方面:第一個(gè)方面是主動奴役,星期五沒有掌握生產(chǎn)資料和生活資料,魯濱遜引導(dǎo)他吃熟食、穿衣服,教他掌握語言以及學(xué)會使用勞動工具,星期五和他達(dá)成協(xié)議,而不是通過暴力手段;第二個(gè)方面是被動奴役,魯濱遜使用暴力武器脅迫星期五勞動,但前提是暴力工具必須由物質(zhì)生產(chǎn)獲得,脫離了物質(zhì)生產(chǎn),奴役無從談起。

魯濱遜能通過武器來奴役星期五使其勞動,可見暴力不是單純的意志行為,長期的階級奴役和壓迫僅依靠暴力是無法實(shí)現(xiàn)的。 暴力行動的具體實(shí)施絕不能脫離物質(zhì)工具的生產(chǎn),其質(zhì)量和水平是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定的。 因此,從社會歷史進(jìn)程來看,經(jīng)濟(jì)關(guān)系才是人類歷史上最基礎(chǔ)的關(guān)系。 作為現(xiàn)實(shí)的人的人類個(gè)體,必須通過物質(zhì)生產(chǎn)來滿足自身需求,勞動方式不斷更替加速了生活方式的變化。 由生產(chǎn)導(dǎo)致的分配方式的差異產(chǎn)生階級差別,由此造成社會道德觀念的更替。 可見,道德觀念的變化是經(jīng)濟(jì)狀況改變造成的影響,不能決定經(jīng)濟(jì)狀況本身,正義或非正義的理念都不能決定社會歷史的進(jìn)步。 恩格斯以此闡述了經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定政治關(guān)系的主張。

(二)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)推動了私有制的產(chǎn)生

恩格斯否定了杜林的政治暴力決定論,從經(jīng)濟(jì)方面來探尋階級產(chǎn)生的源頭。 在氏族公社時(shí)期,社會生產(chǎn)力水平低下,能夠生產(chǎn)出的勞動產(chǎn)品十分稀缺,資源更是極度匱乏,很難出現(xiàn)剝削現(xiàn)象,也就沒有階級差別和階級統(tǒng)治。 當(dāng)生產(chǎn)力開始逐步提高,剝削和掠奪就逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閺氐椎默F(xiàn)實(shí),同時(shí)依賴社會分工的出現(xiàn)和由此導(dǎo)致的產(chǎn)品交換,也就是生產(chǎn)資料私有制的出現(xiàn)。 分工和產(chǎn)品交換,加劇了社會財(cái)富的集中,社會資源日益集中到了少數(shù)人手中,促使了生產(chǎn)資料私有制的形成,在這樣的條件下,社會成員按照是否掌握生產(chǎn)資料被劃分為不同階級。 分工區(qū)分催生了一批脫離直接生產(chǎn)勞動的人,這些人后來逐漸成為剝削階級的一部分。

恩格斯還論述了奴隸主階級誕生的兩種方式,第一個(gè)途徑是氏族公社中擔(dān)任特定職能的社會角色的轉(zhuǎn)變。 在氏族公社內(nèi)部,為了能夠更好地保護(hù)氏族的共同利益,如祭祀祖先、儀式舉行等需要個(gè)別氏族成員擔(dān)任的職位,慢慢被賦予了較大的權(quán)力。 在生產(chǎn)力水平普遍較低的情況下,這些擔(dān)任特定社會職能的人,其生活水平和社會地位與其他社會成員別無二致,也需要參加生產(chǎn)勞動。 當(dāng)生產(chǎn)力水平有了較大提升后,成員的社會地位不再平等,這些人逐漸演化為貴族,形成了剝削階級。 第二個(gè)途徑是氏族內(nèi)部出現(xiàn)較為富裕的家族。 氏族內(nèi)部將土地逐漸分給各個(gè)家族,于是掌握了生產(chǎn)資料的家族開始將更多的土地或人口投入家族勞動中,于是就成為剝削者。 氏族中掌握生產(chǎn)資料的貴族或勢力較大的家族,慢慢演化為奴隸主階級。 可見,政治暴力被迫為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù),經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才是私有制產(chǎn)生的根源所在。

(三)政治暴力由經(jīng)濟(jì)狀況決定

在闡述經(jīng)濟(jì)狀況和暴力工具的關(guān)系上,恩格斯用充分的歷史事實(shí)論證了暴力工具的經(jīng)濟(jì)依賴性,他以軍隊(duì)這一國家暴力機(jī)器為例,軍隊(duì)的強(qiáng)大離不開武器的研發(fā),武器的生產(chǎn)則以整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會的生產(chǎn)為基礎(chǔ),這是經(jīng)濟(jì)狀況決定暴力工具的現(xiàn)實(shí)反映[3]。 現(xiàn)代暴力的形式,陸軍和海軍在軍事上的發(fā)展和勝利都離不開物質(zhì)生產(chǎn),離不開當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)水平和交通狀況。因此,政治暴力是由經(jīng)濟(jì)狀況決定的,經(jīng)濟(jì)狀況是保持暴力工具的手段。 十四世紀(jì)初,火藥經(jīng)由地中海傳入西歐,并對后世軍事領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大影響,使軍事制度、統(tǒng)治關(guān)系產(chǎn)生了變革性的改變。 這不僅僅是一種暴力行為,更重要的是一種工業(yè)的、經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步。火藥和火炮這些得以被市民所掌握的新式武器的物質(zhì)基礎(chǔ)正是“經(jīng)濟(jì)狀況”“經(jīng)濟(jì)力量”。 在這些武器的幫助下,資本主義制度得以戰(zhàn)勝封建制度,資本主義生產(chǎn)方式得以加速發(fā)展。

暴力本身不能創(chuàng)造財(cái)富,只能利用暴力手段奪取已經(jīng)鑄造好的金錢,這些金錢最終都來自勞動者的物質(zhì)生產(chǎn)活動,軍隊(duì)通過武力鎮(zhèn)壓勞動者使其投入勞動生產(chǎn)中,對統(tǒng)治者利益的保護(hù)并不能夠創(chuàng)造出新的財(cái)富。 恩格斯從暴力工具形成和發(fā)展的過程詳細(xì)論述了科學(xué)社會歷史觀的原理。 此外,恩格斯還批判了把暴力看作原罪,徹底否定暴力的形而上學(xué)的觀點(diǎn)。 杜林對暴力的看法甚至帶有基督教原罪的影子,暴力被他看作十足的壞事,暴力殘酷地扭曲了人類的歷史。這種對暴力的片面性的主張使他不能看到暴力所具有的積極作用,暴力具有的革命性的一面。 “暴力是每一個(gè)孕育著新社會的舊社會的助產(chǎn)婆?！盵4]恩格斯從辯證法的視角認(rèn)識暴力,暴力既伴隨著毀滅也會帶來革命,杜林則對此只字未提。

(四)經(jīng)濟(jì)力量決定政治權(quán)力

杜林用其顛倒的政治暴力社會歷史觀敘述政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)系,無法看到在社會生產(chǎn)中蘊(yùn)含著的巨大力量。 恩格斯批評杜林粗暴地將“自然界”比作“大面積地產(chǎn)”的論調(diào),自然界的統(tǒng)治地位在工業(yè)中比在農(nóng)業(yè)中更為明顯。 對于奴隸制和資本主義雇傭勞動關(guān)系是如何形成的,恩格斯給出了他的解釋,他指出,政治關(guān)系和由于政治關(guān)系形成的組合完全取決于經(jīng)濟(jì)狀況,取決于社會生產(chǎn)的進(jìn)步。 一切政治權(quán)力都先以某種特定經(jīng)濟(jì)社會職能為基礎(chǔ),當(dāng)社會成員轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺松a(chǎn)者以后,則和公共職能的履行者愈加疏遠(yuǎn),政治權(quán)力便不斷得到強(qiáng)化。 政治權(quán)力獨(dú)立之后,當(dāng)其遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律時(shí),便會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起促進(jìn)作用,經(jīng)濟(jì)發(fā)展有助于鞏固和加強(qiáng)政治權(quán)力,使政治權(quán)力更加穩(wěn)定。 反之,政治權(quán)力如果沒有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,就會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展,直至面臨經(jīng)濟(jì)狀況的惡化走向崩潰。 恩格斯從辯證的角度看待政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)狀況的關(guān)系,指明了社會歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律[5]。

恩格斯還以歷史上民族國家的戰(zhàn)爭為證,先進(jìn)地區(qū)的文明通過暴力征服落后地區(qū)的文明后,被征服的地區(qū)必須適應(yīng)征服地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況,以此來維護(hù)自己的統(tǒng)治。 當(dāng)一個(gè)國家內(nèi)部的政治權(quán)力同它的經(jīng)濟(jì)狀況相對立時(shí),每一次階級斗爭的結(jié)果都是無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)狀況的政治權(quán)力被推翻,政治權(quán)力只有適應(yīng)經(jīng)濟(jì)狀況的前提下,才能為自身開辟前進(jìn)的道路。 1774 年,北美殖民地代表舉行“大陸會議”,要求英國殖民者取消對工業(yè)的限制,然而得到的答復(fù)卻是政治暴力,這直接導(dǎo)致了1775 年美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的爆發(fā)。 在華盛頓的領(lǐng)導(dǎo)下,北美大陸軍重振旗鼓,克服萬難,頑強(qiáng)地與英國殖民軍隊(duì)作戰(zhàn)。 1781 年10 月,革命的暴力最終戰(zhàn)勝了反革命的暴力。 美國暴力革命的勝利促使英國承認(rèn)美利堅(jiān)合眾國的獨(dú)立地位,推動了十八世紀(jì)歐洲資產(chǎn)階級革命特別是法國革命的發(fā)展。 1789 年,法國國王路易十六用政治暴力鎮(zhèn)壓“制憲會議”,導(dǎo)致的后果是資產(chǎn)階級革命的爆發(fā),巴黎市民攻破巴士底獄,摧毀了這一封建專制制度的象征。 這就是強(qiáng)大的俄國沙皇如果不利用西歐的經(jīng)濟(jì)狀況,甚至不能保持他的政治暴力的原因所在。

三、歷史唯物主義暴力論的當(dāng)代價(jià)值

(一)為反擊歷史虛無主義言論提供了有力的思想武器

近些年來,一些否定中國共產(chǎn)黨和中國人民進(jìn)行偉大斗爭的歪曲言論層出不窮,這些論調(diào)的目的在于傳播錯(cuò)誤的歷史觀點(diǎn),將完整的歷史事件碎片化,實(shí)質(zhì)上是鼓吹歷史唯心主義。 歷史虛無主義打著所謂“對真相的還原”的幌子進(jìn)行胡編亂造,比如否定革命鼓吹改良主義、抹黑英雄人物、歪曲革命斗爭歷史等。這些假象掩蓋不了其反對馬克思主義指導(dǎo)和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的險(xiǎn)惡用心,其持續(xù)傳播會對社會的穩(wěn)定有序造成極其惡劣的影響。

丑化暴力、美化侵略的歷史虛無主義論調(diào)看似合理,卻經(jīng)不起事實(shí)的推敲。 將中國革命的動力歸因于外國的侵略,從根本上違背了中華民族救亡圖存、獨(dú)立探索解放道路的歷史事實(shí)。 近代以來,中國共產(chǎn)黨通過實(shí)施土地革命、武裝斗爭、建立統(tǒng)一戰(zhàn)線等策略,成功實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立和人民解放的偉大目標(biāo),在中華大地上建立起了人民當(dāng)家作主的社會主義政權(quán)。 其中,武裝斗爭是完成歷史使命最直接、最重要的手段。否定暴力革命的歷史虛無主義言論不僅否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位,更是否定英雄烈士的偉大犧牲精神和偉大斗爭精神。 因此,習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)必須旗幟鮮明反對歷史虛無主義,我們不僅需要保持高度警惕,并且要采取針對性的舉措來消除虛無主義的危害。 我們要學(xué)會從歷史唯物主義的暴力論中吸取經(jīng)驗(yàn),來指導(dǎo)意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭,從而有效應(yīng)對和回?fù)舾鞣N歷史虛無主義思潮。

(二)為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國提供了科學(xué)的方向指引

恩格斯在暴力論的三章內(nèi)容中論述了歷史唯物主義的核心論點(diǎn),即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原理。在階級社會,暴力是階級之間鞏固權(quán)力的重要手段,但是暴力不能與單純的意志行為畫上等號,暴力的勝利必須以武器的生產(chǎn)為基礎(chǔ),以全部經(jīng)濟(jì)社會的物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)。 經(jīng)濟(jì)狀況歸根結(jié)底決定了暴力的變化與發(fā)展,無論是政治權(quán)力、政治暴力,還是暴力工具,這些因素的發(fā)展都離不開經(jīng)濟(jì)狀況的改善與進(jìn)步,而經(jīng)濟(jì)發(fā)展是國家獨(dú)立和人民富強(qiáng)的重要支撐。

我國仍然處于社會主義初級階段的基本國情沒有變,因此在社會主義建設(shè)中要堅(jiān)持社會主義初級階段的基本路線,堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,努力發(fā)展社會生產(chǎn)力。

(三)為構(gòu)建國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序提供了強(qiáng)大的戰(zhàn)略支撐

恩格斯指出,德國資產(chǎn)階級適應(yīng)了上升到國家優(yōu)勢地位并在國家統(tǒng)一中發(fā)揮重要力量,得益于經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮促進(jìn)的工商業(yè)繁榮。 德國資產(chǎn)階級的興起和世界市場的繁榮,充分證明了經(jīng)濟(jì)全球化是人類文明進(jìn)步發(fā)展的必要條件,也是民族國家進(jìn)步發(fā)展的重要條件。 歷史事實(shí)證明,政治權(quán)力是立足于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑,一個(gè)國家或地區(qū)的政治制度必須與其經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng),才能為自己的發(fā)展開辟道路,這是社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。

隨著參與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程更加深入,我國在實(shí)施改革開放基本國策的基礎(chǔ)上,形成了更加宏大的雙循環(huán)對外開放格局,以合作共贏、友好相處的姿態(tài)在國際事務(wù)中發(fā)揮著愈加重要的作用,走出了一條中國特色社會主義發(fā)展道路。

四、結(jié)語

恩格斯在《反杜林論》暴力論三章中詳細(xì)論述了歷史唯物主義的基本立場、觀點(diǎn)、方法,充分論證了政治暴力、暴力工具對經(jīng)濟(jì)狀況的依賴性,在批判杜林的基礎(chǔ)上繼續(xù)論述了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一基本原理。 恩格斯歷史唯物主義的暴力論,具有超越時(shí)代的現(xiàn)實(shí)意義,是指引我們奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利的行動指南。