創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響

嚴(yán)圣艷　朱凱

摘要：創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策作為一種區(qū)域創(chuàng)新政策，是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要手段?；?009—2019年中國(guó)30個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，將創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用多期雙重差分法檢驗(yàn)創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化而抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響因獲批省份的地理位置和創(chuàng)新發(fā)展周期而不同，處于中西部和萌芽期的省份在獲批創(chuàng)新型省份試點(diǎn)后對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的促進(jìn)效應(yīng)更加明顯。應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大創(chuàng)新型試點(diǎn)省份的覆蓋范圍，加大對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的重視程度，同時(shí)要因地制宜、循序漸進(jìn)地推進(jìn)創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新型省份試點(diǎn)；雙重差分法；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)圣艷，華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)（Email：ysy@hqu.edu.cn，福建 泉州 362021）。朱凱，華僑大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院研究生，主要研究方向：技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

基金項(xiàng)目：福建省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（FJ2022A012）；福建省中特理論體系研究中心項(xiàng)目（FJ2021XZB041）；華僑大學(xué)高層次人才科研啟動(dòng)項(xiàng)目（21SKBS011）

中圖分類(lèi)號(hào)：F121.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1398（2023）04-0071-12

一引言

黨的二十大報(bào)告指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”，這表明我國(guó)政府對(duì)科技創(chuàng)新的重視提到了前所未有的高度。在一系列政策指導(dǎo)文件的延續(xù)中，創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定力量從理論走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，在國(guó)家戰(zhàn)略中以建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家為基礎(chǔ)，在省級(jí)層面上推出了創(chuàng)新型省份建設(shè)。創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策作為區(qū)域創(chuàng)新政策的重要方針之一，從試點(diǎn)到全國(guó)推廣已有近十年時(shí)間。創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要驅(qū)動(dòng)因素，那該試點(diǎn)政策的推行是否促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)呢？本文將創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策作為一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，首次從創(chuàng)新型省份的角度考察該試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響，這為下一步推行區(qū)域創(chuàng)新政策提供相關(guān)經(jīng)驗(yàn)及實(shí)現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供發(fā)展思路。

創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策的推進(jìn)是在創(chuàng)新型城市建設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。西方學(xué)者對(duì)創(chuàng)新城市建設(shè)早有研究，他們認(rèn)為科技快速發(fā)展給城市帶來(lái)了巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，為尋找新增長(zhǎng)點(diǎn)，必須摒棄陳舊且不合時(shí)宜的城市發(fā)展模式；對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新型城市的解釋更傾向于城市因“技術(shù)創(chuàng)新”

和“原始創(chuàng)新”而進(jìn)一步發(fā)展。但是僅僅對(duì)于個(gè)別城市推行政策支持的話，城市間的發(fā)展不平衡會(huì)變得愈發(fā)嚴(yán)重。2008年深圳作為我國(guó)首個(gè)獲批的創(chuàng)新型試點(diǎn)城市，隨著試點(diǎn)政策的不斷推進(jìn)，深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成績(jī)。為進(jìn)一步擴(kuò)大創(chuàng)新型城市試點(diǎn)的政策效果，避免加劇城市間發(fā)展的不平衡，創(chuàng)新型試點(diǎn)政策從城市層面輻射到省級(jí)層面。2013年，我國(guó)科技部首次批準(zhǔn)江蘇省作為創(chuàng)新型試點(diǎn)省份的先行者。截止2021年底，陸續(xù)批準(zhǔn)創(chuàng)新型試點(diǎn)省份共計(jì)11個(gè)。

關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新政策試點(diǎn)效果評(píng)價(jià)主要表現(xiàn)兩種觀點(diǎn)：一種是促進(jìn)論。韓永輝等人研究發(fā)現(xiàn)相關(guān)創(chuàng)新政策若能順應(yīng)市場(chǎng)變化，將政策層面與市場(chǎng)層面融合在一起，能夠顯著地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；由于區(qū)域創(chuàng)新政策直接促進(jìn)了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，李邃和江可申利用因子分析模型得出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科研開(kāi)發(fā)能力、創(chuàng)新轉(zhuǎn)換能力與經(jīng)濟(jì)支撐能力的提升共同促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)；隨著試點(diǎn)政策范圍的擴(kuò)大，劉佳和代明在對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的研究中得出城市圈（群）在進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)和配置創(chuàng)新資源上相較于單一創(chuàng)新型城市個(gè)體更能提供廣闊的時(shí)空載體。另一種是抑制論。曾婧婧和王巧指出由于國(guó)家正式批準(zhǔn)創(chuàng)新型省份試點(diǎn)建設(shè)時(shí)間較晚，實(shí)施時(shí)間較短，各省份缺乏相應(yīng)的政策細(xì)則，致使試點(diǎn)政策的實(shí)施效果仍需要加強(qiáng)和改進(jìn)；在推進(jìn)創(chuàng)新型省份建設(shè)時(shí)，章文光和宋斌斌等人研究發(fā)現(xiàn)城市之間存在行政壁壘，缺乏府際協(xié)同治理意識(shí)和能力，不利于整合聯(lián)動(dòng)省級(jí)區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，阻礙該省份形成高層次的創(chuàng)新環(huán)境；劉友金等人發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間缺乏合理的分工，未考慮自身的產(chǎn)業(yè)特色和經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平而生產(chǎn)相同產(chǎn)品，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同的現(xiàn)象，從而抑制了產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

相比上述文獻(xiàn)，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三方面：第一，研究視角上，大多數(shù)區(qū)域創(chuàng)新試點(diǎn)政策都是基于城市層面，本研究較先從創(chuàng)新型省份的角度研究試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。第二，研究方法和指標(biāo)選取上，利用多期雙重差分法，通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、穩(wěn)健性檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)等避免內(nèi)生性問(wèn)題。此外，綜合利用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和合理化兩個(gè)指標(biāo)比單一指標(biāo)更能全面代表產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。第三，研究?jī)?nèi)容上，除了考慮地理位置的異質(zhì)性，還區(qū)分了各省份的創(chuàng)新發(fā)展周期，分別檢驗(yàn)創(chuàng)新成熟期和創(chuàng)新萌芽期的省份在實(shí)施創(chuàng)新型試點(diǎn)政策后對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。

二理論分析與研究假設(shè)

創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和優(yōu)化民生環(huán)境的重要舉措，是連接科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵一環(huán)。獲批創(chuàng)新型試點(diǎn)省份后，地方政府會(huì)通過(guò)一系列的人才政策、產(chǎn)業(yè)政策以及財(cái)政政策來(lái)優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，促進(jìn)各類(lèi)科技創(chuàng)新基地建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科技成果的快速轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

首先，創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策通過(guò)人才集聚效應(yīng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。試點(diǎn)省份一般會(huì)出臺(tái)人才補(bǔ)貼、安居工程、戶(hù)口遷移、科研資助等“人才新政”，這能夠吸引高素質(zhì)人才集聚和大規(guī)模勞動(dòng)力的流入。人才集聚是產(chǎn)業(yè)集聚和技術(shù)集聚的智力支撐，人才集聚程度決定著產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力。高素質(zhì)人才的聚集有助于技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)溢出，大規(guī)模勞動(dòng)力的聚集促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工向縱深發(fā)展，這使得人力資本、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)更多地向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)擴(kuò)散，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí)。

其次，創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策通過(guò)資本集聚效應(yīng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策通過(guò)各方面來(lái)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，有的省份通過(guò)政策引導(dǎo)，將豐富的資金引入高附加值、高技術(shù)含量的產(chǎn)業(yè)，有效支持了技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新；有的省份增加財(cái)政的科技投入，并將資金集中用于科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)相關(guān)平臺(tái)建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施完善方面，這些舉措有助于優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)空間布局。還有的省份則通過(guò)稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研究和技術(shù)發(fā)展，其中對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)研究開(kāi)發(fā)進(jìn)行直接補(bǔ)貼，提高了企業(yè)的技術(shù)研發(fā)強(qiáng)度，進(jìn)而有助于企業(yè)開(kāi)發(fā)出新產(chǎn)品，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。大多高新技術(shù)企業(yè)在初創(chuàng)期一般起步較難，容易出現(xiàn)資金短缺和技術(shù)研究滯后的困難，倘若瓶頸期沒(méi)有政策或財(cái)政支持，小型企業(yè)難以發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新將被抑制在萌芽狀態(tài)，從而難以進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向高級(jí)化發(fā)展。

再次，創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策通過(guò)技術(shù)集聚效應(yīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。創(chuàng)新型試點(diǎn)省份作為試點(diǎn)區(qū)域匯集了大量的創(chuàng)新資本、高層次人才和高新技術(shù)企業(yè)，形成了創(chuàng)新“高地”。這些創(chuàng)新要素通過(guò)技術(shù)溢出、知識(shí)共享以及學(xué)習(xí)效應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)試點(diǎn)省份的技術(shù)進(jìn)步，那么試點(diǎn)省份的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)可以借助先進(jìn)技術(shù)改造升級(jí)，而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)可以憑借先進(jìn)技術(shù)做優(yōu)做強(qiáng)，占據(jù)價(jià)值鏈的制高點(diǎn)。與此同時(shí)試點(diǎn)地區(qū)政府會(huì)積極推動(dòng)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和大專(zhuān)院校、科研院所形成政產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新鏈，一方面試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)引進(jìn)高水平專(zhuān)家建立科技工作站，為產(chǎn)品價(jià)值升級(jí)、商業(yè)模式創(chuàng)新以及更好的服務(wù)體驗(yàn)提供支撐；另一方面試點(diǎn)地區(qū)企業(yè)可以幫助科技工作者實(shí)現(xiàn)技術(shù)和科研成果的轉(zhuǎn)化，通過(guò)產(chǎn)品升級(jí)不斷地實(shí)現(xiàn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)。

基于此可以提出：

假說(shuō)1：創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策的推行有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。

創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策若要促進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，不僅需要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，還需要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化不單是表現(xiàn)在不同部門(mén)間的簡(jiǎn)單數(shù)列組合，更是一種能夠發(fā)揮高經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的組合，并且能得到最大的結(jié)構(gòu)效果。在推進(jìn)創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策的過(guò)程中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)等進(jìn)一步發(fā)展，加強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)程度，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。政策的實(shí)施使得政府更加強(qiáng)調(diào)教育質(zhì)量的提高和專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的發(fā)展，由此能夠吸引大量低端勞動(dòng)力的流入，促進(jìn)就業(yè)與產(chǎn)出的耦合，進(jìn)而有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。創(chuàng)新型省份試點(diǎn)能夠提供一個(gè)穩(wěn)定的創(chuàng)新和投資環(huán)境，這有利于產(chǎn)業(yè)投資正常進(jìn)行和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境還能夠提高創(chuàng)新資源和創(chuàng)新投入的集中度，使得投入產(chǎn)出的偏離度下降，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向合理化變動(dòng)。

然而，在創(chuàng)新試點(diǎn)政策實(shí)施過(guò)程中，由于低效的技術(shù)轉(zhuǎn)化率，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于低效的空間配置狀態(tài)，資源無(wú)法有效利用，盡管科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力不斷提升，也不能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。地方政府在引進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)時(shí)，以資本密集型和成果研發(fā)速度快的項(xiàng)目為主，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重趨同。此外，由于長(zhǎng)期處于“條塊分割”的外部環(huán)境和不完善的市場(chǎng)機(jī)制與法律法規(guī)下，企業(yè)間缺乏合作，關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)；試點(diǎn)區(qū)域與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等新興產(chǎn)業(yè)的融合度較低，新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)擴(kuò)散不夠充分，技術(shù)產(chǎn)品處于中低端價(jià)值鏈，不利于區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新活力的提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。由于創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策推行僅10年不到，大多省份更偏向于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化發(fā)展，未重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展。該試點(diǎn)政策實(shí)施通常歷時(shí)漫長(zhǎng)，較長(zhǎng)的時(shí)滯性容易造成低效率的資源稟賦分配，低效的資源分配使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向于非合理化。基于此可以提出：

假說(shuō)2：創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策的推行不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化。

由于省份地域位置的不同，各個(gè)省份的文化、基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、開(kāi)放程度、政策傾向以及教育程度均不相同，其享受的政策紅利也不盡相同。改革開(kāi)放以來(lái)，東部沿海省份相對(duì)于國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的省份率先開(kāi)放率先發(fā)展，各方面的資源都較為集中地流向了沿海省份，使得東部沿海省份相較于其他地區(qū)省份有更為明顯的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，而創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策帶來(lái)的紅利與區(qū)位優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的紅利大體符合，一定程度上會(huì)抵消掉創(chuàng)新型省份政策效果。對(duì)于那些自主創(chuàng)新和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，各地區(qū)因其不同的生產(chǎn)要素會(huì)使得高新技術(shù)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效產(chǎn)生差異，進(jìn)而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生不同程度上的影響。基于此可以提出：

假說(shuō)3：各省份的地理位置不同，創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響呈現(xiàn)出異質(zhì)性。

由于不同省份獲批創(chuàng)新型省份時(shí)，部分省份的城市也獲批了創(chuàng)新型城市，有的省份獲批了較多的創(chuàng)新型城市，使得不同省份同一政策的創(chuàng)新深度與廣度不盡相同。由于創(chuàng)新型城市與創(chuàng)新型省份的政策效果相似，因此已批復(fù)多個(gè)創(chuàng)新型城市的省份得到了更多的政策傾向，聚集了更多的高素質(zhì)人才、高新技術(shù)和創(chuàng)新企業(yè)等，這類(lèi)省份被批復(fù)時(shí)就已經(jīng)發(fā)展比較成熟了，而那些較少包含創(chuàng)新型城市的省份由于創(chuàng)新資源相對(duì)缺乏，創(chuàng)新型省份的批復(fù)則是雪中送炭的存在，因此政策效果會(huì)更加顯著?；诖丝梢蕴岢觯?/p>

假說(shuō)4：各省份的發(fā)展周期不同，創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響呈現(xiàn)出異質(zhì)性。

三模型、數(shù)據(jù)與變量

（一）模型選擇

本文采用了雙重差分法（DID）來(lái)評(píng)價(jià)創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的效果。根據(jù)中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部的建設(shè)創(chuàng)新型省份批復(fù)文件，截至2021年底，我國(guó)已先后批復(fù)11個(gè)創(chuàng)新型試點(diǎn)省份，給我們提供了一個(gè)良好的“準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)”。

具體來(lái)講，將2009年至2019年間國(guó)家先后批復(fù)的10個(gè)創(chuàng)新型省份試點(diǎn)作為處理組，而其余除黑龍江和港澳臺(tái)地區(qū)的20個(gè)省份則作為對(duì)照組。由于考察的是2009—2019年之間實(shí)施創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策的省份，所以將2021年才獲批創(chuàng)新型省份試點(diǎn)的吉林省作為對(duì)照組。黑龍江數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，不作為研究對(duì)象。此外，這10個(gè)創(chuàng)新型省份試點(diǎn)的獲批時(shí)間是不同的，由于這種分期批復(fù)的方式，導(dǎo)致了創(chuàng)新型省份試點(diǎn)存在時(shí)間差異，所以傳統(tǒng)的兩期DID模型不再適用，本文將采用多期雙重差分法來(lái)評(píng)估該創(chuàng)新政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。根據(jù)是否獲批為創(chuàng)新型省份試點(diǎn)，設(shè)立了虛擬變量treat，將獲批創(chuàng)新型省份試點(diǎn)的省份視為處理組，即treat=1，而其余省份視為控制組，即treat=0。同時(shí)根據(jù)國(guó)家批復(fù)創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策的時(shí)間先后，設(shè)置虛擬變量period，將政策實(shí)行當(dāng)年及其以后的period設(shè)為1，即period=1，而之前年份的period設(shè)為0，即period=0。進(jìn)而可以將所有的樣本省份劃分為4組，即試點(diǎn)政策之前的處理組和控制組，以及試點(diǎn)政策之后的處理組和控制組。據(jù)此本文生成了另外一個(gè)虛擬變量did并視為核心解釋變量，did也作為虛擬變量treat×period的交互項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)變量說(shuō)明

1.被解釋變量

2.核心解釋變量

創(chuàng)新型省份虛擬變量did為本文的核心解釋變量，即用省份試點(diǎn)與獲批年份兩個(gè)虛擬變量的交乘項(xiàng)來(lái)測(cè)度。

3.控制變量

選取以下8個(gè)控制變量，包括：城鎮(zhèn)化水平（downtown），采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)度量；金融發(fā)展規(guī)模（finance），采用原保險(xiǎn)保費(fèi)收入占GDP的比重來(lái)度量；研發(fā)試驗(yàn)投入（RD），采用R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比重來(lái)度量；人力資本水平（human），采用該省普通高等學(xué)校的在校學(xué)生數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貋?lái)度量；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況（infra），采用人均城市道路面積（平方米）來(lái)測(cè)度；對(duì)外開(kāi)放程度（open），采用貨物進(jìn)出口總額占GDP的比重來(lái)度量；環(huán)境污染水平（pollution），采用二氧化硫排放量（噸）的對(duì)數(shù)形式來(lái)測(cè)度；消費(fèi)水平（consume），采用居民人均消費(fèi)性支出占人均GDP的比重來(lái)度量。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒、各省份統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。采用了2009—2019年30個(gè)省份的（剔除港澳臺(tái)地區(qū)，由于黑龍江數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，也剔除了黑龍江這一省份）面板數(shù)據(jù)測(cè)度創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響。之所以將2009年作為起始年份，有兩個(gè)原因：第一，受限于不同省份統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)缺失，2009年以前的數(shù)據(jù)缺失較大；第二，2008年全球發(fā)生金融危機(jī)，中國(guó)受到影響較小，期間國(guó)家的政策功不可沒(méi)，將區(qū)間選在2008年之后可以較好避免其他政策實(shí)施所造成的估計(jì)誤差；此外，將2019年作為截止年份是因?yàn)?020年新冠疫情爆發(fā)使各省數(shù)據(jù)有較大異常變化，以此避免影響結(jié)果。表1為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

四實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)模型回歸

采用雙重差分模型來(lái)檢驗(yàn)創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的凈效應(yīng)，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表2。模型1和模型2為未加個(gè)體和年份控制的簡(jiǎn)單回歸模型，從結(jié)果可以看出創(chuàng)新型試點(diǎn)政策分別對(duì)產(chǎn)業(yè)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)合理化均有顯著的影響作用，但創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策的推行對(duì)產(chǎn)業(yè)高度化具有促進(jìn)作用，而抑制了產(chǎn)業(yè)合理化。模型3中，創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的凈效應(yīng)系數(shù)為0.012，且在5%的水平下顯著，即在實(shí)施創(chuàng)新省份試點(diǎn)政策之后，促使了高級(jí)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值增加，使得產(chǎn)業(yè)高度化水平上升了0.012個(gè)單位。該結(jié)果符合本文的預(yù)期，驗(yàn)證了假設(shè)1。模型4中，創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的凈效應(yīng)系數(shù)為0.018，且在10%的水平下顯著，即創(chuàng)新省份試點(diǎn)政策實(shí)施后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化比值上升了0.018個(gè)單位，而泰勒指數(shù)越高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。該結(jié)果符合本文的預(yù)期，驗(yàn)證了假設(shè)2。

金融發(fā)展規(guī)模、研發(fā)試驗(yàn)投入、人力資本水平、對(duì)外開(kāi)放程度和消費(fèi)水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化有顯著的促進(jìn)作用，同時(shí)城鎮(zhèn)化水平、人力資本水平和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況也能顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，其中人力資本水平能夠同時(shí)顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化與合理化，城鎮(zhèn)化水平和環(huán)境污染水平都抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。以上情況表明，應(yīng)該擴(kuò)大內(nèi)需，但需注重消費(fèi)質(zhì)量避免虛假繁榮，要進(jìn)一步提高對(duì)外開(kāi)放程度，鼓勵(lì)企業(yè)加大投入研發(fā)試驗(yàn)經(jīng)費(fèi)；其次還需要繼續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程并加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)時(shí)，尤其需要加強(qiáng)人才引進(jìn)和技術(shù)培訓(xùn)以提升人力資本水平。在環(huán)境保護(hù)方面，需要結(jié)合實(shí)際情況來(lái)決定環(huán)保政策的實(shí)施力度，避免在注重環(huán)境優(yōu)化時(shí)給產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來(lái)過(guò)多的負(fù)面影響。

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

在利用雙重差分法評(píng)估創(chuàng)新型試點(diǎn)省份政策效應(yīng)之前，處理組和控制組要符合“共同趨勢(shì)”假定，即倘若沒(méi)有實(shí)施相關(guān)政策，處理組和控制組應(yīng)具有類(lèi)似的發(fā)展趨勢(shì)。本文將省份在被批準(zhǔn)為創(chuàng)新型試點(diǎn)省份前后三年包括批準(zhǔn)當(dāng)年的虛擬變量同時(shí)計(jì)入回歸模型，若實(shí)施政策之前虛擬變量的估計(jì)系數(shù)不顯著，說(shuō)明未實(shí)施政策時(shí)，處理組與控制組具備共同趨勢(shì)，否則不能確切說(shuō)明實(shí)施政策之后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與政策實(shí)施的關(guān)系，具體的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

為避免出現(xiàn)共線性問(wèn)題將政策實(shí)施前三年作為基準(zhǔn)組而剔除掉，則由表3可看出，政策實(shí)施前的回歸系數(shù)均不顯著，說(shuō)明處理組與控制組在政策正式批準(zhǔn)之前不存在顯著差異，兩者的發(fā)展趨勢(shì)是一致的，因此符合共同趨勢(shì)假定。而除了政策實(shí)施當(dāng)年對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響不顯著以外，其它政策后年度均具有顯著的凈效應(yīng)，且與基礎(chǔ)回歸的系數(shù)符號(hào)相同，說(shuō)明政策實(shí)施能夠顯著影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

（三）安慰劑檢驗(yàn)

1.安慰劑檢驗(yàn)一：隨機(jī)生成處理組

由于還存在省份-時(shí)間層面上某些隨機(jī)因素影響估計(jì)結(jié)果，本文借鑒呂越和陸毅等的研究方法，呂越等：《“一帶一路”倡議的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)——基于2005—2016年中國(guó)企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗(yàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019年第9期，第187—202頁(yè)。使創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響變得隨機(jī)，即通過(guò)從30個(gè)省份中隨機(jī)抽取10個(gè)省份作為創(chuàng)新型省份對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。本文一共包含30個(gè)省份樣本，隨機(jī)抽取10個(gè)省份從而生成處理組，記treat1=1；將剩余的20個(gè)非創(chuàng)新型省份作為控制組，記treat1=0，隨后構(gòu)建一個(gè)新的交叉項(xiàng)treat1×period并作為安慰劑檢驗(yàn)“偽”核心變量did1。將新變量代入公式（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，并重復(fù)該隨機(jī)過(guò)程500次進(jìn)行回歸分析，同時(shí)由于“偽”核心變量是由隨機(jī)生成的處理組和控制組交互形成的，因此“偽”核心變量一般不會(huì)顯著影響公式（1）的因變量，即隨機(jī)處理500次后did1的回歸系數(shù)集中分布在0的附近，不會(huì)顯著偏離0。由圖1和圖2可看出，不管是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化（ISH）還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化（Theil），其“偽”核心變量的回歸系數(shù)均值都接近為0，且p值大多都大于0.1，除此之外，圖1和圖2中所顯示的實(shí)際估計(jì)系數(shù)0.012和0.018在安慰劑檢驗(yàn)中明顯遠(yuǎn)離均值0，屬于異常值，這說(shuō)明原估計(jì)結(jié)果的遺漏變量誤差是可接受的，即創(chuàng)新型省份試點(diǎn)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)或抑制效應(yīng)并非由其他隨機(jī)性因素引起的。

2.安慰劑檢驗(yàn)二：剔除政策實(shí)施當(dāng)年

由于不同創(chuàng)新型省份試點(diǎn)獲批時(shí)點(diǎn)不同，為了避免因測(cè)量而可能存在的差錯(cuò)問(wèn)題，本文剔除各創(chuàng)新型省份試點(diǎn)獲批當(dāng)年的研究數(shù)據(jù)。具體來(lái)說(shuō)，將重新給虛擬變量period賦值，即剔除江蘇省、安徽省、陜西省、浙江省、湖北省、廣東省、福建省、四川省、山東省和湖南省的獲批當(dāng)年年限，將批準(zhǔn)當(dāng)年之前的年份的period賦值為0，批準(zhǔn)當(dāng)年之后的年份的period賦值為1。而后將其重新代入模型（1），得到剔除試點(diǎn)省份獲批當(dāng)年的回歸結(jié)果見(jiàn)表4，由模型7和模型8可以看出，新的交互項(xiàng)treat×period的估計(jì)系數(shù)分別為0.015和0.020，且均在0.01的顯著性水平上為正，即創(chuàng)新型省份試點(diǎn)能顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，但顯著抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，與原結(jié)論相同。

（四）異質(zhì)性分析

1.地理位置異質(zhì)性

把省份區(qū)分為東部沿海省份和中西部省份（由于北部省份的發(fā)展與中西部省份相似，均相對(duì)落后于東部沿海省份，本文將北部省份也一并列入中西部省份），按組別進(jìn)行0/1賦值，若為東部沿海省份，則將虛擬變量coastland賦值為1，其余地區(qū)的省份，則將虛擬變量coastland賦值為0，并采用分組回歸的形式來(lái)對(duì)不同地區(qū)省份的政策效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，具體回歸結(jié)果如表5。

從表5可知，對(duì)于東部沿海省份來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化但并不顯著，同時(shí)有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化但并不顯著，可能有如下原因：首先，東部沿海省份憑借其區(qū)位優(yōu)勢(shì)、資源稟賦優(yōu)勢(shì)及政策優(yōu)勢(shì)，較早地進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)改造與升級(jí)，在實(shí)施創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策之前，經(jīng)濟(jì)服務(wù)化程度已經(jīng)相對(duì)較高。獲批創(chuàng)新型試點(diǎn)省份對(duì)東部省份而言只是“錦上添花”，并無(wú)顯著影響；其次，東部沿海省份高級(jí)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展后容易陷入停滯階段，同時(shí)由于原本較為落后的中西部省份不斷改善創(chuàng)新環(huán)境，試點(diǎn)政策的傾斜也將為其吸引更多原本留在沿海省份的高素質(zhì)人才，因此試點(diǎn)政策在東部沿海省份對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度未有明顯影響。

創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策在中西部地區(qū)的推行顯著促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，同時(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化有著顯著的抑制作用，可能有如下原因：首先，過(guò)去大多數(shù)中西部省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例不合理、低級(jí)化現(xiàn)象比較普遍且創(chuàng)新政策傾向較少，而在創(chuàng)新試點(diǎn)政策的支持下有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，各項(xiàng)資金、政策的傾斜對(duì)中西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化起到“雪中送炭”的作用；其次，相對(duì)于各種資源都發(fā)達(dá)的東部沿海省份來(lái)說(shuō)，與產(chǎn)業(yè)相配套的高技術(shù)人才和工人更愿意留在東部沿海省份，此外東部沿海省份發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平、便捷的交通和完善的公共服務(wù)吸引了大批高素質(zhì)人才聚集，而中西部省份的人才素質(zhì)較為偏低，產(chǎn)出效率不高，使中西部省份的產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)耦合出現(xiàn)較大偏離，降低了資源的有效配置，即抑制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化。

2.發(fā)展周期異質(zhì)性

創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策是在創(chuàng)新型城市政策有效實(shí)施的基礎(chǔ)上才逐步開(kāi)始推行的，個(gè)別省份在獲批創(chuàng)新型試點(diǎn)省份前，其所屬地級(jí)市可能早已開(kāi)始建設(shè)創(chuàng)新型城市，比如江蘇省于2013年第一個(gè)獲批創(chuàng)新型省份，但南京、蘇州、無(wú)錫、連云港和南通等城市早已進(jìn)入創(chuàng)新型城市行列，因而這類(lèi)省份往往在創(chuàng)新資源和人才的聚集效應(yīng)更具有優(yōu)勢(shì)，在新興技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上更具成熟地位，創(chuàng)新型城市獲批越多的省份其創(chuàng)新發(fā)展就越成熟、創(chuàng)新觀點(diǎn)越深入、創(chuàng)新投入資金越雄厚。那么這類(lèi)省份與創(chuàng)新發(fā)展相對(duì)落后的省份獲批試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響是否有差異呢？本文將各省份獲批創(chuàng)新型城市的數(shù)量進(jìn)行升序排序，以中位數(shù)2作為創(chuàng)新發(fā)展周期的劃分依據(jù)，將我國(guó)30個(gè)省份分成兩類(lèi)：一類(lèi)為成熟型省份，這類(lèi)省份被批復(fù)為創(chuàng)新型省份前其多個(gè)城市也獲批為創(chuàng)新型城市，以獲批超過(guò)2個(gè)城市為準(zhǔn)（直轄市若有一區(qū)被批復(fù)為創(chuàng)新型城市也列為成熟型省份）；另一類(lèi)為萌芽型省份，以獲批小于等于2個(gè)城市為準(zhǔn)。對(duì)這兩類(lèi)省份按組別進(jìn)行0/1賦值，若為成熟型省份，則將虛擬變量mature賦值為1，否則將虛擬變量mature賦值為0，并采用分組回歸的形式來(lái)對(duì)不同發(fā)展周期省份的政策效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，具體回歸結(jié)果見(jiàn)表6。

由模型13—16可見(jiàn)，對(duì)于萌芽型省份來(lái)說(shuō)，其推行創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策在顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的同時(shí)也對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化產(chǎn)生了負(fù)面作用，而成熟型省份獲批試點(diǎn)政策后對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響不顯著，這印證了假說(shuō)4?？赡苡腥缦略颍菏紫?，創(chuàng)新發(fā)展相對(duì)成熟的省份不管是獲批創(chuàng)新型省份亦或是獲批創(chuàng)新型城市，都能吸引一大批人才、資金和高新技術(shù)等的流入，成熟型省份原來(lái)享有的創(chuàng)新試點(diǎn)城市政策紅利與創(chuàng)新型試點(diǎn)省份相似，進(jìn)而不能顯著影響該省份的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。而萌芽型省份的創(chuàng)新環(huán)境與資源稟賦相對(duì)落后和稀缺，創(chuàng)新型試點(diǎn)省份的推行時(shí)間較短，相似的政策傾向也相對(duì)較少，因此其獲批后的政策效果會(huì)更加顯著；但在政策推行時(shí)，萌芽型省份為加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，會(huì)更多地關(guān)注高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，而不太重視就業(yè)-產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)匹配的合理性，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向于高度化和非合理化。

五結(jié)論與建議

本文選取2009—2019年中國(guó)30個(gè)省級(jí)（包括直轄市）面板數(shù)據(jù)，采用多期雙重差分模型來(lái)檢驗(yàn)創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：1.創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策的推行能夠顯著促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化，而抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，并通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、穩(wěn)健性檢驗(yàn)和安慰劑檢驗(yàn)證明了結(jié)果的可靠性；2.創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響具有明顯的地理位置異質(zhì)性，中西部省份被批復(fù)為創(chuàng)新型省份對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化具有顯著的抑制作用，同時(shí)東部沿海省份的創(chuàng)新型省份政策效應(yīng)不顯著甚至抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化。3.創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響具有明顯的發(fā)展周期異質(zhì)性，萌芽型省份獲批創(chuàng)新型省份能夠推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化同時(shí)抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，而成熟型省份獲批創(chuàng)新型省份對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)沒(méi)有影響。

整體而言，創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策推行對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化具有顯著影響，為更好激發(fā)各批次創(chuàng)新型試點(diǎn)省份促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的潛力，同時(shí)為下一輪創(chuàng)新型試點(diǎn)省份的批復(fù)與建設(shè)提供相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提出以下對(duì)策建議：

第一，繼續(xù)擴(kuò)大創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策的實(shí)施范圍。鑒于該試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化的提升作用，應(yīng)陸續(xù)增加創(chuàng)新型試點(diǎn)省份的獲批數(shù)量，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)更廣范圍的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化；各省份要通過(guò)人才政策、產(chǎn)學(xué)研合作以及加大研發(fā)實(shí)驗(yàn)投入等系列措施來(lái)構(gòu)建開(kāi)放進(jìn)步和可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。

第二，加大對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的重視程度。鑒于該試點(diǎn)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的抑制作用，在推行創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策時(shí)，應(yīng)加快推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)資源之間的流動(dòng)性和企業(yè)之間的聯(lián)動(dòng)性，重視勞動(dòng)力投入與產(chǎn)出結(jié)果的平衡，從而有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展。

第三，要因地制宜、循序漸進(jìn)地實(shí)施創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策。鑒于試點(diǎn)政策效果的區(qū)位異質(zhì)性，各省份應(yīng)結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢(shì)和特色產(chǎn)業(yè)來(lái)制定相關(guān)政策，統(tǒng)籌兼顧不同省份的創(chuàng)新水平。應(yīng)重視中西部地區(qū)的創(chuàng)新建設(shè)，增強(qiáng)政策對(duì)中西部省份對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的投入力度，形成從東向西（沿海向內(nèi)陸）輻射型帶動(dòng)“拉力”。

第四，強(qiáng)化試點(diǎn)政策對(duì)創(chuàng)新環(huán)境較為落后省份的支持。鑒于試點(diǎn)政策對(duì)萌芽型省份產(chǎn)業(yè)升級(jí)的顯著影響，應(yīng)將創(chuàng)新型省份試點(diǎn)政策擴(kuò)及到創(chuàng)新型城市獲批較少的省份，彌補(bǔ)萌芽型省份原本創(chuàng)新型城市較少的缺陷，起到雪中送炭的作用，有利于更充分地激活創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在潛力。這樣可減輕各地區(qū)間發(fā)展不平衡的問(wèn)題，從而有利于整個(gè)國(guó)家層面的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

Research on the Impact of Innovative Province Pilot Policy

on Industrial Upgrading in China

YAN Sheng-yan， ZHU Kai

Abstract： As a regional innovation policy， the pilot policy for innovative provinces is an important means to achieve innovation-driven and industrial transformation. Based on the panel data of 30 provinces in China from 2009 to 2019， this paper takes the pilot policy of innovative provinces as a quasi-natural experiment， and uses a multi-period Differences-in-Differences to test the impact of the pilot policy of innovative provinces on industrial upgrading in China. The research has found that the pilot policy for innovative provinces promote the upgrading of industrial structural while inhibiting its rationalization; the impact of the pilot policies for innovation provinces on industrial upgrading varies depending on the geographical location and development cycle of the approved provinces， specifically， the provinces in the central and western regions of China， as well as those in the embryonic stage， have a more significant promoting effect on industrial upgrading after being approved as pilot innovative provinces. We should continue to expand the coverage of innovative pilot provinces， emphasize on the rationalization of industrial structure， and at the same time， promote innovative pilot policies in accordance with local conditions and gradually.

Keywords： innovative province pilot; Differences-in-Differences; heightening of the industrial structure; rationalization of the industrial structure

【責(zé)任編輯：吳應(yīng)望】