新高考兩大高考志愿政策:比較、問題及建議

苑 津 山

(浙江大學(xué) 1.教育學(xué)院;2.科舉學(xué)與考試研究中心,浙江 杭州 310058)

2022年6月,河南、四川等8省份宣布啟動新高考改革。至此,原定的5個批次高考改革省份全部進(jìn)入新高考,標(biāo)志著新高考改革在全國29個省份鋪開。2014年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》,使得高考走向“新高考”,其核心議題除了原有的考試層面的“考什么”和“怎么考”之外,更強調(diào)了招錄層面的成績“怎么用”的問題[1]。在招錄層面中,變化最大的是“專業(yè)+院?！迸c“院校+專業(yè)組”兩大高考志愿政策,前者以浙江、遼寧為代表已有5個省份實施,后者以上海、北京為代表已有9個省份實施。第四批、第五批改革的15個省份將分別在2024年和2025年進(jìn)行首屆新高考,也會結(jié)合省內(nèi)實際,實施其中某類高考志愿政策?；仡櫸覈呖冀ㄖ?0多年以來的高考志愿政策,一直是一種政策在全國鋪開,如階梯志愿等政策。新高考改革以后,我國采用了兩大高考志愿政策,其利弊如何,不同志愿政策如何影響涉及主體的選擇,都是尚待解決的問題。緣此,本研究聚焦這些問題,以普通類招錄為例進(jìn)行探究,并對未來新高考志愿政策的優(yōu)化提出建議。

一、關(guān)于高考志愿政策的研究

關(guān)于我國高考志愿政策的研究,呈現(xiàn)出經(jīng)濟學(xué)視角居多、教育學(xué)視角較少的樣態(tài),且內(nèi)部研究主題松散[2]。究其原因,主要是高考志愿政策的教育學(xué)研究者需要深諳志愿政策出臺前后的動因、在實踐層面上的執(zhí)行情況,并對整個研究進(jìn)行有理論支撐的學(xué)理性分析,是高考研究中比較難的領(lǐng)域。但這也說明此類研究具有學(xué)術(shù)性,以及其對理論與實踐有較大的貢獻(xiàn),應(yīng)依托相關(guān)考試研究中心[3]繼續(xù)深入推進(jìn)。

(一)高考志愿政策史梳理的視角

當(dāng)前關(guān)于高考志愿政策史的研究不多。羅立祝系統(tǒng)梳理了從新中國成立到新高考改革,我國高校的六種招生錄取模式,并結(jié)合自身的理論與實踐工作經(jīng)驗,提出其認(rèn)為最理想的“一檔多投”錄取模式[4]。不僅具有創(chuàng)新性,而且具有一定實踐基礎(chǔ),對我國未來的高考招錄工作有啟示性意義。蔡真亮以改革開放后為時間線,運用新制度主義理論分析我國高考志愿政策的制度沿革。該研究重點著墨于建議部分,提出了要促進(jìn)政府、市場、高校協(xié)同,實現(xiàn)不同錄取模式有序融合等觀點。但在政策史梳理部分中,對于當(dāng)前高考志愿政策只概括為“專業(yè)+院?！?沒有考慮到北京、上海等地區(qū)的“院校+專業(yè)組”模式[5]。同樣以改革開放后為時間線的,還有王世斌等的研究,其從志愿填報的角度,梳理了志愿填報在時序性、順序性、價值性等三個方面的轉(zhuǎn)變。該研究對前兩個方面梳理較好,但在價值性梳理上略顯單薄,且提出的問題有些是以往高考志愿政策存在的問題,需更加聚焦當(dāng)前高考志愿政策[6]?？傮w上看,當(dāng)前研究對于高考志愿政策的各時段特征概括得已經(jīng)較為完備,但缺乏更上位的宏觀探究,即高考志愿政策演進(jìn)變化的動因分析。同時,當(dāng)前的歷史梳理研究在政策的價值訴求上討論不夠,很少對新高考兩大志愿政策背后各主體的價值訴求給予全面關(guān)注,需要從學(xué)理層面進(jìn)一步探討。

(二)高考志愿作為“適配器”的視角

對于高考志愿的適配問題,相關(guān)探討多出自教育學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者。通過梳理前人研究,可以認(rèn)為高考志愿是“適配器”。從微觀上看,高考志愿是考生個體與院校專業(yè)的“適配器”。孟靜怡等聚焦新高考后不同省份志愿政策下個體與專業(yè)的選擇,基于對50位考生及其家長的深度訪談進(jìn)行研究,分析了影響考生個體專業(yè)意向的因素[7]。從宏觀上看,高考志愿是中學(xué)教育培養(yǎng)出的人才規(guī)格與高校需要的人才規(guī)格之間的“適配器”。楊軍等以浙江省的“院校+專業(yè)組”志愿政策為例,基于2017年浙江省高考考生成績信息數(shù)據(jù),探討了新高考背景下考生優(yōu)勢科目與專業(yè)志愿的關(guān)聯(lián)性,主要認(rèn)為考生填報專業(yè)與其擅長科目緊密相關(guān)[8]。王存寬等將以往的高考志愿政策與新高考志愿政策進(jìn)行比較,重點分析了“專業(yè)+院?！敝驹刚呦赂咧腥瞬乓?guī)格與高校人才規(guī)格之間的關(guān)系,并基于高校的立場,探討了高校專業(yè)建設(shè)在新高考志愿政策背景下面臨的契機、挑戰(zhàn),并給出有關(guān)建議[9]?？傮w上看,對于高考志愿適配問題的研究多采用量化方法,即從數(shù)量的角度考察志愿在微觀和宏觀層面的“適配器”功效,研究類別比較全面,但因各類考生信息獲取難度較大,研究數(shù)量較少,呈現(xiàn)出不同學(xué)者使用不同數(shù)據(jù)庫的情況。

(三)高考志愿政策的多學(xué)科視角

以經(jīng)濟學(xué)的視角研究高考志愿政策的論文居多,在此不一一列舉。在量化方面,王瓊瓊等基于“首都大學(xué)生成長追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù),從經(jīng)濟學(xué)的視角分析了低分高錄和高分低錄對學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)、畢業(yè)收入等方面的影響。研究主要認(rèn)為新高考志愿改革提高了低分高錄的比例,但對學(xué)業(yè)表現(xiàn)有顯著負(fù)向影響[10]。又如,新高考志愿政策變革之際,沈小娟等建立了傳統(tǒng)志愿填報概率模型和新的志愿填報概率模型,提供了當(dāng)考生在信息不完全掌握的情況下,新的志愿模式有利于增加被投檔的機會和錄取概率的量化證明[11],有一定科學(xué)性。以其他視角來探討、研究的,較多的是聚焦高考志愿與家庭文化資本的聯(lián)系。如張明坤對此進(jìn)行了探討,認(rèn)為具有家庭文化資本優(yōu)勢的學(xué)生占有文化競爭的有利位置,對此提出學(xué)校教育需要在阻斷文化資本代際傳遞、提升家校社融合方面承擔(dān)一定責(zé)任[12]。該研究在建議提出上有一定借鑒意義,但在因果關(guān)聯(lián)探討上略顯薄弱。就高考志愿與家庭資本的因果關(guān)聯(lián)給出系統(tǒng)解釋的,是楊秀芹和呂開月,其研究依據(jù)對1 305名高中畢業(yè)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn),在家庭資本的作用下,農(nóng)村考生相對謹(jǐn)慎保守,城鄉(xiāng)的志愿填報結(jié)果反映了現(xiàn)有社會分層結(jié)構(gòu)的維系與傳遞[13]?？傮w上看,這類量化研究有利于審視高考志愿在實踐中對于政策價值訴求的效能,促進(jìn)高考志愿政策的改進(jìn)。

二、新高考兩大高考志愿政策的探拾與比較

新高考改革以來,各省份實施了兩大志愿政策。其原因是,以往的政策雖較之更早的梯度志愿提高了上線率,但仍然存在高校錄取分?jǐn)?shù)扁平化和一些專業(yè)調(diào)劑的現(xiàn)象。更重要的是,新高考之后,傳統(tǒng)的文理分科已經(jīng)不存在了,考生由自由選考而形成的科目組合多種多樣,且各個院校的專業(yè)對考生選考科目要求也各有不同,因此,以往以院校為單位“唯總分”的志愿填報已無法開展,即選科變化要求志愿政策進(jìn)行相應(yīng)改變。

(一)“專業(yè)+院?！敝驹刚叩奶骄?/h3>

浙江、遼寧、河北、山東、重慶實施了“專業(yè)+院?！钡闹驹刚??！皩I(yè)+院校”志愿,就是將每個志愿細(xì)化到專業(yè),從專業(yè)優(yōu)先的角度選擇院校并填報志愿?？忌梢蕴顖蟛煌盒５耐粚I(yè),也可以填報同一院校的不同專業(yè),更可以填報不同院校的不同專業(yè),因此,不再設(shè)置專業(yè)調(diào)劑志愿。總體上看,其專業(yè)志愿總數(shù)量在80個以上,考生的專業(yè)選擇權(quán)更加得到了尊重,高校也會因接收到意向明確、專業(yè)認(rèn)同度高的志愿而增強選拔滿意度和培養(yǎng)默契度。這種錄取模式的缺陷是考生及家長需要填報的志愿數(shù)量較大,且加大了同一所院校內(nèi)熱門與冷門專業(yè)之間的錄取分差距。這對高校的冷門基礎(chǔ)學(xué)科發(fā)展不利,但有利于綜合類高校優(yōu)化學(xué)科布局,淘汰冗余學(xué)科。同時,也有利于專科類院校、特色專業(yè)類院校吸收高分生源,進(jìn)一步突出自身優(yōu)勢,實現(xiàn)良好發(fā)展。2021年3月25日,習(xí)近平總書記來到閩江學(xué)院,對于院校規(guī)模與學(xué)科發(fā)展提出“不求最大,但求最優(yōu)”的指示,認(rèn)為大學(xué)要“找準(zhǔn)辦學(xué)定位、保持戰(zhàn)略定力”“不貪大、不求全、不跟風(fēng)”“堅持‘適應(yīng)社會需要’的辦學(xué)特色不動搖”[14]。“不求最大,但求最優(yōu)”揭示并回答了高校與學(xué)科如何合理發(fā)展的問題。這類志愿政策很好地體現(xiàn)了當(dāng)前發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科的思路,與“雙一流”建設(shè)和學(xué)科評估一脈相承。

(二)“院校+專業(yè)組”志愿政策的探究

上海、北京、天津、海南、福建、江蘇、湖北、湖南、廣東實施了“院校+專業(yè)組”的志愿政策?！霸盒?專業(yè)組”志愿,就是將每個志愿以專業(yè)組的形式呈現(xiàn),本質(zhì)上仍是專業(yè)優(yōu)先于院校來填報志愿,一所院?？梢栽O(shè)置一個或多個專業(yè)組,每個專業(yè)組內(nèi)可以包含不同數(shù)量的專業(yè)。院校的專業(yè)組一般會按細(xì)分專業(yè)類別、相近專業(yè)或優(yōu)勢特色專業(yè)來劃分,但更多的是按照選考科目要求粗略劃分?？忌倪x考科目只有符合各院校專業(yè)組的選考科目要求,才能填報該專業(yè)組。同一院校的不同專業(yè)組之間互無關(guān)聯(lián),考生可以在不同院校中只分別選擇一個專業(yè)組填報,也可以填報同一院校的不同專業(yè)組,更可以填報不同院校的不同專業(yè)組。由于有的省份專業(yè)組內(nèi)可填專業(yè)是4個或6個,有時會少于高校某一專業(yè)組內(nèi)包含的專業(yè),因此,專業(yè)組內(nèi)設(shè)置專業(yè)調(diào)劑志愿?？傮w上看,“院校+專業(yè)組”的志愿數(shù)量也在80個以上,給予了考生較大的專業(yè)選擇權(quán),兼顧了考生與院校的雙向選擇性與錄取靈活度。這種錄取模式的缺陷是一旦專業(yè)組劃分不合理,一類考生的做法是放棄所有組的組內(nèi)調(diào)劑,每個專業(yè)組只填寫兩三個志愿,這樣就把“院校+專業(yè)組”志愿人為地變成了“專業(yè)+院?！敝驹?另一類考生則擔(dān)心會被退檔,于是勾選所有組內(nèi)調(diào)劑,這樣就把“院校+專業(yè)組”志愿人為地變成了以往的以院校為單位的志愿,實際是回歸到了之前。因此,“院校+專業(yè)組”志愿政策的效能發(fā)揮,關(guān)鍵在于專業(yè)組的劃分。

(三)兩大高考志愿政策的比較

兩大高考志愿政策的共性有四點。一是錄取流程相同,填報策略相似,都是優(yōu)先保障高分考生的權(quán)益,對于考生和家長而言,運用“沖、穩(wěn)、保”的策略一樣。二是在志愿的批次設(shè)置方面,與以往高考不同,新高考更進(jìn)一步地推動了本科批次合并,浙江和山東甚至進(jìn)行了本科、?？婆蔚暮喜ⅰ８魇》蓐懤m(xù)執(zhí)行批次合并,有利于高校發(fā)展,也有利于打破“第一學(xué)歷分層歧視”,但考生需警惕的是,要分清院校之間的獨立或附屬關(guān)系,避免高分錯報。三是在政策優(yōu)點上,志愿數(shù)量明顯增多。以往的高考志愿允許填報的院校數(shù)量為6～12個,每所院校填報的專業(yè)為6個,由此計算,專業(yè)志愿的數(shù)量只有36～72個。而“專業(yè)+院校”志愿政策下,專業(yè)志愿的數(shù)量最低為80個,高達(dá)百余個;“院校+專業(yè)組”志愿政策下,最低有24個專業(yè)組,每個專業(yè)組最低有4個專業(yè),這樣最低有96個志愿,有的省份高達(dá)百余個志愿。總體上,兩大志愿政策都大大增加了考生可以填報的志愿數(shù)量,且兼顧了不同考生對院?；?qū)I(yè)的鐘情。四是在政策風(fēng)險上,志愿數(shù)量的增多,使得信息收集量增大,防風(fēng)險要求變高,機會成本顯現(xiàn)的空間增大,要做最優(yōu)選擇的準(zhǔn)備工作量也會增大,擴大了決策范圍,成為很多缺乏生涯規(guī)劃的考生的難題。特別是新高考以后不同大學(xué)對不同專業(yè)提出了不同要求。以2022年生物科學(xué)類專業(yè)在一些省份的選考科目要求為例,南京大學(xué)、武漢大學(xué)等高校限定必選物理和化學(xué),南開大學(xué)、中山大學(xué)等限定必選物理、次選化學(xué)或生物,河北師范大學(xué)限定必選物理和生物。由此可見,如果考生鐘情某類專業(yè)而報考很多大學(xué)的同一專業(yè),也應(yīng)當(dāng)對每一個專業(yè)志愿細(xì)致考察其選考要求,同時還應(yīng)考慮體檢、單科、外語語種及口語等因素。如果沒有考慮,則有可能會被退檔,而進(jìn)入征集志愿或者下一批次投檔。例如,2017年浙江省新高考首年,就出現(xiàn)了很多考生80個志愿都沒有被錄取到的現(xiàn)象,本科二段掉檔人數(shù)所占比例高達(dá)8%[15]?？傊?無論何種志愿政策,對于剛開始接觸的特別是處境不利的考生及家長而言有較大的挑戰(zhàn),一定程度上有損高考公平性。

兩大高考志愿政策的異處有兩點。一方面,專業(yè)選優(yōu)選劣的傾向不同?！霸盒?專業(yè)組”志愿政策因有一定的調(diào)劑空間,且專業(yè)組內(nèi)并不都是按相似專業(yè)分組,院校可以把同類選科要求專業(yè)歸入同一個專業(yè)組,照顧專業(yè)間的平衡,防止有的專業(yè)錄不滿,因此會產(chǎn)生一些調(diào)劑后的專業(yè)與考生意愿不匹配的情況。如某院校物理專業(yè)組下設(shè)計算機科學(xué)、機械工程、土木工程,顯然其專業(yè)跨度較大,如果考生以低分錄進(jìn)專業(yè)組,則錄取到熱門專業(yè)的概率較低。而“專業(yè)+院校”志愿政策下,考生可更直接地填報符合自己意愿的專業(yè),但從院校層面來思考,則存在冷門專業(yè)報的人數(shù)過少又沒法調(diào)劑的問題,很容易錄不滿,或者錄取分?jǐn)?shù)過低。緣此,對于考生來講,“專業(yè)+院校”志愿政策更好,但對于院校來講,還是“院校+專業(yè)組”志愿政策更好。另一方面,掉檔、退檔的風(fēng)險不同。“專業(yè)+院?！钡耐藱n概率較小,如果某省份執(zhí)行的是100%比例投檔,則普通考生一般不會被退檔,但容易掉檔(滑檔)。也正因為如此,實施“專業(yè)+院?！敝驹刚叩氖》萦行┎扇　叭瓮稒n”的方案。以浙江省為例,即將高考成績依次排序,前20%先投檔,掉檔者進(jìn)入第二段投檔,如果又掉檔,則轉(zhuǎn)入第三段投檔,避免了由于合并批次后造成的“一掉到底”。而“院校+專業(yè)組”的退檔概率比較大。如果考生達(dá)到一些專業(yè)組提檔線,但不服從調(diào)劑,則情況是分?jǐn)?shù)達(dá)到專業(yè)組線而沒達(dá)到報考專業(yè)(熱門專業(yè))線最終被退檔。如果考生勾選了較多專業(yè)組的調(diào)劑,因很多院校會聲明“服從調(diào)劑不退檔”,就會降低退檔概率。

三、基于“高考指揮棒”理論分析高考志愿的影響主體

新高考兩大志愿政策在院校層面涉及選拔不同選考科目的考生、設(shè)置多個專業(yè)志愿或?qū)I(yè)組等舉措,使得“高考指揮棒”經(jīng)由志愿政策這一作用中介指揮院校如何選擇考生的教育活動凸顯出來。依據(jù)以往基于“高考指揮棒”理論的系統(tǒng)研究,總結(jié)概括“高考指揮棒”理論,論述運用該理論對新高考志愿政策影響各主體進(jìn)行分析的適用性,而后基于“高考指揮棒”理論對學(xué)生、高中及高?！耙簧鷥尚！毙袆舆x擇及其問題進(jìn)行分析。

(一)“高考指揮棒”理論的適用性

劉海峰與苑津山系統(tǒng)全面地對“高考指揮棒”理論進(jìn)行了探討[1]。“高考指揮棒”理論是對國家通過遵循特定的規(guī)律及價值立場,調(diào)節(jié)一系列作用中介,來指揮影響學(xué)生、高中、高校,實現(xiàn)對“一生兩?！绷夹园l(fā)展的揭示。高考的地位崇高,“一生兩校”等與此關(guān)聯(lián)者無不將其視為關(guān)涉命運的利害之門,無不受此指揮而采取一系列行動。一張薄薄的高考試卷,卻能指揮著千所高校的選擇、萬所高中的教學(xué)、千萬考生的學(xué)習(xí)和發(fā)展,這即是“高考指揮棒”重要效應(yīng)?！案呖贾笓]棒”影響“一生兩校”的行動選擇,經(jīng)由作用中介來實現(xiàn)。新高考的議題有三,即“考什么”“怎么考”和“怎么用”。前兩者主要是聚焦考試的內(nèi)容與方式,后者則是聚焦“等級賦分”“志愿政策”“以高考為主的多元評價”等招錄層面的內(nèi)容。“考什么”“怎么考”“怎么用”中的“什么”和“怎么”就是“高考指揮棒”之于“一生兩?！钡淖饔弥薪?。就前兩者而言,“考什么”中的“什么”包括考試內(nèi)容(案例、素材)選擇、考試科目設(shè)置等;而“怎么考”中的“怎么”包括考試題型結(jié)構(gòu)、難度設(shè)計、考試次數(shù)及流程安排等。就后者而言,“怎么用”中的“怎么”,包括考試結(jié)果呈現(xiàn)、志愿填報及調(diào)配、招錄比例、高考成績在錄取中所占比重等。這些作用中介主要是針對高考的招錄政策,招錄政策的改變會導(dǎo)致“一生兩?！毙袨檫x擇的相應(yīng)改變?！案呖贾笓]棒”的功能任務(wù)是通過不同的作用中介,實現(xiàn)對學(xué)生、高校和高中的以考促學(xué)、以考助選和以考指教。

運用“高考指揮棒”理論研究高考志愿政策的適用性在于,高考志愿政策是招錄政策中的重要組成部分,是“高考指揮棒”的作用中介之一。在志愿政策變化后,“高考指揮棒”仍然遵循特定的規(guī)律和價值,仍然能發(fā)揮特定的功能,對“一生兩?！碑a(chǎn)生影響。首先,變革志愿政策這一作用中介,遵循特定的規(guī)律和價值,“高考指揮棒”并沒有運轉(zhuǎn)失靈。一方面,從其遵循的規(guī)律來看,新高考的兩大志愿政策是基于我國國情出發(fā),各省份選擇不同的志愿政策是結(jié)合了其實際情況,符合教育的規(guī)律、人發(fā)展的規(guī)律、考試的基本規(guī)律、試點省份及改革批次遵循經(jīng)濟社會發(fā)展的規(guī)律,新疆、西藏由于地域遼闊和少數(shù)民族人口占比較大,還未實施該政策。另一方面,從其遵循的價值立場來看,新的高考志愿政策,做到了扎根本土,彰顯著我國教育的特色[16],以培養(yǎng)符合社會發(fā)展的多樣化和高素質(zhì)人才為取向,實現(xiàn)了科學(xué)選拔培養(yǎng)各類人才、維護社會公平的價值訴求。其次,在新高考兩大志愿政策形成固定后,因各省份政策的不同以及志愿政策的演進(jìn)變遷,學(xué)生、高中和高校會采取不同的行動。通過變革志愿政策這一作用中介,“高考指揮棒”能夠促進(jìn)學(xué)生發(fā)展,發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性,增大學(xué)生的選擇權(quán);也能夠?qū)痈咝＿x拔,為高校招到熱愛專業(yè)且有信仰的學(xué)生,促進(jìn)高校的專業(yè)發(fā)展;還能夠指導(dǎo)高中教學(xué),向教師傳遞要進(jìn)一步從學(xué)生整個人生的角度去教學(xué)的觀念,著眼學(xué)生興趣發(fā)展。最后,本研究是探究新高考兩大志愿政策下各主體表現(xiàn)出的問題,并提出相應(yīng)建議?！案呖贾笓]棒”理論重點揭示的是學(xué)生、高中、高校,即“一生兩?！痹谧饔弥薪樽兓螽a(chǎn)生的樣態(tài)特點,符合本研究的關(guān)注點。因此,綜合以上三點,本研究運用“高考指揮棒”理論進(jìn)行后續(xù)探討。

(二)高考志愿這一作用中介對各主體的影響

從學(xué)生層面來看,高考志愿的調(diào)整在一定程度上是在用“高考指揮棒”引導(dǎo)學(xué)生去更多地了解自己、關(guān)注社會,理智地尋找自己的學(xué)業(yè)志向[10]。更多學(xué)生因選到自己心儀并擅長的專業(yè),而增加了學(xué)習(xí)動力,有利于人才成長,真正做到了“教其所求、育其所能”。然而,“高考指揮棒”經(jīng)由新高考志愿政策這一作用中介,在實現(xiàn)尊重考生意愿、增進(jìn)透明性的同時,也增加了填報操作難度?？忌趦芍茏笥业臅r間,從紛繁的院校和專業(yè)中,選擇不低于80個志愿,并且要決定什么樣的排列方式最為合理。然而,政府等官方信息服務(wù)供給不足,導(dǎo)致考生選擇私營志愿填報咨詢服務(wù)公司,致使私營市場膨脹。高考志愿填報淪為家庭支持程度的“拉鋸戰(zhàn)”,成為有效實現(xiàn)高考公平的阻礙。其中,以貧寒家庭無從判斷私營服務(wù)、弱勢考生生涯規(guī)劃不足等問題為代表,凸顯的新一輪不公平現(xiàn)象亟待關(guān)注。從理論上看,“高考指揮棒”產(chǎn)生的效應(yīng)特點十分廣泛而顯著,志愿政策的作用中介一經(jīng)改變,受此影響的考生群體便開始爭相尋求志愿服務(wù)。根據(jù)報道,截至2021年6月20日已經(jīng)注冊的志愿填報咨詢服務(wù)公司多達(dá)2 048家,其中超過1/3的公司成立不足一年[17]。有研究指出,“對于優(yōu)勢階層而言,家長支付的市場咨詢投入每提升1 000元,其子代高考分?jǐn)?shù)提升6.60分”;而“弱勢階層家長即使購買市場化的升學(xué)咨詢服務(wù),也無法從其中獲取升學(xué)優(yōu)勢”[18]。此外,打著免費或低價的各類AI報志愿也存在種種亂象。不同軟件給予相同專業(yè)的錄取判定概率不同,且平臺更新速度慢,新開設(shè)專業(yè)有滯后現(xiàn)象,一旦輕信私營軟件則失去擔(dān)保。AI只是工具,更需要考生及家長的后續(xù)人工操作。種種這些都是“高考指揮棒”調(diào)控志愿政策的作用中介,其賦予考生更多的信息和自主權(quán)之后,也帶給弱勢考生更多的報考壓力,承擔(dān)更多經(jīng)濟開支成為無奈之舉。

從高校層面來看,“高考指揮棒”發(fā)揮著對接高考選拔的功能。新高考之后,兩個方面的政策調(diào)整,給予院校自由競爭的空間。一方面是本科批次的合并(個別省份已有本科、專科批次合并),去除“標(biāo)簽”和“圍欄”,讓院校自由競爭;另一方面是本研究著重探討的兩大志愿政策,其核心都聚焦專業(yè),使得一批專業(yè)化、特色化辦學(xué)的院校和部分專業(yè)進(jìn)一步突出,去除“母雞”留“小雞”,讓專業(yè)自由競爭。如果說前者是影響原有批次邊緣院校的變革,那么后者則是影響全部院校和全部專業(yè)的變革。志愿政策這一作用中介一經(jīng)改變,任何“母雞護短”想要延續(xù)以往院校志愿、保住院校地位的做法都變得難上加難,充分體現(xiàn)了“高考指揮棒”的強制性。頂尖綜合類大學(xué)的冗余專業(yè)因處于相對劣勢,其錄取分?jǐn)?shù)線大打折扣,?？祁愒盒Ｖ刑厣r明且就業(yè)前景好的專業(yè),其錄取分?jǐn)?shù)線漸漸與一些重點大學(xué)相當(dāng)?？傮w上看,“高考指揮棒”對志愿政策這一作用中介的新變動,引入了專業(yè)競爭,使得院校辦學(xué)活力增強,利于院校發(fā)展。劉海峰指出,志愿填報專業(yè)優(yōu)先促使高校對薄弱專業(yè)進(jìn)行優(yōu)化或調(diào)整,增強了高校專業(yè)建設(shè)的緊迫感,倒逼高校重新審視學(xué)科專業(yè)優(yōu)勢,以專業(yè)調(diào)整提升高校在招生錄取中的競爭力,以吸引更多優(yōu)質(zhì)生源[19]。但在近幾年,部分高校為了護住“小雞”,也相應(yīng)采取了一系列諸如捆綁招生、大類招生、實驗班招生、書院招生[20]等“套餐行動”。其中,有的高校是為了幫助學(xué)生理解專業(yè)特點而將相似專業(yè)放在一類,有的則是為保護弱勢專業(yè)而將很多跨一級學(xué)科的專業(yè)放在一類。特別是后者,與國家當(dāng)前要求專業(yè)“求優(yōu)求精”的導(dǎo)向不符,有違新高考志愿政策的初衷。大類招生在本質(zhì)上,其實是考生想要選到優(yōu)勢專業(yè)與高校想要保護弱勢專業(yè)的調(diào)和,高校采取這樣的行動后,會將更多同樣選科要求的專業(yè)打包到“大類”中,既讓“院校+專業(yè)組”減少了調(diào)劑,也讓“專業(yè)+院?！睖p少了錄不滿、分?jǐn)?shù)低的風(fēng)險。個別大類招生雖然也打著“讓學(xué)生先了解再選擇”“重基礎(chǔ)、寬口徑”的旗號,但從其類別劃分中明顯可以看到熱門與冷門專業(yè)的結(jié)合。因此,在專業(yè)分流時,會造成學(xué)習(xí)功利化、“前面分流扎堆、后面被迫入坑”,甚至存在暗箱操作等現(xiàn)象。同時,對于院校來講,分流的結(jié)果也自然會是成績高者向熱門專業(yè)流動,成績低者向冷門專業(yè)流動,對院校無益。

從高中層面來看,“高考指揮棒”發(fā)揮著指導(dǎo)教學(xué),傳遞什么是最重要的教學(xué)目標(biāo)、課程、內(nèi)容等的功能?？傮w來看,改變志愿政策這一作用中介對高中影響較小,高中及其教師的相關(guān)行為更多是由考試內(nèi)容、考試科目、考試形式、考試安排等作用中介來影響。有的高中會在志愿政策這一作用中介的影響下,增強高中生發(fā)展指導(dǎo),高中教師也會積極發(fā)現(xiàn)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的興趣取向與專業(yè)取向,促進(jìn)學(xué)生個體特長發(fā)展。但由于學(xué)生的專業(yè)志愿與高中的關(guān)聯(lián)性不大,社會及家長對高中的認(rèn)可更多在分?jǐn)?shù)層面。因此,從整體上看,高中推進(jìn)生涯規(guī)劃教育、開設(shè)生涯規(guī)劃相關(guān)課程、配備志愿指導(dǎo)教師或班主任主動研究志愿政策的意愿不高。顯然,想要進(jìn)一步推進(jìn)高中指導(dǎo)學(xué)生發(fā)展,應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮“高考指揮棒”的效用,單靠志愿政策這一個作用中介,效果是不明顯的。此外,就高中教師個體來說,不同教師對待幫助考生填報志愿的態(tài)度不一。教師個體層面的兼職咨詢和社會上其他私營的志愿填報輔導(dǎo)機構(gòu)的問題有相似之處,本研究在后續(xù)建議部分將其合并分析?？傊?推進(jìn)學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)是高中層面要重點討論的問題。

四、對新高考志愿政策的建議

基于對新高考兩大志愿政策的利弊分析、各主體在“高考指揮棒”影響下產(chǎn)生的行動選擇,提出應(yīng)當(dāng)全面推廣“專業(yè)小類+院?！敝驹刚叩慕ㄗh。而后分別聚焦“一生兩校”各主體,從發(fā)揮“高考指揮棒”的功能任務(wù)的角度,提出相應(yīng)建議。

(一)科學(xué)合理構(gòu)類,全面推廣“專業(yè)小類+院?！敝驹刚?/h3>

要折中“專業(yè)+院?！焙汀霸盒?專業(yè)組”志愿政策,可以在兩大志愿政策的基礎(chǔ)上,全面推廣“專業(yè)小類+院?！敝驹刚摺ｋm然現(xiàn)在個別地方已經(jīng)施行了該政策,但其專業(yè)類劃定的范圍仍較大。未來的專業(yè)類,既不是橫跨多個一級學(xué)科的專業(yè)組,也不是劃分過細(xì)的專業(yè);不是大類招生,而是由相近的2～4個專業(yè)構(gòu)建成的小類,盡量確保在一級學(xué)科框架內(nèi)構(gòu)類,如教育學(xué)類通常下設(shè)理論類的教育學(xué)、實踐類的小學(xué)教育與學(xué)前教育等。這樣做,較專業(yè)組而言進(jìn)一步保障了考生的權(quán)利,增加了錄取透明度與意愿滿意度,較直接報特定專業(yè)導(dǎo)致分差過大而言維護了高校的權(quán)利,也讓考生及家長縮小了決策范圍,減輕了填報志愿的困難度,一定程度上規(guī)避了大類招生專業(yè)分流時的激烈競爭與兩邊分化的弊端。

有關(guān)部門和學(xué)者可以共同商討,制定規(guī)范的專業(yè)類招生的劃定標(biāo)準(zhǔn),從專業(yè)相近度的實際出發(fā),結(jié)合院校普遍情況和考生報考的意愿度,規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。這樣做,可以科學(xué)合理地論證專業(yè)構(gòu)類,突出培養(yǎng)本位。國家應(yīng)當(dāng)全面掌握、精準(zhǔn)分析、充分研判專業(yè)規(guī)模和社會發(fā)展需要的實際,通過學(xué)科評估、“雙一流”評價、各類財政支持等方式對專業(yè)進(jìn)行宏觀調(diào)控,引導(dǎo)院校對專業(yè)合理布局,“不求最大,但求最優(yōu)”,使得高校專業(yè)設(shè)置與數(shù)量處于合理的、動態(tài)調(diào)整的區(qū)間。

(二)優(yōu)化專業(yè)布局,高校應(yīng)由“母雞護短”到“小雞獨立”

高校要明晰自身的定位,扎根本土,立足實際,凝練特色,拒絕“千校一面”。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強專業(yè)建設(shè),優(yōu)化專業(yè)布局,突出優(yōu)勢專業(yè)。要以高考志愿政策改革為契機,以“壯士斷腕”的決心和勇氣,讓專業(yè)類“小雞獨立”。如果某專業(yè)是冷門,則不應(yīng)給予過度保護。適度減小規(guī)模,縮小招生的數(shù)量,最終在分?jǐn)?shù)線上也不會與熱門專業(yè)分差過大。另外,高?？梢赃m當(dāng)裁撤劣勢專業(yè),發(fā)展有利于培養(yǎng)新興產(chǎn)業(yè)和社會民生所需要的創(chuàng)新型、應(yīng)用型和復(fù)合型人才的專業(yè)。專業(yè)培養(yǎng)規(guī)模與未來社會接納規(guī)模的對應(yīng),可能不是完全對口,但其培養(yǎng)的特定人才也會很好地適應(yīng)社會并改造社會。教育容許有一定的超前,也可以滯后,但總體上應(yīng)當(dāng)符合我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的實際。無論是當(dāng)前的高考志愿政策改革,還是學(xué)科評估,都指向了高校的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與發(fā)展問題[21]。緣此,高校應(yīng)當(dāng)對國家當(dāng)前的經(jīng)濟和社會發(fā)展實際負(fù)責(zé),不能過多脫離社會發(fā)展而超前或滯后培養(yǎng),要進(jìn)一步調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu),優(yōu)化人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)。

我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到,規(guī)避把什么專業(yè)都往里裝的大類招生,不是不重視基礎(chǔ)培養(yǎng),而是在大一階段,由于選課數(shù)量、時間精力有限,把太多專業(yè)捏合在一起,學(xué)生未必會真正得到“寬培養(yǎng)”。同時,當(dāng)前大學(xué)的通識教育選修課學(xué)分體系已相當(dāng)完善,發(fā)揮學(xué)分制的調(diào)控功能[22],也可以很好地解決此問題,并不一定要通過橫跨很多專業(yè)的大類招生來解決。以小類招生為單位,配套一定學(xué)分比例的通識選修課更會達(dá)到尊重考生意愿、發(fā)揮學(xué)生專業(yè)學(xué)習(xí)能動性、打牢基礎(chǔ)和拓寬視野的效果。

(三)切實做好服務(wù),發(fā)揮各主體對學(xué)生的輔助作用

一些地區(qū)為應(yīng)對新高考全新的志愿政策,推出官方服務(wù)系統(tǒng),主動為考生和家長服務(wù),作出了很好的表率,有力地打擊了私營志愿填報服務(wù)機構(gòu)。如河北省教育考試院聯(lián)合《考試與招生》雜志社推出了河北省高考志愿填報智能參考系統(tǒng),以及其他個別省份的志愿填報輔助系統(tǒng),這些系統(tǒng)可以做到根據(jù)篩選信息和勾選志愿,實時統(tǒng)計“沖一沖、穩(wěn)一穩(wěn)、保一?！钡囊庀蛑驹笖?shù)量,助益高考綜合改革政策的落地。未來,這些官方輔助系統(tǒng)應(yīng)在各省份全面推廣,切實避免以往在高考志愿填報期間,天價報志愿、“神專家”報志愿、各類AI報志愿等私營市場的亂象,為考生及家長排憂解難。但是,我們也應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識到,由于智能系統(tǒng)本身的準(zhǔn)確度等因素,系統(tǒng)信息只能當(dāng)作參考,不能過分依賴,需經(jīng)過人為處理,才能形成最后的決策。

在高中,特別是在高一、高二時,學(xué)校及教師應(yīng)當(dāng)提早幫助學(xué)生做好學(xué)生發(fā)展指導(dǎo),在學(xué)業(yè)指導(dǎo)、生活指導(dǎo)和生涯指導(dǎo)上全面跟進(jìn),但往往想要引入各類學(xué)生發(fā)展指導(dǎo)課程的建議容易淪為空談?！案呖贾笓]棒”不動,希冀往高中課程中添加任何非高考的相關(guān)內(nèi)容,都將收效甚微。教師視其為“敷衍課”,學(xué)生視其為“睡覺課”。緣此,依據(jù)“高考指揮棒”理論,可以與“高考引導(dǎo)學(xué)生勞動技能”一脈相承,參考體育測試,探索在學(xué)業(yè)水平測試中增設(shè)“勞動技能達(dá)標(biāo)性測試”,進(jìn)行結(jié)果性評價。學(xué)生從多項可測量的勞動活動如繡織、縫紉、烹飪、修理、養(yǎng)殖、陶藝、篆刻等中,擇其一二,規(guī)定達(dá)到一定條件即可達(dá)標(biāo),并將其作為學(xué)業(yè)水平測試依據(jù)內(nèi)容之一。這樣,通過改變考試內(nèi)容這一作用中介,影響高中學(xué)校落實相關(guān)教學(xué)。當(dāng)高中再開設(shè)相關(guān)課程時,其效果就會顯著增強。這些實實在在的技能的掌握,不但有助于培養(yǎng)學(xué)生的勞動習(xí)慣、勞動素養(yǎng)、珍惜勞動成果的意識,更可以使學(xué)生有一技之長,增強職業(yè)的“實體驗”[23],培養(yǎng)職業(yè)興趣,發(fā)現(xiàn)自己熱愛哪類職業(yè),在未來的生活中終身受益。這是運用“高考指揮棒”理論,同時推進(jìn)職業(yè)規(guī)劃教育和勞動教育的一舉兩得的好做法。

同時,家長應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念。一方面,要從院校中心轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)中心。從以往關(guān)注院校排名轉(zhuǎn)變到專業(yè)排名上,摒棄以往“不浪費一分”的觀念,認(rèn)識到在新的以專業(yè)為導(dǎo)向的志愿政策下,更重要的是選對專業(yè)?？忌顖笾驹?表面上是選擇院校和專業(yè),本質(zhì)上則是選擇職業(yè)、生活、價值等。如果人生前進(jìn)的方向都錯了,那么分?jǐn)?shù)最大化也沒有任何意義。緣此,要想從“分?jǐn)?shù)適配”達(dá)到進(jìn)一步的“生涯適配”,則需要在清楚學(xué)生興趣、長處、性格等多種特質(zhì)下,參考各大專業(yè)的學(xué)習(xí)內(nèi)容、未來的升學(xué)與就業(yè)等問題進(jìn)行決策,要妥善處理分?jǐn)?shù)與生涯規(guī)劃的矛盾。另一方面,要從熱門專業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榕d趣專業(yè)。從在意是否被高收入專業(yè)錄取轉(zhuǎn)變到著眼學(xué)生的大學(xué)成長上。從當(dāng)前的升學(xué)抑或就業(yè)的評價體系上看,無論專業(yè)冷熱,如果學(xué)生不努力學(xué)習(xí),其將面臨失去升學(xué)或就業(yè)機會的風(fēng)險。高收入專業(yè)并不代表畢業(yè)就變現(xiàn),在當(dāng)前普遍追求深造和就業(yè)競爭激烈的背景下,更需要學(xué)生的努力。同樣地,所謂“天坑”專業(yè)也不代表畢業(yè)后都沒有工作,對此感興趣且努力的學(xué)生,仍然會有很好的出路。