審計(jì)委員會(huì)履職能力與ESG信息披露質(zhì)量

朱榮 趙友葉 孫嫚

【摘 要】 ESG信息披露質(zhì)量是近年來(lái)實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。文章基于2014—2020年A股上市公司數(shù)據(jù)，研究審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的影響。結(jié)果表明，審計(jì)委員會(huì)履職能力能夠顯著促進(jìn)企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的提高；機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果顯示，管理層短視起到了部分中介作用，即審計(jì)委員會(huì)履職能力通過(guò)緩解管理層短視來(lái)提高ESG信息披露質(zhì)量。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)為非國(guó)有企業(yè)、內(nèi)部控制質(zhì)量好、審計(jì)委員會(huì)具有海歸背景、在市場(chǎng)化進(jìn)程快的地區(qū)以及分析師關(guān)注度高時(shí)，審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的正向影響更明顯。研究結(jié)論豐富了審計(jì)委員會(huì)特征的經(jīng)濟(jì)后果和ESG信息披露影響因素方面的研究，為上市公司提高ESG信息披露質(zhì)量提供了經(jīng)驗(yàn)參考。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)委員會(huì)履職能力； ESG信息披露質(zhì)量； 管理層短視

【中圖分類號(hào)】 F239.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）18-0028-10

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出要積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和，參與應(yīng)對(duì)氣候變化全球治理。雙碳目標(biāo)背景下強(qiáng)化ESG理念已成為應(yīng)對(duì)氣候變化全球治理的重要手段，企業(yè)作為ESG管理實(shí)踐的重要主體，加強(qiáng)ESG信息披露體系建設(shè)、提高ESG信息披露質(zhì)量是推動(dòng)其可持續(xù)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)的重要著力點(diǎn)。審計(jì)委員會(huì)作為企業(yè)重要的內(nèi)部治理機(jī)制，主要負(fù)責(zé)監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程和鑒證企業(yè)可持續(xù)發(fā)展信息等非財(cái)務(wù)信息的披露[ 1 ]，既有文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)委員會(huì)能否提升ESG信息披露質(zhì)量尚未形成一致的研究結(jié)論，且主要是基于國(guó)外背景的研究。審計(jì)委員會(huì)能否發(fā)揮作用受其履職能力的影響[ 2 ]，但現(xiàn)有研究對(duì)如何界定審計(jì)委員會(huì)履職能力存在不同的觀點(diǎn)。鑒于此，本文利用2014—2020年A股上市公司的數(shù)據(jù)構(gòu)建審計(jì)委員會(huì)履職能力評(píng)價(jià)指標(biāo)，基于中國(guó)情境研究審計(jì)委員會(huì)履職能力能否以及如何提升ESG信息披露質(zhì)量。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)：（1）既有研究聚焦國(guó)外場(chǎng)景，本文基于中國(guó)情境研究審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的影響及其作用機(jī)制，進(jìn)一步拓展了該領(lǐng)域的研究邊界；（2）本文從抑制管理層短視的獨(dú)特視角揭示了審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的影響機(jī)理，有利于指導(dǎo)企業(yè)借助審計(jì)委員會(huì)緩解管理層短視，從而提高ESG信息披露質(zhì)量，以便更好應(yīng)對(duì)ESG信息披露體系動(dòng)態(tài)變化的形勢(shì)；（3）本文綜合考慮了審計(jì)委員會(huì)規(guī)模、獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉度等特征，構(gòu)建了反映審計(jì)委員會(huì)履職能力的多維度指標(biāo)，為后續(xù)相關(guān)研究提供理論參考和經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

1.ESG信息披露質(zhì)量

ESG信息披露是指企業(yè)有關(guān)環(huán)境、社會(huì)和治理方面的信息披露，旨在反映企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)沒(méi)有顯示出來(lái)的其他維度的信息。既有研究主要關(guān)注影響ESG信息披露質(zhì)量的內(nèi)外部因素。內(nèi)部因素方面，董事會(huì)可以為企業(yè)ESG實(shí)踐提供專業(yè)知識(shí)、管理咨詢等，對(duì)促進(jìn)企業(yè)ESG信息披露具有重要作用[ 3 ]，兩職合一的企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量更高（Tamimi和Sebastianelli，2017），但管理層任期過(guò)長(zhǎng)會(huì)抑制企業(yè)進(jìn)行ESG信息披露（Brayer，2018），降低ESG信息披露質(zhì)量。外部因素方面，既有研究主要考察了機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的影響，但存在提升（吾買爾江等，2021）和降低（Aluchna et al，2022）ESG信息披露質(zhì)量?jī)煞N截然相反的研究結(jié)論。

2.審計(jì)委員會(huì)履職能力

既有研究主要關(guān)注審計(jì)委員會(huì)規(guī)模、獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉度等特征在監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)和對(duì)接外部審計(jì)工作等方面的影響。在監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程方面，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性強(qiáng)、專業(yè)性高的公司，能夠?qū)?yīng)計(jì)盈余管理行為起到更顯著的治理作用，進(jìn)而提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量；審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠通過(guò)提高內(nèi)部控制質(zhì)量、外部審計(jì)師質(zhì)量及審計(jì)委員會(huì)勤勉度來(lái)提升審計(jì)委員會(huì)的財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督治理效應(yīng)[ 4 ]，但審計(jì)委員會(huì)成員與CEO的社會(huì)關(guān)系會(huì)降低其獨(dú)立性帶來(lái)的監(jiān)督效應(yīng)，從而降低公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量[ 5 ]。內(nèi)部控制方面，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉度越高，成員越能更好發(fā)揮其作用，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷就越少[ 6 ]。內(nèi)部審計(jì)方面，審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)資源的有效利用可以提高審計(jì)委員會(huì)履職效率（Jaggi，2020），同時(shí)內(nèi)部審計(jì)功能的有效發(fā)揮也依賴于審計(jì)委員會(huì)的治理。對(duì)接外部審計(jì)工作方面，審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性可以通過(guò)提高內(nèi)部控制質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來(lái)降低審計(jì)費(fèi)用[ 7 ]；“實(shí)質(zhì)”上的獨(dú)立性能顯著提高企業(yè)審計(jì)質(zhì)量、降低外部審計(jì)收費(fèi)，但審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)委員會(huì)“形式”上的獨(dú)立性無(wú)關(guān)（吳奇峰，2022）。

3.審計(jì)委員會(huì)履職能力與ESG信息披露質(zhì)量

現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)委員會(huì)與ESG信息披露質(zhì)量關(guān)系的研究，Pozzoli等[ 8 ]調(diào)查歐洲上市公司審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)環(huán)境、社會(huì)和治理（ESG）績(jī)效的影響發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和專長(zhǎng)對(duì)ESG績(jī)效具有顯著的正向影響。Francisco和Nuria[ 9 ]對(duì)審計(jì)委員會(huì)性別多樣性與ESG信息披露的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)女性成員能顯著提高企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。與以上觀點(diǎn)相反，Suttipun（2021）基于泰國(guó)上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)ESG信息披露有負(fù)面影響。由上述文獻(xiàn)分析可以看出，既有文獻(xiàn)對(duì)審計(jì)委員會(huì)與ESG信息披露質(zhì)量關(guān)系的研究結(jié)論尚未形成一致，且缺乏基于中國(guó)情境的研究，因此本文基于雙碳目標(biāo)的背景，在中國(guó)情境下研究審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的影響及其作用機(jī)制具有重要的理論意義和應(yīng)用價(jià)值。

（二）理論分析與研究假設(shè)

1.審計(jì)委員會(huì)履職能力與ESG信息披露質(zhì)量

隨著雙碳目標(biāo)的提出，越來(lái)越多的企業(yè)追求環(huán)境友好型低碳發(fā)展，ESG逐漸成為全球經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型、減排降碳、新能源發(fā)展訴求下的共識(shí)?；诶嫦嚓P(guān)者理論和資源依賴?yán)碚?，企業(yè)除提供財(cái)務(wù)報(bào)告外，還必須編制和提供以利益相關(guān)者為中心的ESG報(bào)告，以滿足利益相關(guān)者評(píng)價(jià)企業(yè)是否有效履行環(huán)境責(zé)任、社會(huì)責(zé)任等的信息需求，提高企業(yè)ESG表現(xiàn)以獲取未來(lái)發(fā)展中各方利益相關(guān)者的支持。根據(jù)信息不對(duì)稱理論，企業(yè)管理者擁有更多、更準(zhǔn)確的信息，但由于信息不對(duì)稱現(xiàn)象的存在，信息披露責(zé)任主體管理層極有可能基于利己動(dòng)機(jī)進(jìn)行策略性信息披露以謀取自身利益最大化[ 10 ]，對(duì)ESG信息進(jìn)行策略性披露，由此導(dǎo)致企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量下降。

審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程、內(nèi)部控制、內(nèi)部審計(jì)以及對(duì)接外部審計(jì)工作。在實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展背景下，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展信息的披露尤為重要，審計(jì)委員會(huì)負(fù)有監(jiān)督ESG可持續(xù)發(fā)展信息披露的重要職責(zé)。首先，當(dāng)前企業(yè)存在極為嚴(yán)重的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件會(huì)使企業(yè)股價(jià)波動(dòng)、融資成本提升、ESG信息披露質(zhì)量下降等。在此背景下，ESG相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)已成為審計(jì)委員會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)之一。作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，審計(jì)委員會(huì)參與抑制企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)和實(shí)踐，會(huì)根據(jù)外部環(huán)境的變化及時(shí)完善企業(yè)ESG信息披露風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，以降低ESG相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，如Stephen（2021）等研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)知識(shí)和勤勉盡責(zé)能顯著降低企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)。其次，在ESG信息披露愈發(fā)重要的背景下，審計(jì)委員會(huì)作為公司治理的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其在增強(qiáng)企業(yè)傳統(tǒng)治理能力的同時(shí)，監(jiān)督企業(yè)將利益相關(guān)者關(guān)注的環(huán)境議題和社會(huì)議題納入其經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程，監(jiān)督管理企業(yè)ESG實(shí)踐過(guò)程，促進(jìn)企業(yè)ESG活動(dòng)實(shí)踐，促使企業(yè)披露更多的ESG信息，進(jìn)而提升企業(yè)ESG治理能力。最后，審計(jì)委員作為企業(yè)信息披露的重要鑒證人，負(fù)有獨(dú)立鑒證企業(yè)ESG信息披露的職責(zé)，審計(jì)委員會(huì)能夠識(shí)別并治理管理層策略性披露行為[ 11 ]，其職能的發(fā)揮能有效遏制管理層在ESG信息披露決策中的投機(jī)行為，保障ESG信息披露合規(guī)合法，從而提高企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。根據(jù)高階梯隊(duì)理論，審計(jì)委員會(huì)的作用發(fā)揮受其內(nèi)在特征的影響，審計(jì)委員會(huì)履職能力在一定程度上依賴于其內(nèi)在特征。有研究表明，審計(jì)委員會(huì)履職能力的高低依賴其獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉度，獨(dú)立性越強(qiáng)，企業(yè)盈余管理水平越低、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高；具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的成員越多，越能有效抑制企業(yè)管理層策略性披露行為[ 11 ]；審計(jì)委員會(huì)成員越勤勉盡責(zé)，審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)越具有信息含量[ 12 ]。綜上所述，審計(jì)委員會(huì)履職能力越強(qiáng)，越能提高企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。基于此，提出以下假設(shè)。

H1：在其他條件不變的情況下，審計(jì)委員會(huì)履職能力與ESG信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

2.管理層短視的中介效應(yīng)

管理層短視指企業(yè)管理層決策視野較短，相對(duì)于長(zhǎng)期利益，更關(guān)注短期績(jī)效。管理層短視是一種源于外部環(huán)境壓力的投機(jī)心理，ESG評(píng)級(jí)軟監(jiān)管這一外部環(huán)境壓力強(qiáng)化了企業(yè)管理層的短視心理[ 13 ]，管理層因此而做出的短視行為會(huì)降低企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。首先，根據(jù)委托代理理論，企業(yè)ESG信息披露主要負(fù)責(zé)人—管理層—與委托人的關(guān)系中可能存在潛在道德困境，管理層在進(jìn)行ESG信息披露決策時(shí)極可能采取對(duì)自己有利但對(duì)股東和其他利益相關(guān)者不利的投機(jī)行為，披露修飾過(guò)但不符合企業(yè)實(shí)際情況的ESG信息，進(jìn)而降低了企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。其次，管理層會(huì)操縱ESG信息披露，因?yàn)橐栽黾迂泿攀杖霝橹饕繕?biāo)的管理者不太關(guān)心與薪酬不緊密相關(guān)的企業(yè)ESG表現(xiàn)[ 14 ]，不注重企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量，只為達(dá)到股東業(yè)績(jī)要求以獲取高報(bào)酬的目的。

審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下設(shè)的專門治理機(jī)構(gòu)，負(fù)有監(jiān)督、審查企業(yè)管理層所提供ESG信息披露內(nèi)容的職責(zé)?？陀^獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)，可以在彌合ESG信息披露的對(duì)立動(dòng)機(jī)—滿足利益相關(guān)者合法性要求的動(dòng)機(jī)與避免嚴(yán)格審查的合法化面紗的動(dòng)機(jī)之間的差距方面發(fā)揮關(guān)鍵作用[ 15 ]?；诤戏ㄐ岳碚?，企業(yè)要進(jìn)行ESG信息披露以使其非財(cái)務(wù)信息符合合法性要求。雙碳目標(biāo)背景下企業(yè)ESG信息披露對(duì)其發(fā)展至關(guān)重要，負(fù)有重要監(jiān)督審查職責(zé)的審計(jì)委員會(huì)對(duì)企業(yè)ESG信息披露的嚴(yán)格管控，促使企業(yè)披露更多、更高質(zhì)量的ESG信息，減少管理層通過(guò)盈余管理等短視行為誤導(dǎo)利益相關(guān)者使用信息的機(jī)會(huì)。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，管理層與所有者之間存在代理沖突，管理層為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化，可能會(huì)做出不合理的ESG信息披露決策，導(dǎo)致ESG信息披露質(zhì)量下降。審計(jì)委員會(huì)職能的有效發(fā)揮，有助于緩解代理沖突，抑制管理層的策略性披露行為，減少管理層在做出ESG信息披露決策時(shí)可能出現(xiàn)的短視行為，進(jìn)而提高ESG信息披露質(zhì)量。審計(jì)委員會(huì)職能的有效發(fā)揮取決于其履職能力，而審計(jì)委員會(huì)履職能力與其規(guī)模、獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉度等緊密相關(guān)。既有研究發(fā)現(xiàn)，提高審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉度有助于其履行職能，減少企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，從而降低管理層基于短視心理而實(shí)施盈余操縱等機(jī)會(huì)主義行為的可能性。由此可見(jiàn)，審計(jì)委員會(huì)履職能力越強(qiáng)，越能緩解管理層短視行為。綜上所述，審計(jì)委員會(huì)履職能力越強(qiáng)，越能減少管理層在做出ESG信息披露決策時(shí)可能出現(xiàn)短視行為，進(jìn)而提高企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量?；诖?，提出以下假設(shè)。

H2：審計(jì)委員會(huì)履職能力能夠通過(guò)緩解管理層短視，從而提高ESG信息披露質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究樣本為2014—2020年我國(guó)A股上市公司，ESG評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為增強(qiáng)樣本間的可比性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下處理：（1）剔除ST、*ST、金融類樣本；（2）剔除數(shù)據(jù)缺失且通過(guò)現(xiàn)有方法難以對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行彌補(bǔ)的樣本；（3）對(duì)所有連續(xù)型變量進(jìn)行1%的縮尾處理。

（二）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證H1，構(gòu)建模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，ESG為被解釋變量，衡量ESG信息披露質(zhì)量；AC為解釋變量，指審計(jì)委員會(huì)履職能力；Controls代表控制變量，Year和Ind表示時(shí)間效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)。

為了驗(yàn)證H2，參考溫忠麟和葉寶娟[ 16 ]的中介效應(yīng)三步檢驗(yàn)法，構(gòu)建模型（2）和模型（3）進(jìn)行檢驗(yàn)：

其中，REM為中介變量管理層短視，其他變量與模型（1）一致。

（三）變量定義

1.被解釋變量

ESG信息披露質(zhì)量（ESG）。借鑒李曉靜和李可欣（2022）的研究，以華證ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)衡量企業(yè)的ESG信息披露質(zhì)量。華證ESG評(píng)級(jí)從高到低共劃分為九檔（AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C），本文從高到低對(duì)評(píng)級(jí)依次賦值為9～1，評(píng)級(jí)為AAA時(shí)ESG=9，評(píng)級(jí)為AA時(shí)ESG=8，依次類推。ESG值越大表明企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量越高。

2.解釋變量

審計(jì)委員會(huì)履職能力（AC）。參考左銳等[ 6 ]、潘珺和余玉苗[ 2 ]、謝媛媛（2020）等的研究，本文通過(guò)審計(jì)委員會(huì)4個(gè)方面的特征（規(guī)模、獨(dú)立性、專業(yè)性和勤勉度，定義見(jiàn)表1）來(lái)評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)履職能力。具體地，使用啞變量表示4個(gè)審計(jì)委員會(huì)特征構(gòu)建的綜合性指標(biāo)來(lái)衡量審計(jì)委員會(huì)履職能力，4個(gè)虛擬變量加總即為審計(jì)委員會(huì)履職能力（AC），AC介于0～4之間，AC值越大，意味著審計(jì)委員會(huì)履職能力越強(qiáng)。

3.中介變量

管理層短視（REM）。借鑒張嘉偉等（2022）的研究，本文以真實(shí)盈余管理來(lái)衡量管理層短視，采用Roychowdhury模型計(jì)算真實(shí)盈余管理。具體地，對(duì)模型（4）至模型（6）分行業(yè)分年度回歸，估計(jì)得出表示i公司t年的異常生產(chǎn)成本（APROD）、異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流（ACFO）和異常酌量性費(fèi)用（ADIX）的殘差，將三個(gè)殘值按照模型（7）進(jìn)行相減并取絕對(duì)值，最后得到真實(shí)盈余管理指標(biāo)（REM）。

其中：REMi，t表示真實(shí)盈余管理，PRODi，t表示生產(chǎn)成本，CFOi，t表示經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流量，DIXi，t表示異常酌量性費(fèi)用，APRODi，t、ACFOi，t和ADIXi，t分別為上述三個(gè)指標(biāo)的異常值。Ai，t-1表示t-1年的年末總資產(chǎn)，SALEi，t表示營(yíng)業(yè)收入，？駐SALEi，t表示營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額，？駐SALEi，t-1表示t-1年的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額。

4.控制變量（Controls）

為控制企業(yè)其他層面對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的影響，本文加入企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、盈利能力（Roa）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流（Cf）、是否虧損（Loss）、黨組織治理（Party）、董事會(huì)規(guī)模（Bod）、董事會(huì)獨(dú)立性（Indep）、兩職兼任（Dual）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Supervisorsize）、前三名高管薪酬（Top3Mss）、股權(quán)制衡度（Balance）、機(jī)構(gòu)投資者持股（Insinvestor）、審計(jì)質(zhì)量（Big4）以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）等控制變量。主要變量定義如表2所示。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。ESG信息披露質(zhì)量（ESG）的最小值為4，最大值為9，標(biāo)準(zhǔn)差為1.161，說(shuō)明不同企業(yè)的ESG信息披露質(zhì)量存在較大程度差異。審計(jì)委員會(huì)履職能力（AC）的均值為2.766，最小值為1，最大值為4，說(shuō)明不同企業(yè)審計(jì)委員會(huì)的履職能力有高有低。管理層短視（REM）的最小值為0.001，最大值為0.481，標(biāo)準(zhǔn)差為0.085，說(shuō)明不同企業(yè)管理層短視程度有所差異。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均在合理范圍內(nèi)。

（二）多元回歸分析

表4列（1）列示了模型（1）檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量影響的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，審計(jì)委員會(huì)履職能力（AC）的系數(shù)為0.103，在1%的水平上顯著為正。這一結(jié)果驗(yàn)證了H1，即審計(jì)委員會(huì)履職能力與ESG信息披露質(zhì)量正相關(guān)，表明審計(jì)委員會(huì)履職能力越強(qiáng)，越能應(yīng)對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，保障ESG信息披露合規(guī)合法，促進(jìn)企業(yè)披露更多的ESG信息，從而提高ESG信息披露質(zhì)量。

控制變量方面，企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利能力（Roa）、董事會(huì)規(guī)模（Bod）、董事會(huì)獨(dú)立性（Indep）、前三名高管薪酬（Top3Mss）、審計(jì)質(zhì)量（Big4）和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）與ESG信息披露質(zhì)量正相關(guān)，表明企業(yè)規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)、董事會(huì)規(guī)模越大、對(duì)高管的激勵(lì)越大、獨(dú)立董事占比越多、審計(jì)質(zhì)量越高、企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量越高。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和成長(zhǎng)性（Growth）與ESG信息披露質(zhì)量負(fù)相關(guān)，表明財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大、成長(zhǎng)性較高的企業(yè)，其ESG信息披露質(zhì)量較低。

（三）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表4列（2）和列（3）匯報(bào)了管理層短視中介效應(yīng)的回歸結(jié)果。列（2）結(jié)果顯示，審計(jì)委員會(huì)履職能力（AC）的系數(shù)為-0.004，在1%水平上顯著為負(fù)，即審計(jì)委員會(huì)履職能力越強(qiáng)，越能抑制管理層的短視行為。列（3）在考慮管理層短視行為之后，審計(jì)委員會(huì)履職能力（AC）和管理層短視（REM）的系數(shù)分別為0.100、-0.558，均在1%水平上顯著，表明審計(jì)委員會(huì)履職能力通過(guò)緩解管理層短視進(jìn)而提高了企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。H2通過(guò)檢驗(yàn)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.解釋變量滯后一期

考慮到審計(jì)委員會(huì)成員履職影響企業(yè)行為過(guò)程具有一定的滯后性，故對(duì)審計(jì)委員會(huì)履職能力（AC）采取滯后一期處理，滯后一期的審計(jì)委員會(huì)履職能力仍顯著正向影響ESG信息披露質(zhì)量。

2.更換被解釋變量衡量方式

借鑒席龍勝和趙輝（2022）的研究，以國(guó)際主流評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)彭博（Bloomberg）數(shù)據(jù)庫(kù)的ESG評(píng)分來(lái)衡量企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量。更換ESG信息披露制度衡量方式后的問(wèn)題回歸結(jié)果，與主回歸的結(jié)論一致。

3.設(shè)置虛擬變量

使用虛擬變量來(lái)衡量審計(jì)委員會(huì)履職能力。具體而言，若上市公司審計(jì)委員會(huì)履職能力指標(biāo)超過(guò)了樣本公司中位數(shù)，則AC_dum為1，否則AC_dum為0。以虛擬變量衡量的審計(jì)委員會(huì)履職能力與ESG信息披露質(zhì)量正相關(guān)，與主回歸的結(jié)論一致。

4.傾向得分匹配法

在上述三種方式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用傾向得分匹配法以縮小樣本選擇偏誤可能帶來(lái)的影響。具體而言，根據(jù)審計(jì)委員會(huì)履職能力是否超過(guò)樣本中位數(shù)設(shè)置虛擬變量AC_dum，如果超過(guò)樣本中位數(shù)，說(shuō)明企業(yè)審計(jì)委員會(huì)履職能力高，記AC_dum為1，否則為0。以審計(jì)委員會(huì)履職能力高的樣本為處理組，審計(jì)委員會(huì)履職能力低的樣本為對(duì)照組，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和盈利能力（Roa）為協(xié)變量進(jìn)行1：1最近鄰匹配，重新進(jìn)行回歸分析，匹配后的樣本數(shù)為3 392。審計(jì)委員會(huì)履職能力（AC）的系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明經(jīng)過(guò)匹配后，審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量仍然存在顯著的促進(jìn)作用。綜上，本文的實(shí)證結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性（限于篇幅表略）。

五、進(jìn)一步分析

（一）內(nèi)部治理環(huán)境

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的根本性差異影響著公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)督效果[ 17 ]。企業(yè)ESG信息披露可以向外界傳遞企業(yè)具有可持續(xù)發(fā)展能力的信號(hào)，在市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律下，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)對(duì)提高ESG信息披露質(zhì)量以幫助自身更好發(fā)展有著更高需求。因此，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)中審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用更強(qiáng)。

本文將樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表5列（1）和列（2）所示。結(jié)果顯示，兩組中審計(jì)委員會(huì)履職能力均在1%水平上與ESG信息披露質(zhì)量正相關(guān)，但非國(guó)有企業(yè)審計(jì)委員會(huì)履職能力的回歸系數(shù)（0.131）大于國(guó)有企業(yè)審計(jì)委員會(huì)履職能力的回歸系數(shù)（0.063），且似無(wú)相關(guān)模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示chi2（1）=4.26，p值為0.039，說(shuō)明兩組系數(shù)大小存在顯著差異。表明與國(guó)有企業(yè)相比，在非國(guó)有企業(yè)中，審計(jì)委員會(huì)履職能力更顯著提高了上市公司的ESG信息披露質(zhì)量。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量的影響

高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于督促和激勵(lì)審計(jì)委員會(huì)成員對(duì)企業(yè)所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境保持足夠的敏銳度和關(guān)注度。內(nèi)部控制對(duì)ESG具有積極影響，是衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)（Koo和Ki，2020）。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越好，其環(huán)境信息披露水平越高（侯曉靖和孫靜，2017），對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的邊際影響更大（李蘭云等，2019），企業(yè)運(yùn)營(yíng)的效果和效率更好（Cindy et al.，2020）。因此，高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的正向影響。

本文采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)的自然對(duì)數(shù)（IC）來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。參考池國(guó)華（2022）等的做法，將交乘項(xiàng)AC×IC加入主回歸進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5列（3）所示?？梢钥闯?，審計(jì)委員會(huì)履職能力與內(nèi)部控制質(zhì)量交乘項(xiàng)（AC×IC）的系數(shù)為0.307，在1%水平上與ESG信息披露質(zhì)量正相關(guān)，即內(nèi)部控制質(zhì)量能夠顯著促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的促進(jìn)作用。

3.審計(jì)委員會(huì)成員海歸背景的影響

具有海歸背景的人員不僅有較高的知識(shí)水平和工作能力，而且具有社會(huì)責(zé)任感。海歸背景使得CEO具備的豐富知識(shí)和技術(shù)水平可以抑制企業(yè)盈余管理（杜勇等，2018），具有海歸背景的高管能夠使企業(yè)今后的決策更具社會(huì)責(zé)任感（徐細(xì)雄和李搖琴，2018）。因此，審計(jì)委員會(huì)海歸背景會(huì)加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的影響。

審計(jì)委員會(huì)擁有海外任職背景時(shí)，RAC1賦值1，否則為0；審計(jì)委員會(huì)擁有海外學(xué)習(xí)背景時(shí)，RAC2賦值1，否則為0；審計(jì)委員會(huì)擁有海外任職背景或?qū)W習(xí)背景時(shí)，RAC3賦值1，否則為0。隨后將RAC1、RAC2、RAC3與AC的交乘項(xiàng)分別加入主回歸，回歸結(jié)果如表5的列（4）至列（6）所示。可以看出，交乘項(xiàng)AC×RAC1、AC×RAC2、AC×RAC3的系數(shù)分別在10%、10%和5%水平上顯著為正，說(shuō)明審計(jì)委員會(huì)海歸背景能夠加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的正向影響。

（二）外部治理環(huán)境

1.市場(chǎng)化進(jìn)程的影響

企業(yè)外部制度環(huán)境會(huì)影響內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，張志紅等[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)，外部制度環(huán)境與審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專長(zhǎng)形成的內(nèi)部治理機(jī)制互為補(bǔ)充，能促使審計(jì)委員會(huì)更好地履行監(jiān)督管理層行為的職責(zé)，抑制管理層的策略性披露行為。

市場(chǎng)化進(jìn)程（MKT）使用王小魯、樊綱和胡李鵬編寫的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》中的各省份市場(chǎng)化進(jìn)程總得分來(lái)衡量。對(duì)2017—2020年缺失的數(shù)據(jù)，先計(jì)算出2014—2016年的平均增長(zhǎng)率，2017年的MKT=L.MKT×（1+平均增長(zhǎng)率），2018—2020年的MKT以此類推得出。隨后將交乘項(xiàng)AC×MKT加入回歸，回歸結(jié)果如表6列（1）所示，交乘項(xiàng)AC×MKT系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明市場(chǎng)化進(jìn)程能夠顯著促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的積極影響。

2.分析師關(guān)注度的影響

分析師是資本市場(chǎng)中的信息傳遞中介，會(huì)將搜集分析后的信息傳遞給資本市場(chǎng)投資者，對(duì)審計(jì)委員會(huì)履職能力和企業(yè)ESG信息披露有重要影響。借鑒楊坤（2017）的研究，本文以分析師或團(tuán)隊(duì)數(shù)目（analy）來(lái)定義分析師關(guān)注度（FOLLOW），具體為FOLLOW=ln（1+analy）。之后將交乘項(xiàng)AC×FOLLOW加入回歸，回歸結(jié)果如表6列（2）所示。交乘項(xiàng)AC×FOLLOW的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說(shuō)明分析師關(guān)注度能加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的正向影響。

六、研究結(jié)論與實(shí)踐啟示

審計(jì)委員會(huì)職能的有效履行，一直是實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要話題。本文基于2014—2020年我國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù)，考察了審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：審計(jì)委員會(huì)履職能力與ESG信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)；機(jī)制檢驗(yàn)表明，審計(jì)委員會(huì)通過(guò)緩解管理層短視行為來(lái)促進(jìn)企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的提高。進(jìn)一步探究?jī)?nèi)外部治理環(huán)境的影響發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)為非國(guó)有、內(nèi)部控制質(zhì)量好、審計(jì)委員會(huì)具有海歸背景、在市場(chǎng)化進(jìn)程快的地區(qū)以及分析師關(guān)注度高時(shí)，審計(jì)委員會(huì)履職能力對(duì)ESG信息披露質(zhì)量的正向影響更明顯。

實(shí)踐啟示：其一，企業(yè)可考慮通過(guò)適度擴(kuò)大審計(jì)委員會(huì)規(guī)模、強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性和專業(yè)性以及促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)成員勤勉盡責(zé)等來(lái)提高審計(jì)委員會(huì)履職能力，提升審計(jì)委員會(huì)在抑制管理層短視等方面的治理功能，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，助力“雙碳”目標(biāo)以及黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展目標(biāo)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)。其二，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)、聘請(qǐng)具有海歸背景的審計(jì)委員會(huì)成員等以提高ESG信息披露質(zhì)量，推動(dòng)企業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展，強(qiáng)化ESG治理。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ RANJITH A，SHAMIM T.The impact of audit committee characteristics on CSR disclosure：an analysis of australian firms：an analysis of australian firms［J］.Australian Accounting Review，2017，27（4）：400-420.

［2］ 潘珺，余玉苗.審計(jì)委員會(huì)履職能力、召集人影響力與公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量［J］.南開(kāi)管理評(píng)論，2017，20（1）：108-118.

［3］ 黃珺，汪玉荷，韓菲菲，等.ESG信息披露：內(nèi)涵辨析、評(píng)價(jià)方法與作用機(jī)制［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2023，45（6）：3-18.

［4］ 張川，羅文波，李敏鑫.審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（1）：42-52.

［5］ 胡明霞，羅珊梅.社會(huì)關(guān)系、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（6）：125-131.

［6］ 左銳，陳麗麗，張杰.審計(jì)委員會(huì)特征與內(nèi)部控制缺陷：基于我國(guó)上市公司的實(shí)證研究［J］.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，29（5）：52-58.

［7］ 李云，王菲菲，尹天祥.CEO權(quán)力、審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2017（6）：91-98.

［8］ POZZOLI M，PAGANI A，PAOLONE F.The impact of audit committee characteristics on ESG performance in the European union member states：empirical evidence before and during the COVID-19 pandemic［J］.Journal of Cleaner Production，2022，371，133411.

［9］ FRANCISCO BRAVO，NURIA REGUERA-ALVARADO.Sustainable development disclosure：environmental，social，and governance reporting and gender diversity in the audit committee［J］.Business Strategy and the Environment，2019，28（2）：418-429.

［10］ 李志生，李好，馬偉力，等.融資融券交易的信息治理效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（11）：150-164.

［11］ 張志紅，李紅梅，宋藝.審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專長(zhǎng)對(duì)管理層策略性披露行為的治理效應(yīng)：基于“管理層討論與分析”的證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022，37（2）：34-45.

［12］ 姜雪，雷倩華.審計(jì)委員會(huì)特征會(huì)影響新審計(jì)報(bào)告的信息含量嗎：基于我國(guó)AH股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.金融與經(jīng)濟(jì)，2019（2）：65-71.

［13］ 劉柏，盧家銳，琚濤.形式主義還是實(shí)質(zhì)主義：ESG評(píng)級(jí)軟監(jiān)管下的綠色創(chuàng)新研究［J/OL］.南開(kāi)管理評(píng)論，2022-11-29.

［14］ JANG GA-YOUNG，KANG HYOUNG-GOO，KIM WOOJIN.Corporate executives' incentives and ESG performance［J］.Finance Research Letters，2022，49，103187.

［15］ ABDIFATAH AHMED HAJI，MUTALIB ANIFOWOSE. Audit committee and integrated reporting practice： does internal assurance matter？［J］.Managerial Auditing Journal，2016，31（8/9）：915-948.

［16］ 溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

［17］ 李剛，楊曉藝，胡紅紅.審計(jì)委員會(huì)同行業(yè)任職背景與會(huì)計(jì)信息可比性［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（12）：8-16.