內(nèi)部控制能否實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”？

吳一丁 湯嘉秀 馬浩軒

【摘 要】 基于2014—2020年數(shù)字產(chǎn)業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”的影響機(jī)制和作用路徑。研究結(jié)果顯示：內(nèi)部控制促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)均存在部分中介效應(yīng)，即內(nèi)部控制通過控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，保障企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”。從管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度調(diào)節(jié)作用來(lái)看，偏好風(fēng)險(xiǎn)程度越高，內(nèi)部控制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制作用和對(duì)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”的促進(jìn)作用越強(qiáng)。通過不同中介路徑比較，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量的間接影響要大于創(chuàng)新效率，且經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)占比均高于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。研究結(jié)論深化了對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下內(nèi)部控制與創(chuàng)新“增速提質(zhì)”之間關(guān)系的理解，為數(shù)字企業(yè)積極提高內(nèi)部控制提供理論指導(dǎo)。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 創(chuàng)新“增速提質(zhì)”； 經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)； 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)； 管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度

【中圖分類號(hào)】 F275；F279.23? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2023）17-0081-10

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，要加快建設(shè)數(shù)字中國(guó)，大力發(fā)展數(shù)字產(chǎn)業(yè)。數(shù)字產(chǎn)業(yè)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基石，將數(shù)字通訊技術(shù)與原有生產(chǎn)方式相融合，可以為我國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型貢獻(xiàn)巨大力量。現(xiàn)階段，我國(guó)數(shù)字技術(shù)依然存在“卡脖子”問題，無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，導(dǎo)致數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)不明顯，而推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本在于數(shù)字企業(yè)創(chuàng)新，只有創(chuàng)新才能使技術(shù)、產(chǎn)品和應(yīng)用不斷迭代延伸，加速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型[1]。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，數(shù)字企業(yè)面臨的創(chuàng)新難度更高，企業(yè)不僅要提高創(chuàng)新效率，更要注重創(chuàng)新質(zhì)量以實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）《2022年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，我國(guó)綜合創(chuàng)新能力排名第11位，依然存在“重投入、輕效率和質(zhì)量”的創(chuàng)新困境[2]，數(shù)字企業(yè)在創(chuàng)新產(chǎn)出率與創(chuàng)新投入規(guī)模上形成了較大反差。綜上所述，數(shù)字企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”不僅是脫離技術(shù)“牽制”的有效途徑，更是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“數(shù)實(shí)融合”、建設(shè)數(shù)字中國(guó)的必由之路，那么，數(shù)字企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”，正是本文要研究的問題。

企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”的本質(zhì)就是提升創(chuàng)新效率與創(chuàng)新質(zhì)量。關(guān)于創(chuàng)新效率的影響因素主要集中在政府稅收補(bǔ)貼、企業(yè)股權(quán)和管理層特征等方面；而創(chuàng)新質(zhì)量的研究主要集中在政策激勵(lì)、投融資行為和數(shù)字化等方面。為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”，企業(yè)需要內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，使創(chuàng)新處于穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境，而內(nèi)部控制作為治理體系中的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，可以承擔(dān)此角色。目前，內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質(zhì)量的研究較少，但內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的研究比較成熟，且主要集中在兩方面，一方面從兩者特點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有抑制作用。內(nèi)部控制使企業(yè)喪失靈活度[3]，抑制管理層能力的施展[4]，不利于創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)開展。另一方面從內(nèi)部控制作用邏輯和制度建設(shè)背景分析，認(rèn)為存在促進(jìn)的可能性。內(nèi)部控制為創(chuàng)新活動(dòng)提供保障[5]，降低企業(yè)代理成本，為創(chuàng)新提供更多的資金[6]。綜上所述，現(xiàn)有研究?jī)H從創(chuàng)新質(zhì)量或創(chuàng)新效率單一視角出發(fā)，本文構(gòu)建“增速提質(zhì)”研究框架，探討內(nèi)部控制是否能助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”，對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)充分發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有重要意義。

以往分析內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新的作用渠道更多關(guān)注資金問題而忽視風(fēng)險(xiǎn)問題。實(shí)際上，過高的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)沒有足夠的風(fēng)險(xiǎn)空間[7]，因此在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”的過程中要時(shí)刻關(guān)注企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問題。企業(yè)日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，過高的債務(wù)資本和頻繁的財(cái)務(wù)交易存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)壓縮創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)空間，而內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和控制功能，可以有效地控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”。由此推知，風(fēng)險(xiǎn)是內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”的作用渠道，但目前的研究尚未得到驗(yàn)證。管理層作為企業(yè)實(shí)際控制者，其風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式、投資決策和戰(zhàn)略選擇，內(nèi)部控制能否充分發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)控制作用，對(duì)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”的作用渠道是否受到管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的影響也尚未可知。

基于此，本文從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)視角構(gòu)建“內(nèi)部控制—企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)—?jiǎng)?chuàng)新‘增速提質(zhì)”的理論模型，對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)兩種影響渠道進(jìn)行區(qū)分，并進(jìn)一步考察管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)上述作用路徑的不同調(diào)節(jié)作用。本文的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：（1）拓展和豐富了內(nèi)部控制影響創(chuàng)新活動(dòng)的相關(guān)研究，深入考慮創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)問題，提出“增速提質(zhì)”研究框架，對(duì)現(xiàn)有關(guān)于內(nèi)部控制影響企業(yè)創(chuàng)新的效率與質(zhì)量做了進(jìn)一步的探討。（2）以往研究主要從資金視角來(lái)分析內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新的作用渠道，本文則從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)視角，比較經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不同路徑的影響差異。同時(shí)建立有調(diào)節(jié)的中介模型，驗(yàn)證管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用渠道產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步加深對(duì)內(nèi)部控制實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”的作用渠道和影響機(jī)制的理解。（3）本文依托數(shù)字企業(yè)樣本，為數(shù)字企業(yè)突破技術(shù)發(fā)展壁壘，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”提供管理建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制與創(chuàng)新“增速提質(zhì)”

創(chuàng)新是個(gè)長(zhǎng)周期產(chǎn)出的過程，而內(nèi)部控制為創(chuàng)新活動(dòng)提供持續(xù)性監(jiān)督，符合創(chuàng)新活動(dòng)的需要。創(chuàng)新效率的提升需要企業(yè)合理利用資源，有效控制研發(fā)成本，同時(shí)要保證創(chuàng)新流程的穩(wěn)定，在合理的風(fēng)險(xiǎn)空間下實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出。而內(nèi)部控制一方面通過提升企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保障企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的穩(wěn)定性，為創(chuàng)新提供足夠的風(fēng)險(xiǎn)空間；另一方面能有效監(jiān)督活動(dòng)實(shí)施效果，提高資源使用效率，增加研發(fā)活動(dòng)成果可能性[8]，促進(jìn)創(chuàng)新效率。此外，企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制有利于各部門間的信息溝通，改善公司的治理能力，使研發(fā)人員的執(zhí)行力更強(qiáng)，提高創(chuàng)新效率?；诖耍岢黾僭O(shè)1a。

H1a：內(nèi)部控制有利于提高創(chuàng)新效率。

創(chuàng)新質(zhì)量更側(cè)重于創(chuàng)新的應(yīng)用和實(shí)踐，創(chuàng)新項(xiàng)目要符合市場(chǎng)發(fā)展的需要，也要注意創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。提高內(nèi)部控制可以為創(chuàng)新提供良好的內(nèi)部環(huán)境，為創(chuàng)新活動(dòng)提供明確的方向指引，使內(nèi)部控制目標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)趨于一致，激發(fā)和提升員工的創(chuàng)新積極性，突破創(chuàng)新瓶頸，進(jìn)而提高創(chuàng)新質(zhì)量。內(nèi)部控制制度對(duì)研發(fā)人員和研發(fā)流程實(shí)行規(guī)范化管理，確保創(chuàng)新項(xiàng)目能夠按期完成，有效規(guī)避舞弊和研究失敗風(fēng)險(xiǎn)，讓企業(yè)能及時(shí)了解研發(fā)成果的研究進(jìn)度和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)良好的信息溝通有助于企業(yè)了解市場(chǎng)需求，研發(fā)部門制訂符合市場(chǎng)需求的研發(fā)計(jì)劃，促進(jìn)成果的轉(zhuǎn)化和有效利用，提高創(chuàng)新質(zhì)量。因此，提出假設(shè)1b。

H1b：內(nèi)部控制有利于提高創(chuàng)新質(zhì)量。

（二）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)

企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)需要不同的部門協(xié)作，但是不同層級(jí)或不同部門之間因存在信息不對(duì)稱問題進(jìn)而會(huì)造成較高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部控制制度建設(shè)貫穿各部門，加強(qiáng)內(nèi)部控制可以有效地解決層級(jí)、部門之間的信息不對(duì)稱性，提高企業(yè)員工經(jīng)營(yíng)合規(guī)性，確保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程處于一定的約束之中，增強(qiáng)企業(yè)盈余的持續(xù)性。同時(shí)，內(nèi)部控制要求企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)透明化，監(jiān)督資金的流向和使用情況，有效避免管理者的主觀判斷和決策偏離，提升資源在各部門之間的配置效率，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?；谝陨嫌^點(diǎn)，提出假設(shè)2。

H2：內(nèi)部控制的提升會(huì)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)理論認(rèn)為企業(yè)會(huì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行創(chuàng)新決策。當(dāng)企業(yè)處于較高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，管理層需要調(diào)動(dòng)大量資金穩(wěn)固經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，創(chuàng)新資金受到擠占，影響創(chuàng)新效率。同時(shí)，管理層將更多精力投入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面，忽視對(duì)創(chuàng)新的指導(dǎo)和關(guān)注，這導(dǎo)致創(chuàng)新項(xiàng)目無(wú)法及時(shí)開展，失去創(chuàng)新時(shí)機(jī)，不利于創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和實(shí)踐，進(jìn)而影響創(chuàng)新質(zhì)量[9]。內(nèi)部控制的提升可以有效地控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為創(chuàng)新提供足夠的風(fēng)險(xiǎn)空間，同時(shí)保障創(chuàng)新項(xiàng)目的及時(shí)開展和順利實(shí)施，促進(jìn)技術(shù)的先進(jìn)性和成果轉(zhuǎn)化的可行性，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”?；谏鲜龇治?，提出假設(shè)3。

H3：內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”。

（三）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)

根據(jù)現(xiàn)代管理學(xué)理論，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)受內(nèi)部和外部雙重因素影響。面對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性和大量的資金交易，數(shù)字企業(yè)會(huì)面臨較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)管理層可能為了個(gè)人利益進(jìn)行財(cái)務(wù)違規(guī)操作，使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，甚至存在破產(chǎn)危機(jī)。而內(nèi)部控制能夠有效地監(jiān)督約束管理者行為，找到風(fēng)險(xiǎn)的源頭，避免管理層主觀判斷造成的財(cái)務(wù)危機(jī)，提高財(cái)務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[10]。此外，財(cái)務(wù)關(guān)系不明確也會(huì)增加財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制對(duì)資金的監(jiān)管，使企業(yè)的資金流向更透明，有效地控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，提出假設(shè)4。

H4：內(nèi)部控制的提升會(huì)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

創(chuàng)新過程需要不斷投入資金，當(dāng)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，外部融資成本上升，企業(yè)資金獲取難度較高，影響外部資源的供給和部門之間的協(xié)作配合，不利于創(chuàng)新效率提升。由于內(nèi)部因素導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加，企業(yè)會(huì)優(yōu)先穩(wěn)定財(cái)務(wù)狀況而非增加創(chuàng)新強(qiáng)度，同時(shí)，研發(fā)人員的待遇和薪酬無(wú)法及時(shí)解決，研發(fā)積極性下降，進(jìn)而影響創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新的先進(jìn)性。而內(nèi)部控制能夠有效控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)融資成本，提高企業(yè)信息溝通和部門協(xié)作能力，避免管理層短視行為[11]，有助于實(shí)現(xiàn)“增速提質(zhì)”。基于以上分析，提出假設(shè)5。

H5：內(nèi)部控制能夠抑制企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”。

（四）管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)

基于前景理論，管理層的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度會(huì)決定管理層是否采取風(fēng)險(xiǎn)行為。高管作為創(chuàng)新計(jì)劃的決策者和執(zhí)行者，其風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度會(huì)影響創(chuàng)新活動(dòng)的開展。當(dāng)管理層偏好風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更傾向進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，并提高失敗后技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效[12]，保障創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量。同時(shí)偏好風(fēng)險(xiǎn)的管理者更能識(shí)別潛在的創(chuàng)新機(jī)遇，對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)新需求的把握力更強(qiáng)，提高創(chuàng)新實(shí)用性。但風(fēng)險(xiǎn)偏好也會(huì)增強(qiáng)管理層自利動(dòng)機(jī)進(jìn)而實(shí)施利潤(rùn)操作，降低內(nèi)部治理能力和資源使用效率，特別是當(dāng)內(nèi)部控制缺失時(shí)，沒有有效的監(jiān)督機(jī)制，更易誘發(fā)過度投資，不利于創(chuàng)新活動(dòng)。建立內(nèi)部控制制度可以約束管理層利己行為、利潤(rùn)操縱等不利于企業(yè)的決策，提高企業(yè)的信息溝通效率，為創(chuàng)新提供良好的環(huán)境?；诖?，提出假設(shè)6。

H6：管理層越偏好風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”的直接影響越強(qiáng)。

管理層偏好風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)選擇激進(jìn)的財(cái)務(wù)策略，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿過高，也會(huì)因晉升壓力和淘汰風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)機(jī)，增加企業(yè)的財(cái)務(wù)違規(guī)交易風(fēng)險(xiǎn)；并且這種風(fēng)險(xiǎn)傾向極容易在經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，由于認(rèn)知偏差導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)活動(dòng)失敗，影響經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。為避免外部融資等問題，管理層有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理以掩蓋真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況，而內(nèi)部控制能夠及時(shí)地識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)，抑制管理層違規(guī)操作，保障企業(yè)內(nèi)部環(huán)境的穩(wěn)定。因此，提出假設(shè)7。

H7：管理層越偏好風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制作用越強(qiáng)，且通過控制風(fēng)險(xiǎn)促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

依據(jù)《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展白皮書（2020）》對(duì)數(shù)字產(chǎn)業(yè)的闡述，本文選取2014—2020年電信業(yè)、電子信息制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)和軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)4個(gè)行業(yè)作為數(shù)字產(chǎn)業(yè)上市公司初始樣本，剔除ST、金融保險(xiǎn)業(yè)上市公司，剔除缺少關(guān)鍵數(shù)據(jù)的公司，并對(duì)樣本數(shù)據(jù)采用99%、1%的分位數(shù)縮尾處理，篩選后有效樣本為903個(gè)。本文財(cái)務(wù)和研發(fā)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR與WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)源于迪博數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

1.被解釋變量

（1）創(chuàng)新效率：本文借鑒權(quán)小鋒等[13]對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)行加權(quán)求和，將企業(yè)每年三種類型專利按照3■2■1的權(quán)重取值得到總申請(qǐng)量，而產(chǎn)出則用研發(fā)支出加1的自然對(duì)數(shù)，通過產(chǎn)出與投入的比值得到創(chuàng)新效率。具體見公式1。

（2）創(chuàng)新質(zhì)量：已有研究主要用專利引用次數(shù)來(lái)衡量，但由于企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)無(wú)法提供專利更詳細(xì)信息，故本文借鑒張杰等[14]使用知識(shí)寬度法衡量創(chuàng)新質(zhì)量。具體見公式2。

其中，α表示專利分類號(hào)中各大組分類所占比重，Patent_ knowedge越大，即表明企業(yè)創(chuàng)造專利所運(yùn)用的知識(shí)寬度越大，其專利質(zhì)量就表現(xiàn)越高。

2.解釋變量

內(nèi)部控制：本文使用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)披露的內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制水平的衡量指標(biāo)，該指數(shù)能夠綜合、全面地分析企業(yè)內(nèi)部控制情況，為方便研究，對(duì)內(nèi)部控制指數(shù)使用自然對(duì)數(shù)處理。

3.中介變量

（1）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)：本文借鑒王竹泉等[15]采用息稅折舊攤銷前利潤(rùn)率的衡量辦法，息稅折舊攤銷前利潤(rùn)率滾動(dòng)取值的標(biāo)準(zhǔn)差越大，企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越高。具體見公式3。

其中，Riski，t表示i公司第t年的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，EBIT是指息稅折舊攤銷前利潤(rùn)，分母則是代表企業(yè)的總資產(chǎn)，共滾動(dòng)計(jì)算三年（T，T-1，T-2）的標(biāo)準(zhǔn)差衡量經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)：參考Altman et al.[16]的Z_Score模型，選取資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)資本率、資產(chǎn)留存收益率、資產(chǎn)報(bào)酬率、債務(wù)權(quán)益市價(jià)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率衡量企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，Z值越高則代表財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小。具體見公式4。

4.調(diào)節(jié)變量

管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度：借鑒郭道燕等[17]使用主成分分析法對(duì)管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，具體由風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重、資產(chǎn)負(fù)債率、核心盈利比例、留存收益率、自身資金滿足率和資本支出率六項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)，指標(biāo)越大說(shuō)明管理層偏好風(fēng)險(xiǎn)。

5.控制變量

參照已有研究，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)狀況、公司治理等方面選擇凈資產(chǎn)收益率（Roe）、固定資產(chǎn)比例（Far）、股權(quán)集中度（Top）、企業(yè)年齡（Age）、董事會(huì)人數(shù)（Board）、兩職合一（Dual）共6個(gè)指標(biāo)作為控制變量，同時(shí)控制年份和行業(yè)。

具體變量定義見表1。

（三）模型設(shè)定

為驗(yàn)證H1a、H1b，構(gòu)造模型1：

REDi，tInquei，t=α0+α1Icli，t+∑Control+

μi+λt+εi，t（1）

其中，REDi，t和Inquei，t分別表示企業(yè)i第t年的創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質(zhì)量，μi和λt分別控制行業(yè)和時(shí)間。

為驗(yàn)證H2—H5，建立中介線性回歸模型2—模型3，檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)。

Riski，tZi，t=α0+α1Icli，t+∑Control+μi+λt+εi，t? （2）

REDi，tInquei，t=α0+α1Icli，t+α2Riski，tZi，t+∑Control+μi+

λt+εi，t? （3）

為驗(yàn)證管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)中介路徑的調(diào)節(jié)作用（調(diào)節(jié)前半路徑），構(gòu)建有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型4—模型6。

REDi，tInquei，t=α0+α1Icli，t+α2ERPi，t+α3ERPi，t×Icli，t+∑Con-

trol+μi+λt+εi，t? （4）

Riski，tZi，t=α0+α1Icli，t+α2ERPi，t+α3ERPi，t×Icli，t+∑Control+μi+λt+εi，t? ?（5）

REDi，tInquei，t=α0+α1Icli，t+α2ERPi，t+α3ERPi，t×Icli，t+α4 Riski，tZi，t+∑Control+μi+λt+εi，t （6）

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可知，創(chuàng)新效率的均值為0.264，最值之差為0.344，標(biāo)準(zhǔn)差為0.063；創(chuàng)新質(zhì)量的均值為0.206，最值之差為0.838，標(biāo)準(zhǔn)差為0.238，大于均值，表明數(shù)字企業(yè)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質(zhì)量水平參差不齊，多數(shù)企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效率處于較低水平，符合創(chuàng)新現(xiàn)狀基本判斷；內(nèi)部控制均值為6.490，最值之差為1.052，說(shuō)明數(shù)字企業(yè)內(nèi)部控制總體水平較高，存在少部分企業(yè)內(nèi)部控制水平較低；經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)均值分別是0.027、4.475，標(biāo)準(zhǔn)差均大于均值，表明不同企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)差異性明顯；管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度均值大于0，說(shuō)明管理層普遍偏好風(fēng)險(xiǎn)?？刂谱兞炕境尸F(xiàn)正態(tài)分布，故不再詳細(xì)闡述。

（二）內(nèi)部控制高低分組樣本中主要變量均值和中位數(shù)差異檢驗(yàn)

本文在基準(zhǔn)回歸前，將樣本企業(yè)按照內(nèi)部控制中位數(shù)分成表現(xiàn)較低和表現(xiàn)較高兩組。表3為分組樣本主要變量均值和中位數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果。由結(jié)果可知，創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質(zhì)量的均值和中位數(shù)在內(nèi)部控制較高的樣本組中更高，且在1%水平存在顯著差異，這與本文的預(yù)期相吻合，表明內(nèi)部控制較高的企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效率要高于內(nèi)部控制較低的企業(yè)。在內(nèi)部控制較高的樣本組中，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的均值和中位數(shù)都更低，相反Z值卻更高，且在1%水平存在顯著差異，說(shuō)明內(nèi)部控制能有效控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，減少財(cái)務(wù)違規(guī)行為，為企業(yè)創(chuàng)造提供更好的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。從管理層風(fēng)險(xiǎn)傾向視角，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制較高的企業(yè)管理層更偏好風(fēng)險(xiǎn)，可能是由于內(nèi)部控制的監(jiān)督作用，增加了管理層風(fēng)險(xiǎn)決策的信心，讓管理層的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度更激進(jìn)。

（三）基本回歸分析

本文通過相關(guān)性檢驗(yàn)和VIF膨脹因子檢驗(yàn)，證實(shí)模型變量之間不存在多重共線性問題。表4為內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質(zhì)量的回歸結(jié)果，列（1）—列（2）驗(yàn)證內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新效率的影響，Icl在1%的水平顯著正相關(guān)，加入控制變量后，系數(shù)方向和顯著性不變，說(shuō)明內(nèi)部控制促進(jìn)創(chuàng)新效率提升，H1a成立。列（3）—列（4）將被解釋變量換成創(chuàng)新質(zhì)量，Icl系數(shù)為0.061，且在5%水平顯著，加入控制變量沒有改變顯著性，表明內(nèi)部控制促進(jìn)創(chuàng)新質(zhì)量提高，H1b成立。從控制變量來(lái)看，凈資產(chǎn)收益率、固定資產(chǎn)比例均存在顯著正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明企業(yè)較強(qiáng)的盈利能力為創(chuàng)新提供資金支持，固定資產(chǎn)為創(chuàng)新活動(dòng)提供技術(shù)保障。而股權(quán)集中度與創(chuàng)新效率顯著正相關(guān)，與創(chuàng)新質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，表明股權(quán)集中度為創(chuàng)新活動(dòng)提供決策保障，但太高的股權(quán)集中度可能無(wú)法及時(shí)調(diào)整創(chuàng)新計(jì)劃，導(dǎo)致創(chuàng)新成果不符合市場(chǎng)要求。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

考慮創(chuàng)新活動(dòng)與內(nèi)部控制可能存在反向因果關(guān)系，本文借鑒Doyle et al.[18]使用是否有四大審計(jì)（Big4，是為1，否為0）、內(nèi)部控制行業(yè)均值（Meanicl）作為工具變量，以上指標(biāo)均與內(nèi)部控制有較高的相關(guān)度，但不會(huì)直接對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生影響，符合工具變量外生性假設(shè)。表5中列（1）—列（3）報(bào)告了工具變量?jī)呻A段回歸結(jié)果，第一階段工具變量與內(nèi)部控制在5%的水平顯著正相關(guān)；第二階段回歸結(jié)果，內(nèi)部控制系數(shù)依然顯著正相關(guān)。另外不同F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量均大于10，說(shuō)明工具變量可識(shí)別且不存在弱工具變量。除此之外，顯著關(guān)系還可能受到遺漏變量的影響，參照Cornaggia et al.[19]安慰劑檢驗(yàn)法，重新匹配樣本后內(nèi)部控制系數(shù)依然顯著正相關(guān)，表明不受遺漏控制變量影響，本文的研究結(jié)論是有效的。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到內(nèi)部控制產(chǎn)生的影響可能存在滯后性，本文首先將被解釋變量滯后一期，重新進(jìn)行模型1回歸。根據(jù)表6檢驗(yàn)結(jié)果，內(nèi)部控制均在1%的水平顯著正相關(guān)，與前文結(jié)論一致。其次通過替代核心變量的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，參考David et al.[20]和張杰等[21]對(duì)創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質(zhì)量的衡量方式替代被解釋變量，并使用內(nèi)部控制是否存在缺陷替代解釋變量。

由表6可知，無(wú)論是替換解釋變量還是被解釋變量，實(shí)證結(jié)果的系數(shù)均顯著，與前文結(jié)論一致，進(jìn)一步驗(yàn)證本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、作用機(jī)制分析

（一）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中介效應(yīng)

表7是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中介檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）Icl的系數(shù)為-0.043，且在5%水平顯著，說(shuō)明內(nèi)部控制抑制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，H2成立。列（2）—列（3）被解釋變量分別是創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質(zhì)量，內(nèi)部控制系數(shù)與被解釋變量均顯著正相關(guān)，而經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與被解釋變量顯著負(fù)相關(guān)，表明經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)存在中介效應(yīng)，即內(nèi)部控制的提高保障了經(jīng)營(yíng)的合規(guī)性，使經(jīng)營(yíng)決策更有科學(xué)性，從而抑制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)助力企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”，H3成立。由列（4）可知，內(nèi)部控制與Z值在5%的水平顯著正相關(guān)，由于Z值是反向指標(biāo)，即Z值越大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小，故正相關(guān)關(guān)系表明內(nèi)部控制能降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，驗(yàn)證H4。列（5）—列（6）結(jié)果顯示，內(nèi)部控制與創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質(zhì)量均顯著正相關(guān)，且Z值的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)部控制與創(chuàng)新“增速提質(zhì)”之間存在部分中介作用，即內(nèi)部控制有效地監(jiān)督各項(xiàng)財(cái)務(wù)交易流程，監(jiān)督資金的流向，有效地控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)促進(jìn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”，H5成立。

（二）有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析

表8報(bào)告了管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)路徑的調(diào)節(jié)作用。由列（1）—列（2）可知，內(nèi)部控制與管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的交互項(xiàng)系數(shù)在1%水平顯著正相關(guān)，說(shuō)明內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”促進(jìn)作用受到管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的正向調(diào)節(jié)作用，即管理層更偏好風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，在內(nèi)部控制的約束下，管理層充分把握市場(chǎng)走向，準(zhǔn)確尋找到創(chuàng)新機(jī)會(huì)，更好地完成企業(yè)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”目標(biāo)，內(nèi)部控制的促進(jìn)作用更強(qiáng)。列（3）—列（5）驗(yàn)證管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)作用，其中Icl×ERP系數(shù)為-0.026，且在5%水平顯著，列（4）—列（5）中Risk系數(shù)均顯著為負(fù)，表明管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中介路徑存在調(diào)節(jié)作用且調(diào)節(jié)前半路徑，列（6）—列（8）證明財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中介路徑受管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的調(diào)節(jié)作用的影響。以上結(jié)果符合管理學(xué)理論，管理層偏好風(fēng)險(xiǎn)既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，機(jī)遇是能準(zhǔn)確地識(shí)別市場(chǎng)可以創(chuàng)新和發(fā)展的方向，并且擁有風(fēng)險(xiǎn)偏好的管理層對(duì)待工作的要求更嚴(yán)格；偏好風(fēng)險(xiǎn)也是挑戰(zhàn)，會(huì)增加經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的激進(jìn)性，更傾向冒險(xiǎn)的投資決策。因此，在內(nèi)部控制的有效監(jiān)督和約束下，可以控制不利于企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮管理層的識(shí)別能力和判斷能力，更有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”。

（三）作用路徑討論

本文依據(jù)并列中介效應(yīng)分析方法，分析不同路徑差異性。由表9可知，從創(chuàng)新類型比較，風(fēng)險(xiǎn)問題對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響更大，說(shuō)明內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)控制作用對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量效果更強(qiáng)。從作用渠道比較，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)占比均高于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是影響創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵因素，內(nèi)部控制改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，維持經(jīng)營(yíng)活動(dòng)穩(wěn)定性，更有利于創(chuàng)新活動(dòng)的開展。結(jié)合描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)數(shù)字企業(yè)政策扶持力度大、資金獲取能力強(qiáng)，不易陷入財(cái)務(wù)困境，故財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作用渠道的影響效應(yīng)較低。綜上，對(duì)于融資渠道通暢或處于政策重點(diǎn)照顧的企業(yè)，管理層應(yīng)將內(nèi)部控制監(jiān)管內(nèi)容向經(jīng)營(yíng)方向傾斜，保障創(chuàng)新活動(dòng)有足夠的風(fēng)險(xiǎn)空間。

六、結(jié)論與啟示

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，數(shù)字產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，數(shù)字企業(yè)創(chuàng)新中凸顯的質(zhì)量與效率問題亟待解決，本文通過2014—2020年我國(guó)數(shù)字企業(yè)的樣本研究發(fā)現(xiàn)：

1.內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”具有明顯的促進(jìn)作用，這意味著對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)較為特殊的數(shù)字企業(yè)而言，提高內(nèi)部控制是保障創(chuàng)新效率和創(chuàng)新質(zhì)量的有效手段。因此，數(shù)字企業(yè)要結(jié)合自身特點(diǎn)，打造適合企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部控制體系，將內(nèi)部控制的規(guī)定和管理流程融入到企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中，營(yíng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”。

2.通過探究作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是阻礙企業(yè)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”的重要因素，企業(yè)提高內(nèi)部控制，能有效降低企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并能促進(jìn)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”。對(duì)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不穩(wěn)定與財(cái)務(wù)投入較大的數(shù)字企業(yè)，可能面臨更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這無(wú)疑會(huì)影響創(chuàng)新活動(dòng)。唯有提升自身的內(nèi)部控制管理能力，才能緩釋因行業(yè)特殊性帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)不確定性，進(jìn)而提高自身創(chuàng)新效率與質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3.通過路徑的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新質(zhì)量受到風(fēng)險(xiǎn)的間接影響更大，說(shuō)明創(chuàng)新質(zhì)量對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度更高，需要管理層時(shí)刻關(guān)注企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)狀況。其次，間接影響存在差異性，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)中介效應(yīng)占比高于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，表明企業(yè)維持經(jīng)營(yíng)活動(dòng)穩(wěn)定性，更有利于創(chuàng)新活動(dòng)的開展。結(jié)合描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，認(rèn)為現(xiàn)階段國(guó)家的政策導(dǎo)向和政府的稅收優(yōu)惠都向數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)傾斜，數(shù)字企業(yè)可能不存在嚴(yán)重的融資困難和財(cái)務(wù)困境。因而，企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)傾向創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)方面，為創(chuàng)新提供足夠的風(fēng)險(xiǎn)空間和內(nèi)部環(huán)境。

4.管理層風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度在中介路徑中存在調(diào)節(jié)作用。當(dāng)管理層更偏好風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，通過提升內(nèi)部控制來(lái)降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新“增速提質(zhì)”的效果更明顯。對(duì)數(shù)字企業(yè)而言，管理層偏好風(fēng)險(xiǎn)程度越高，就會(huì)越傾向于進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，也能及時(shí)捕捉市場(chǎng)創(chuàng)新動(dòng)態(tài)。但與之伴隨的高風(fēng)險(xiǎn)和自身風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力受限的矛盾，企業(yè)也要時(shí)刻關(guān)注，要警惕偏好風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的不利影響。內(nèi)部控制在保障創(chuàng)新活動(dòng)的同時(shí)抑制偏好風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的不利影響，推動(dòng)企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)上實(shí)現(xiàn)真正的“增速提質(zhì)”。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 鄧峰，楊國(guó)歌，任轉(zhuǎn)轉(zhuǎn).R&D補(bǔ)貼與數(shù)字企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的檢驗(yàn)證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021（4）：27-41.

［2］ 陳強(qiáng)遠(yuǎn)，林思彤，張醒.中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策：激勵(lì)了數(shù)量還是質(zhì)量［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（4）：79-96.

［3］ LI P，SHU W，TANG Q，et al.Internal control and corporate innovation：evidence from China［J］.Journal of Accounting & Economics，2019，26（5）：622-642.

［4］ 倪娟.管理層能力提高了研發(fā)績(jī)效嗎？——基于內(nèi)控視角［J］.科研管理，2020，41（4）：9.

［5］ 唐華，王龍梅，程慧玲.內(nèi)部控制有效性、研發(fā)支出與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.會(huì)計(jì)之友，2021（8）：136-141.

［6］ 王加燦，胡良章，徐新華.內(nèi)部控制異質(zhì)性與企業(yè)創(chuàng)新［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（12）：77-82.

［7］ 田丹，呂文棟，劉凱麗.內(nèi)部控制對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制——基于風(fēng)險(xiǎn)緩和模型的研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2022，43（5）：129-144.

［8］ HUERGO E，MORENO L.Subsidies or loans？ Evaluating the impact of R&D support programmers［J］.Research Policy，2017，46（7）：1198-1214.

［9］ 周雪峰，韓露，韓永飛.企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、海外并購(gòu)與創(chuàng)新質(zhì)量［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（15）：95-101.

［10］ 王進(jìn)朝，張永仙.企業(yè)生命周期、內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)［J］.會(huì)計(jì)之友，2020（19）：87-94.

［11］ 王玉澤，羅能生，劉文彬.什么樣的杠桿率有利于企業(yè)創(chuàng)新［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（3）：138-155.

［12］ 葉建木，張洋，萬(wàn)幼清.高管團(tuán)隊(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好、失敗再創(chuàng)新行為與再創(chuàng)新績(jī)效——基于我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2021，38（8）：59-67.

［13］ 權(quán)小鋒，尹洪英.中國(guó)式賣空機(jī)制與公司創(chuàng)新——基于融資融券分步擴(kuò)容的自然實(shí)驗(yàn)［J］.管理世界，2017（1）：128-144，187-188.

［14］ 張杰，鄭文平.創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略抑制了中國(guó)專利質(zhì)量么？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（5）：28-41.

［15］ 王竹泉，王貞潔，李靜.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與營(yíng)運(yùn)資金融資決策［J］.會(huì)計(jì)研究，2017（5）：60-67，97.

［16］ ALTMAN E L.Financial ratios，discriminate analysis and the prediction of corporate bankruptcy［J］.Journal of Finance，1968，23（4）：589-609.

［17］ 郭道燕，黃國(guó)良，張亮亮.高管財(cái)務(wù)經(jīng)歷、風(fēng)險(xiǎn)偏好與公司超速增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)“黃金期”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（10）：113-124.

［18］ DOYLE J，GE W，MCVAY S.Accruals quality and internal control over financial reporting［J］.The Accounting Review，2007，72（7）：1141-1170.

［19］ CORNAGGIA J，Y MAO，X TIAN，et al.Does banking competition affect innovation？［J］.Journal of Financial Economics，2015，115（1）：189-209.

［20］ DAVID HIRSHLEIFER，PO-HSUAN HSU，DON-

GMEI LI.Innovative efficiency and stock returns［J］.Journal of Financial Economics，2013，107（3）：632-654.

［21］ 張杰，鄭文平，新夫.中國(guó)的銀行管制放松、結(jié)構(gòu)性競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)創(chuàng)新［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（10）：118-136.