低碳城市試點(diǎn)對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的影響機(jī)制及其異質(zhì)性

閆里鵬 牟俊霖

摘要 就業(yè)是民生之本，低碳轉(zhuǎn)型是未來中國的發(fā)展主題，減少二氧化碳排放作為宏觀經(jīng)濟(jì)的一項(xiàng)硬約束將會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生何種影響是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)問題。該研究以低碳城市試點(diǎn)作為研究低碳轉(zhuǎn)型的代表性政策，首先基于典型經(jīng)濟(jì)事實(shí)和政策文本分析發(fā)現(xiàn)了中國可能存在兩種截然不同的低碳轉(zhuǎn)型方式，然后基于中國地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，采用DID方法研究了該政策對(duì)第一批和第二批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)的影響差異，并分析了其內(nèi)在的機(jī)制，最后又基于實(shí)證結(jié)論構(gòu)建了一般均衡模型，從理論角度闡述了該政策導(dǎo)致城市低碳轉(zhuǎn)型存在兩條不同路徑的內(nèi)在機(jī)理。研究表明：①低碳城市試點(diǎn)對(duì)第一批和第二批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)的影響存在差異。該政策增加了第一批試點(diǎn)城市第二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)和總勞動(dòng)就業(yè)；增加了第二批試點(diǎn)城市第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)，降低了其第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)。②低碳城市試點(diǎn)對(duì)第一批和第二批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)的影響機(jī)制存在差異。在低碳城市試點(diǎn)的影響下，第一批試點(diǎn)城市采用集中資源優(yōu)先發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型模式；第二批試點(diǎn)城市采用集中資源優(yōu)先發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型模式。③兩批試點(diǎn)城市的低碳轉(zhuǎn)型模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。第一批試點(diǎn)城市的低碳轉(zhuǎn)型模式，實(shí)現(xiàn)了二氧化碳排放總量減少和勞動(dòng)就業(yè)數(shù)量增加，其缺點(diǎn)是提高了二氧化碳排放強(qiáng)度和降低了勞動(dòng)者的可支配收入，即未能提高勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量；第二批試點(diǎn)城市的低碳轉(zhuǎn)型模式，降低了二氧化碳排放強(qiáng)度，提高了第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)，提高了勞動(dòng)者的可支配收入，即有效提高了勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量，其缺點(diǎn)是未能實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放總量減少和總勞動(dòng)就業(yè)增加。據(jù)此，該研究認(rèn)為“雙碳”目標(biāo)既可以采用工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的方式也可以通過增強(qiáng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式實(shí)現(xiàn)，但是最優(yōu)的方式是在工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的基礎(chǔ)上發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，切不可盲目采用去工業(yè)化的方式實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)。

關(guān)鍵詞 低碳城市試點(diǎn)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；雙重差分；勞動(dòng)就業(yè)

中圖分類號(hào) X22；F241 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2023）07-0105-12 DOI：10. 12062/cpre. 20230312

中國是人口大國、勞動(dòng)就業(yè)大國，勞動(dòng)就業(yè)直接關(guān)系到宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)，也關(guān)系到千家萬戶的收入增長。當(dāng)前，無論是發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)“凈零排放”，還是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”，都面臨著時(shí)間期限短及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型難度大的挑戰(zhàn)［1］。作為當(dāng)今世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的二氧化碳排放來源國，中國政府已經(jīng)推行了多種政策推進(jìn)低碳轉(zhuǎn)型，其中最具代表性和最受研究者關(guān)注的是中國政府在2010、2012和2017年分三個(gè)批次開展的低碳城市試點(diǎn)。那么該政策在促進(jìn)中國城市低碳轉(zhuǎn)型的過程中，對(duì)中國城市勞動(dòng)就業(yè)的影響特征及其影響機(jī)制是一個(gè)亟待研究的重要問題。

1 低碳城市試點(diǎn)如何影響勞動(dòng)就業(yè)

已有大量文獻(xiàn)討論了低碳城市試點(diǎn)對(duì)減少二氧化碳排放、經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)新、土地轉(zhuǎn)移等宏觀變量的影響，但是探索該政策對(duì)勞動(dòng)就業(yè)影響的研究相對(duì)較少。王鋒等［2］發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)不僅有效降低了二氧化碳排放，還在總體上顯著提高了城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)水平，該政策主要通過產(chǎn)出效應(yīng)和要素替代效應(yīng)實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)就業(yè)的增加，但是吳施美等［3］發(fā)現(xiàn)氣候變化奧肯定律在中國是存在的，即碳排放每減少1%，城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)會(huì)相應(yīng)下降0. 1%，這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū)通常依賴于傳統(tǒng)的資源密集型產(chǎn)業(yè)和高耗能高排放產(chǎn)業(yè)，這類產(chǎn)業(yè)往往具有強(qiáng)大的勞動(dòng)就業(yè)吸收功能，這些產(chǎn)業(yè)的流失會(huì)帶來失業(yè)問題。因此，現(xiàn)有研究的結(jié)論存在矛盾之處。那么，低碳城市試點(diǎn)對(duì)中國的勞動(dòng)就業(yè)到底有何影響？不同批次低碳城市試點(diǎn)對(duì)中國勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響是否具有相同的特征？如果不同，那么其影響機(jī)制的差異又在何處？已有文獻(xiàn)尚未對(duì)這些問題給出答案。

現(xiàn)有研究普遍將第一、二批試點(diǎn)城市混合在一起研究低碳城市試點(diǎn)的影響，然而第一批和第二批試點(diǎn)城市的勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)在低碳城市試點(diǎn)之后出現(xiàn)了截然不同的變化趨勢(shì)。圖1中實(shí)線和虛線分別代表了兩批試點(diǎn)城市的第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)占比和第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)占比隨時(shí)間變化的情況，灰色豎線代表試點(diǎn)政策執(zhí)行的時(shí)間。如圖1所示，第一批試點(diǎn)城市在低碳城市試點(diǎn)執(zhí)行之后，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)占比急速上升，而第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)占比急速下降。第二批試點(diǎn)城市在低碳城市試點(diǎn)執(zhí)行之后，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)占比持續(xù)下降，而第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)占比持續(xù)上升。這表明，兩批試點(diǎn)城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在政策的影響下展現(xiàn)出了截然不同的變化特征，因此低碳城市試點(diǎn)對(duì)于第一批和第二批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)的影響可能存在不同的特征和不同的機(jī)制，這正是需要深入研究的問題。

2 文獻(xiàn)綜述

與該研究緊密相關(guān)的第一個(gè)研究領(lǐng)域是環(huán)境規(guī)制對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，該研究領(lǐng)域爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是環(huán)境規(guī)制能否促進(jìn)勞動(dòng)就業(yè)。從國外的研究來看，Walker［ 4］發(fā)現(xiàn)美國清潔空氣法案規(guī)制會(huì)迫使企業(yè)減少勞動(dòng)就業(yè)崗位，Berman等［5］基于洛杉磯空氣質(zhì)量提升法案規(guī)制，發(fā)現(xiàn)該政策對(duì)企業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)沒有顯著影響，Cole等［6］基于英國的政策與數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)論。為了解決上述矛盾，后續(xù)研究探索了環(huán)境政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)的影響差異，比如，Yamazaki［ 7］認(rèn)為環(huán)境規(guī)制政策在減少舊產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)崗位的同時(shí)也在創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)崗位，如果創(chuàng)造的崗位多于減少的崗位，那么環(huán)境政策就會(huì)促進(jìn)總勞動(dòng)就業(yè)增長［8］。從國內(nèi)的研究來看，張慧玲等［9］認(rèn)為清潔生產(chǎn)政策通過提高企業(yè)生產(chǎn)效率的方式對(duì)勞動(dòng)就業(yè)產(chǎn)生促進(jìn)作用，而王勇等［10］則發(fā)現(xiàn)排污費(fèi)修訂政策通過增加企業(yè)環(huán)境成本的方式降低了企業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)，李珊珊［11］認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與中國勞動(dòng)就業(yè)之間存在U型關(guān)系。為了解決上述矛盾，后續(xù)研究探索了環(huán)境政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)的影響差異，朱金生等［12］認(rèn)為環(huán)境規(guī)制在高技術(shù)行業(yè)通過技術(shù)效應(yīng)創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)，但是在高污染行業(yè)則由于技術(shù)效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)就業(yè)產(chǎn)生抑制作用，崔廣慧等［13］也認(rèn)為環(huán)境規(guī)制一方面迫使企業(yè)縮減生產(chǎn)規(guī)模和降低勞動(dòng)就業(yè)，而另一方面則通過環(huán)保投資帶動(dòng)企業(yè)勞動(dòng)就業(yè)增加。綜合上述研究，可以發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)研究環(huán)境政策對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的總體影響可能得到相互矛盾的結(jié)論，為了深入探討環(huán)境政策的勞動(dòng)就業(yè)效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究環(huán)境政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)的影響差異，然后綜合考慮環(huán)境政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)的促進(jìn)和減少作用，才能準(zhǔn)確評(píng)估環(huán)境政策對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的總體影響效果。

與該研究緊密相關(guān)的第二個(gè)研究領(lǐng)域是低碳城市試點(diǎn)的政策效應(yīng)評(píng)估。當(dāng)前已有大量研究者研究了低碳城市試點(diǎn)對(duì)二氧化碳排放［14-19］、生產(chǎn)效率［20-21］、創(chuàng)新［22-24］、外商投資［25］等的影響，然而對(duì)于勞動(dòng)就業(yè)影響的研究仍然較少，雖然王鋒等［2］研究了低碳城市試點(diǎn)對(duì)中國城市總體勞動(dòng)就業(yè)的影響并進(jìn)行了機(jī)制分析，然而他們并沒有研究該政策對(duì)中國城市勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。此外，已有研究認(rèn)識(shí)到低碳城市試點(diǎn)的異質(zhì)性，龔夢(mèng)琪等［25］發(fā)現(xiàn)該政策能夠促進(jìn)東部地區(qū)試點(diǎn)城市的外商投資，但是卻對(duì)西部試點(diǎn)城市的外商投資產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，王亞飛等［21］在研究該政策對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)該政策能夠促進(jìn)東部地區(qū)試點(diǎn)城市的綠色全要素生產(chǎn)率，但對(duì)西部試點(diǎn)城市的綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。董梅等［18］發(fā)現(xiàn)工業(yè)占比高的城市人均碳排放控制難度高，而工業(yè)占比低的城市則有利于人均碳排放控制。上述研究表明，低碳城市試點(diǎn)會(huì)因?yàn)槌鞘械牡乩砦恢?、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同而產(chǎn)生不同政策效果，因此深入研究中國城市的特征差異才能更好地評(píng)估低碳城市試點(diǎn)的政策效果。不僅如此，上述研究只強(qiáng)調(diào)了低碳城市試點(diǎn)效果的異質(zhì)性，尚未有研究涉及不同批次的低碳城市試點(diǎn)本身的差異帶來的政策效果差異。

綜上所述，已有文獻(xiàn)已經(jīng)全面地、深入地研究了低碳城市試點(diǎn)的政策效果，但是具體到該政策對(duì)中國城市勞動(dòng)就業(yè)的影響，仍然有以下兩個(gè)方面的不足：①低碳城市試點(diǎn)對(duì)中國城市勞動(dòng)就業(yè)的結(jié)構(gòu)和總勞動(dòng)就業(yè)有何影響？國外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)有不同的影響，要評(píng)估環(huán)境政策對(duì)總勞動(dòng)就業(yè)的影響，必須首先深入研究環(huán)境政策對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)影響。國內(nèi)尚未有文獻(xiàn)評(píng)估低碳城市試點(diǎn)對(duì)中國城市勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。②不同批次的低碳城市試點(diǎn)是否具有相同的政策效果？如果有不同的政策效果，其內(nèi)在機(jī)制的差異是什么？國內(nèi)有較多文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)了低碳城市試點(diǎn)的政策效果存在差異，但是尚未有文獻(xiàn)從不同批次試點(diǎn)城市的角度分析低碳城市試點(diǎn)本身的異質(zhì)性。

3 低碳城市試點(diǎn)的異質(zhì)性和城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異

3. 1 低碳城市試點(diǎn)的異質(zhì)性分析

該研究把低碳城市試點(diǎn)的參與城市分為第一批和第二批兩個(gè)樣本并分別展開研究。這樣處理的原因有三：第一，低碳試點(diǎn)政策鼓勵(lì)各個(gè)城市依據(jù)自己的特征選擇不同的低碳轉(zhuǎn)型路徑，這是該研究進(jìn)行異質(zhì)性分析的基礎(chǔ)。實(shí)際上，國家發(fā)改委在兩批試點(diǎn)城市的文件中均聲明“要結(jié)合本地區(qū)產(chǎn)業(yè)特色和發(fā)展戰(zhàn)略”，這說明低碳城市試點(diǎn)本身就沒有要求所有城市采取統(tǒng)一的低碳轉(zhuǎn)型路徑。第二，第一批試點(diǎn)城市與第二批試點(diǎn)城市的名單確認(rèn)方式導(dǎo)致了兩批試點(diǎn)城市的低碳轉(zhuǎn)型路徑可能存在重要差別。第一批試點(diǎn)城市的名單是由國家改革和發(fā)展委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“國家發(fā)改委”）根據(jù)地方發(fā)展情況綜合考慮后指定的，這是一種自上而下的確認(rèn)方式，主要體現(xiàn)了國家對(duì)低碳轉(zhuǎn)型有迫切需要的城市的關(guān)切；第二批試點(diǎn)城市的名單是由各城市自主申報(bào)，這是一種自下而上的確認(rèn)方式，這種方法更多體現(xiàn)了試點(diǎn)城市自身的發(fā)展特色和轉(zhuǎn)型意愿。第三，國家發(fā)改委對(duì)第一批和第二批試點(diǎn)城市的政策要求也確實(shí)存在不同之處。國家發(fā)改委對(duì)兩批試點(diǎn)城市的政策要求要點(diǎn)見表1?？梢钥吹?，對(duì)于第一批城市，政策重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)運(yùn)用技術(shù)提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而對(duì)第二批城市，政策重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。綜合上述三個(gè)方面的理由，低碳城市試點(diǎn)的初衷是希望不同城市探索出不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑，因此把第一批和第二批城市分開研究具有其合理性。

3. 2 兩批試點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異

根據(jù)前文對(duì)政策的文本分析可以發(fā)現(xiàn)兩批試點(diǎn)城市可能存在不同的低碳轉(zhuǎn)型路徑，接下來通過兩批試點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步分析兩批試點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異。根據(jù)表2的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看到，兩批試點(diǎn)城市在許多重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上均存在顯著的差異：第一，兩批試點(diǎn)城市在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上存在顯著差異。從產(chǎn)業(yè)增加值占比來看，第一批試點(diǎn)城市的第二產(chǎn)業(yè)占比更高，而第二批試點(diǎn)城市第三產(chǎn)業(yè)占比更高。從人均產(chǎn)業(yè)增加值來看，第一批試點(diǎn)城市的人均第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值的差異很大，且人均第二產(chǎn)業(yè)增加值更高，而第二批試點(diǎn)城市的人均第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值差異很小。第二，兩批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)結(jié)果存在顯著差異。第一批試點(diǎn)城市的第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)更多，第二批試點(diǎn)城市的第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)更多。第三，兩批試點(diǎn)城市在勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量方面存在顯著差異。第二批試點(diǎn)城市的人均可支配收入顯著高于第一批試點(diǎn)城市的人均可支配收入。

上述結(jié)果表明，兩批試點(diǎn)城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)確實(shí)存在差異，而這種差異恰好與前文兩批試點(diǎn)城市的政策文本差異存在邏輯上的一致性，因此該研究將區(qū)分兩批試點(diǎn)城市并分別研究低碳城市試點(diǎn)對(duì)兩批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)的異質(zhì)性影響。

該研究采用了地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，主要數(shù)據(jù)的說明如下：①主要經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自歷年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，二氧化碳排放數(shù)據(jù)來自China Emission Accounts & Datasets（CEADs），此外，城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入來自各省統(tǒng)計(jì)年鑒。②該研究主要分析第一批試點(diǎn)城市和第二批試點(diǎn)城市，而沒有分析第三批試點(diǎn)城市，這是因?yàn)榈谌圏c(diǎn)城市的政策從2017年才開始，而目前只能得到2019年以前的二氧化碳排放數(shù)據(jù)［26-27］，政策執(zhí)行時(shí)間太短，尚不足以開展研究。③第一批和第二批低碳城市試點(diǎn)政策分別啟動(dòng)于2010 年7 月與2012 年11 月，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的設(shè)定［2］，將試點(diǎn)政策的起始時(shí)間分別確定為2010年與2013年。④將低碳試點(diǎn)省份的所有城市都視為低碳試點(diǎn)城市，如果一個(gè)城市有多個(gè)政策實(shí)施時(shí)間，則按照最早時(shí)間進(jìn)行界定［2，15］。⑤產(chǎn)業(yè)高級(jí)化指數(shù)參考袁航等［28］的計(jì)算方法，產(chǎn)業(yè)合理化指數(shù)參考干春暉等［29］的計(jì)算方法，產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)參考蘇紅鍵等［30］的計(jì)算方法。⑥在刪除數(shù)據(jù)缺失過多的城市之后，得到53個(gè)第一批試點(diǎn)城市、22個(gè)第二批試點(diǎn)城市及114個(gè)從未試點(diǎn)城市，共189個(gè)地級(jí)市?？紤]到數(shù)據(jù)可獲得性，未涉及香港、澳門和臺(tái)灣。

4 低碳城市試點(diǎn)對(duì)兩批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)和總勞動(dòng)就業(yè)數(shù)量的影響與機(jī)制分析

該研究首先采用DID方法檢驗(yàn)了低碳城市試點(diǎn)對(duì)第一批試點(diǎn)城市、第二批試點(diǎn)城市的處理效應(yīng)，其對(duì)應(yīng)的計(jì)量模型如方程（1）所示：

= 0 + 1× + Σ= 1× ++ + （1）

其中：代表城市，代表時(shí)間，代表城市時(shí)間的第個(gè)控制變量，代表關(guān)注的因變量，代表是否為試點(diǎn)城市（1=是，0=否），代表政策是否已經(jīng)執(zhí)行（1=是，0=否），0 代表截距項(xiàng)，1 與代表變量的系數(shù)，代表城市固定效應(yīng)，代表時(shí)間固定效應(yīng)，代表誤差項(xiàng)。除此之外，該研究還進(jìn)一步通過平衡趨勢(shì)檢驗(yàn)測(cè)試了方程（1）估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，如方程（2）所示：

= 0 + Σ = -5，≠ -1+5× 0 + +Σ= 1× + + + （2）

4. 1 低碳城市試點(diǎn)對(duì)兩批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)和總勞動(dòng)就業(yè)的影響

首先使用DID估計(jì)得到試點(diǎn)政策對(duì)兩批試點(diǎn)城市第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)2、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)3、總勞動(dòng)就業(yè)、人均可支配收入的影響（表3），然后再使用平衡趨勢(shì)進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)（圖2）。

根據(jù)表3的回歸結(jié)果以及圖2的平衡趨勢(shì)檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)低碳城市試點(diǎn)對(duì)第一批試點(diǎn)城市的勞動(dòng)就業(yè)有如下影響：①從總勞動(dòng)就業(yè)來看，低碳城市試點(diǎn)顯著增加了總勞動(dòng)就業(yè)。②從勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，低碳城市試點(diǎn)顯著增加了第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)，并且對(duì)前者的促進(jìn)作用更強(qiáng)。③從人均可支配收入來看低碳城市試點(diǎn)顯著降低了人均可支配收入。上述結(jié)論表明，低碳城市試點(diǎn)促進(jìn)了第一批試點(diǎn)城市第二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)和總勞動(dòng)就業(yè)的增加，特別是對(duì)第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)有很強(qiáng)的促進(jìn)作用，與此同時(shí)，降低了第一批試點(diǎn)城市人均可支配收入，即勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量下降。

此外，低碳城市試點(diǎn)對(duì)第二批試點(diǎn)城市的勞動(dòng)就業(yè)有如下影響：①從總勞動(dòng)就業(yè)來看，低碳城市試點(diǎn)并未顯著影響總勞動(dòng)就業(yè)。②從勞動(dòng)就業(yè)結(jié)構(gòu)來看，低碳城市試點(diǎn)顯著增加了第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)，同時(shí)顯著減少了第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)。③從人均可支配收入來看，低碳城市試點(diǎn)顯著提升了人均可支配收入水平。上述結(jié)論表明，低碳城市試點(diǎn)減少了第二批試點(diǎn)城市第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)，促進(jìn)了第二批試點(diǎn)城市第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)，對(duì)第二批試點(diǎn)城市總勞動(dòng)就業(yè)沒有影響，與此同時(shí)，提高了第二批試點(diǎn)城市人均可支配收入，即勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量上升。

4. 2 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)說明

為進(jìn)一步印證上述研究結(jié)論的穩(wěn)健性，分別采取PSM?DID檢驗(yàn)、安慰劑檢驗(yàn)和排除性檢驗(yàn)進(jìn)行穩(wěn)健性分析。第一，PSM?DID穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；贚ogit模型得到傾向得分之后，通過臨近匹配法分別對(duì)表3中的關(guān)鍵變量按照1：2方式選取匹配樣本，然后基于共同支撐假定刪除不符合條件的觀測(cè)值，重新估計(jì)方程（1），研究發(fā)現(xiàn)核心解釋變量基本上保持了5%的顯著性水平，上述檢驗(yàn)表明表3中的結(jié)果都是穩(wěn)健的。

第二，安慰劑檢驗(yàn)。分別從第一批試點(diǎn)城市及其對(duì)照組和第二批試點(diǎn)城市及其對(duì)照組隨機(jī)抽取與試點(diǎn)城市數(shù)量等量的城市作為“偽處理組”，即“偽第一批試點(diǎn)城市”和“偽第二批試點(diǎn)城市”，然后分別生成“偽政策虛擬變量”，重新估計(jì)方程（1）5 000次，得到5 000次的估計(jì)系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)誤和值。研究發(fā)現(xiàn)5 000次估計(jì)系數(shù)集中在零點(diǎn)附近，而表3中的系數(shù)均處于安慰劑檢驗(yàn)明顯異常值附近，上述檢驗(yàn)表明表3中的結(jié)果都是穩(wěn)健的。

第三，排除性檢驗(yàn)。為了排除低碳城市試點(diǎn)執(zhí)行期間其他相關(guān)環(huán)境政策的影響，在估計(jì)方程（1）中加入政策虛擬變量進(jìn)行檢驗(yàn)。該研究共選取了五個(gè)高度相關(guān)的政策進(jìn)行排除性檢驗(yàn)：“環(huán)保約談制度”“大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃”“中央第一輪環(huán)境保護(hù)督察”《關(guān)于執(zhí)行大氣污染物特別排放限值的公告》和《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》（以下簡(jiǎn)稱“《環(huán)境保護(hù)稅法》”）。具體而言，對(duì)于“環(huán)保約談制度”，參考石慶玲等［31］與譚書先等［32］的做法，選取16個(gè)被約談的地級(jí)市作為實(shí)驗(yàn)組，并將約談的年份作為政策時(shí)點(diǎn)。對(duì)于“大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃”，參考楊斯悅等［33］的做法，選取了73個(gè)2013年第一批實(shí)施新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（GB3095-2012）》并公開PM2. 5等指標(biāo)的城市作為實(shí)驗(yàn)組，并將政策時(shí)點(diǎn)設(shè)為2013年。對(duì)于“中央第一輪環(huán)境保護(hù)督察”，參考劉張立等［34］的做法，選取了各省份反饋意見中涉及空氣污染的77個(gè)城市作為實(shí)驗(yàn)組，并且將反饋意見的提交年份作為政策時(shí)點(diǎn)。對(duì)于《關(guān)于執(zhí)行大氣污染物特別排放限值的公告》，參考了王鋒等［2］的做法，選取了47個(gè)城市作為實(shí)驗(yàn)組，并以2013年作為政策時(shí)點(diǎn)。最后，參考王貞潔等［35］的做法，剔除2018年以后的樣本排除《環(huán)境保護(hù)稅法》的影響。經(jīng)過上述五個(gè)方面的排除檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)表3中的結(jié)果都是穩(wěn)健的。

4. 3 低碳城市試點(diǎn)對(duì)兩批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)影響的機(jī)制分析

前文分析發(fā)現(xiàn)，低碳城市試點(diǎn)增加了第一批試點(diǎn)城市的第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)和總勞動(dòng)就業(yè)，與此同時(shí)，低碳城市試點(diǎn)減少了第二批試點(diǎn)城市第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)并增加了第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)。低碳城市試點(diǎn)的勞動(dòng)就業(yè)效應(yīng)的差異，主要來自兩批試點(diǎn)城市采取了不同的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型路徑。為驗(yàn)證這一結(jié)論，首先使用DID估計(jì)低碳城市試點(diǎn)對(duì)兩批試點(diǎn)城市第二產(chǎn)業(yè)增加值占比（）、第二產(chǎn)業(yè)人均增加值（）、第三產(chǎn)業(yè)增加值占比（）、第三產(chǎn)業(yè)人均增加值（）、二氧化碳排放總量（2）、二氧化碳排放強(qiáng)度（2）、產(chǎn)業(yè)高級(jí)化指數(shù)（）、產(chǎn)業(yè)合理化指數(shù)（）、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)（）、均規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤（）、固定資產(chǎn)投資（）和經(jīng)濟(jì)增長率（）的影響，結(jié)果見表4。之后進(jìn)行平衡趨勢(shì)檢驗(yàn)，如圖3所示。

結(jié)合表4和圖3可以發(fā)現(xiàn)，第一批試點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有如下特征：①第一批試點(diǎn)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的核心是重點(diǎn)發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)。得出這一結(jié)論的直接證據(jù)是，低碳城市試點(diǎn)實(shí)施之后，第一批試點(diǎn)城市的第二產(chǎn)業(yè)增加值占比上升，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比下降，以及第二產(chǎn)業(yè)人均增加值上升和第三產(chǎn)業(yè)人均增加值下降。得出這一結(jié)論的間接證據(jù)是，低碳城市試點(diǎn)實(shí)施之后，第一批試點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)高級(jí)化指數(shù)下降而產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)上升。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)高級(jí)化指數(shù)本身就是測(cè)度產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的程度，該指數(shù)下降說明第一批試點(diǎn)城市把發(fā)展重點(diǎn)放在了第二產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)測(cè)度的是一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)相對(duì)于其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)向某個(gè)產(chǎn)業(yè)集中發(fā)展的程度，該指數(shù)上升說明第一批試點(diǎn)城市的第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展變得更強(qiáng)了。這兩個(gè)指標(biāo)相互驗(yàn)證，共同證明了第一批試點(diǎn)城市把發(fā)展重點(diǎn)放在了第二產(chǎn)業(yè)。②第一批試點(diǎn)城市依靠第二產(chǎn)業(yè)的資本深化，即增加固定資產(chǎn)投資、提升勞動(dòng)生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)了二氧化碳排放總量下降。得出這一結(jié)論的證據(jù)是，低碳城市試點(diǎn)實(shí)施之后，第一批試點(diǎn)城市的固定資產(chǎn)投資、勞均規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤以及經(jīng)濟(jì)增長率都上升了?？梢赃M(jìn)一步解釋其內(nèi)在機(jī)制的作用原理：第二產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資的增加，通過規(guī)模效應(yīng)帶動(dòng)了勞動(dòng)就業(yè)的增長，通過替代效應(yīng)提升了人均資本占用，從而提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，也提高了資本生產(chǎn)效率，最終實(shí)現(xiàn)了第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)利潤和經(jīng)濟(jì)增長率的上升，與此同時(shí)，新資本對(duì)舊資本產(chǎn)生替換，新產(chǎn)能對(duì)舊產(chǎn)能產(chǎn)生替代，從而實(shí)現(xiàn)了二氧化碳排放總量的降低。

表4和圖3顯示第二批試點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型具有如下特征：①第二批試點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型核心是重點(diǎn)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，得出這一結(jié)論的直接證據(jù)是，低碳城市試點(diǎn)實(shí)施之后，第二批試點(diǎn)城市的第二產(chǎn)業(yè)增加值占比顯著下降，第三產(chǎn)業(yè)增加值占顯著上升。得出這一結(jié)論的間接證據(jù)是，低碳城市試點(diǎn)實(shí)施之后，第二批試點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)合理化指數(shù)上升，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)合理化指數(shù)代表的是增加值和勞動(dòng)就業(yè)在各行業(yè)之間的配置合理情況，而合理化指數(shù)上升意味著第二批試點(diǎn)城市通過將勞動(dòng)就業(yè)和增加值從第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移改善了原有的配置情況，這說明第二批試點(diǎn)城市突出發(fā)展了第三產(chǎn)業(yè)。需要特別說明的是，第二批試點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)高級(jí)化指數(shù)并未顯著上升，這是因?yàn)?，低碳城市試點(diǎn)實(shí)施之后，第二批試點(diǎn)城市只有第二產(chǎn)業(yè)的增加值比重下降了，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)增加值比重都上升了，鑒于第一產(chǎn)業(yè)占比很小，仍然可以認(rèn)為第二批試點(diǎn)城市把發(fā)展的重點(diǎn)放在了第三產(chǎn)業(yè)。②因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)主要是勞動(dòng)密集和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)，其二氧化碳排放強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第二產(chǎn)業(yè)，所以第二批試點(diǎn)城市積極推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，采用第三產(chǎn)業(yè)替換第二產(chǎn)業(yè)，自然能夠?qū)崿F(xiàn)降低二氧化碳排放強(qiáng)度的目標(biāo)。簡(jiǎn)而言之，第二批試點(diǎn)城市通過重點(diǎn)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型。

5 低碳轉(zhuǎn)型異質(zhì)性的理論解釋

為了進(jìn)一步闡述低碳城市試點(diǎn)所帶來的低碳轉(zhuǎn)型對(duì)兩批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)的影響差異以及影響路徑的差異，參考Annicchiarico 等［36］的模型并在其基礎(chǔ)上引入二氧化碳排放機(jī)制，從而使得模型能夠與真實(shí)的二氧化碳排放特征形成對(duì)照。需要說明的是，該模型的目的并非解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的原因，因此沒有使用更為精巧的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模型［37-38］。

5. 1 模型核心設(shè)定

模型包含了四個(gè)部門：家庭部門、第二產(chǎn)業(yè)部門、第三產(chǎn)業(yè)部門和政府部門。其中家庭部門分別向第二產(chǎn)業(yè)部門和第三產(chǎn)業(yè)部門提供異質(zhì)性的勞動(dòng)并取得不同的工資水平。此外，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)根據(jù)不同的產(chǎn)業(yè)特征按照不同二氧化碳排放強(qiáng)度排放二氧化碳。

5. 2 模型模擬策略與參數(shù)校準(zhǔn)區(qū)間

為驗(yàn)證模型的解釋力，分別模擬隨著2和3的增加，各核心宏觀變量的變動(dòng)趨勢(shì)。模擬次數(shù)為10 000次，各參數(shù)的取值區(qū)間見表5。兩批試點(diǎn)城市的核心差異在于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素投入比例的差異。對(duì)于第一批試點(diǎn)城市，其第二產(chǎn)業(yè)的資本占比水平2相對(duì)更高，而第三產(chǎn)業(yè)資本占比水平3較低，勞動(dòng)占比較高。需要特別說明的是，根據(jù)方程（6），資本占比的精確值應(yīng)該是3（1 - 3），但是為了行文說明的方便，以3指代第三產(chǎn)業(yè)資本占比水平。

5. 3 模型模擬分析結(jié)果

根據(jù)前文的實(shí)證研究結(jié)論，低碳城市試點(diǎn)對(duì)第一批試點(diǎn)城市和第二批試點(diǎn)城市的勞動(dòng)就業(yè)產(chǎn)生了不同的影響，其內(nèi)在原因是兩批試點(diǎn)城市選擇了不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑：第一批試點(diǎn)城市重點(diǎn)發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，第二批試點(diǎn)城市重點(diǎn)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。為了檢驗(yàn)上述研究結(jié)論是否正確，是否經(jīng)得起理論模型的檢驗(yàn)，在圖4和圖5中展示了模型對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量的模擬結(jié)果。

如圖4所示，從勞動(dòng)力市場(chǎng)的特征來看，隨著第二產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)和總勞動(dòng)就業(yè)都顯著增加，人均可支配收入顯著下降，這與前文的實(shí)證結(jié)論是吻合的。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的特征來看，圖中橫軸代表的第二產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，本身就意味著第一批城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型重點(diǎn)是發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)并提高其增加值比重，與此同時(shí)，第二產(chǎn)業(yè)的人均GDP上升，第三產(chǎn)業(yè)的人均GDP下降，這再次證明第一批試點(diǎn)城市把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)放在了第二產(chǎn)業(yè)。不僅如此，第二產(chǎn)業(yè)的資本總量上升，第三產(chǎn)業(yè)資本總量下降，這說明第一批試點(diǎn)城市第二產(chǎn)業(yè)的增加值比重上升和第二產(chǎn)業(yè)人均GDP上升，是通過第二產(chǎn)業(yè)的資本深化實(shí)現(xiàn)的，上述結(jié)果都與前文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)相吻合。因此，第一批試點(diǎn)城市優(yōu)先發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)是資本深化和資本的升級(jí)改造，這符合國家發(fā)改委對(duì)第一批試點(diǎn)城市提出的政策目標(biāo)，即“結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)特色改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)”。從低碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來看，隨著第二產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，二氧化碳排放強(qiáng)度上升，但是二氧化碳排放總量顯著下降，這也與前文發(fā)現(xiàn)的第一批試點(diǎn)城市二氧化碳排放強(qiáng)度上升、總量下降的實(shí)證結(jié)論一致。總體而言，理論模型的模擬分析驗(yàn)證了重點(diǎn)發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型政策能夠帶來第二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)和總勞動(dòng)就業(yè)的增長、人均收入下降、二氧化碳排放強(qiáng)度上升和二氧化碳排放總量下降的關(guān)鍵結(jié)論。

如圖5所示，從勞動(dòng)力市場(chǎng)的特征來看，隨著第三產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)下降，第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)顯著增加，人均可支配收入顯著上升，這與前文的實(shí)證結(jié)論是吻合的。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的特征來看，圖中橫軸代表的第三產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，本身就意味著第二批試點(diǎn)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型重點(diǎn)是發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)并提高其增加值比重，與此同時(shí)還可以看到第二產(chǎn)業(yè)的人均GDP下降，第三產(chǎn)業(yè)的人均GDP上升，這再次證明第二批試點(diǎn)城市把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)放在了第三產(chǎn)業(yè)，這些結(jié)果也與前文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)相吻合。第二批試點(diǎn)城市重點(diǎn)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，這符合國家發(fā)改委對(duì)第二批試點(diǎn)城市提出的政策目標(biāo)，即“發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”。從低碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來看，隨著第三產(chǎn)業(yè)增加值比重上升，二氧化碳排放強(qiáng)度顯著下降，二氧化碳排放總量有一定的增加，這是因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)的二氧化碳排放強(qiáng)度本身低于第二產(chǎn)業(yè)二氧化碳排放強(qiáng)度，因此采用第三產(chǎn)業(yè)替換第二產(chǎn)業(yè)，能夠顯著降低二氧化碳排放強(qiáng)度，但是由于第三產(chǎn)業(yè)的快速增長，二氧化碳排放總量依然有增加?？傮w而言，理論模型的模擬分析驗(yàn)證了重點(diǎn)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型政策能夠帶來第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)的增長、人均收入上升、二氧化碳排放強(qiáng)度下降和二氧化碳排放總量上升的關(guān)鍵結(jié)論。

6 結(jié)論與政策建議

利用中國地級(jí)市2004—2019年的數(shù)據(jù)，研究了低碳城市試點(diǎn)對(duì)第一批試點(diǎn)城市和第二批試點(diǎn)城市勞動(dòng)就業(yè)的影響差異并分析其內(nèi)在的機(jī)制差異，然后構(gòu)建一般均衡模型對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行了模擬分析，得到如下主要結(jié)論。

（1）低碳城市試點(diǎn)對(duì)第一批和第二批試點(diǎn)城市的勞動(dòng)就業(yè)影響存在差異。該政策增加了第一批試點(diǎn)城市第二、三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)和總勞動(dòng)就業(yè)，該政策增加了第二批試點(diǎn)城市第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)，降低了其第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)。

（2）低碳城市試點(diǎn)對(duì)第一批和第二批試點(diǎn)城市的勞動(dòng)就業(yè)影響機(jī)制存在差異。在低碳城市試點(diǎn)的影響下，第一批試點(diǎn)城市采用集中資源優(yōu)先發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型模式，第二批試點(diǎn)城市采用集中資源優(yōu)先發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型模式。

（3）兩批試點(diǎn)城市的低碳轉(zhuǎn)型模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。第一批試點(diǎn)城市的低碳轉(zhuǎn)型模式，實(shí)現(xiàn)了二氧化碳排放總量減少和勞動(dòng)就業(yè)數(shù)量增加，其缺點(diǎn)是提高了二氧化碳排放強(qiáng)度和降低了勞動(dòng)者的可支配收入，即未能提高勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量；第二批試點(diǎn)城市的低碳轉(zhuǎn)型模式，降低了二氧化碳排放強(qiáng)度，提高了第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)，提高了勞動(dòng)者的可支配收入，即有效提高了勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量，其缺點(diǎn)是未能實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放總量減少和總勞動(dòng)就業(yè)的增加。

實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放總量與排放強(qiáng)度的雙控以及增加勞動(dòng)就業(yè)和提升勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量，都是未來中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求，結(jié)合上述研究結(jié)論，該研究提出如下政策建議：①實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)需要因地制宜地根據(jù)自身比較優(yōu)勢(shì)選擇低碳轉(zhuǎn)型路徑。各地在制定低碳轉(zhuǎn)型政策規(guī)劃時(shí)，不能簡(jiǎn)單地通過去工業(yè)化的方式實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)，而應(yīng)該積極采取對(duì)工業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)的方式實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型，或者積極發(fā)展以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)的方式實(shí)現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型。②對(duì)于以第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展為轉(zhuǎn)型核心的地區(qū)，政府應(yīng)該更加注重激勵(lì)工業(yè)企業(yè)節(jié)能減排技術(shù)的創(chuàng)新，通過技術(shù)進(jìn)步降低二氧化碳排放強(qiáng)度，進(jìn)一步提高減排的質(zhì)量。此外，政府要加強(qiáng)構(gòu)建激勵(lì)創(chuàng)新的市場(chǎng)環(huán)境，通過創(chuàng)新提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，從而為勞動(dòng)者增收進(jìn)而提高勞動(dòng)就業(yè)質(zhì)量提供物質(zhì)保障。③對(duì)于以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為轉(zhuǎn)型核心的地區(qū)，應(yīng)該注重節(jié)能技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，依靠數(shù)字化與智能化提升能源利用效率，從而進(jìn)一步降低二氧化碳排放強(qiáng)度并加快二氧化碳排放達(dá)峰的實(shí)現(xiàn)。此外，政府應(yīng)該結(jié)合本地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)規(guī)劃，為勞動(dòng)者提供更多的培訓(xùn)機(jī)會(huì)以幫助勞動(dòng)者盡快適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，政府還應(yīng)該通過防止壟斷和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)從而提高第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率并形成具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，進(jìn)而提供更多高質(zhì)量勞動(dòng)就業(yè)崗位。

參考文獻(xiàn)

［1］ STERN N. A time for action on climate change and a time forchange in economics［J］. The economic journal，2022，132：1259-1289.

［2］ 王鋒，葛星. 低碳轉(zhuǎn)型沖擊就業(yè)嗎：來自低碳城市試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：81-99.［3］ 吳施美，鄭新業(yè)，安子棟. 氣候治理與短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)：氣候變化奧肯定律［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2022（4）：49-66.

［4］ WALKER W R. Environmental regulation and labor reallocation：evidencefrom the clean air act［J］. American economic review，2011，101（3）：442-447.

［5］ BERMAN E，BUI L T M. Environmental regulation and labor demand：evidence from the South Coast Air Basin［J］. Journal of publiceconomics，2001，79（2）：265-295.

［6］ COLE M A，ELLIOTT R J. Do environmental regulations cost jobs：an industry?level analysis of the UK［J］. Journal of economic analysis& policy，2007，7（1）： 1-25.

［7］ YAMAZAKI A. Jobs and climate policy： evidence from British Columbia’srevenue?neutral carbon tax［J］. Journal of environmentaleconomics and management，2017，83：197-216.

［8］ BEZDEK R H，WENDLING R M，DIPERNA P. Environmental protection，the economy，and jobs： national and regional analyses［J］.Journal of environmental management，2008，86（1）：63-79.

［9］ 張慧玲，盛丹. 前端污染治理與我國企業(yè)的就業(yè)吸納：基于擬斷點(diǎn)回歸方法的考察［J］. 財(cái)經(jīng)研究，2019，45（1）：58-74.

［10］ 王勇，謝婷婷，郝翠紅. 環(huán)境成本上升如何影響企業(yè)就業(yè)增長：基于排污費(fèi)修訂政策的實(shí)證研究［J］. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2019（4）：12-36.

［11］ 李珊珊. 環(huán)境規(guī)制對(duì)異質(zhì)性勞動(dòng)力就業(yè)的影響：基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的分析［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（8）：135-143.

［12］ 朱金生，李蝶. 技術(shù)創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與就業(yè)增長“雙重紅利”的有效途徑嗎：基于中國34個(gè)工業(yè)細(xì)分行業(yè)中介效應(yīng)模型的實(shí)證檢驗(yàn)［J］. 中國軟科學(xué)，2019（8）：1-13.

［13］ 崔廣慧，姜英兵. 政府環(huán)保處罰影響企業(yè)勞動(dòng)力需求嗎：基于制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（11）：78-88.

［14］ 宋祺佼，王宇飛，齊曄. 中國低碳試點(diǎn)城市的碳排放現(xiàn)狀［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（1）：78-82.

［15］ 宋弘，孫雅潔，陳登科. 政府空氣污染治理效應(yīng)評(píng)估：來自中國“低碳城市”建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］. 管理世界，2019，35（6）：95-108，195.

［16］ LIU X，LI Y C，CHEN X H，et al. Evaluation of low carbon city pilotpolicy effect on carbon abatement in China：an empirical evidencebased on time?varying DID model［J］. Cities，2022，123：103582.

［17］ 曹翔，高瑀. 低碳城市試點(diǎn)政策推動(dòng)了城市居民綠色生活方式形成嗎？［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（12）：93-103.

［18］ 董梅，李存芳. 低碳省區(qū)試點(diǎn)政策的凈碳減排效應(yīng)［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（11）：63-74.

［19］ 鄭漢，郭立宏. 低碳城市試點(diǎn)對(duì)鄰接非試點(diǎn)城市碳排放的外部效應(yīng)［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（7）：71-80.

［20］ FU Y，HE C Y，LUO L. Does the low?carbon city policy make a difference：empirical evidence of the pilot scheme in China withDEA and PSM?DID［J］. Ecological indicators，2021，122：107238.

［21］ 王亞飛，陶文清. 低碳城市試點(diǎn)對(duì)城市綠色全要素生產(chǎn)率增長的影響及效應(yīng)［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（6）：78-89.

［22］ PAN A，ZHANG W N， SHI X P， et al. Climate policy and low?carboninnovation： evidence from low?carbon city pilots in China［J］.Energy economics，2022，112：106129.

［23］ 徐佳，崔靜波. 低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：178-196.

［24］ 馬麗梅，司璐. 低碳城市與可再生能源技術(shù)創(chuàng)新［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（7）：81-90.

［25］ 龔夢(mèng)琪，劉海云，姜旭. 中國低碳試點(diǎn)政策對(duì)外商直接投資的影響研究［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（6）：50-57.

［26］ SHAN Y L，GUAN Y R，HANG Y，et al. City?level emission peakand drivers in China［J］. Science bulletin，2022，67（18）：1910-1920.

［27］ SHAN Y L，LIU J H，LIU Z，et al. An emissions?socioeconomic inventoryof Chinese Cities［J］. Scientific data，2019，6（1）：1-10.

［28］ 袁航，朱承亮. 國家高新區(qū)推動(dòng)了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)嗎［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（8）：60-77.

［29］ 干春暉，鄭若谷，余典范. 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和波動(dòng)的影響［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（5）：4-16，31.

［30］ 蘇紅鍵，趙堅(jiān). 產(chǎn)業(yè)專業(yè)化、職能專業(yè)化與城市經(jīng)濟(jì)增長：基于中國地級(jí)單位面板數(shù)據(jù)的研究［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（4）：25-34.

［31］ 石慶玲，陳詩一，郭峰. 環(huán)保部約談與環(huán)境治理：以空氣污染為例［J］. 統(tǒng)計(jì)研究，2017，34（10）：88-97.

［32］ 譚書先，趙暉. 環(huán)保約談制度的作用機(jī)理與實(shí)踐優(yōu)化［J］. 南京社會(huì)科學(xué)，2022（3）：63-72.

［33］ 楊斯悅，王鳳，劉娜.《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》實(shí)施效果評(píng)估：雙重差分法［J］. 中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（5）：110-117.

［34］ 劉張立，吳建南. 中央環(huán)保督察改善空氣質(zhì)量了嗎：基于雙重差分模型的實(shí)證研究［J］. 公共行政評(píng)論，2019，12（2）：23-42，193.

［35］ 王貞潔，王惠. 低碳城市試點(diǎn)政策與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：基于經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)效益雙維視角的檢驗(yàn)［J］. 經(jīng)濟(jì)管理，2022，44（6）：43-62.

［36］ ANNICCHIARICO B，DI DIO F. Environmental policy and macroeconomicdynamics in a new Keynesian model［J］. Journal of environmentaleconomics and management，2015，69：1-21.

［37］ GUO K M，HANG J，YAN S. Servicification of investment andstructural transformation：the case of China［J］. China economic review，2021，67：101621.

［38］ AGHION P， DURLAUF S N. Handbook of economic growth［C］//HERRENDORF B， ROGERSON R， VALENTINYI á. Chapter 6?Growth and structural transformation. Amsterdam： Elsevier，2014：855-941.