上市制造業(yè)企業(yè)OFDI 逆向技術(shù)溢出研究

□文/郝 凱 劉立滿

（北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京）

［提要］ 本文研究目的是從進(jìn)入模式（跨國并購與綠地投資）角度分析上市制造業(yè)企業(yè)OFDI 逆向技術(shù)溢出效果的差異。首先運(yùn)用SFA 法計算我國上市制造業(yè)企業(yè)2001～2021 年的TFP，以此作為因變量；其次理論分析逆向技術(shù)溢出一般性機(jī)理及其差異；最后采用PSM-DID 實(shí)證回歸基準(zhǔn)模型。研究結(jié)果表明：我國上市制造業(yè)企業(yè)選擇跨國并購方式進(jìn)入東道國獲得的逆向技術(shù)溢出效果好于綠地投資方式。同時，采用最小二乘法和隨機(jī)效應(yīng)模型對基準(zhǔn)回歸重新進(jìn)行估計后發(fā)現(xiàn)：跨國并購和綠地投資對制造業(yè)企業(yè)TFP 的影響依然是正向顯著的，并且跨國并購的回歸系數(shù)顯著大于綠地投資的回歸系數(shù)。綜上，本文認(rèn)為基準(zhǔn)回歸模型中得出的結(jié)論是顯著的。

引言

新中國成立以來，我國制造業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，2021 年我國制造業(yè)增加值規(guī)模高達(dá)31.4 萬億元，所占全球比重為22.4%，遠(yuǎn)超美、德、日等國家，位居全球第一位，顯然我國已經(jīng)發(fā)展為制造業(yè)大國。但是，《中國制造2025》指出我國制造業(yè)仍存在著大而不強(qiáng)的問題，與世界先進(jìn)國家相比存在著關(guān)鍵核心技術(shù)落后、自主創(chuàng)新能力弱等問題，因此推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展已刻不容緩。而在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，我國制造業(yè)技術(shù)升級不僅與國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)，而且與國際貿(mào)易、FDI 和OFDI 的逆向技術(shù)溢出緊密相關(guān)。根據(jù)跨國公司戰(zhàn)略選擇理論，跨國公司進(jìn)入模式選擇不同會對母公司和子公司產(chǎn)生不同影響。為明確兩種投資模式下逆向技術(shù)溢出的差異，幫助我國制造業(yè)企業(yè)更好地走出去，研究跨國并購與綠地投資逆向技術(shù)溢出差異顯得尤為重要。

國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對OFDI 逆向技術(shù)溢出效應(yīng)進(jìn)行了一些研究。國外學(xué)者Kogut&Chang（1991）是最早研究OFDI 對母國逆向技術(shù)溢出效果的，其認(rèn)為日本對美國的投資主要是為獲取美國的先進(jìn)技術(shù)。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于OFDI 逆向技術(shù)溢出的研究相對較晚，但是取得了較快的進(jìn)步。在理論研究方面，趙偉（2006））鑒別出了OFDI 通過四個機(jī)理促進(jìn)母國發(fā)生技術(shù)進(jìn)步，分別為“研發(fā)費(fèi)用分?jǐn)偂薄把邪l(fā)成果反饋”“逆向技術(shù)轉(zhuǎn)移”以及“外圍研發(fā)剝離”，并基于上述機(jī)理，構(gòu)建了OFDI 逆向技術(shù)溢出轉(zhuǎn)移的鏈條模型系統(tǒng)。在實(shí)證研究方面，國內(nèi)大部分學(xué)者基于LP 模型進(jìn)行實(shí)證回歸分析，具有代表性的學(xué)者包括白潔（2009）、姚戰(zhàn)琪（2017）、陳培如和冼國明（2020）、蘇汝劼和李玲（2021）。其中，白潔（2009）構(gòu)建LP 模型測算了通過OFDI 渠道溢出的國外研發(fā)資本存量，認(rèn)為OFDI 逆向技術(shù)溢出對全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用在統(tǒng)計上不顯著。姚戰(zhàn)琪（2017）通過構(gòu)建LP 模型實(shí)證分析了我國對“一帶一路”沿線國家的投資能夠產(chǎn)生逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，同時指出國內(nèi)研發(fā)資本存量對我國全要素生產(chǎn)率的影響并不顯著。陳培如和冼國明（2020）基于LP 模型將通過OFDI 獲得的總技術(shù)溢出效應(yīng)分解為往期OFDI 溢出效應(yīng)和新增OFDI 溢出效應(yīng)，并指出往期OFDI 和新增OFDI 獲得的國外研發(fā)資本均能對我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生促進(jìn)作用。蘇汝劼和李玲（2021）基于LP 模型實(shí)證分析了我國制造業(yè)OFDI 對全要素生產(chǎn)率的影響，研究結(jié)果表明制造業(yè)OFDI存在較為顯著的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。楊亞平和吳祝紅（2015）、李妍和劉永紅（2018）對OFDI 逆向技術(shù)溢出的影響因素進(jìn)行了分析。其中，楊亞平和吳祝紅（2015）基于傾向得分匹配法，實(shí)證研究了母公司的資本密集度、企業(yè)規(guī)模與母公司全要素生產(chǎn)率之間的正向關(guān)系。李妍和劉永紅（2018）利用聯(lián)立方程模型實(shí)證檢驗(yàn)了異質(zhì)性（包括企業(yè)生產(chǎn)率、勞動密集度、資本存量、企業(yè)所有權(quán)等變量）與企業(yè)投資績效之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明勞動密集度和所有權(quán)性質(zhì)對企業(yè)OFDI 逆向技術(shù)溢出存在顯著影響。既有文獻(xiàn)雖然從多個角度研究了OFDI 逆向技術(shù)溢出效應(yīng)，但是鮮有文獻(xiàn)從進(jìn)入模式角度分析制造業(yè)企業(yè)OFDI 的逆向技術(shù)溢出效果。根據(jù)跨國公司戰(zhàn)略選擇理論，跨國公司進(jìn)入模式不同，獲得的逆向技術(shù)溢出效果程度也不同，即制造業(yè)企業(yè)OFDI 逆向技術(shù)溢出效果在很大程度上取決于跨國公司所選擇的進(jìn)入模式，但目前該領(lǐng)域僅有的研究主要集中于綠地投資和跨國并購對企業(yè)OFDI 逆向技術(shù)溢出的整體研究，尚未細(xì)分行業(yè)，因此從進(jìn)入模式角度研究制造業(yè)企業(yè)OFDI 逆向技術(shù)溢出效應(yīng)是本文的一個創(chuàng)新之處。

一、逆向技術(shù)溢出機(jī)理分析

（一）逆向技術(shù)溢出一般性機(jī)理分析。本文將OFDI 逆向技術(shù)溢出分為三個階段，分別為獲取、傳導(dǎo)和擴(kuò)散階段。首先，技術(shù)獲取階段表現(xiàn)為發(fā)展中國家企業(yè)通過跨國并購或綠地投資方式進(jìn)入發(fā)達(dá)國家高新技術(shù)密集區(qū)，并利用要素吸納、模仿學(xué)習(xí)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和競爭推動機(jī)制獲取先進(jìn)技術(shù)；其次，技術(shù)傳導(dǎo)階段表現(xiàn)為海外分公司利用內(nèi)部貿(mào)易、人才流動、信息交流以及資源共享機(jī)制將先進(jìn)技術(shù)傳導(dǎo)給母公司；最后，擴(kuò)散外溢階段表現(xiàn)為母公司通過OFDI 逆向技術(shù)溢出效應(yīng)使自身技術(shù)提高后，會通過模仿示范、人力資本流動、合作和競爭效應(yīng)推動同行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。

（二）跨國并購與綠地投資逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的差異分析。上述關(guān)于制造業(yè)企業(yè)跨國并購與綠地投資逆向技術(shù)溢出的一般性機(jī)理分析中，可以發(fā)現(xiàn)二者在技術(shù)獲取階段、傳導(dǎo)階段和擴(kuò)散階段并沒有顯著差別。但是，可以發(fā)現(xiàn)跨國并購和綠地投資在初始投資時存在較為顯著的差別。主要表現(xiàn)為：跨國并購是購買東道國已有的企業(yè)，綠地投資是在東道國先建立企業(yè)，由此可知兩種進(jìn)入模式下的逆向技術(shù)溢出途徑存在很大差別，具體表現(xiàn)為協(xié)同效應(yīng)差異和時間效應(yīng)差異。

1、協(xié)同效應(yīng)差異。協(xié)同效應(yīng)是由德國物理學(xué)家赫爾曼·哈肯在1971 年提出的概念。最初是用來描述物理學(xué)中的效應(yīng)，后被應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)的并購領(lǐng)域。相較于綠地投資，跨國并購的協(xié)同效應(yīng)優(yōu)勢體現(xiàn)在經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)上。經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)主要指的是母公司通過跨國并購方式進(jìn)入東道國，即擁有了東道國企業(yè)的所有權(quán)。為此，母公司可以直接獲得被并購方的研發(fā)能力、產(chǎn)銷渠道、經(jīng)營管理模式、管理經(jīng)驗(yàn)、品牌等戰(zhàn)略性資源。相較于綠地投資，通過跨國并購進(jìn)入東道國獲取戰(zhàn)略性資源的方式更加直接。同時，企業(yè)所獲取的研發(fā)能力、管理經(jīng)驗(yàn)、品牌等戰(zhàn)略性資源會產(chǎn)生“經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)”，從而增大企業(yè)效益。但是，這種快速獲取的方法同樣存在著風(fēng)險。如因高估被并購企業(yè)價值而支付過高的并購溢價；在并購?fù)瓿芍?，也會面臨著文化、經(jīng)營管理、人力、信息等資源整合失敗的風(fēng)險。如，在2004 年TCL 收購湯姆遜公司案例中，TCL 雖然擁有了湯姆遜公司34，000 項(xiàng)彩電專利技術(shù)使用權(quán)，但是未注意到市場需求已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)向液晶電視和等離子電視，因此TCL 并沒有實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級的目的。

2、時間效應(yīng)差異?！皶r間效應(yīng)”最初同樣是應(yīng)用在物理學(xué)領(lǐng)域的概念。在并購領(lǐng)域中，“時間效應(yīng)”指的是企業(yè)通過并購的方式直接進(jìn)入東道國市場，能夠以較短的時間獲取東道國企業(yè)的關(guān)鍵核心生產(chǎn)要素。而以綠地投資方式進(jìn)入東道國，前期需要大量的時間為成功進(jìn)入東道國市場做準(zhǔn)備，如辦理手續(xù)、投資建廠等。通過閱讀資料，通常來講如果打算在亞洲國家建立醫(yī)療企業(yè)，前期調(diào)研、中期建廠、后期生產(chǎn)這一系列流程需要耗費(fèi)3～4 年時間，而購買及改造一家現(xiàn)有企業(yè)使其具備生產(chǎn)能力只需要1 年時間。跨國并購所需要付出的資金比綠地投資高出10%，收益會提前2～3 年，這屬于“時間效應(yīng)”。當(dāng)今世界由于消費(fèi)者需求變化快，對產(chǎn)品有著多樣化需求，若企業(yè)在市場中失去了先機(jī)，就會處于被動狀態(tài)。因此，從“時間效應(yīng)”角度，綠地投資相較于跨國并購存在劣勢。綠地投資企業(yè)需要較長的一段時間逐漸融入東道國市場，進(jìn)而培養(yǎng)自身的競爭優(yōu)勢。因此，綠地投資企業(yè)需要時間積累產(chǎn)生“規(guī)模效應(yīng)”，以便更好地發(fā)揮OFDI 逆向技術(shù)溢出效應(yīng)。

二、實(shí)證分析

（一）SFA 法計算全要素生產(chǎn)率TFP。采用SFA 法計算TFP最大的優(yōu)點(diǎn)在于考慮了隨機(jī)因素對產(chǎn)出的影響，能夠使估計結(jié)果更加準(zhǔn)確。因此，本文借鑒SFA 法計算TFP。對數(shù)隨機(jī)前沿模型的函數(shù)形式如下：

在式（1）中，yi表示第i 個制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營產(chǎn)出；xi表示第i 個制造業(yè)企業(yè)各種生產(chǎn)要素的投入；β 為待估參數(shù)值；γi為隨機(jī)誤差項(xiàng)；μi為制造業(yè)企業(yè)技術(shù)效率損失項(xiàng)。假定μi獨(dú)立于γi，并且服從均值為yi、方差為σ2μ的非負(fù)半正態(tài)分布。

在SFA 中，通常將生產(chǎn)函數(shù)形式設(shè)定為Cobb-Douglas（CD）生產(chǎn)函數(shù)。故而，本文采用C-D 生產(chǎn)函數(shù)形式作為隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)。具體函數(shù)形式如下：

對式（2）兩邊同時取自然對數(shù)可得以下函數(shù)形式：

（二）PSM-DID 模型。根據(jù)雙重差分模型，分別比較制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行跨國并購的實(shí)驗(yàn)組、參與綠地投資的實(shí)驗(yàn)組與沒有參與跨國并購和綠地投資的對照組之間TFP 的變化。構(gòu)建的基準(zhǔn)回歸模型如下：

其中，yit表示企業(yè)全要素生產(chǎn)率。i 代表企業(yè)，t 代表年度。Dit是政策變量，表示企業(yè)當(dāng)年是否進(jìn)行了并購或者綠地投資，Xit表示控制變量。此外，回歸還引入了個體固定效應(yīng)Firmi和年度固定效應(yīng)I.Year；εit表示隨機(jī)干擾項(xiàng)。本文關(guān)注的是系數(shù)β，如果β 顯著為正，則說明如果企業(yè)進(jìn)行了并購或者綠地，將會提高其TFP。

（三）數(shù)據(jù)來源。本文使用的數(shù)據(jù)分別來自于清科私募通數(shù)據(jù)庫、商務(wù)部對外直接投資企業(yè)名錄、國泰安數(shù)據(jù)庫、上海證券交易所企業(yè)年報、深圳證券交易所企業(yè)年報。

本文首先自國泰安數(shù)據(jù)庫中選取了2001～2021 年的上市制造業(yè)企業(yè)，根據(jù)我國相關(guān)政策規(guī)定，我國企業(yè)綠地投資需要在商務(wù)部備案登記，涉及股權(quán)購買的企業(yè)（如跨國并購等）需要經(jīng)過中國國家發(fā)展和改革委員會審核批準(zhǔn)。因此，本文研究樣本中的綠地投資企業(yè)是將OFDI 企業(yè)名錄中的企業(yè)與國泰安數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)進(jìn)行匹配。本文所選取的設(shè)立方式為投資設(shè)立，持股比例為100%，共篩選出514 家A 股上市制造業(yè)企業(yè)。跨國并購企業(yè)的數(shù)據(jù)來源于清科數(shù)據(jù)庫，共計96 家A 股上市制造業(yè)企業(yè)。在全部確定完跨國并購企業(yè)及其時間，綠地投資企業(yè)及其時間后，剔除掉同時進(jìn)行海外并購和綠地投資的制造業(yè)企業(yè)作為對照組樣本，共計558 家。

（四）實(shí)證回歸結(jié)果。根據(jù)表2 中的基準(zhǔn)回歸結(jié)果，從系數(shù)的顯著性來看，絕大部分P 值都小于0.05 的顯著性檢驗(yàn)，表明模型的回歸系數(shù)非常顯著；從模型整體的擬合程度來看，R2的值較大，說明模型整體的擬合程度較好。此外，并購組的交互項(xiàng)系數(shù)為0.015，綠地組的交互項(xiàng)系數(shù)為0.010，且都在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。這可以初步表明，相較于綠地投資方式，制造業(yè)企業(yè)選擇并購方式進(jìn)入東道國所獲得的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)更顯著。（表1、表2）

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果一覽表

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果一覽表

本文的回歸結(jié)果可能是基于特定回歸模型得到的，為了保證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文重新使用OLS 模型和RE 模型，對基準(zhǔn)回歸重新進(jìn)行估計，估計結(jié)果如表3 所示。從表3 中可看出，跨國并購和綠地投資對制造業(yè)企業(yè)TFP 的影響依然是正向顯著的，并且跨國并購的回歸系數(shù)是顯著大于綠地投資的回歸系數(shù)的。其中，OLS 模型回歸結(jié)果表明，并購組的交互項(xiàng)系數(shù)為0.062，綠地組的交互項(xiàng)系數(shù)為0.021，并且在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)；RE 模型回歸結(jié)果表明，并購組的交互項(xiàng)系數(shù)為0.018，綠地組的交互項(xiàng)系數(shù)為0.011，同樣在1%的水平上通過了顯著性檢驗(yàn)。因此，本文認(rèn)為得出的結(jié)論是顯著的。（表3）

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果一覽表

三、結(jié)論

本文從理論層面分析了制造業(yè)企業(yè)OFDI 逆向技術(shù)溢出的一般性機(jī)理，并從“協(xié)同效應(yīng)”和“時間效應(yīng)”角度初步解釋了制造業(yè)企業(yè)跨國并購和綠地投資逆向技術(shù)溢出存在差異的原因。在實(shí)證方面，基于SFA 法計算出上市制造業(yè)企業(yè)2000～2021 年的TFP，該結(jié)果作為本文的因變量，用于衡量上市制造業(yè)企業(yè)OFDI 逆向技術(shù)溢出效應(yīng)；采用PSM-DID 對基準(zhǔn)模型進(jìn)行了回歸，回歸結(jié)果表明制造業(yè)企業(yè)跨國并購產(chǎn)生的逆向技術(shù)溢出效果優(yōu)于綠地投資產(chǎn)生的逆向技術(shù)溢出效果；為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別采用OLS 法和RE 模型對基準(zhǔn)回歸方程進(jìn)行重新估計，證實(shí)了上述結(jié)論。該研究結(jié)果較為準(zhǔn)確地估計了制造業(yè)企業(yè)選擇跨國并購與綠地投資方式進(jìn)行海外投資所獲得的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)存在的差異，能夠?yàn)槠髽I(yè)在OFDI 過程中更好地選擇進(jìn)入模式提供一定的參考依據(jù)。