平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管績效的影響因素與提升進(jìn)路

蔣國銀　杜思

摘要：平臺經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管對促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展具有重要意義，如何在常態(tài)化監(jiān)管背景下識別平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管績效的影響因素并進(jìn)行路徑優(yōu)化，成為學(xué)界和業(yè)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本文基于社會技術(shù)系統(tǒng)理論，構(gòu)建主體-結(jié)構(gòu)-任務(wù)-技術(shù)四維分析框架，通過對17個平臺的監(jiān)管路徑案例進(jìn)行組態(tài)分析，發(fā)現(xiàn)多元參與、機(jī)構(gòu)設(shè)立和規(guī)則建設(shè)、交易開放、數(shù)字轉(zhuǎn)移作為前因條件無法單獨(dú)影響平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管績效水平；“制度主導(dǎo)”路徑、“主體-技術(shù)”路徑和“社會-技術(shù)”互動路徑是影響平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管效果的三條主要組態(tài)路徑；通過開展價值共創(chuàng)下人機(jī)協(xié)同的全景式監(jiān)管和敏捷治理視域下的動態(tài)適應(yīng)性監(jiān)管，可有效提升平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管效能。

關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟(jì)；常態(tài)化監(jiān)管；社會技術(shù)系統(tǒng)；監(jiān)管路徑；組態(tài)分析

中圖分類號：D630.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1007-9092（2023）04-0125-019

一、問題的提出

平臺經(jīng)濟(jì)是一個平臺支撐、數(shù)據(jù)賦能、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分，可有效助推經(jīng)濟(jì)增長?！?021年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究報告》顯示我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值規(guī)模由2005年的2.6萬億元擴(kuò)張到2019年的35.8萬億元，數(shù)字經(jīng)濟(jì)占GDP的比重逐年上升。平臺經(jīng)濟(jì)雖能助推組織、技術(shù)、制度等創(chuàng)新活動，但數(shù)據(jù)殺熟、隱私泄露、偷稅漏稅、知識產(chǎn)權(quán)等問題頻發(fā)，對傳統(tǒng)監(jiān)管帶來較大的沖擊和挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的監(jiān)管方式和單一的監(jiān)管手段難以應(yīng)對主體間利益博弈、監(jiān)管執(zhí)法滯后、數(shù)據(jù)信息壟斷等復(fù)雜性問題。

近年來，平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)范政策逐步出臺，國家和地方政府對平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管方向、主體責(zé)任、監(jiān)管重點(diǎn)給出指引。2019年8月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提出創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式、優(yōu)化平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、切實(shí)保護(hù)平臺經(jīng)濟(jì)參與者的合法權(quán)益。2021年2月出臺的《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》把平臺“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、低價傾銷列為重點(diǎn)監(jiān)管領(lǐng)域。2021年6月，《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》從數(shù)據(jù)安全與發(fā)展、數(shù)據(jù)安全制度、數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)、政務(wù)數(shù)據(jù)安全與開放的角度對數(shù)據(jù)安全保護(hù)的義務(wù)和相應(yīng)法律責(zé)任作出規(guī)定。同年12月，《國家發(fā)展改革委等部門關(guān)于推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》中指出立足新發(fā)展理論，堅(jiān)持發(fā)展和規(guī)范并重，提升監(jiān)管能力，推動平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。2023年《政府工作報告》提出要“大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，提升常態(tài)化監(jiān)管水平，推動平臺企業(yè)健康規(guī)范發(fā)展”。盡管政府對平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策思維從強(qiáng)制性手段監(jiān)管發(fā)展到重視發(fā)展規(guī)范，但政府主導(dǎo)的平臺監(jiān)管依然面臨著一定的困境，如監(jiān)管邊界、監(jiān)管技術(shù)支持、監(jiān)管對象識別等問題。

學(xué)界關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的研究大多強(qiáng)調(diào)主體監(jiān)管作用的發(fā)揮，以私人監(jiān)管和公共監(jiān)管兩種監(jiān)管模式作為切口，并提出兩者的雙重協(xié)同監(jiān)管思路。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)平臺自身的監(jiān)管作用，重視平臺所擁有的私人規(guī)制權(quán)，促進(jìn)政府和平臺的公私合力監(jiān)管能夠有效應(yīng)對平臺的規(guī)模性體量所帶來的公共監(jiān)管局限。一些學(xué)者圍繞數(shù)據(jù)要素提出了新的監(jiān)管思路，包括技術(shù)賦能、數(shù)據(jù)開放、三方監(jiān)管等。也有研究從技術(shù)路徑、制度路徑兩個方向?qū)ζ脚_經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管策略進(jìn)行分析。綜合來看，當(dāng)前存在的平臺監(jiān)管方式往往是單一的路徑思路，從主體路徑、技術(shù)路徑、制度路徑三個方面單線性開展，以政府監(jiān)管、平臺自治和社會監(jiān)督三種為主要監(jiān)管模式。也有學(xué)者從復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的視角強(qiáng)調(diào)平臺不同生態(tài)位在秩序規(guī)范上的互動發(fā)展，對平臺經(jīng)濟(jì)治理的主體、客體、要素和規(guī)范展開討論，數(shù)字平臺作為一個復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，不同主體在價值互動中能夠進(jìn)行靈活調(diào)適以涌現(xiàn)規(guī)范性?；谄脚_的內(nèi)部生態(tài)復(fù)雜性，需要從多位多元對其開展監(jiān)管，政府監(jiān)管更偏重制度約束，平臺自治在組織制度基礎(chǔ)上更強(qiáng)調(diào)技術(shù)的合規(guī)性，但較少學(xué)者關(guān)注到技術(shù)系統(tǒng)和制度系統(tǒng)的連結(jié)互動對平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的有效性，生態(tài)位互動匹配形成的多元監(jiān)管路徑有待進(jìn)一步探索。與此同時，雖有部分學(xué)者提出了針對平臺的協(xié)同監(jiān)管、雙重監(jiān)管構(gòu)想，但多從案例、文本分析等定性方法提出理論建構(gòu)，較少采用定量的方式去探索平臺多元監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)路徑。為此，本文以多個互聯(lián)網(wǎng)平臺為對象，從社會技術(shù)系統(tǒng)理論視角切入，采用定性與定量相結(jié)合的方式，探討影響平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管效果差異的關(guān)鍵要素，擬解決以下三個問題：（1）平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管過程中的關(guān)鍵要素有哪些？（2）要素所構(gòu)成的多元化監(jiān)管組態(tài)有哪些？（3）社會要素和技術(shù)要素如何互動才可實(shí)現(xiàn)最優(yōu)監(jiān)管效果？

二、文獻(xiàn)綜述與分析框架

（一）平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管

通常認(rèn)為，監(jiān)管是指政府行政組織或第三方組織在現(xiàn)有法律制度基礎(chǔ)上，針對目標(biāo)主體可能出現(xiàn)的風(fēng)險或負(fù)外部性開展的直接或間接干預(yù)行為。廣義的平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管常常會和平臺經(jīng)濟(jì)治理相聯(lián)系，平臺治理是包括政府、非政府組織、私人機(jī)構(gòu)以及公民個體等多主體對目標(biāo)體所開展的多形式主體權(quán)利的總和。而平臺監(jiān)管是平臺治理中的一部分，強(qiáng)調(diào)多主體對平臺企業(yè)開展的約束性和規(guī)范性行為。平臺監(jiān)管和平臺治理的主要分歧點(diǎn)在于是否將企業(yè)納入權(quán)力行使主體，有學(xué)者在討論平臺監(jiān)管時認(rèn)為平臺企業(yè)也具備監(jiān)管主體的部分屬性，即互聯(lián)網(wǎng)平臺也能夠通過規(guī)則制定與執(zhí)行來引導(dǎo)、規(guī)范內(nèi)部市場主體的行為。狹義上的平臺監(jiān)管可以從學(xué)者提出的“平臺監(jiān)管”模式上進(jìn)行理解，即平臺監(jiān)管是以平臺企業(yè)為監(jiān)管主體對參與平臺價值創(chuàng)造的各類利益相關(guān)方予以監(jiān)管。平臺由于其雙邊市場屬性，不同于傳統(tǒng)的企業(yè)，平臺的角色既是狹義上的獨(dú)立市場主體（對自己負(fù)責(zé)，被監(jiān)管），也具備“類政府”的角色（監(jiān)管平臺內(nèi)的商家）。在既有研究基礎(chǔ)上，本文所提監(jiān)管主體既包括政府及第三方主體，也包括平臺企業(yè)本身，將其納入一個平臺生態(tài)系統(tǒng)之中。

國內(nèi)外學(xué)者集中在平臺監(jiān)管模式、平臺監(jiān)管領(lǐng)域、平臺監(jiān)管實(shí)現(xiàn)手段三個方面展開討論。在平臺監(jiān)管模式上，現(xiàn)有研究大多將監(jiān)管主體的責(zé)任和監(jiān)管場景作為切入點(diǎn)，包括平臺自我監(jiān)管、公共監(jiān)管、第三方監(jiān)管和合作監(jiān)管。目前，學(xué)者對平臺私人監(jiān)管和公共監(jiān)管作了比較，更多傾向于主體間的合作性監(jiān)管，通過激勵相容的規(guī)則調(diào)動多元主體參與治理的積極性，其中政府扮演元監(jiān)管角色，平臺注重生態(tài)和數(shù)據(jù)監(jiān)管，商家和消費(fèi)者參與到市場動態(tài)監(jiān)管中。在平臺監(jiān)管細(xì)分領(lǐng)域上，平臺的多元化決定了其監(jiān)管重點(diǎn)的差異化，頭部平臺強(qiáng)調(diào)反壟斷監(jiān)管，社交平臺強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)安全和用戶權(quán)益保障，金融平臺強(qiáng)調(diào)稅收交易和金融風(fēng)險監(jiān)管。在監(jiān)管實(shí)現(xiàn)手段上，較多學(xué)者是從技術(shù)視角和制度視角出發(fā)進(jìn)行研究。有學(xué)者提出賦予平臺更大的技術(shù)責(zé)任，利用數(shù)字技術(shù)降低負(fù)面社會影響，也可促進(jìn)信息共享以實(shí)現(xiàn)動態(tài)監(jiān)管。技術(shù)兼容、技術(shù)秩序也被納入討論視角，張凌寒提出技術(shù)本質(zhì)的穿透式監(jiān)管，要求平臺提供政府決策所需信息以改變監(jiān)管部門的信息弱勢地位。與此同時，由注重效率向注重公平的監(jiān)管思維轉(zhuǎn)變也引發(fā)學(xué)者由技術(shù)中立向技術(shù)向善的思考。制度作為核心監(jiān)管手段，更多集中在制度供給的討論之中，包括立法干預(yù)、監(jiān)管政策、政府權(quán)責(zé)清單制度等。但也有學(xué)者指出制度空隙問題，即平臺經(jīng)濟(jì)在追逐利益過程中和政府的角色沖突導(dǎo)致的平臺生態(tài)內(nèi)外規(guī)制不足和規(guī)制過度并存的現(xiàn)象。

當(dāng)前對平臺的監(jiān)管更注重借力打力，平臺監(jiān)管由單一服務(wù)型平臺向去中心化平臺轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)借助技術(shù)手段及數(shù)據(jù)要素創(chuàng)新監(jiān)管，并逐步向合作性、回應(yīng)性、敏捷性監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變。平臺往往收集海量數(shù)據(jù)并計(jì)算，應(yīng)用于用戶端的信譽(yù)評級以及商家端的協(xié)議監(jiān)管，但算法黑箱的存在不可避免地剝奪了平臺用戶端和商家端的知情權(quán)，因此，由于平臺經(jīng)濟(jì)的主體多元性、環(huán)境動態(tài)性和系統(tǒng)復(fù)雜性，更應(yīng)進(jìn)一步思考在保證主體權(quán)利和監(jiān)管制度規(guī)范下的技術(shù)監(jiān)管有效性問題。鄭磊的研究成果表明，算法和技術(shù)通過邏輯搜集數(shù)據(jù)匯總信息，信息量被壓縮剖解為數(shù)據(jù)存儲上的一個定點(diǎn)數(shù)字或標(biāo)記，很難應(yīng)對復(fù)雜的人類意識和社會環(huán)境，因此，在技術(shù)的理性效率提升的同時不能忽視主體作用、社會責(zé)任和規(guī)范的管理體系。

現(xiàn)有研究首先指出了平臺監(jiān)管的主要模式和現(xiàn)存的困境，強(qiáng)調(diào)雙元監(jiān)管思維的轉(zhuǎn)換。其次，從監(jiān)管內(nèi)容的細(xì)分領(lǐng)域探討了監(jiān)管的多元化需求。最后，以技術(shù)和制度為主要邏輯的監(jiān)管手段對平臺監(jiān)管效用進(jìn)行討論，為進(jìn)一步發(fā)展提供了支持。現(xiàn)有研究都缺乏針對細(xì)化領(lǐng)域的監(jiān)管場景-手段適配的充分說明，也沒有技術(shù)-制度互動上的全景式構(gòu)想呈現(xiàn)。因此，本文將技術(shù)和制度的兼顧作為理解平臺生態(tài)系統(tǒng)監(jiān)管路徑的關(guān)鍵切口，以社會技術(shù)系統(tǒng)理論作為視角切入點(diǎn)，探索主體、制度結(jié)構(gòu)與技術(shù)任務(wù)的互動路徑，為優(yōu)化平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境以及政策創(chuàng)新提供借鑒。

（二）社會技術(shù)系統(tǒng)理論與平臺監(jiān)管

社會技術(shù)系統(tǒng)理論假設(shè)一個組織或系統(tǒng)是由兩個獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)構(gòu)成，即社會系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)，社會系統(tǒng)關(guān)注與人有關(guān)的屬性、人際關(guān)系以及權(quán)力結(jié)構(gòu)等，技術(shù)系統(tǒng)關(guān)注從輸入到輸出的過程、任務(wù)和技術(shù)。社會因素包括主體關(guān)系、組織環(huán)境等，技術(shù)因素包括組織運(yùn)作流程、任務(wù)、方法技術(shù)等。該理論認(rèn)為，社會系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)是相互依賴的，組織的有效變革取決于兩個系統(tǒng)的相互作用和聯(lián)合優(yōu)化。

以社會技術(shù)系統(tǒng)理論為視角切入的研究領(lǐng)域聚焦于企業(yè)組織變革、風(fēng)險分析、組織治理等領(lǐng)域。吳江等借助社會-技術(shù)系統(tǒng)四要素討論了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的理論框架。唐方成討論了企業(yè)新技術(shù)商業(yè)化過程中的社會系統(tǒng)風(fēng)險、技術(shù)系統(tǒng)風(fēng)險與管理風(fēng)險要素，及其對企業(yè)新技術(shù)商業(yè)化項(xiàng)目績效的影響。唐方成：《新技術(shù)商業(yè)化的風(fēng)險要素及其作用機(jī)理：基于社會技術(shù)系統(tǒng)理論的實(shí)證研究》，《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》，2013年第3期?，F(xiàn)有研究多涉及私人場域的組織變革管理和風(fēng)險監(jiān)管問題，較少涉及公共領(lǐng)域上的管理和監(jiān)管問題。目前，已有不少學(xué)者將社會技術(shù)系統(tǒng)理論拓展至公共場域的技術(shù)應(yīng)用及管理研究中，王謙等將數(shù)字政府的搭建看作一個完整的系統(tǒng)，從技術(shù)維度、組織維度、動態(tài)維度、知識管理維度、社會維度等方面構(gòu)建了“數(shù)字政府”風(fēng)險分析模型，討論了“數(shù)字政府”風(fēng)險治理的思路邏輯。也有學(xué)者運(yùn)用社會技術(shù)系統(tǒng)理論來分析技術(shù)應(yīng)用系統(tǒng)的動態(tài)變化及其要素構(gòu)成和演化機(jī)制，如以城市大腦為例對智慧城市的變革演化進(jìn)行分析。

數(shù)字平臺本身也可以看作一個生態(tài)系統(tǒng)，含括了社會和技術(shù)兩個子系統(tǒng)，存在各類要素的聚合。技術(shù)方面指與平臺相關(guān)的技術(shù)功能性要素，如云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、算法、智能商務(wù)等要素集合；社會方面指參與平臺中的商戶、普通用戶、創(chuàng)作者相關(guān)的個人、社會關(guān)系等要素。此外，算法驅(qū)動是互聯(lián)網(wǎng)平臺的另一個重要特征，且當(dāng)下平臺的算法推薦和業(yè)務(wù)模式越來越具有復(fù)雜的社會技術(shù)特點(diǎn)。從技術(shù)的角度，各類平臺的運(yùn)行是指令的輸入，再通過算法的匹配，將供需雙方相連接；從社會的角度，用戶向平臺表達(dá)需求，既是技術(shù)的接受者也是技術(shù)生成的共創(chuàng)者，用戶的表達(dá)會影響平臺的最終推送結(jié)果和業(yè)務(wù)匹配效率。傳統(tǒng)監(jiān)管中使用的規(guī)范文件、制度往往針對清晰化的邊界和明確的責(zé)任劃分，而隨著數(shù)字技術(shù)的迭代發(fā)展，罰款懲戒、警告、行政處罰等監(jiān)管手段將難以發(fā)揮作用。因此，本文基于社會技術(shù)系統(tǒng)理論，圍繞平臺監(jiān)管的影響機(jī)理形成路徑，對平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管方式變革展開討論，試圖探索出多元化的監(jiān)管路徑以促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)的規(guī)范健康發(fā)展。

（三）分析框架

Leavitt提出社會技術(shù)系統(tǒng)模型，將組織看作一個緊密聯(lián)系的系統(tǒng)。該模型包含四個關(guān)鍵元素：（1）參與者，指對組織系統(tǒng)變革產(chǎn)生影響的所有利益相關(guān)者；（2）結(jié)構(gòu)，指對組織系統(tǒng)變革造成影響的制度化安排，如制度機(jī)制、組織架構(gòu)、權(quán)利關(guān)系等；（3）任務(wù)，強(qiáng)調(diào)組織系統(tǒng)的行動指導(dǎo)、核心價值目標(biāo)；（4）技術(shù)，指輔助組織實(shí)現(xiàn)變革的工具、設(shè)備、技術(shù)平臺等。本文認(rèn)為平臺在治理過程中的監(jiān)管發(fā)展和組織變革的內(nèi)在邏輯是一致的，平臺監(jiān)管系統(tǒng)被看作一個整體性組織，系統(tǒng)內(nèi)各主體在不同的結(jié)構(gòu)下運(yùn)用各種技術(shù)以實(shí)現(xiàn)不同的任務(wù)目標(biāo)，從而達(dá)到最終的監(jiān)管目標(biāo)?；谏鐣夹g(shù)系統(tǒng)視角，本文結(jié)合我國平臺經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)治理場景構(gòu)建了分析框架（見圖1）。

1.參與者

參與者是指在平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管過程中的利益相關(guān)者，包括平臺方、政府方、服務(wù)提供者、服務(wù)需求者以及第三方等。平臺從運(yùn)營管理者角度而言扮演著中介的角色，既是監(jiān)管方也是被監(jiān)管方；政府從頂層設(shè)計(jì)上通過政策、法規(guī)等對平臺經(jīng)濟(jì)進(jìn)行監(jiān)管；服務(wù)需求者和服務(wù)提供者作為市場的供需側(cè)兩端會從維護(hù)自我利益的角度出發(fā)自下而上依靠市場機(jī)制對平臺經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成監(jiān)管；第三方的參與會增加平臺監(jiān)管的開放度。平臺監(jiān)管的有效性在一定程度上表現(xiàn)為平臺內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的良好運(yùn)行，包括平臺的合法合規(guī)、合乎買賣雙方的利益訴求等，而平臺內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的良好運(yùn)行與參與者的多元化、參與者的準(zhǔn)入密切相關(guān)，通過利益網(wǎng)絡(luò)主體的合作性監(jiān)管能夠從多角度影響監(jiān)管的有效性。因此，本文選擇平臺多元參與作為參與者維度下的二級條件變量。

2.結(jié)構(gòu)

平臺本身所擁有的技術(shù)和數(shù)據(jù)要素能夠優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的效度，依托平臺海量數(shù)據(jù)并運(yùn)用算法對平臺內(nèi)部開展監(jiān)管，能夠彌補(bǔ)公共監(jiān)管不精細(xì)、不精準(zhǔn)的缺陷。當(dāng)前大多研究者從技術(shù)層面探索組織監(jiān)管的創(chuàng)新手段，包括算法治理、敏捷治理等技術(shù)應(yīng)用。但在現(xiàn)實(shí)中，高強(qiáng)度的政策響應(yīng)和規(guī)制性措施是最直接有效的監(jiān)管手段，研究者從回應(yīng)性治理理論提出可以通過外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立、明確的監(jiān)管邊界和規(guī)則制度來激勵平臺的自我監(jiān)管。平臺監(jiān)管結(jié)構(gòu)是指組織結(jié)構(gòu)、機(jī)制設(shè)定等，平臺以私人規(guī)制者的身份，通過進(jìn)入資格審查、平臺交易規(guī)則制定、聲譽(yù)機(jī)制和信用機(jī)制設(shè)計(jì)、有效的爭端解決機(jī)制等，構(gòu)建信任、安全、共贏的平臺交易環(huán)境。因此，本文設(shè)定平臺自我監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)立、規(guī)則建設(shè)作為結(jié)構(gòu)維度下的二級條件變量。

3.任務(wù)

任務(wù)強(qiáng)調(diào)平臺監(jiān)管的目標(biāo)，包括指導(dǎo)平臺采取的相關(guān)行動。平臺本身具有多重角色，在面對不同主體時扮演不同的角色，但作為大型企業(yè)，從理性經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā)，其更加關(guān)注自身的利益訴求。目前大多平臺企業(yè)由于其本身的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而導(dǎo)致壟斷的形成，存在大數(shù)據(jù)殺熟、限制性進(jìn)入等問題。平臺和平臺內(nèi)企業(yè)建立聯(lián)系時其核心在于促進(jìn)交易平等、公開，營造良好的交易生態(tài)環(huán)境，避免歧視性和排他性交易。因此，本文在選擇平臺監(jiān)管的任務(wù)目標(biāo)時從經(jīng)濟(jì)目標(biāo)角度加以考慮，設(shè)定交易開放作為任務(wù)維度下的二級條件變量。

4.技術(shù)

平臺經(jīng)濟(jì)通過技術(shù)創(chuàng)新更迭發(fā)展，平臺作為數(shù)據(jù)信息的網(wǎng)絡(luò)集合點(diǎn)，其技術(shù)層面的核心要素是數(shù)據(jù)與算法，通過數(shù)據(jù)算法進(jìn)行資源的匹配和決策逐利。李鵬等指出數(shù)字平臺的技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)技術(shù)體系包括恰當(dāng)?shù)钠脚_結(jié)構(gòu)和接口設(shè)計(jì)、選擇性地披露知識產(chǎn)權(quán)以及給予第三方合適的激勵。從動態(tài)層面考慮數(shù)據(jù)的運(yùn)行和應(yīng)用，平臺面臨兩個方面的市場失靈風(fēng)險：一是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息安全問題，二是數(shù)據(jù)信息壟斷問題。江小涓等同樣指出數(shù)據(jù)市場面臨著數(shù)據(jù)確權(quán)的挑戰(zhàn)，并指出聲譽(yù)約束作為技術(shù)秩序的手段方式起到監(jiān)管作用。頭部平臺憑借資本和技術(shù)壁壘導(dǎo)致平臺權(quán)力的擴(kuò)張，在開展監(jiān)管時，應(yīng)從技術(shù)層面避免數(shù)據(jù)壟斷和管制以維護(hù)市場平衡。一方面，政府或第三方對平臺的監(jiān)管行為中需要獲取平臺企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為監(jiān)管依據(jù)，例如投訴量、虛假交易、違規(guī)操作等；另一方面，參與監(jiān)管的平臺內(nèi)部相關(guān)部門同樣需要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通。本文對平臺監(jiān)管過程中的技術(shù)應(yīng)用選擇數(shù)字轉(zhuǎn)移作為技術(shù)維度下的二級條件變量。

三、研究方法及設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本文運(yùn)用定性比較分析方法來研究平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管績效的差異及生成路徑，該方法能夠聚焦中小樣本，在理論和實(shí)踐之間實(shí)現(xiàn)對話。它包括定性和定量兩種研究方法的優(yōu)勢，通過布爾代數(shù)與集合分析來探究前因條件和結(jié)果變量之間的多重并發(fā)因果關(guān)系，從而發(fā)現(xiàn)等效的多個路徑或解。在定性比較分析方法的具體操作上，首先構(gòu)建變量的真值表，即在變量操作上作二分處理，變量取值為0或1。具體而言，表示某條件發(fā)生或存在時，取值為1；表示某條件不發(fā)生或不存在時，取值為0。也有學(xué)者在研究中以里克特量表或者直接賦值的方式獲取變量的初始數(shù)值，并通過QCA軟件操作設(shè)置完全不隸屬=0、交叉點(diǎn)=0.5和完全隸屬=1三個錨點(diǎn)進(jìn)行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)構(gòu)建0-1真值表。國內(nèi)外部分學(xué)者承認(rèn)定性比較分析法的局限性，認(rèn)為二分變量是一種不夠精確的度量，具有泛化性，但同時也強(qiáng)調(diào)該方法所討論的是因果的集合關(guān)系，適用于因果關(guān)系存在殊途同歸、多重并發(fā)、非對稱性等復(fù)雜情況，在針對中小樣本的案例和復(fù)雜要素的研究中仍然具有一定的意義。

平臺經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)的監(jiān)管涉及多元主體，在一個系統(tǒng)中，影響監(jiān)管效果的因素是非線性的，通過組態(tài)分析能夠更好地理清不同的路徑效果，避免路徑依賴帶來的弊端。因此，采用組態(tài)分析有助于探討不同路徑的監(jiān)管效果，解讀平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管的多元路徑。其次，以數(shù)字平臺作為研究對象，平臺經(jīng)濟(jì)作為新生物，具備規(guī)模條件并符合研究條件的平臺較為有限，很難收集到大規(guī)模的樣本案例，而定性比較分析法的中小樣本對平臺經(jīng)濟(jì)的研究具有突出優(yōu)勢。本文在方法的具體操作上使用組態(tài)分析的常用做法，對清晰可測的變量直接進(jìn)行是否的0-1二分賦值，對差異化的復(fù)雜變量獲取初始值再進(jìn)行校準(zhǔn)，從而構(gòu)建真值表。

（二）樣本選擇

在選取樣本的時候，主要考慮以下的標(biāo)準(zhǔn)要求：（1）平臺需符合《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級標(biāo)準(zhǔn)》中對大型平臺的界定，具有充分的資料可查；（2）平臺的選取盡量多元化，含括不同類型的平臺；（3）不同類型平臺的監(jiān)管邏輯、效果存在差異性。在基本的標(biāo)準(zhǔn)要求上，本文依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級標(biāo)準(zhǔn)》初步錨定了六大類型平臺，即網(wǎng)絡(luò)銷售類平臺、生活服務(wù)類平臺、社交娛樂類平臺、信息資訊類平臺、金融服務(wù)類平臺、計(jì)算應(yīng)用類平臺。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合2022年《中國數(shù)字平臺開放性指數(shù)報告》，篩選淘寶、京東、拼多多、小紅書、貝殼找房、滴滴出行、餓了么、美團(tuán)外賣、攜程、bilibili、抖音、喜馬拉雅、智聯(lián)招聘、百度App、愛奇藝、網(wǎng)易云音樂、今日頭條共17個平臺作為案例樣本。

（三）變量測量及校準(zhǔn)

1.結(jié)果變量

本文以平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管績效作為結(jié)果變量，當(dāng)前有關(guān)平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管績效的衡量指數(shù)和指標(biāo)的研究較少，尚無官方的績效評估指數(shù)報告。結(jié)合已有的研究成果，本文從政府監(jiān)管、用戶監(jiān)管兩個方面來衡量平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管績效，包括行政約談、行政處罰和平臺司法判決文書。其中，行政處罰和約談的數(shù)據(jù)整理統(tǒng)計(jì)來自信用中國、國家市場監(jiān)督管理局以及企查查的官方網(wǎng)站。通過查詢信用中國官方網(wǎng)站的行政公示名單以及在國家市場監(jiān)督管理局官方網(wǎng)站搜索“平臺處罰、約談、失信、懲戒、違規(guī)”等關(guān)鍵詞，獲取所選案例平臺的相關(guān)材料。判決文書從文書網(wǎng)官方網(wǎng)站獲取，篩選2021年度的文書判決，依據(jù)2021年司法案件相較于2020年度的數(shù)量漲幅情況進(jìn)行賦值，根據(jù)具體漲幅情況以負(fù)增長，0-25%、25-50%、50-75%、75-100%、100%以上為刻度區(qū)間在0到1之間進(jìn)行賦值，負(fù)增長賦值為1，其余區(qū)間的賦值隨漲幅依次遞減。最終的監(jiān)管績效計(jì)算方法采用模糊綜合評價法，將行政約談和行政處罰歸為A并賦值50%，文書判決歸為B并賦值50%，從而計(jì)算出最終的平臺監(jiān)管績效水平。

2.條件變量

從主體、結(jié)構(gòu)、任務(wù)、技術(shù)四個維度來確定影響平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管水平的前因條件，具體的變量選擇及數(shù)據(jù)來源說明如下。

（1） 主體因素

政府?dāng)?shù)據(jù)開放安全管理中將多元參與作為主體緯度下的條件變量對監(jiān)管績效水平進(jìn)行衡量，本文的主體要素同樣從參與者的多元性進(jìn)行衡量。依據(jù)清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)治理研究中心和伏羲智庫數(shù)字發(fā)展研究中心共同出臺的《中國數(shù)字平臺開放性指數(shù)報告》進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選。主要選擇報告中的“接入開放性指數(shù)”作為準(zhǔn)入限制及平臺活躍度指標(biāo)衡量，接入開放性用來表示多種角色接入平臺時是否開放，包括B/C（商家/用戶）端接入限制條件和隱私政策的可讀性2個二級指標(biāo)。

（2） 結(jié)構(gòu)因素

本文所指的結(jié)構(gòu)因素同樣強(qiáng)調(diào)組織結(jié)構(gòu)，因此結(jié)構(gòu)因素主要從機(jī)構(gòu)設(shè)立和規(guī)則建設(shè)兩方面進(jìn)行衡量。機(jī)構(gòu)設(shè)立從0、1變量進(jìn)行設(shè)定，如內(nèi)部設(shè)定平臺監(jiān)管機(jī)構(gòu)賦值為1，未設(shè)定的則賦值為0。關(guān)于規(guī)則建設(shè)主要通過爬取官方網(wǎng)站及新聞報道，挖掘其規(guī)則及條目并依據(jù)其數(shù)量進(jìn)行賦值。具體測度按照以下五條標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行：（a）是否有違規(guī)公示；（b）是否有隱私政策、服務(wù)協(xié)議和舉報政策；（c）是否有監(jiān)管部門和定期監(jiān)管報告；（d）是否對規(guī)則進(jìn)行細(xì)分；（e）是否對規(guī)則進(jìn)行定期修訂與更新。若案例平臺符合則加0.2，并將取值范圍控制在0-1之間。

（3） 任務(wù)因素

在有關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效的組態(tài)研究中，將市場活躍程度和市場開放程度作為衡量市場環(huán)境的條件變量。在本文中，任務(wù)因素主要以交易開放性程度進(jìn)行衡量，交易開放性程度選擇《中國數(shù)字平臺開放性指數(shù)研究報告》中的交易開放性指數(shù)作為測量標(biāo)準(zhǔn)。

（4） 技術(shù)因素

技術(shù)因素主要將數(shù)字轉(zhuǎn)移作為條件變量進(jìn)行衡量，數(shù)字轉(zhuǎn)移以《中國數(shù)字平臺開放性指數(shù)研究報告》中的數(shù)字平臺轉(zhuǎn)移開放指數(shù)作為測量數(shù)據(jù)，主要包括數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移開放和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移2個二級指標(biāo)。詳細(xì)的條件和結(jié)果變量測量情況見表1。

3.變量校準(zhǔn)

機(jī)構(gòu)設(shè)立為0-1二分變量，無需進(jìn)行校準(zhǔn)，其余所有變量的取值應(yīng)校準(zhǔn)到0-1之間，需要結(jié)合數(shù)據(jù)實(shí)際取值分布來選取能夠體現(xiàn)變量中間程度的取值，以此來確定定性錨點(diǎn)。具體操作過程中，選擇0.95、0.50、0.05作為校準(zhǔn)點(diǎn)，將樣本數(shù)據(jù)的95%、5%、50%設(shè)定為“完全隸屬”“完全不隸屬”“交叉點(diǎn)”，并適當(dāng)根據(jù)變量的實(shí)際情況來調(diào)整。以上變量的校準(zhǔn)通過fsqca3.0軟件來完成，詳細(xì)的變量校準(zhǔn)結(jié)果見表2。

四、實(shí)證分析

（一）必要條件分析

根據(jù)對條件變量的必要性分析（結(jié)果見表3）可知，五個前因條件的一致性水平均小于0.9，也就是任何一個單一的條件因素都無法對高監(jiān)管績效進(jìn)行解釋。同時對前因條件取非值進(jìn)行運(yùn)算，低水平的五個前因條件變量也無法解釋低水平的監(jiān)管績效。必要性條件分析說明對互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的路徑不是單一的，而是需要從條件變量的組合視角進(jìn)行探討。

參考譚海波等的研究方法，通過圖表的形式呈現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管績效的組態(tài)分析結(jié)果，其中●表明核心條件存在，⊙表示邊緣條件存在，◎表示邊緣條件缺失，○×表示核心條件缺失。條件存在即說明該變量對結(jié)果會產(chǎn)生一定的影響，條件缺失表明在該路徑中這一變量影響不大。如表4呈現(xiàn)，在三條路徑中，路徑組態(tài)的共同解的一致性為0.982083，表明在滿足這三類路徑建設(shè)的所有平臺案例中，有約98.2083%的案例平臺呈現(xiàn)出較高的平臺監(jiān)管績效水平，三條路徑解的覆蓋率為0.328587，表明三類條件組態(tài)可以解釋約32.8587%的高績效平臺監(jiān)管案例?；跅l件組態(tài)，我們可以進(jìn)一步分析不同前因條件的匹配對最終監(jiān)管績效的影響。

1.制度主導(dǎo)型監(jiān)管

在組態(tài)一中，規(guī)則建設(shè)作為核心條件存在，即以監(jiān)管規(guī)則及制度作為主導(dǎo)性因素對監(jiān)管績效水平造成影響，將該路徑命名為“制度主導(dǎo)型”監(jiān)管模式。通常，一致性的臨界值應(yīng)在0.75以上。組態(tài)一的一致性為0.959267，大于0.75，說明該組態(tài)路徑能夠成立。其覆蓋率為0.117647，表明有11.7647%的高水平平臺監(jiān)管績效案例能夠通過該路徑得到解釋。

在該路徑中，更注重通過社會子系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)要素對平臺開展監(jiān)管活動，如監(jiān)管規(guī)則的制定執(zhí)行。隨著技術(shù)發(fā)展，平臺的技術(shù)私權(quán)逐漸擴(kuò)大，自身角色的轉(zhuǎn)變使平臺不能延續(xù)自我規(guī)制的監(jiān)管路徑，相反，平臺呈現(xiàn)出回應(yīng)性監(jiān)管的特征，即在自我規(guī)制的基礎(chǔ)上突出強(qiáng)制規(guī)制。具體而言，政府部門從頂層設(shè)計(jì)上制定平臺監(jiān)管法律、行政法規(guī)以及部門規(guī)章等系列制度體系，向平臺傳遞出行政性規(guī)制監(jiān)管的信號；平臺在監(jiān)管制度體系基礎(chǔ)上再制定相應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)管規(guī)則。另一方面，在該路徑中，規(guī)則建設(shè)作為核心條件存在，多元參與、機(jī)構(gòu)設(shè)立、交易開放和數(shù)字轉(zhuǎn)移作為核心條件缺失，平臺遵循傳統(tǒng)的規(guī)則制度監(jiān)管模式。進(jìn)一步推測，此類平臺的技術(shù)沒有領(lǐng)先優(yōu)勢，和其它主體的互動性不高，尚未形成多元監(jiān)管的格局，更多依靠規(guī)章制度對平臺內(nèi)商家企業(yè)開展威懾性監(jiān)管。

以智聯(lián)招聘為例，智聯(lián)作為招聘平臺的代表性企業(yè)，其業(yè)務(wù)范圍較為單一，所采取的監(jiān)管舉措主要依靠規(guī)章制度、體制機(jī)制，并從上而下推行。根據(jù)智聯(lián)招聘《2021年度平臺生態(tài)治理報告》，智聯(lián)招聘通過內(nèi)部制度建設(shè)和機(jī)制優(yōu)化推動平臺自我監(jiān)管，一是嚴(yán)格前端審核，包括制定HR個人資質(zhì)、企業(yè)資質(zhì)、職位合規(guī)情況等規(guī)則命令，避免虛假崗位；二是從中端搭建數(shù)據(jù)安全防護(hù)體系，依據(jù)現(xiàn)有信息保護(hù)法更新隱私政策條款，嚴(yán)格監(jiān)控平臺內(nèi)數(shù)據(jù)信息不超過業(yè)務(wù)限度，同時公開職位推薦相關(guān)算法規(guī)則，給予用戶系統(tǒng)設(shè)置選擇權(quán)；三是從后端優(yōu)化用戶投訴反饋機(jī)制，包括多元渠道的建設(shè)、閉環(huán)響應(yīng)機(jī)制的推進(jìn)等，以日常巡檢和專項(xiàng)治理結(jié)合達(dá)到懲戒激勵。

2.參與者-技術(shù)互動型監(jiān)管

組態(tài)二中，多元參與和數(shù)字轉(zhuǎn)移作為核心條件存在，即在該路徑中，多元參與和數(shù)字轉(zhuǎn)移共同作用，作為主要因素對平臺監(jiān)管績效造成影響，將該組態(tài)命名為“參與者-技術(shù)互動型”監(jiān)管模式。原始一致性為0.947484，大于0.75，該組態(tài)能夠成立。其覆蓋率為0.108155，表明有10.8155%的高水平監(jiān)管案例能夠通過該路徑得到解釋。

與組態(tài)一相比，規(guī)則建設(shè)作為缺失的核心條件，即在該路徑中的平臺案例并不依賴規(guī)則制度開展監(jiān)管，突破了傳統(tǒng)的制度監(jiān)管模式。此類平臺突破了傳統(tǒng)的私人監(jiān)管屬性，向承擔(dān)部分公共責(zé)任過渡，構(gòu)建以政府監(jiān)管部門為核心，平臺用戶、平臺入駐商戶、平臺企業(yè)本身以及第三方機(jī)構(gòu)等從內(nèi)到外形成監(jiān)管合力。其次，技術(shù)成為平臺監(jiān)管的重要影響因素，數(shù)字化和開放性所帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、跨區(qū)域性對原有制度監(jiān)管造成挑戰(zhàn)。多主體的互動離不開技術(shù)支持，包括數(shù)據(jù)要素的流動、各類信息共享以及技術(shù)端口的銜接。因此，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺本身所具備的技術(shù)創(chuàng)新監(jiān)管方式，在傳統(tǒng)監(jiān)管的框架下構(gòu)建多主體參與的監(jiān)管模式，并通過技術(shù)手段使主體互動機(jī)制和技術(shù)本身相兼容。

以攜程旅行為例，攜程作為OTA的代表性企業(yè)，以在線住宿、在線旅游、在線交通為核心業(yè)務(wù)，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域范圍較廣，涉及平臺端口及數(shù)據(jù)的交互。攜程旅行于2018年同多家OTA平臺共同發(fā)布首個行業(yè)數(shù)據(jù)治理倡議書，其中提到探索政府、平臺、商家、用戶多方互動的治理模式，建設(shè)服務(wù)導(dǎo)向以人為本的數(shù)據(jù)生態(tài)。通過這種回歸主體本身的方式，以主體之間的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目的，回應(yīng)了該監(jiān)管路徑中主體多元存在的重要性程度。其次，攜程在監(jiān)管中凸顯了技術(shù)的賦能作用，建設(shè)內(nèi)部大數(shù)據(jù)應(yīng)用研發(fā)團(tuán)隊(duì)，通過以數(shù)據(jù)成本管理、質(zhì)量規(guī)范和數(shù)據(jù)流通為主要內(nèi)容的專項(xiàng)治理以及元數(shù)據(jù)建設(shè)來提高數(shù)據(jù)質(zhì)量，促進(jìn)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)，從而實(shí)現(xiàn)對業(yè)務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管及業(yè)務(wù)子模塊之間的銜接。

3.社會-技術(shù)互動型監(jiān)管

組態(tài)三中，多元參與和數(shù)字轉(zhuǎn)移作為核心條件存在，機(jī)構(gòu)設(shè)立以及交易開放作為邊緣條件存在，多元參與和機(jī)構(gòu)設(shè)立分別歸屬于社會子系統(tǒng)中的參與者和結(jié)構(gòu)維度，而數(shù)字轉(zhuǎn)移和交易開放分別歸屬于技術(shù)子系統(tǒng)中的技術(shù)和任務(wù)維度，因此，將該組態(tài)命名為“社會-技術(shù)互動型”監(jiān)管模式。原始一致性為1，大于0.75，該組態(tài)能夠成立。其覆蓋率為0.147996，表明有14.7996%的高水平監(jiān)管案例能夠通過該路徑得到解釋。

與前面組態(tài)一和組態(tài)二相比，該監(jiān)管路徑同時強(qiáng)調(diào)社會子系統(tǒng)和技術(shù)子系統(tǒng)，此類平臺具有優(yōu)勢性技術(shù)和復(fù)雜屬性，能夠通過技術(shù)很好地將平臺監(jiān)管中的各方主體連接起來，對平臺的監(jiān)管實(shí)際上是融合了第三方監(jiān)管和平臺自監(jiān)管。一方面，從社會子系統(tǒng)來看，參與者作為核心存在條件，表明監(jiān)管主體越具有多元性，越能從不同的層面和維度影響最終的監(jiān)管績效。而機(jī)構(gòu)設(shè)立作為邊緣條件，通過組織結(jié)構(gòu)和機(jī)制將主體相連接，形成多元監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。另一方面，從技術(shù)子系統(tǒng)來看，通過技術(shù)手段促進(jìn)數(shù)據(jù)和信息的流動共享，為監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)形成技術(shù)支撐，通過技術(shù)打通監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)。與此同時，當(dāng)技術(shù)和監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)形成互動之后，可有效促進(jìn)平臺運(yùn)營的公開透明性，實(shí)現(xiàn)最終的監(jiān)管任務(wù)，即交易開放。

以小紅書為例，作為內(nèi)容分享社區(qū)兼社交電商商業(yè)模式的代表平臺企業(yè)，其監(jiān)管具有復(fù)雜性。從小紅書的內(nèi)部生態(tài)運(yùn)營而言，一方面，在政府的強(qiáng)監(jiān)管制度下整治內(nèi)容社區(qū)，下架違規(guī)產(chǎn)品，對社區(qū)內(nèi)容審核方式上進(jìn)行人工加智能的改進(jìn)。機(jī)制建設(shè)方面進(jìn)行分類管理，對商業(yè)板塊和內(nèi)容板塊采取不同的規(guī)范要求，針對創(chuàng)作者制定了版權(quán)保護(hù)服務(wù)計(jì)劃，對原創(chuàng)內(nèi)容通過技術(shù)環(huán)節(jié)存證并檢測外部第三方的違規(guī)搬運(yùn)行為。2022年4月，小紅書繼續(xù)發(fā)布品牌違規(guī)扣分規(guī)則，用透明可視化的手段對品牌營銷行為進(jìn)行監(jiān)管，避免軟廣告擦邊現(xiàn)象。與此同時，小紅書成立獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)部門維護(hù)用戶權(quán)益，并注重社會責(zé)任的承擔(dān)，聯(lián)合政府、外部企業(yè)以及第三方推動價值的共創(chuàng)。另一方面，從技術(shù)上關(guān)注整體基礎(chǔ)數(shù)據(jù)建設(shè)，提供高效的公共數(shù)據(jù)能力，探索數(shù)據(jù)的增量價值。在面向社區(qū)、電商、廣告等細(xì)分業(yè)務(wù)，建設(shè)專題數(shù)據(jù)賦能業(yè)務(wù)監(jiān)管，支持公司業(yè)務(wù)決策分析，推動結(jié)合“業(yè)務(wù)+元數(shù)據(jù)+技術(shù)”模式發(fā)展，推進(jìn)資源成本的優(yōu)化，提高數(shù)據(jù)監(jiān)管和服務(wù)的質(zhì)量。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采用穩(wěn)健性檢驗(yàn)的常規(guī)做法，即通過提高一致性門檻值的方式對監(jiān)管績效的前因條件組態(tài)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，將一致性門檻值由0.8提高到0.9，其檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，其中，一致性水平為0.983995，覆蓋率為0.368553，最終所呈現(xiàn)的組態(tài)路徑以及結(jié)果與之前一致，總體相差不大。因此，本研究分析結(jié)果穩(wěn)健。

五、平臺經(jīng)濟(jì)常態(tài)化監(jiān)管效能的提升進(jìn)路

典型的平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管模式主要包括政府主導(dǎo)監(jiān)管、平臺自監(jiān)管和合作監(jiān)管?，F(xiàn)有的合作監(jiān)管模式強(qiáng)調(diào)政府和平臺的互補(bǔ)關(guān)系，突出政府技術(shù)升級、平臺社會責(zé)任強(qiáng)化和平臺責(zé)任連帶的監(jiān)管機(jī)制。本研究在既有基礎(chǔ)上提出綜合監(jiān)管模式，該模式和合作監(jiān)管模式在理論溯源上有相似之處，將平臺看作復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)并延伸協(xié)同治理理論。但綜合監(jiān)管模式是在現(xiàn)有模式基礎(chǔ)上的進(jìn)一步深化，是基于社會子系統(tǒng)和技術(shù)子系統(tǒng)的內(nèi)外循環(huán)互動，從靜態(tài)整體把控和動態(tài)演化發(fā)展兩個層面來提升現(xiàn)有監(jiān)管效能，從宏觀把握組織協(xié)同治理，面向系統(tǒng)發(fā)展開展多維適應(yīng)性治理，創(chuàng)新監(jiān)管思維與治理方式。

（一）基于價值共創(chuàng)的人機(jī)協(xié)同全景式監(jiān)管

針對多類型平臺監(jiān)管目標(biāo)差異性所帶來的利益沖突，政府需設(shè)置監(jiān)管“錨點(diǎn)”，以點(diǎn)帶線帶面來推動整個監(jiān)管多維體系的構(gòu)建。監(jiān)管錨點(diǎn)是指一個相對利益兼容的價值共同理念，由該理念為原點(diǎn)，突破以往監(jiān)管模式中雙元的“監(jiān)管主體-監(jiān)管任務(wù)”監(jiān)管邏輯，圍繞該價值理念構(gòu)建多維空間，形成以主體-技術(shù)為主導(dǎo)、任務(wù)目標(biāo)為錨點(diǎn)、機(jī)構(gòu)和制度相輔助的監(jiān)管邏輯。為此，本文提出基于價值共創(chuàng)的人機(jī)協(xié)同全景式監(jiān)管框架，即從多個主體維度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)突破二維限制，依靠“人-人”“人-機(jī)”“機(jī)-機(jī)”之間的協(xié)同來推動價值共創(chuàng)行為的產(chǎn)生，從而打造無縫隙、無死角的平臺監(jiān)管模式。該框架旨在對現(xiàn)階段相對清晰的、已知的監(jiān)管場景開展監(jiān)管手段的優(yōu)化，從而織造面向各種事務(wù)的橫向上多主體協(xié)作、縱向上監(jiān)管前中后相貫通的監(jiān)管網(wǎng)格（見圖2）。

1.推動形成“人-人”協(xié)同監(jiān)管

組態(tài)分析中指出以規(guī)則建設(shè)作為核心條件的制度主導(dǎo)路徑能夠有效促進(jìn)平臺監(jiān)管績效，但該路徑在實(shí)際操作中面臨制度空隙問題。一方面，平臺利用人工智能和算法從線上流程推進(jìn)內(nèi)容審核、資質(zhì)審核等，不能完全識別線上信息的真實(shí)性，且大部分人工審核面臨工作時間和任務(wù)的嚴(yán)格規(guī)定，很難保證實(shí)際事前監(jiān)管效果；另一方面，信息要素在同一平臺快速流動，但和政府平臺的銜接不暢，政府部門執(zhí)法時會陷入視線盲區(qū)?，F(xiàn)有監(jiān)管模式中提到了通過政府分平臺類型優(yōu)化制度供給和數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可制度等方式去處理，但這種數(shù)據(jù)制度供給對于平臺和政府的能力要求較高。在全景式框架中，需要打通“人與人之間的互動”，政府通過合作機(jī)制將監(jiān)管部門與部門之間、行政地區(qū)與地區(qū)之間、政府與平臺管理方之間相聯(lián)系，以向外獲取的方式更新政府監(jiān)管能力，抓住監(jiān)管重點(diǎn)。

2. 推動形成“機(jī)-機(jī)”協(xié)同監(jiān)管

平臺經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在特性決定了信息要素在監(jiān)管中的重要性，傳統(tǒng)監(jiān)管手段需要依據(jù)平臺信息的反饋?zhàn)鳛椴枚ㄒ罁?jù)，而政府獲取信息渠道有限導(dǎo)致行政監(jiān)管的滯后。從平臺監(jiān)管的外部特性而言，多層次監(jiān)管目標(biāo)使公共監(jiān)督主體面臨著制度監(jiān)管困境，公共政策在“政策制定-政策合法化-政策執(zhí)行-政策評估”這個過程中可能存在時滯。此外，政府部門對平臺運(yùn)營邏輯和內(nèi)部技術(shù)的理解差異化可能會導(dǎo)致最終的政策行為矛盾。全景式監(jiān)管框架強(qiáng)調(diào)政府技術(shù)對管理機(jī)構(gòu)和機(jī)制的賦能，推動“機(jī)器與機(jī)器之間的互動”。機(jī)器的定義是可以代替人類勞動的裝置，而這里的機(jī)器不是實(shí)體裝置，而是指代系統(tǒng)、軟件、程序設(shè)置這類軟性機(jī)器工具，并且不是代替人類勞動，而是服務(wù)于人類意志。具體而言，疏通政府監(jiān)管平臺（如信用中國平臺、智慧市場監(jiān)管平臺等）、大型平臺管理方的后臺監(jiān)控系統(tǒng)以及第三方監(jiān)管系統(tǒng)（如第三方監(jiān)督評估平臺、博睿數(shù)據(jù)庫等），以“數(shù)字化監(jiān)管”的新方法打通內(nèi)部網(wǎng)與網(wǎng)、點(diǎn)與點(diǎn)，通過政務(wù)平臺作用的發(fā)揮開展非接觸式監(jiān)管。同時，監(jiān)管制度的更新不局限于自上而下的政策學(xué)習(xí)擴(kuò)散，還可通過和大型平臺互動對接嘗試建立常態(tài)化監(jiān)管部門外的獨(dú)立“類政府機(jī)構(gòu)”，以自下而上、自內(nèi)而外的方式提煉總結(jié)有效的監(jiān)管制度。

3. 推動形成“人-機(jī)”協(xié)同監(jiān)管

組態(tài)分析中指出“參與者-技術(shù)”驅(qū)動路徑能夠有效促進(jìn)平臺監(jiān)管績效，目前面臨的主要監(jiān)管問題有兩點(diǎn)：一是大數(shù)據(jù)殺熟損害用戶利益，二是算法效率損害平臺勞動者權(quán)益，而歸根究底技術(shù)應(yīng)用的負(fù)外部性是平臺逐利的結(jié)果。針對技術(shù)問題，現(xiàn)有監(jiān)管模式大多提出用技術(shù)監(jiān)管技術(shù)的思路，即平臺利用算法完成自我監(jiān)管。通過數(shù)據(jù)追蹤和算法分析獲取資料信息，但技術(shù)無法替代人的主觀意志，我們所構(gòu)建的監(jiān)管模式強(qiáng)調(diào)多主體的作用，包括具體的人和虛擬的“擬人化”機(jī)器工具，即“人-機(jī)”協(xié)同。機(jī)器服務(wù)于主體，以剛性的程序設(shè)定和規(guī)則判定來彌補(bǔ)人性弱點(diǎn)所帶來的主觀監(jiān)管失效。此外，在清晰的監(jiān)管場景中，平臺端和政府端利用機(jī)器開展初級、低層次的監(jiān)管，過濾失真信息，從而提高監(jiān)管效率。同時，主體引導(dǎo)機(jī)器，以靈活決策彌補(bǔ)機(jī)器過硬帶來的程序僵化和矛盾。倡導(dǎo)平臺在技術(shù)研發(fā)和算法模型設(shè)計(jì)時考慮倫理合理性和公平正義性，同時鼓勵平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高地區(qū)的政府監(jiān)管部門對技術(shù)研發(fā)的理念、運(yùn)作程序和試運(yùn)行效果等設(shè)計(jì)可行標(biāo)準(zhǔn)作為研發(fā)底線。

（二）基于敏捷治理的動態(tài)適應(yīng)性監(jiān)管

面對動態(tài)的監(jiān)管情景，既要捕捉縱向監(jiān)管過程中的動態(tài)變化，也要顧及橫向平臺類型的監(jiān)管適配?；跀?shù)字孿生和元宇宙等新興數(shù)字技術(shù)開展動態(tài)演化監(jiān)管場景適配，旨在面對未知的、模糊的監(jiān)管場景時探索監(jiān)管方式的創(chuàng)新，提出智慧化、科學(xué)化和精細(xì)化的平臺監(jiān)管解決方案，提升敏捷治理效果。

1.以技術(shù)為核心的虛實(shí)結(jié)合

組態(tài)分析中指出“社會-技術(shù)驅(qū)動”路徑能夠有效促進(jìn)平臺監(jiān)管績效，通過實(shí)證的方式再次表明在綜合性的平臺監(jiān)管中，需要同步關(guān)注社會要素和技術(shù)要素。在主體和技術(shù)的互動匹配性問題中，政府主體需要摒棄單一的靜態(tài)治理思維以及點(diǎn)對點(diǎn)的原子治理范式，立足系統(tǒng)生態(tài)思維，從敏捷視角審視平臺監(jiān)管面臨的問題與挑戰(zhàn)。通過運(yùn)用數(shù)字孿生和元宇宙等技術(shù)，打造虛實(shí)結(jié)合的監(jiān)管工具，通過實(shí)時數(shù)據(jù)監(jiān)控、模擬仿真、計(jì)算實(shí)驗(yàn)分析和高精度預(yù)測等方法開展平臺風(fēng)險實(shí)時監(jiān)測和預(yù)警，助力政府對平臺監(jiān)管的干預(yù)行為作出提前預(yù)判和反應(yīng)。例如，在消費(fèi)類平臺領(lǐng)域，針對用戶投訴反饋的實(shí)時性、商品鏈條的全程溯源和聲譽(yù)機(jī)制的全過程特征，開展三維電商平臺虛實(shí)結(jié)合數(shù)字化監(jiān)管，可以有效模擬、監(jiān)控和預(yù)判平臺的失范和違規(guī)行為。

2.以主體為核心的場景適配

面臨平臺和平臺之間互通性和互相操作限制性問題，國外通過行政強(qiáng)制來促進(jìn)平臺互聯(lián)互通。但已有研究表明，特定背景下中國決策者通過平臺的強(qiáng)制性互通來破解因互聯(lián)網(wǎng)平臺的阻塞效應(yīng)帶來的壟斷影響非常有限。因此，需要考慮不同平臺的差異性，關(guān)注監(jiān)管路徑與平臺場景的適配性，實(shí)現(xiàn)不同類型的平臺和各種監(jiān)管路徑的最優(yōu)匹配。例如，對于單一性功能平臺企業(yè)，需要以政策制度扶持其成長，避免過度管制而壓縮技術(shù)發(fā)展空間；對于復(fù)合生活服務(wù)類平臺企業(yè)，需要考慮其在發(fā)展過程中和多端口的銜接，如金融體系、管理體系、內(nèi)容提供體系等，鼓勵在技術(shù)交互過程中的主體多元參與，采取韌性的監(jiān)管方式；對于電商和社區(qū)分享共融類平臺，需要關(guān)注其實(shí)際過程中存在的用戶內(nèi)容誘導(dǎo)和隱私侵權(quán)、賣方定價畸形和產(chǎn)品低質(zhì)等問題，提倡通過子系統(tǒng)的全要素互動促進(jìn)監(jiān)管。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)平臺分級分類指南》從不同類別的平臺進(jìn)行考慮，依據(jù)平臺的發(fā)展需求，對子系統(tǒng)要素間的粘合程度和獨(dú)立要素的重要性程度進(jìn)行適配，具體參考表6。

六、結(jié)語

本文通過對17個平臺案例的監(jiān)管績效和路徑進(jìn)行分析，得出如下主要結(jié)論。第一，多元參與、機(jī)構(gòu)設(shè)立、規(guī)則建設(shè)、交易開放和數(shù)字轉(zhuǎn)移的“多重并發(fā)”，形成互聯(lián)網(wǎng)平臺監(jiān)管的多元影響路徑，表征了平臺社會技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)不同條件的互動耦合以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管質(zhì)效提升。第二，影響路徑主要有三條，包括： “制度主導(dǎo)”路徑，表明在平臺弱技術(shù)階段，通過平臺規(guī)則和政府政策等強(qiáng)規(guī)則性手段達(dá)到監(jiān)管目的； “參與者-技術(shù)互動”路徑，體現(xiàn)平臺監(jiān)管中的 “人機(jī)互動”林凡、林愛珺：《打開算法黑箱：建構(gòu)“人-機(jī)協(xié)同”的新聞倫理機(jī)制——基于行動者網(wǎng)絡(luò)理論的研究》，《當(dāng)代傳播》，2022年第1期。，既要解析“算法黑箱”，也要建構(gòu)多元利益主體共識機(jī)制； “社會-技術(shù)互動”路徑，即平臺監(jiān)管績效的提升需綜合考慮其復(fù)雜社會技術(shù)性，實(shí)現(xiàn)技術(shù)子系統(tǒng)與社會子系統(tǒng)的平衡。第三，三條驅(qū)動路徑的異質(zhì)性表明平臺監(jiān)管的復(fù)雜性，需識別主體、結(jié)構(gòu)、任務(wù)以及技術(shù)等因素的非線性化影響，聚焦要素組合的不確定性以及交互賦能以優(yōu)化常態(tài)化監(jiān)管路徑。

本文突破了單案例研究的限制，對平臺監(jiān)管“主體-結(jié)構(gòu)-技術(shù)-任務(wù)”的分析框架進(jìn)行了多案例探索性研究，在三條驅(qū)動路徑基礎(chǔ)上提出常態(tài)化監(jiān)管效能的提升進(jìn)路，即通過構(gòu)建基于價值共創(chuàng)的人機(jī)協(xié)同全景式監(jiān)管和基于敏捷治理的動態(tài)適應(yīng)性監(jiān)管模式以提升常態(tài)化監(jiān)管效能。□

（責(zé)任編輯：楊仙麗）