基于“三生空間”的鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)研究

孫浩皓 沈安吉

摘要：鄉(xiāng)村振興是在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)過(guò)程中提出的戰(zhàn)略目標(biāo)，以產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕為總體要求，旨在解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興，實(shí)現(xiàn)建設(shè)美麗中國(guó)的美好愿景。隨著美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的推進(jìn)，特別是鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，鄉(xiāng)村原有的公共空間已難以適應(yīng)新的使用群體與需求。為此，文章以“三生空間”為基底，尋求鄉(xiāng)村公共空間拓展和轉(zhuǎn)型的新路徑。將鄉(xiāng)村公共空間置于“三生空間”的框架下加以考察，以南京市高淳區(qū)和睦澗村、下壩村、東風(fēng)村及河南村為例，通過(guò)ArcGIS可視化分析，整合研究對(duì)象簡(jiǎn)況及其三生空間、公共空間的現(xiàn)狀，進(jìn)而得出研究對(duì)象三生空間及公共空間存在以下問(wèn)題：在三生空間方面，存在生產(chǎn)空間協(xié)同性不強(qiáng)、村民生活空間特色不明顯、生態(tài)空間整合度不足三個(gè)問(wèn)題；在公共空間方面，存在公共空間邊界固化、服務(wù)人群?jiǎn)我?、功能滯后三個(gè)問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，文章在公共空間轉(zhuǎn)型與拓展兩個(gè)方面提出重構(gòu)目標(biāo)，從生產(chǎn)、生活、生態(tài)三個(gè)維度提出重構(gòu)策略，以三生空間的優(yōu)化實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu)。為鄉(xiāng)村公共空間重構(gòu)提出建設(shè)性意見(jiàn)，使鄉(xiāng)村公共空間成為承載村民生活、服務(wù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、帶動(dòng)文旅產(chǎn)業(yè)的綜合體，走出消亡衰敗的困境，賦予其永恒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：“三生空間”；三生融合；鄉(xiāng)村公共空間；重構(gòu)；南京

中圖分類(lèi)號(hào)：TU982.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2023）16-000-05

0 引言

黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略［1］，其總要求包括產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕五個(gè)方面，旨在解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興的五大目標(biāo)［2-3］。隨著美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的推進(jìn)，特別是鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，鄉(xiāng)村原有的公共空間已難以適應(yīng)新的使用群體的需求。為此，課題組嘗試以“三生空間”為基底，尋求鄉(xiāng)村公共空間拓展和轉(zhuǎn)型的路徑。

1 相關(guān)概念

公共空間的定義可從物質(zhì)及精神兩個(gè)層面來(lái)理解，學(xué)者曹海林將鄉(xiāng)村公共空間定義為鄉(xiāng)村內(nèi)部已經(jīng)存在的具有公共性質(zhì)的固定空間，強(qiáng)調(diào)其物質(zhì)存在形式；而朱海龍認(rèn)為，鄉(xiāng)村公共空間不僅是實(shí)體空間，更是精神家園，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村公共空間承載的精神文化價(jià)值。陳今泉等人認(rèn)為，鄉(xiāng)村公共空間是人們可以自由進(jìn)出并進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)，獲取各種信息以及開(kāi)展思想交流的場(chǎng)所，強(qiáng)調(diào)了公共空間的場(chǎng)所感［4］。鄉(xiāng)村公共空間作為鄉(xiāng)村的一部分，是鄉(xiāng)村治理問(wèn)題的核心聚集點(diǎn)［5］，研究鄉(xiāng)村公共空間也為鄉(xiāng)村治理提供了新的方案。

“三生”是生產(chǎn)、生活和生態(tài)的統(tǒng)稱(chēng)。對(duì)鄉(xiāng)村而言，生產(chǎn)空間即產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，如具有生產(chǎn)功能的農(nóng)業(yè)空間，還有以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)發(fā)展出的農(nóng)產(chǎn)品加工的二產(chǎn)空間及旅游相關(guān)的三產(chǎn)空間；生活空間為村民日常衣食住行的物質(zhì)與非物質(zhì)空間；生態(tài)空間則為鄉(xiāng)村的自然環(huán)境空間，如河流坑塘、田間林地等［6］。

2 研究對(duì)象概況

2.1 村莊簡(jiǎn)況

南京市高淳區(qū)現(xiàn)有8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），分別是淳溪街道、古柏街道、陽(yáng)江鎮(zhèn)、磚墻鎮(zhèn)、漆橋街道、固城街道、東壩鎮(zhèn)、椏溪街道。此次課題組選擇規(guī)劃設(shè)計(jì)的村鎮(zhèn)位于高淳區(qū)東壩鎮(zhèn)東部的4個(gè)行政村，分別為和睦澗村、下壩村、東風(fēng)村、河南村（以下簡(jiǎn)稱(chēng)四村）。4個(gè)行政村以胥河為界，北部有和睦澗村和下壩村，兩村被蕪太公路橫穿而過(guò)；南部為東風(fēng)村和河南村。四村面積共計(jì)2841.6公頃。其中，和睦澗村村域面積7.35平方千米，全村總戶(hù)數(shù)962戶(hù)，人口2968人，耕地面積5185畝。下壩村共計(jì)1218戶(hù)，人口5600多人，有耕地8293畝、林地353畝、水面2600畝。東風(fēng)村總戶(hù)數(shù)1528戶(hù)，耕地面積2381畝、山林322畝、水面250畝。河南村全村總戶(hù)數(shù)820戶(hù)，人口3012人，全村共有耕地5580畝。

2.2 四村的三生空間、公共空間現(xiàn)狀

在生產(chǎn)空間方面，四村保留著大量稻田農(nóng)業(yè)空間及水產(chǎn)養(yǎng)殖空間。由于江南獨(dú)特的自然地理環(huán)境及氣候條件，四村均位于地勢(shì)平坦之處，農(nóng)業(yè)資源豐富。水田占比大，坑塘豐沛。其中，和睦澗村現(xiàn)有耕地面積為345.7公頃，東風(fēng)村耕地面積為158.7公頃，山林地21.5公頃，水面16.7公頃。下壩村有耕地552.9公頃，河南村耕地面積為372公頃。農(nóng)業(yè)空間中，主要種植水稻、白茶等作物，灌溉模式以漫灌式為主，水產(chǎn)養(yǎng)殖為螃蟹養(yǎng)殖。

在生活空間方面，村莊文化生活空間獨(dú)特，留存新石器時(shí)代遺址及文物，并且江南稻米種植文化延續(xù)至今。其中，河南村以河南特色的梆子戲而得名，江南鄉(xiāng)村文化底蘊(yùn)深厚。四村的生活空間涵蓋了主要的公共空間，如寺廟、集市、公廁、集會(huì)廣場(chǎng)、會(huì)議廳、碼頭以及鄰里空間［7］，是村民開(kāi)展日常交往活動(dòng)的主要載體。

在生態(tài)空間方面，四村坐落于古老而美麗的胥河河畔，濱水空間是四村生態(tài)空間的特色性代表空間。首先，由于胥河河岸沒(méi)有控制人為活動(dòng)，現(xiàn)存許多流動(dòng)商販，河岸垃圾亂堆，河岸生態(tài)空間脆弱。其次，未能有效結(jié)合河流營(yíng)造鄉(xiāng)村生態(tài)景觀，未能利用江南豐富的鄉(xiāng)村生態(tài)資源，各個(gè)生態(tài)空間未實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，游園綠地碎片化特征明顯。最后，在營(yíng)造生態(tài)空間的過(guò)程中，較少運(yùn)用鄉(xiāng)土植被，破壞了植物群落的生長(zhǎng)環(huán)境，弱化了鄉(xiāng)村生態(tài)空間的功能。

3 四村三生空間、公共空間的問(wèn)題解析

調(diào)查表明，在快速城市化的背景下，四村之間以及四村與周邊的城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)性較差?，F(xiàn)梳理與分析四村三生空間及公共空間的困境。通過(guò)ArcGIS軟件，在生產(chǎn)方面對(duì)四村基本農(nóng)田、生產(chǎn)空間及農(nóng)田適應(yīng)性進(jìn)行分析；在生活方面，對(duì)四村公共設(shè)施、生活配套設(shè)施及城中建設(shè)適宜性進(jìn)行分析；在生態(tài)方面，對(duì)四村耕地、植被覆蓋率及生態(tài)適宜性進(jìn)行分析，分析結(jié)果如圖1所示。同時(shí)，對(duì)四村三生空間格局進(jìn)行分析，得到生產(chǎn)空間格局圖、生活空間公共服務(wù)體系圖和生活空間設(shè)施分析圖以及生態(tài)空間格局圖（見(jiàn)圖2）。

3.1 四村三生空間存在的問(wèn)題

3.1.1 生產(chǎn)空間協(xié)同性不強(qiáng)

四村在生產(chǎn)空間上存在農(nóng)業(yè)基底條件好但協(xié)同性差、生產(chǎn)性空間多但缺乏體系的困境。對(duì)四村進(jìn)行GIS（Geographic Information System）可視化分析后發(fā)現(xiàn)，四村地勢(shì)平坦且農(nóng)業(yè)資源較為豐富。其中，永久基本農(nóng)田總面積1350公頃，一般耕地面積1727公頃，農(nóng)田類(lèi)型包括水田、旱地、水澆地等?？犹霖S沛，但碎片化嚴(yán)重，有待規(guī)整?？犹了娣植驾^多，是村民生活用水和農(nóng)業(yè)灌溉用水的主要來(lái)源，其面積小且碎片化嚴(yán)重，整體水體環(huán)境較差，存在淤泥、生活垃圾、浮萍、水草等，規(guī)整碎片化坑塘水面、整治水環(huán)境迫在眉睫。

除了廣泛的田間生產(chǎn)空間，四村還有較多的廠(chǎng)房生產(chǎn)空間，在東風(fēng)村及靠近胥河處存在一定的集市空間。然而，總體來(lái)說(shuō)，其面臨工廠(chǎng)分散管理不當(dāng)、商業(yè)集市對(duì)四村的服務(wù)覆蓋度低，以及吸引外部游客的街巷、廣場(chǎng)及寺廟、祠堂缺少統(tǒng)籌規(guī)劃的困境，第一、二、三產(chǎn)業(yè)在空間上分散破碎，未能形成互通的體系，服務(wù)范圍有限［8］。

3.1.2 村民生活空間特色不明顯

部分建筑破舊、風(fēng)貌一般，村莊的一些公共綠地和廣場(chǎng)沒(méi)有得到有效維護(hù)與利用。基本生活配套設(shè)施集中在胥河兩岸、蕪太公路沿岸，下壩村及東風(fēng)村的一些公共設(shè)施僅能滿(mǎn)足居民的基本生活需求，對(duì)外吸引力很低。同時(shí)，走訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)，大部分村莊特別是離外部交通較遠(yuǎn)的內(nèi)部村莊，可滿(mǎn)足生活需求的公共空間情況更是不容樂(lè)觀。在交通設(shè)施方面，外部交通優(yōu)勢(shì)明顯，內(nèi)部交通有待完善。多條對(duì)外道路穿越村域，一條快速路蕪太公路穿過(guò)和睦澗村與下壩村，一條高速公路G235穿過(guò)東風(fēng)村，河南村對(duì)外交通相對(duì)匱乏，整體交通便利度不高，交通可達(dá)性較低。四村內(nèi)部閉塞，由此產(chǎn)生了失落空間的困境，無(wú)法滿(mǎn)足未來(lái)村莊發(fā)展的需求。

四村歷史文化底蘊(yùn)深厚，如河南村的梆子戲、和睦澗村的稻米種植文化、東風(fēng)村的新石器時(shí)代遺址與明清歷史文物以及胥河河段的航運(yùn)文明，但這些文化生活空間雖然能滿(mǎn)足村民日?；净顒?dòng)的需求，但其空間氛圍營(yíng)造仍有不足之處。由于宣傳體系不完善且缺乏保護(hù)意識(shí)，所以不能很好地展現(xiàn)村落原有文化特點(diǎn)及歷史印記。

3.1.3 生態(tài)空間整合度不足

四村在生態(tài)空間上存在生態(tài)條件好但河岸風(fēng)貌不佳、自然本底好但碎片化嚴(yán)重的困境。古老且美麗的胥河穿村而過(guò)，由于胥河承擔(dān)一定的航運(yùn)功能，且沒(méi)有管控河兩岸的人為活動(dòng)，所以一直存在流動(dòng)商販占道經(jīng)營(yíng)、河岸垃圾亂堆、河岸生態(tài)脆弱等現(xiàn)象，導(dǎo)致規(guī)劃段胥河生態(tài)環(huán)境遭到破壞，風(fēng)貌不佳，與胥河其他段的風(fēng)貌差異較大，生態(tài)空間呈現(xiàn)“臟亂差”的特點(diǎn)，亟須治理。

西部植被覆蓋率比東部高，整體植被覆蓋不均，多集中于耕地、坑塘水面區(qū)域，胥河周邊的植被覆蓋率低，難以維持胥河可持續(xù)發(fā)展和風(fēng)貌的延續(xù)，生態(tài)空間細(xì)碎化。這些生態(tài)問(wèn)題造成村落的生活環(huán)境及條件較差、對(duì)外吸引力弱，如何治理與梳理生態(tài)空間，使其聯(lián)動(dòng)并激發(fā)活力、延續(xù)胥河生態(tài)吸引力，為四村發(fā)展提供持續(xù)動(dòng)力，是如今必須重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

3.2 新發(fā)展形勢(shì)下公共空間存在的問(wèn)題

在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的背景下，鄉(xiāng)村公共空間應(yīng)有效融合原有三生空間優(yōu)勢(shì)，形成功能復(fù)合、兼容性強(qiáng)的新特點(diǎn)，滿(mǎn)足村民和游客的不同需求，反映村落的文化內(nèi)涵。

3.2.1 公共空間邊界固化

鄉(xiāng)村公共空間與三生空間沒(méi)有明確的邊界，各種空間并非獨(dú)立存在，而是相互滲透、融合，進(jìn)而形成一個(gè)整體。然而，四村現(xiàn)有公共空間大多只停留于傳統(tǒng)公共空間，如傳統(tǒng)的寺廟、祠堂、集市、公廁、集會(huì)廣場(chǎng)、碼頭等，各空間之間有明顯界限，且未能有效利用融合原有生態(tài)、生產(chǎn)、生活空間的資源優(yōu)勢(shì)。這導(dǎo)致四村公共空間過(guò)于分散，風(fēng)格過(guò)于繁多，缺乏整體性，整體效益較弱。

3.2.2 公共空間服務(wù)人群?jiǎn)我?/p>

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)隔離局面逐步被打破，鄉(xiāng)村公共空間在服務(wù)人群上應(yīng)有極強(qiáng)的包容性。然而，四村較多公共空間多服務(wù)于村民的日常生活，缺少容納外來(lái)游客開(kāi)展相應(yīng)活動(dòng)的功能，如傳統(tǒng)的農(nóng)田空間仍為村民耕種的場(chǎng)所，并未結(jié)合其文旅價(jià)值吸引外來(lái)游客，打造農(nóng)業(yè)展示體驗(yàn)地，導(dǎo)致其缺乏對(duì)外服務(wù)價(jià)值，讓四村給人一種封閉之感，未形成兼容并蓄、多元化的文化發(fā)展體系。

3.2.3 公共空間功能滯后

鄉(xiāng)村公共空間應(yīng)在功能承載上有較強(qiáng)的兼容性［9］，在鄉(xiāng)村公共空間發(fā)展的過(guò)程中，應(yīng)從滿(mǎn)足人基本的生活需求的單一空間發(fā)展成具有復(fù)合功能的多元化空間。然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，四村許多村民使用的公共空間已不具備現(xiàn)實(shí)的使用功能，而是成為一種精神生活載體。比如，四村中現(xiàn)存的一些寺廟、祠堂，使用價(jià)值已明顯降低，這些傳統(tǒng)的村民活動(dòng)空間正因其功能滯后而從村民生活中消失，面臨轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。

4 四村公共空間的重構(gòu)策略

4.1 重構(gòu)目標(biāo)

四村公共空間重構(gòu)的目標(biāo)是保護(hù)原有物質(zhì)類(lèi)公共空間，并且基于三生融合理念，分別從生產(chǎn)、生活、生態(tài)三個(gè)維度，結(jié)合文旅產(chǎn)業(yè)重構(gòu)鄉(xiāng)村公共空間。

一是實(shí)現(xiàn)公共空間轉(zhuǎn)型，兼具對(duì)內(nèi)、對(duì)外的服務(wù)功能。四村現(xiàn)有公共空間僅滿(mǎn)足村民日常生活需要，未考慮游客等對(duì)外服務(wù)需求。公共空間應(yīng)注重提升相應(yīng)功能的兼容性，滿(mǎn)足村民與游客不同的活動(dòng)訴求，提升空間的利用與服務(wù)效率。

二是實(shí)現(xiàn)公共空間拓展，最大限度地將三生空間轉(zhuǎn)換為公共空間，提高服務(wù)能力。四村原有公共空間主要滲透在三生空間的生活空間中，對(duì)生產(chǎn)及生態(tài)空間的滲透不足。結(jié)合文旅產(chǎn)業(yè)，有助于四村原有生產(chǎn)及生態(tài)空間向功能多樣的公共空間轉(zhuǎn)型拓展，從而滿(mǎn)足村民及游客活動(dòng)需要。

4.2 重構(gòu)策略

四村公共空間重構(gòu)的總體策略即推動(dòng)三生空間的融合、滲透以及聯(lián)動(dòng)，激活現(xiàn)有的公共空間，滿(mǎn)足四村未來(lái)發(fā)展的需求。在促進(jìn)村莊發(fā)展方面，三生空間發(fā)揮了重要作用，只有將三者充分調(diào)動(dòng)，加強(qiáng)三者的聯(lián)系，產(chǎn)生可適應(yīng)未來(lái)發(fā)展的動(dòng)力，四村才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

四村公共空間的重構(gòu)從生產(chǎn)空間復(fù)合化、生活空間彈性化以及生態(tài)空間持續(xù)化出發(fā)，將空間復(fù)合聯(lián)動(dòng)，在形成能量流動(dòng)的同時(shí)，分項(xiàng)治理三生空間。

4.2.1 生產(chǎn)空間復(fù)合化

在農(nóng)業(yè)空間格局上，推動(dòng)田園觀光、水產(chǎn)養(yǎng)殖、水稻種植、智慧農(nóng)業(yè)等多區(qū)域聯(lián)動(dòng)，大力發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，優(yōu)化整體農(nóng)業(yè)格局。因地制宜發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，突出特色，提高特色農(nóng)業(yè)的科技含量。同時(shí)，以胥河文化旅游風(fēng)光帶發(fā)展為契機(jī)，形成濱河、公路風(fēng)光旅游路線(xiàn)，促進(jìn)文農(nóng)旅融合，打造聯(lián)動(dòng)的生產(chǎn)公共空間。

促進(jìn)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，農(nóng)業(yè)及水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、特色農(nóng)產(chǎn)品加工以及胥河文化旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。農(nóng)業(yè)上主要結(jié)合水稻、白茶等作物，以及螃蟹等水產(chǎn)，整合與治理農(nóng)業(yè)生產(chǎn)空間。文旅上打造濱河風(fēng)光旅游路線(xiàn)，以現(xiàn)存歷史文化遺跡為基礎(chǔ)，建設(shè)船運(yùn)文化展示館、船閘遺跡展示館，使游客對(duì)胥河文化有更深的認(rèn)識(shí)，同時(shí)可帶動(dòng)沿岸村莊的相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外，重視開(kāi)發(fā)蕪太公路旅游路線(xiàn)，讓游客感受茶葉種植、水產(chǎn)養(yǎng)殖、中草藥種植等特色鄉(xiāng)村生活，并延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈，使生產(chǎn)空間形成聯(lián)動(dòng)，產(chǎn)生積極影響。

4.2.2 生活空間彈性化

生活空間在整體環(huán)境、公共設(shè)施、景觀風(fēng)貌等方面需要兼顧村民與游客的需要。同時(shí)，空間場(chǎng)地彈性化，滿(mǎn)足村民及游客不同時(shí)間段對(duì)該場(chǎng)地的使用需求。如村莊入口處的廣場(chǎng)空地，經(jīng)過(guò)規(guī)劃改造，在節(jié)假日可滿(mǎn)足村民舉辦民俗慶典活動(dòng)的需求，平時(shí)也可滿(mǎn)足集散游客的需求。

（1）生活環(huán)境提升

在生活環(huán)境方面，主要是提升四村現(xiàn)有的公共空間質(zhì)量，更好地為村民及外部人員服務(wù)。引進(jìn)社區(qū)生活的模式，有機(jī)梳理鄉(xiāng)村居民的生活空間，對(duì)于當(dāng)前狀態(tài)不甚理想的廣場(chǎng)及圍合的廢棄地，應(yīng)采用村委會(huì)管理與公眾參與相結(jié)合的方式，為居民提供舒適的活動(dòng)場(chǎng)所，形成日?？晒┐迕窆蚕碛挚蔀橛慰吞峁┬蓓瑠蕵?lè)的復(fù)合場(chǎng)所，改變空間僵化問(wèn)題。

在鄉(xiāng)村道路方面，應(yīng)細(xì)致分類(lèi)，整治不同級(jí)別的道路。在綠化方面，對(duì)居民住宅院落綠化進(jìn)行設(shè)計(jì)引導(dǎo)，引導(dǎo)村民自發(fā)進(jìn)行統(tǒng)一又各具特色的住宅院落景觀營(yíng)造，統(tǒng)一設(shè)計(jì)公共空間綠化，減少碎片化的空地，提高居民使用舒適度，展現(xiàn)村莊的良好風(fēng)貌。

（2）公共設(shè)施完善

在公共空間上，應(yīng)以完善居民生產(chǎn)生活服務(wù)設(shè)施以及適當(dāng)布局旅游配套服務(wù)設(shè)施為主要方式，以保障民生為根本出發(fā)點(diǎn)，按照“量”的充分和“質(zhì)”的均衡要求，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，以人口規(guī)模和服務(wù)半徑為依據(jù)統(tǒng)籌空間布局，補(bǔ)齊農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施短板，滿(mǎn)足居民生活與旅游業(yè)的發(fā)展需求。

（3）景觀風(fēng)貌營(yíng)造

尊重四村合一的“田、水、巷、祠”村落景觀格局，有效控制鄉(xiāng)村營(yíng)建過(guò)程中對(duì)原有地形地貌的破壞，保證鄉(xiāng)村景觀風(fēng)貌的原真性，挖掘地方特色，充分利用鄉(xiāng)土元素，吸引外來(lái)游客［10］。

尊重原有山水格局，協(xié)調(diào)村莊與周邊環(huán)境的圖底關(guān)系，延續(xù)鄉(xiāng)村山、水、稻田綿延的景觀肌理。盡量還原村莊特色，控制人工景觀的尺度和比重，挖掘地方特色，充分利用當(dāng)?shù)剜l(xiāng)土元素。

4.2.3 生態(tài)空間持續(xù)化

通過(guò)農(nóng)用地整治與生態(tài)修復(fù)等措施，結(jié)合文旅產(chǎn)業(yè)，打造胥河生態(tài)農(nóng)業(yè)體驗(yàn)展示的公共空間，實(shí)現(xiàn)空間聯(lián)動(dòng)與可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于農(nóng)田，開(kāi)展綠色防控、肥田修復(fù)工作，通過(guò)智慧農(nóng)業(yè)系統(tǒng)實(shí)時(shí)監(jiān)管農(nóng)田?？犹量捎米鳚竦鼗纳a(chǎn)空間，構(gòu)建水生生物群落。同時(shí)，注意分類(lèi)發(fā)展各類(lèi)農(nóng)用地，進(jìn)行合理整治與引導(dǎo)，營(yíng)造多層次、多區(qū)域的田園農(nóng)業(yè)格局。重視生態(tài)修復(fù)，在治理生態(tài)環(huán)境的同時(shí)積極發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，充分利用胥河生態(tài)帶與豐富的生態(tài)空間促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展。

針對(duì)生態(tài)空間，打造“一廊一帶一核多點(diǎn)”的格局?！耙焕取睘轳愫訛I河景觀生態(tài)廊道、“一帶”為蕪太公路景觀生態(tài)帶、“一核”為濱河農(nóng)業(yè)生態(tài)觀光修復(fù)核，“多點(diǎn)”則包括苗圃水庫(kù)生態(tài)點(diǎn)、水墩壩生態(tài)點(diǎn)、農(nóng)田觀光生態(tài)點(diǎn)等生態(tài)提升點(diǎn)，選取四村中間胥河生態(tài)為生態(tài)廊道，全方位統(tǒng)籌四村的生態(tài)修復(fù)與生態(tài)發(fā)展，切實(shí)整治村民的生活空間，保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)重要性的宣傳及教育。

5 結(jié)語(yǔ)

本研究主要剖析和探究了案例村的公共空間現(xiàn)狀，以問(wèn)題為導(dǎo)向，側(cè)重于鄉(xiāng)村公共空間的實(shí)體研究，對(duì)意識(shí)形態(tài)層面的研究涉及不多，沒(méi)有深入剖析案例村近年來(lái)公共空間演變的歷史。同時(shí)，在策略方面，主張緩慢更新，故很難在短時(shí)間內(nèi)達(dá)到出色的效果。

進(jìn)入新時(shí)期，我國(guó)面臨新的世界發(fā)展格局與前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。隨著城市化進(jìn)程的加快，鄉(xiāng)村這個(gè)承載著無(wú)數(shù)農(nóng)民集體記憶的精神家園逐漸走向衰落，鄉(xiāng)村公共空間面臨重構(gòu)挑戰(zhàn)，其作為承載村民生活、服務(wù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、帶動(dòng)文旅產(chǎn)業(yè)的綜合體，逐漸呈現(xiàn)多元化價(jià)值。對(duì)此，應(yīng)將鄉(xiāng)村公共空間與村民根本利益相結(jié)合，引導(dǎo)鄉(xiāng)村走出衰敗的困境，賦予其永恒的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略：習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)文摘-農(nóng)業(yè)工程，2019，31（4）：3-9.

［2］ 全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興：中國(guó)共產(chǎn)黨二十大重要精神摘編［J］.云南農(nóng)業(yè)，2023（2）：98.

［3］ 徐斌，洪泉，唐慧超，等.空間重構(gòu)視角下的杭州市繞城村鄉(xiāng)村振興實(shí)踐［J］.中國(guó)園林，2018，34（5）：11-18.

［4］ 李歡歡.強(qiáng)化鄉(xiāng)村特色 重塑公共空間：以北竹園村為例［J］.安徽建筑，2021，28（3）：13-15.

［5］ 羅藎，許澤港，陳翚.基于CiteSpace的國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村公共空間研究綜述［J］.南方建筑，2022（2）：11-21.

［6］ 周龍娟.“三生融合”視角下的上海市閔行區(qū)趙家村美麗鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)策略研究［J］.廣東園林，2021，43（2）：8-13.

［7］ 姚志強(qiáng).鄉(xiāng)村振興背景下蘇州老舊村莊公共空間營(yíng)造研究［D］.無(wú)錫：江南大學(xué)，2023.

［8］ 李世灝，張亞楠，郭瑩馨.鄉(xiāng)村振興視角下農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合用地制度創(chuàng)新研究：以南京市高淳區(qū)為例［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（19）：252-254.

［9］ 沈金鑫.鄉(xiāng)村旅游背景下村落公共空間規(guī)劃設(shè)計(jì)研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2020.

［10］ 徐呈程，許建偉，高沂琛.“三生”系統(tǒng)視角下的鄉(xiāng)村風(fēng)貌特色規(guī)劃營(yíng)造研究：基于浙江省的實(shí)踐［J］.建筑與文化，2013（1）：70-71.

作者簡(jiǎn)介：孫浩皓（2001—），女，江蘇南京人，本科在讀，研究方向：城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)、國(guó)土空間規(guī)劃、美麗鄉(xiāng)村規(guī)劃。

沈安吉（2001—），女，江蘇蘇州人，本科在讀，研究方向：風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計(jì)、鄉(xiāng)村振興。