2023企業(yè)家刑事風險分析報告(2022暨2017—2021數(shù)據(jù)對照分析)

北師大中國企業(yè)家犯罪預防研究中心

前言

(一)本報告的目的與價值

企業(yè)家作為市場要素中最活躍的因素,作為創(chuàng)造財富、推動經(jīng)濟發(fā)展的社會精英群體,其犯罪現(xiàn)狀如何,不僅能反映出企業(yè)家群體的自身問題,更能標示出當下制度環(huán)境與營商環(huán)境中存在的問題和隱患。畢竟,企業(yè)就是制度創(chuàng)設的充滿活力的盈利組織,而且企業(yè)家是社會創(chuàng)新的重要引擎。這決定著制作和發(fā)布本報告的目的具有多元指向性:

其一,對相關決策機關,通過揭示企業(yè)家犯罪的規(guī)模與特征,有助于正確判斷企業(yè)家犯罪態(tài)勢,為擬定或出臺旨在完善企業(yè)和企業(yè)家健康成長環(huán)境的相關政策提供事實依據(jù)。

其二,對立法機關、司法機關,通過展示刑法調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟秩序的過程特征,以及呈現(xiàn)國有企業(yè)家與民營企業(yè)家犯罪的罪名結構差異,可以為評價刑法干預市場行為的適當性與公平性提供重要參考,利于及時完善立法和改進司法,助推經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。

其三,對正在持續(xù)深入開展的涉案企業(yè)合規(guī)改革,本報告所展示的案發(fā)原因、涉案企業(yè)及企業(yè)家特征,深度揭示了企業(yè)內(nèi)部治理缺陷,可幫助司法機關及第三方組織立足于“涉案企業(yè)擬定和實施的合規(guī)計劃是否具有抑制、消除涉案企業(yè)內(nèi)生性犯罪因素的功能”這一基本標準,正確評估審查涉案企業(yè)合規(guī)計劃的有效性。

其四,對企業(yè)而言,本報告所揭示的刑事風險發(fā)生的行業(yè)特征以及企業(yè)運行中刑事風險的主要形態(tài)和刑事風險的高發(fā)環(huán)節(jié)、高發(fā)崗位與高發(fā)人群,為涉案企業(yè)開展有針對性刑事風險自查,進而構建刑事合規(guī)機制,有效提升自主防控刑事風險能力,提供了方向、路徑與策略指引。

其五,對律師業(yè)而言,借助于報告所提供的有關企業(yè)刑事風險發(fā)生的規(guī)律性認識,可以助推法律服務升級,實現(xiàn)從傳統(tǒng)刑辯業(yè)向新型刑事風控業(yè)拓展,更好地服務企業(yè)和企業(yè)家的健康成長。

其六,對理論研究而言,聚焦企業(yè)和企業(yè)家刑事風險防控這一重大前沿理論和現(xiàn)實問題,可以拓展研究視野,促進犯罪學、刑法學、刑事訴訟法學、公司法學以及管理學等多學科的交叉融合,進而形成新的理論范式,推出促進市場經(jīng)濟法治建設和法人犯罪治理的創(chuàng)新性成果。

(二)術語說明

本報告中的企業(yè)家,是統(tǒng)計學意義上的中性詞,是指企業(yè)內(nèi)部具有決策權和重要執(zhí)行權的高級管理人員。

綜合各類企業(yè)的實際情況,依據(jù)在企業(yè)中的職務和實際作用,本報告所統(tǒng)計的企業(yè)家范圍包括以下六類人員:

1.董事長、總經(jīng)理或法定代表人;2.實際控制人、股東;3.黨群負責人;4.董事;5.監(jiān)事;6.財務負責人、技術負責人、銷售(采購)負責人以及其他核心部門負責人。

本報告中的企業(yè)家犯罪,是指企業(yè)家在經(jīng)營管理過程中,其行為被認定為觸犯刑法規(guī)定的各種情形。被認定為犯罪的行為,如果與企業(yè)經(jīng)營管理活動無關,則不在本報告統(tǒng)計之列。

(三)樣本收集與數(shù)據(jù)處理

本報告以“中國裁判文書網(wǎng)”上傳的刑事案件判決書、裁定書為檢索對象,對2016年12月1日至2022年11月30日上傳的所有刑事案件判決書、裁定書,按照設定的統(tǒng)計變量進行系統(tǒng)檢索,從中篩選出符合企業(yè)家犯罪定義的案例13093件作為本報告的分析樣本。

為了準確描述企業(yè)家犯罪特征,本報告從犯罪行為、犯罪人和刑法適用三個方面,共設定了60余項指標,主要的指標包括:犯罪企業(yè)家的性別、年齡、受教育程度、企業(yè)職務、涉案人數(shù)、主從犯;犯罪企業(yè)家所涉企業(yè)性質、產(chǎn)業(yè)類型、發(fā)案地域、企業(yè)所在地、初犯時間、潛伏期、涉案金額、犯罪所得,以及企業(yè)家犯罪所涉罪名、罪名數(shù)量、罪名結構、觸犯頻率、共犯關系、刑種適用、刑期分布、罰金刑適用、緩刑適用、附加刑適用、免予刑事處分等。

根據(jù)上述測量指標對所收集的案例進行逐案解析,并通過SPSS統(tǒng)計軟件將所有案例數(shù)據(jù)進行匯總,建立了企業(yè)家犯罪案件數(shù)據(jù)庫,作為本報告統(tǒng)計分析的依據(jù)。

一、企業(yè)家犯罪的規(guī)模與結構

在2021年12月1日至2022年11月30日上傳的刑事判決案例中,共檢索出企業(yè)家犯罪案例1715件,企業(yè)家犯罪2038次。其中,國有企業(yè)家犯罪數(shù)為148次,約占企業(yè)家犯罪總數(shù)的7.3%;民營企業(yè)家犯罪數(shù)為1794次,約占企業(yè)家犯罪總數(shù)的88.0%;外商及港澳臺企業(yè)家犯罪數(shù)為34次,約占企業(yè)家犯罪總數(shù)的1.7%。

在2022年度2038次企業(yè)家犯罪中,共涉及犯罪企業(yè)家1924人。其中,犯罪的國有企業(yè)家人數(shù)為130人,約占犯罪企業(yè)家總人數(shù)的6.8%;犯罪的民營企業(yè)家人數(shù)共1702人,約占犯罪企業(yè)家總人數(shù)的88.5%;犯罪的外商及港澳臺企業(yè)家人數(shù)為32人,約占犯罪企業(yè)家總人數(shù)的1.7%(1)在下文本報告的數(shù)據(jù)分析過程中,不包含港澳臺外商和企業(yè)性質不明確的企業(yè)家犯罪案例。。

表1-1 犯罪企業(yè)家性質分布

在2016年12月1日至2021年11月30日五個統(tǒng)計年度上傳的刑事判決案例中,共檢索出企業(yè)家犯罪案例11378件,企業(yè)家犯罪13523次。其中,國有企業(yè)家犯罪數(shù)為1480次,約占企業(yè)家犯罪總數(shù)的10.9%;民營企業(yè)家犯罪數(shù)為11887次,約占企業(yè)家犯罪總數(shù)的87.9%。

五年間共計13523次企業(yè)家犯罪中,共涉及犯罪企業(yè)家13127人。其中,犯罪國有企業(yè)家共1348人,約占犯罪企業(yè)家總人數(shù)的10.3%;犯罪民營企業(yè)家共11594人,約占犯罪企業(yè)家總人數(shù)的88.3%。

表1-2 犯罪企業(yè)家性質分布

二、犯罪企業(yè)家的身份特征

(一)性別

1.2022年

在1832名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家人數(shù)為130人,民營企業(yè)家人數(shù)共1702人。其中性別明確的有1817人,男性犯罪企業(yè)家共1584人,占87.2%,包括112名國有企業(yè)家和1472名民營企業(yè)家;女性犯罪企業(yè)家共233人,占12.8%,包括16名國有企業(yè)家和217名民營企業(yè)家。

表2-1-1 犯罪企業(yè)家性別分布

圖2-1-1 犯罪企業(yè)家性別分布

以上圖表反映出,2022年度不論國有企業(yè)還是民營企業(yè),男性犯罪企業(yè)家所占比例均遠高于女性企業(yè)家,總體來看男女比例接近于8.71.3。

2.2017—2021年

在12942名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家共1348人,民營企業(yè)家共11594人。其中性別明確的有12536人,男性犯罪企業(yè)家共10783人,占86%,包括1147名國有企業(yè)家和9636名民營企業(yè)家;女性犯罪企業(yè)家共1753人,占14%,包括158名國有企業(yè)家和1595名民營企業(yè)家。

表2-1-2 犯罪企業(yè)家性別分布

從以上圖表可以看出,2017—2021年度不論國有企業(yè)還是民營企業(yè),男性犯罪企業(yè)家所占比例均遠高于女性企業(yè)家,男女比例接近于8.81.2。其中國企中的男性犯罪企業(yè)家較民企中男性犯罪企業(yè)家所占的比重更大。

(二)年齡

1.2022年

在1832名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家人數(shù)為130人,民營企業(yè)家人數(shù)共1702人。其中年齡明確的有1736人,最小年齡為23歲,最大年齡為79歲,平均年齡為47歲。在130名犯罪國有企業(yè)家中,有120人的年齡明確。其中,最小年齡為27歲,最大年齡為69歲,平均年齡為51歲。在1702名犯罪民營企業(yè)家中,有1616人的年齡明確。其中,最小年齡為23歲,最大年齡為79歲,平均年齡為46歲。

表2-2-1 犯罪企業(yè)家年齡分布

從上表可以看出,2022年度企業(yè)家刑事風險高發(fā)的年齡段集中在30—39、40—49、50—59三個年齡階段。其中,民營企業(yè)家犯罪的最高發(fā)年齡段是40—49歲年齡段,次高發(fā)年齡段為50—59歲年齡段和30—39歲年齡段;國有企業(yè)家犯罪的最高發(fā)年齡段為50—59歲年齡段,次高發(fā)年齡段為40—49歲年齡段和60—69歲年齡段。

2.2017—2021年

在12942名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家共1348人,民營企業(yè)家共11594人。其中,年齡明確的有11677人,最小年齡為23歲,最大年齡為85歲。在1348名犯罪國有企業(yè)家中,有1205人的年齡明確,其中,最小年齡為27歲,最大年齡為74歲。在11594名犯罪民營企業(yè)家中,有10472人的年齡明確,其中,最小年齡為23歲,最大年齡為85歲。

表2-2-2 犯罪企業(yè)家年齡分布

從上表可以看出,2017—2021年度企業(yè)家刑事風險高發(fā)的年齡段集中在30—39、40—49、50—59三個年齡階段,其中民營企業(yè)家犯罪的高發(fā)年齡段是40—49歲年齡段與50—59歲年齡段,二者所占比例總計約六成,次高發(fā)年齡段為30—39歲年齡段;國有企業(yè)家犯罪的最高發(fā)年齡段為50—59歲年齡段,次高發(fā)年齡段為40—49歲年齡段與60—69歲年齡段。

(三)學歷

1.2022年

在1832名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家人數(shù)為130人,民營企業(yè)家人數(shù)共1702人。其中學歷明確的有1642人,民營企業(yè)家1528人,國有企業(yè)家114人。

表2-3-1 犯罪企業(yè)家學歷分布

圖2-3-1 犯罪企業(yè)家學歷分布

從以上圖表的數(shù)據(jù)對比可以看出,犯罪國有企業(yè)家絕大部分是大學(大專)及以上學歷,所占比例約為八成,而犯罪民營企業(yè)家較犯罪國有企業(yè)家學歷分布更為均勻,以大學(大專)及以上學歷、高中(中專)學歷以及初中學歷為主。總體來說,犯罪國有企業(yè)家的學歷水平高于犯罪民營企業(yè)家。

2.2017—2021年

在12942名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家共1348人,民營企業(yè)家共11594人。學歷明確的有10807人,國有企業(yè)家有1141人,民營企業(yè)家有9666人。

表2-3-2 犯罪企業(yè)家學歷分布

圖2-3-2 犯罪企業(yè)家學歷分布

從以上圖表的數(shù)據(jù)對比可以看出,犯罪國有企業(yè)家絕大部分是大學(大專)及以上學歷,所占比例約為七成,而犯罪民營企業(yè)家較犯罪國有企業(yè)家學歷分布更為均勻,以大學(大專)及以上學歷、高中(中專)學歷以及初中學歷為主。

(四)職務

1.2022年

在1832名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家人數(shù)為130人,民營企業(yè)家人數(shù)共1702人。企業(yè)內(nèi)部職務明確的有1832人。其中,企業(yè)負責人(包括法定代表人、董事長、經(jīng)理、廠長、礦長等正職和副職,下同)共1115人,占60.8%;實際控制人、股東共205人,占11.2%;黨群負責人共4人,占0.2%;董事共23人,占1.3%;監(jiān)事共17人,占0.9%;財務負責人、技術負責人、銷售(采購)負責人以及其他核心部門負責人共468人,占25.5%。

在130名犯罪國有企業(yè)家中,有130人的企業(yè)內(nèi)部職務明確。其中,企業(yè)負責人共81人,占62.3%;實際控制人、股東共3人,占2.3%;黨群負責人共2人,占1.5%;董事共0人,占0.0%;監(jiān)事共1人,占0.8%;財務負責人、技術負責人、銷售(采購)負責人以及其他核心部門負責人共43人,占33.0%。

在1702名犯罪民營企業(yè)家中,有1702人的企業(yè)內(nèi)部職務明確。其中,企業(yè)負責人共1034人,占60.7%;實際控制人、股東共202人,占11.8%;黨群負責人共2人,占0.1%;董事共23人,占1.3%;監(jiān)事共16人,占0.9%;財務負責人、技術負責人、銷售(采購)負責人以及其他核心部門負責人共425人,占24.9%。

表2-4-1-1 犯罪企業(yè)家職務分布

從以上表格的數(shù)據(jù)對比可以看出,犯罪企業(yè)家的職務中企業(yè)主要負責人所占比例最高,達到約61%,犯罪國有企業(yè)家與犯罪民營企業(yè)家中職務為企業(yè)主要負責人的比例基本相當,職位為實際控制人、股東的民營企業(yè)家所占比例遠高于國有企業(yè)家,職位為財務負責人、技術負責人、銷售(采購)負責人以及其他核心部門負責人的國有企業(yè)家所占比例略高于民營企業(yè)家。

圖2-4-1-1 國有犯罪企業(yè)家職務分布

圖2-4-1-2 民營犯罪企業(yè)家職務分布

圖2-4-1-3 犯罪企業(yè)家職務分布概況

2.2017—2021年

在12942名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家共1348人,民營企業(yè)家共11594人。企業(yè)內(nèi)部職務明確的有12942人。其中,企業(yè)負責人(包括法定代表人、董事長、經(jīng)理、廠長、礦長等正職和副職,下同)共8520人,占65.8%;實際控制人、股東共1273人,占9.8%;黨群負責人共136人,占1.0%;董事共106人,占0.8%;監(jiān)事共70人,占0.5%;財務負責人、技術負責人、銷售(采購)負責人以及其他核心部門負責人共2837人,占21.9%。

在1348名犯罪國有企業(yè)家中,有1348人的企業(yè)內(nèi)部職務明確。其中,企業(yè)負責人共838人,占62.1%;實際控制人、股東共43人,占3.1%;黨群負責人共45人,占3.3%;董事共25人,占1.8%;監(jiān)事共4人,占0.2%;財務負責人、技術負責人、銷售(采購)負責人以及其他核心部門負責人共393人,占29.1%。

在11594名犯罪民營企業(yè)家中,有11594人的企業(yè)內(nèi)部職務明確。其中,企業(yè)負責人共7682人,占66.2%;實際控制人、股東共1230人,占10.6%;黨群負責人共91人,占0.7%;董事共81人,占0.6%;監(jiān)事共66人,占0.5%;財務負責人、技術負責人、銷售(采購)負責人以及其他核心部門負責人共2444人,占21.0%。

表2-4-2-1 犯罪企業(yè)家職務分布

圖2-4-2-1 國有犯罪企業(yè)家職務分布

圖2-4-2-3 犯罪企業(yè)家職務分布概況

從以上圖表的數(shù)據(jù)對比可以看出,犯罪企業(yè)家的職務中企業(yè)主要負責人所占比例最高達到65.8%,相對于犯罪國有企業(yè)家的約62%的比例,犯罪民營企業(yè)家中的這個比例要略高一些,達到66%;犯罪國有企業(yè)家和犯罪民營企業(yè)家的職務分布居于次位的是財務負責人、技術負責人、銷售(采購)負責人以及其他核心部門負責人,分別占比約29%和22%,犯罪國有企業(yè)家為核心部門負責人的占比要顯著高于民營企業(yè)家,而在實際控制人、股東崗位,犯罪民營企業(yè)家所占比例要高于犯罪國有企業(yè)家,二者占比分別約為10%和3%。

三、企業(yè)刑事風險高發(fā)空間

(一)涉案企業(yè)地域分布

1.2022年涉案企業(yè)地域分布

2022年犯罪企業(yè)家1832人,其中1818個涉案企業(yè)的所在地可以確定,共涉及全國32個省(直轄市、自治區(qū)或特別行政區(qū))。各省份企業(yè)家犯罪數(shù)量從多到少依次為:山東154、廣東153、北京124、江蘇117、湖南108、河南106、上海103、遼寧95、浙江85、四川68、安徽65、湖北62、黑龍江55、陜西54、云南54、吉林51、江西49、河北43、廣西35、甘肅33、福建32、貴州32、新疆27、天津26、內(nèi)蒙古21、重慶18、山西16、青海15、寧夏6、海南5、西藏3。

在1832名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家人數(shù)為130人,民營企業(yè)家人數(shù)為1702人。其中地域明確的國有企業(yè)家有126人,民營企業(yè)家有1692人。國有企業(yè)家與民營企業(yè)家的數(shù)量對比分布圖如下所示:

圖3-1-1-1 2022年國有企業(yè)家與民營企業(yè)家犯罪數(shù)量地域分布圖

2.2017—2021年涉案企業(yè)地域分布

2017—2021年犯罪企業(yè)家12942人,其中12860個犯罪企業(yè)的所在地可以確定,共涉及全國32個省(直轄市、自治區(qū)或特別行政區(qū))。各省份企業(yè)家犯罪數(shù)量從多到少依次為:江蘇1292、浙江1038、廣東911、山東817、河南804、上海665、安徽625、湖北611、四川609、河北589、湖南535、北京423、江西361、遼寧357、吉林352、福建346、黑龍江294、山西285、陜西271、天津257、云南222、重慶209、貴州207、內(nèi)蒙古182、廣西180、新疆153、甘肅131、青海62、寧夏42、海南24、西藏6。

在12942名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家共1348人,民營企業(yè)家共11594人。其中地域明確的國有企業(yè)家有1335人,民營企業(yè)家有11525人。國有企業(yè)家與民營企業(yè)家的數(shù)量對比分布圖如下所示:

圖3-1-2-1 2017—2021年國有企業(yè)家與民營企業(yè)家犯罪數(shù)量地域分布圖

對比發(fā)現(xiàn),在涉罪企業(yè)分布相對集中的“十大高發(fā)省份”中,2022年與前五年重復出現(xiàn)的省份包括:山東、廣東、江蘇、浙江、河南、上海、四川。

(二)涉案企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度

1.2022年涉案企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度

在1832名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家人數(shù)為130人,民營企業(yè)家人數(shù)為1702人。其中1809個企業(yè)所在地明確,其中企業(yè)所在地位于一線城市的企業(yè)有344個,占18.7%;位于二線城市的企業(yè)有506個,占27.6%;位于三線城市的企業(yè)有324個,占17.6%;位于四線城市的企業(yè)有509個,占27.7%;位于五線城市的企業(yè)有126個,占6.8%。

圖3-2-1-1 涉案企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度分布圖

在1832名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家人數(shù)為130人,民營企業(yè)家人數(shù)為1702人。其中性質明確的128人次的國有企業(yè)家犯罪中,位于一線城市的企業(yè)有31個,占23.8%;位于二線城市的國有企業(yè)有26個,占20.00%;位于三線城市的國有企業(yè)有20個,占15.3%,位于四線城市的國有企業(yè)有41個,占31.5%;位于五線城市的國有企業(yè)有10個,占7.6%。

性質明確的1681人次的民營企業(yè)家犯罪中,位于一線城市的企業(yè)有313個,占18.3%;位于二線城市的民營企業(yè)有480個,占28.2%;位于三線城市的民營企業(yè)有304個,占17.8%,位于四線城市的民營企業(yè)有468個,占27.4%;位于五線城市的民營企業(yè)有116個,占6.8%。

圖3-2-1-2 涉案企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度國企民企對比分布圖

2.2017—2021年涉案企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度

在2017—2021年12942個犯罪企業(yè)家中,企業(yè)所在地位置明確的有12810個,其中企業(yè)所在地位于一線城市的企業(yè)有1774個,占13.7%;位于二線城市的企業(yè)有3809個,占29.4%;位于三線城市的企業(yè)有2859個,占22.00%;位于四線及以下城市的企業(yè)有3737個,占28.8%;位于五線城市的企業(yè)有631個,占4.8%。

圖3-2-2-1 涉案企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度分布圖

在12942名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家共1348人,民營企業(yè)家共11594人。性質明確的1326人次的國有企業(yè)家犯罪中,位于一線城市的企業(yè)有179個,占13.2%;位于二線城市的國有企業(yè)有350個,占25.9%;位于三線城市的國有企業(yè)有228個,占16.9%;位于四線城市的國有企業(yè)有478個,占35.4%;位于五線城市的國有企業(yè)有91個,占6.7%。

性質明確的11484人次的民營企業(yè)家犯罪中,位于一線城市的企業(yè)有1595個,占13.7%;位于二線城市的民營企業(yè)有3459個,占29.8%;位于三線城市的民營企業(yè)有2631個,占22.6%,位于四線城市的民營企業(yè)有3259個,占28.1%;位于五線城市的民營企業(yè)有540個,占4.6%。

圖3-2-2-2 涉案企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度國企民企對比分布圖

(三)涉案企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型

1.2022年涉案企業(yè)類型

在2022年1832個犯罪的企業(yè)家中,有1783個犯罪企業(yè)的產(chǎn)業(yè)類型明確;在2017—2021年12942個犯罪企業(yè)家中,有12699個犯罪企業(yè)的產(chǎn)業(yè)類型明確,具體分布見下表:

表3-3-1-1 涉案企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型統(tǒng)計表

在1832名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家人數(shù)為130人,民營企業(yè)家人數(shù)共1702人。其中企業(yè)類型明確的國有企業(yè)家犯罪有122個,民營企業(yè)家犯罪有1628個。具體分布見下表:

表3-3-1-2 涉案企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型統(tǒng)計表

2．2017—2021年涉案企業(yè)類型

在2017—2021年1348人次的國有企業(yè)家犯罪中,有1317個涉案企業(yè)的產(chǎn)業(yè)類型明確。 在2017—2021年11594人次的民營企業(yè)家犯罪中,有11382個涉案企業(yè)的產(chǎn)業(yè)類型明確。具體分布見下表:

表3-3-2-1 涉案企業(yè)產(chǎn)業(yè)類型統(tǒng)計表

四、企業(yè)家犯罪的高頻罪名

(一)企業(yè)家犯罪的罪名觸犯頻率總述

1.2022年涉案企業(yè)家高頻罪名情況概述

在2022年統(tǒng)計范圍內(nèi)的42個罪名中,共涉及1715個刑事案件,發(fā)生2038次犯罪行為,性質明確的有1942次,其中國有企業(yè)共觸犯148次;民營企業(yè)共觸犯1794次。觸犯頻次位列前十的罪名為高頻罪名,具體分布見下表:

表4-1-1 2022年企業(yè)家犯罪高頻罪名分布

2.2017—2021年涉案企業(yè)家高頻罪名情況概述

在2017—2021年統(tǒng)計范圍內(nèi)的42個罪名中,共涉及11378個刑事案件,發(fā)生13523次犯罪行為,性質明確的有13367次,觸犯頻次位列前十的罪名為高頻罪名,具體分布見下表:

表4-1-2 2022年和2017—2021年企業(yè)家高頻罪名對比表

從上表對比可以得知,非法吸收公眾存款罪、職務侵占罪是近六年來觸犯頻率最高的兩個罪名,同時挪用資金罪、合同詐騙罪和集資詐騙罪也是一直處于觸犯頻次排名前十的高頻罪名,值得注意的是行賄罪淡出了高頻罪名的榜單,拒不支付勞動報酬罪觸犯頻次有顯著下降,非國家工作人員受賄罪、串通投標罪和貪污罪進入高頻罪名列表。

(二)國有企業(yè)家犯罪的罪名觸犯頻率

1.2022年國有企業(yè)家犯罪的罪名觸犯頻率

國有企業(yè)共觸犯148次,觸犯頻次位列前十的罪名為高頻罪名,具體分布見下表:

表4-2-1 2022年國有企業(yè)家犯罪高頻罪名分布

2.2017—2021年國有企業(yè)家犯罪的罪名觸犯頻率

國有企業(yè)共觸犯1480次,觸犯頻次位列前十的罪名為高頻罪名,具體分布見下表:

表4-2-2 2022年和2017—2021年國有企業(yè)家高頻罪名對比表

(三)民營企業(yè)家犯罪的罪名觸犯頻率

1.2022年民營企業(yè)家罪名觸犯頻率

民營企業(yè)共觸犯1794次。觸犯頻次位列前十的罪名為高頻罪名,具體分布見下表:

表4-3-1 2022年民營企業(yè)家犯罪高頻罪名分布

2.2017—2021年民營企業(yè)家罪名觸犯頻率

民營企業(yè)共觸犯11887次。觸犯頻次位列前十的罪名為高頻罪名,具體分布見下表:

表4-3-2 2022年和2017—2021年民營企業(yè)家高頻罪名對比表

(四)企業(yè)家刑事風險高發(fā)罪名變化情況

1.2017年企業(yè)家犯罪高頻罪名

非法吸收公眾存款罪(415次,16．7%),虛開增值稅專用發(fā)票罪(337次,13．6%),單位行賄罪(188次,7．6%),職務侵占罪(153次,6．2%),受賄罪(148次,6．0%),合同詐騙罪(143次,5．8%),貪污罪(97次,4．0%),拒不支付勞動報酬罪(93次,3．7%),挪用資金罪(85次,3．4%),行賄罪(81次,3.3%)。

2.2018年企業(yè)家犯罪高頻罪名

非法吸收公眾存款罪(699次,24.30%),職務侵占罪(179次,6.22%),行賄罪(178次,6.19%),單位行賄罪(163次,5.67%),合同詐騙罪(162次,5.63%),拒不支付勞動報酬罪(157次,5.46%),挪用資金罪(150次,5.22%),虛開增值稅專用發(fā)票罪(146次,5.08%),貪污罪(102次,3.55%),受賄罪(94次,3.27%)。

3.2019年企業(yè)家犯罪高頻罪名

非法吸收公眾存款罪(506次,15.11%),虛開增值稅專用發(fā)票罪(260次,7.72%),職務侵占罪(253次,7.51%),拒不支付勞動報酬罪(198次,5.88%),單位行賄罪(180次,5.34%),行賄罪(168次,4.99%),挪用資金罪(160次,4.75%),受賄罪(125次,3.71%),污染環(huán)境罪(117次,3.47%),貪污罪(109次,3.24%)。

4.2020年企業(yè)家犯罪高頻罪名

非法吸收公眾存款罪(647次,19.80%),職務侵占罪(390次,11.94%),拒不支付勞動報酬罪(215次,6.58%),虛開增值稅專用發(fā)票罪(167次,5.11%),合同詐騙罪(166次,5.08%),挪用資金罪(158次,4.84%),集資詐騙罪(140次,4.29%),非法經(jīng)營罪(137次,4.19%),污染環(huán)境罪(120次,3.67%),重大責任事故罪(108次,3.31%)。

5.2021年企業(yè)家犯罪高頻罪名

非法吸收公眾存款罪(632次,21.97%),職務侵占罪(474次,16.48%),挪用資金罪(174次,6.05%),非國家工作人員受賄罪(158次,5.49%),虛開增值稅專用發(fā)票罪(134次,4.66%),串通投標罪(118次,4.10%),集資詐騙罪(116次,4.03%),重大責任事故罪(116次,4.03%),拒不支付勞動報酬罪(110次,3.82%),合同詐騙罪(90次,3.13%)。

表4-4 2017—2022年企業(yè)家犯罪高頻罪名變化情況表

對比上表數(shù)據(jù)可知,近六年來重復出現(xiàn)的罪名有非法吸收公眾存款罪、職務侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪、集資詐騙罪。

(五)高頻罪名、身份特征及犯罪特征交叉分析

1.2022年高頻罪名、身份特征及犯罪特征交叉分析

2022年企業(yè)家犯罪的前十名高頻罪名分別是:非法吸收公眾存款罪,職務侵占罪,挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪、串通投標罪、詐騙罪、合同詐騙罪、集資詐騙罪、貪污罪、拒不支付勞動報酬罪。以下表中的數(shù)次計算限于統(tǒng)計中信息明確的數(shù)量而非總犯罪次數(shù)。

(1)非法吸收公眾存款罪

2022年度,企業(yè)家觸犯非法吸收公眾存款罪共計329次。在性別方面,男性犯罪遠高于女性;在年齡段方面,30—59歲是高發(fā)年齡段;在學歷方面,初中以上占大多數(shù);在職務上,主要集中于企業(yè)主要負責人以及其他核心部門負責人;在企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度方面,一線、二線、三線、四線及以下城市分布較為均勻;在發(fā)案環(huán)節(jié)上,主要集中于融資活動以及日常經(jīng)營活動;在犯罪潛伏期方面,以十年以下居多。

表4-5-1-1-1 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質、企業(yè)家性別的交叉列表

表4-5-1-1-2 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質、企業(yè)家學歷的交叉列表

表4-5-1-1-3 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質、企業(yè)家職務的交叉列表

表4-5-1-1-4 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質、企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表4-5-1-1-5 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表4-5-1-1-6 非法吸收公眾存款罪與企業(yè)性質、犯罪潛伏期的交叉列表

(2)職務侵占罪

在2022年度,企業(yè)家觸犯職務侵占罪共計292次。在性別方面,男性犯罪遠高于女性;在年齡段方面,30—49歲是高發(fā)年齡段;在學歷方面,已知學歷的情況下,學歷為小學及以下的企業(yè)家非常少,大學(大專)以上學歷的最多;在職務上,主要集中于企業(yè)主要負責人以及其他核心部門負責人;在企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度方面,二線城市分布最多;在發(fā)案環(huán)節(jié)上,主要集中于財務管理以及日常經(jīng)營活動;在犯罪潛伏期方面,主要集中在五年以下。

表4-5-1-2-1 職務侵占罪與企業(yè)性質、企業(yè)家性別的交叉列表

表4-5-1-2-2 職務侵占罪與企業(yè)性質、企業(yè)家學歷的交叉列表

表4-5-1-2-3 職務侵占罪與企業(yè)性質、企業(yè)家職務的交叉列表

表4-5-1-2-4 職務侵占罪與企業(yè)性質、企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表4-5-1-2-5 職務侵占罪與企業(yè)性質、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表4-5-1-2-6 職務侵占罪與企業(yè)性質、犯罪潛伏期的交叉列表

(3)挪用資金罪

在2022年度,企業(yè)家觸犯挪用資金罪共計111次。在性別方面,男性犯罪遠高于女性;在年齡段方面,40-59歲是高發(fā)年齡段;在學歷方面分布較為均勻,但大學(大專)以上學歷的最多;在職務上,主要集中于企業(yè)主要負責人;在企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度方面,四線及以下城市分布最多;在發(fā)案環(huán)節(jié)上,主要集中于工程承攬環(huán)節(jié)以及日常經(jīng)營活動環(huán)節(jié);在犯罪潛伏期方面,主要集中在五年以上十年以下。

表4-5-1-3-1 挪用資金罪與企業(yè)性質、企業(yè)家性別的交叉列表

表4-5-1-3-2 挪用資金罪與企業(yè)性質、企業(yè)家學歷的交叉列表

表4-5-1-3-3 挪用資金罪與企業(yè)性質、企業(yè)家職務的交叉列表

表4-5-1-3-4 挪用資金罪與企業(yè)性質、企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表4-5-1-3-6 挪用資金罪與企業(yè)性質、犯罪潛伏期的交叉列表

(4)非國家工作人員受賄罪

在2022年度,企業(yè)家觸犯非國家工作人員受賄罪共計94次。在性別方面,男性犯罪仍遠高于女性;在年齡段方面,40-59歲是高發(fā)年齡段;在學歷方面,已知學歷的情況下,學歷為大學(大專)以上學歷的最多;在職務上,主要集中于企業(yè)主要負責人;在企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度方面,一線城市分布最少,其他城市分布較多;在發(fā)案環(huán)節(jié)上,主要集中于工程承攬環(huán)節(jié)以及日常經(jīng)營活動環(huán)節(jié);在犯罪潛伏期方面,主要集中在五年以上十年以下。

表4-5-1-4-1 非國家工作人員受賄罪與企業(yè)性質、企業(yè)家性別的交叉列表

表4-5-1-4-2 非國家工作人員受賄罪與企業(yè)性質、企業(yè)家學歷的交叉列表

表4-5-1-4-3 非國家工作人員受賄罪與企業(yè)性質、企業(yè)家職務的交叉列表

表4-5-1-4-4 非國家工作人員受賄罪與企業(yè)性質、企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表4-5-1-4-5 非國家工作人員受賄罪與企業(yè)性質、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表4-5-1-4-6 非國家工作人員受賄罪與企業(yè)性質、犯罪潛伏期的交叉列表

(5)串通投標罪

在2022年度,企業(yè)家觸犯串通投標罪共計75次。在性別方面,男性犯罪仍遠高于女性;在年齡段方面,在60歲以下的各年齡段中分布較為均勻;在學歷方面,已知學歷的情況下,主要集中為初中學歷和大學(大專)以上學歷;在職務上,主要集中于企業(yè)主要負責人;在企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度方面,一線城市分布最少,其他城市分布較多;在發(fā)案環(huán)節(jié)上,主要集中于日常經(jīng)營活動環(huán)節(jié),其次是融資活動和貿(mào)易活動;在犯罪潛伏期方面,主要集中在五年以下。

表4-5-1-5-1 串通投標罪與企業(yè)性質、企業(yè)家性別的交叉列表

表4-5-1-5-2 串通投標罪與企業(yè)性質、企業(yè)家學歷的交叉列表

表4-5-1-5-3 串通投標罪與企業(yè)性質、企業(yè)家職務的交叉列表

表4-5-1-5-4 串通投標罪與企業(yè)性質、企業(yè)所在城市經(jīng)濟發(fā)展程度的交叉列表

表4-5-1-5-5 串通投標罪與企業(yè)性質、發(fā)案環(huán)節(jié)的交叉列表

表4-5-1-5-6 串通投標罪與企業(yè)性質、犯罪潛伏期的交叉列表

五、企業(yè)家刑事風險高發(fā)環(huán)節(jié)

(一)企業(yè)家刑事風險各高發(fā)環(huán)節(jié)統(tǒng)計特征

1.2022年企業(yè)家刑事風險高發(fā)環(huán)節(jié)

在2022年1832人的企業(yè)家犯罪中,有1811人犯罪的案發(fā)環(huán)節(jié)明確;在2017—2021年12942個犯罪企業(yè)家中,有12599人犯罪的案發(fā)環(huán)節(jié)明確,具體分布見下表:

表5-1-1-1 涉案企業(yè)案發(fā)環(huán)節(jié)統(tǒng)計表

在2022年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中有130人為國有企業(yè)家,有1681人為民營企業(yè)家,其案發(fā)環(huán)節(jié)見下表:

表5-1-1-2 涉案企業(yè)案發(fā)環(huán)節(jié)統(tǒng)計表

2.2017—2021年企業(yè)家刑事風險高發(fā)環(huán)節(jié)

在12942名犯罪企業(yè)家中國有企業(yè)家共1348人,民營企業(yè)家共11594人。其案發(fā)環(huán)節(jié)見下表:

表5-1-2 涉案企業(yè)案發(fā)環(huán)節(jié)統(tǒng)計表

(二)涉案企業(yè)高發(fā)環(huán)節(jié)與罪名觸犯頻次交叉分析

1.日常經(jīng)營。2022年該環(huán)節(jié)統(tǒng)計共計597人,其罪名分布情況見下表。

表5-2-1 日常經(jīng)營環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯人數(shù)分布

2.財務管理。2022年該環(huán)節(jié)統(tǒng)計共計245人,其罪名分布情況見下表。

表5-2-2 財務管理環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯人數(shù)分布

3.產(chǎn)品生產(chǎn)。2022年該環(huán)節(jié)統(tǒng)計共計55人,其罪名分布情況見下表。

表5-2-3 產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯人數(shù)分布

4.貿(mào)易。2022年該環(huán)節(jié)統(tǒng)計共計171人,其罪名分布情況見下表。

表5-2-4 貿(mào)易環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯人數(shù)分布

5.融資。2022年該環(huán)節(jié)統(tǒng)計共計403人,其罪名分布情況見下表。

表5-2-5 融資環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯人數(shù)分布

6.薪資管理。2022年該環(huán)節(jié)統(tǒng)計共計80人,其罪名分布情況見下表。

表5-2-6 薪資管理環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯人數(shù)分布

7.工程承攬。2022年該環(huán)節(jié)統(tǒng)計共計183人,其罪名分布情況見下表。

表5-2-7 工程承攬環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯人數(shù)分布

8.物資采購。2022年該環(huán)節(jié)統(tǒng)計共計39人,其罪名分布情況見下表。

表5-2-8 物資采購環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯人數(shù)分布

9.公司設立變更。2022年該環(huán)節(jié)統(tǒng)計共計2人,其罪名分布情況見下表。

表5-2-9 公司設立變更環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯人數(shù)分布

10.人事變動。2022年該環(huán)節(jié)統(tǒng)計共計8人,其罪名分布情況見下表。

表5-2-10 人事變動環(huán)節(jié)的高發(fā)罪名觸犯人數(shù)分布

六、企業(yè)家犯罪的案發(fā)原因

(一)企業(yè)家犯罪的案發(fā)原因概述

1.2022年企業(yè)家犯罪的案發(fā)原因

在2022年2038次企業(yè)家犯罪中國有企業(yè)家犯罪數(shù)為148次,民營企業(yè)家犯罪數(shù)為1794次,案發(fā)原因明確的有1403次,其中國有企業(yè)占116次,民營企業(yè)占1287次,其案發(fā)原因分布見下表:

表6-1-1 企業(yè)家犯罪案發(fā)原因分布

2.2022年國有企業(yè)家的案發(fā)原因

2022年國有企業(yè)家犯罪數(shù)為148次,案發(fā)原因明確的國有企業(yè)犯罪有116次,其案發(fā)原因分布見下表:

表6-1-2 國有企業(yè)家犯罪案發(fā)原因分布

3.2022年民營企業(yè)家的案發(fā)原因

2022年案發(fā)原因明確的民營企業(yè)家犯罪有1287次,其案發(fā)原因分布見下表:

表6-1-3 民營企業(yè)家犯罪案發(fā)原因分布

(二)企業(yè)家犯罪的案發(fā)原因與高頻罪名交叉分析

1.非法吸收公眾存款罪

表6-2-1 非法吸收公眾存款罪企業(yè)家犯罪案發(fā)原因分布

2.職務侵占罪

表6-2-2 職務侵占罪企業(yè)家犯罪案發(fā)原因分布

3.挪用資金罪

表6-2-3 挪用資金罪企業(yè)家犯罪案發(fā)原因分布

4.非國家工作人員受賄罪

表6-2-4 非國家工作人員受賄罪企業(yè)家犯罪案發(fā)原因分布

5.串通投標罪

表6-2-5 串通投標罪企業(yè)家犯罪案發(fā)原因分布

七、《報告》的刑事政策啟示與反思

(一)加速構建我國刑事合規(guī)制度勢在必行

繼續(xù)深入推進涉案企業(yè)合規(guī)改革實踐,加速構建我國刑事合規(guī)制度,既是科學治理企業(yè)犯罪的內(nèi)在要求,也是促進企業(yè)和企業(yè)家健康發(fā)展,進而實現(xiàn)經(jīng)濟高質量發(fā)展的必然邏輯。

《報告》顯示,企業(yè)與企業(yè)家刑事風險高發(fā)、頻發(fā)的原因,除了有外部營商環(huán)境的影響外,很大程度上源自企業(yè)內(nèi)部的治理缺陷及管理混亂,如日常經(jīng)營、財務等眾多環(huán)節(jié)的管理不規(guī)范、內(nèi)部法紀監(jiān)管乏力、企業(yè)高管依法合規(guī)意識淡漠等。這就決定了,治理企業(yè)犯罪如果主要依靠外部監(jiān)督和事后打擊,不僅難以實質性減少企業(yè)犯罪,而且還會造成綜合性的負面社會效應。如何借助企業(yè)自身的力量,促使企業(yè)主動消除內(nèi)生性犯罪誘因,才是問題的關鍵所在。舍此,無論怎樣強化外部監(jiān)管,都難以達成有效預防企業(yè)犯罪和促進企業(yè)健康發(fā)展的目的。

刑事合規(guī)制度的要害在于:通過創(chuàng)設企業(yè)合規(guī)刑事激勵機制,將預防企業(yè)犯罪的責任,部分轉移至企業(yè)內(nèi)部,使外部監(jiān)督與企業(yè)守法、自我監(jiān)管形成合力,以此構建企業(yè)犯罪“國家與企業(yè)”合作預防新型治理格局,實現(xiàn)法人犯罪的善治——共治、共享、共贏。

建立刑事合規(guī)激勵機制,一方面利于“讓注重合規(guī)的企業(yè)享受優(yōu)待、讓違規(guī)企業(yè)付出應有代價”,可彰顯公平競爭的市場法則,有效避免劣幣驅逐良幣的現(xiàn)象;另一方面,利于形成制度化的容錯機制,給那些犯罪性質不是十分惡劣、有改善基礎和改善愿望的違法企業(yè)留下較大的自我整改、自我完善的制度空間,以此充分調(diào)動企業(yè)和企業(yè)家在經(jīng)營管理中“守法自我監(jiān)管”的責任意識與行動力。刑事合規(guī)制度之所以在全球迅速發(fā)展,究其原因而言主要在于:國家與企業(yè)均能從這一制度中受益:一方面,利于國家層面提高治理企業(yè)犯罪的效率,并減少現(xiàn)行單純的事后打擊對企業(yè)發(fā)展和企業(yè)家健康成長所帶來的難以避免的負面效應;另一方面,借助于刑事合規(guī)的強力引導及正向激勵和負向激勵機制,利于壓實企業(yè)守法的社會責任,促進企業(yè)完善內(nèi)部結構,增強自身守法能力與法律風險防控能力,從而提升企業(yè)發(fā)展質量,增強自身的核心競爭力,進而提升國內(nèi)經(jīng)濟整體的發(fā)展質量。

同時,加速構建刑事合規(guī)制度,不僅是實現(xiàn)企業(yè)犯罪源頭治理的現(xiàn)實需要,也是促進國家犯罪治理現(xiàn)代化——由事后懲罰為主向事前預防為主重大轉型的重要引擎與抓手。旨在預防企業(yè)犯罪的刑事合規(guī)制度,與先前的企業(yè)犯罪治理模式相比發(fā)生了具有革新意義的重大變化:不僅在政策導向上更加注重事前預防,而且將“打防并舉、預防為本”的政策精神,從一直以來的宣傳、提倡,切實轉化為可操作的刑事制度及配套的運行機制,在治理主體上,構建國家與企業(yè)合作治理的新的二元治理格局也成為可能。一方面,國家通過在刑事立法中明確企業(yè)合規(guī)的基準(基本要素),并確立合規(guī)激勵機制(實體法上的刑罰減免與程序法上的暫緩起訴),不僅為企業(yè)建立和實施合規(guī)計劃提供了基本指引,而且利于激發(fā)企業(yè)合規(guī)的意愿與動力;另一方面,企業(yè)基于自身可持續(xù)發(fā)展愿景與現(xiàn)實利益的考慮,依據(jù)合規(guī)指引,結合自身實際情況構建刑事風險內(nèi)控機制,就能形成有效的犯罪自我控制。由此,國家的外部監(jiān)督與企業(yè)的內(nèi)部控制就能形成治理的合力,治理的綜合效能從而得以顯著提升。

(二)把握刑事合規(guī)政策導向,厘清傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)與新型刑事合規(guī)的關系

正確認識作為公司日常管理手段的傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)與新型刑事合規(guī)的關系,事關國家層面刑事合規(guī)制度創(chuàng)建與企業(yè)層面合規(guī)管理體系構建的基本方向與路徑?！秷蟾妗窞槔迩宥哧P系奠定了充分的事實基礎。

刑事合規(guī)制度定位于預防犯罪。預防的對應詞就是“犯罪原因”。《報告》所揭示的企業(yè)犯罪的系列內(nèi)生性因素,正是刑事合規(guī)制度所力圖消除或限制的對象。這也決定了刑事合規(guī)是不同于公司治理語境下的傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)的新型合規(guī)形態(tài)。

刑事合規(guī)雖然借用了傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)中的“守法自律機制”,但刑事合規(guī)不是傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)的翻版,而是基于激發(fā)企業(yè)自主預防犯罪意愿這一特定政策目標對傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)的再造。

二者的根本區(qū)別在于:刑事合規(guī)定位于企業(yè)犯罪的“國家——企業(yè)合作預防”。國家之所以要將企業(yè)守法自律與企業(yè)刑事責任直接連接,就是為了制度化、機制化地激發(fā)企業(yè)守法自我監(jiān)管、主動控制犯罪的動力,實現(xiàn)國家與企業(yè)預防力量的整合,更好達成預防目的。

傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī),企業(yè)的基本出發(fā)點是為了應對外部監(jiān)管(尤其是行政監(jiān)管)、更好實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟利益而為之 ,并非定位于守法自律的社會責任。正因如此,合規(guī)動力不足、合規(guī)的有效性難以保證,成為傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)自身難以克服的死結。

理論和實踐中,之所以容易將傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)與刑事合規(guī)混同,甚至將刑事合規(guī)視為傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)的分支,源自對刑事合規(guī)“預防犯罪”這一基本政策定位的誤解 。

預防的要義,有兩層含義:一是先其未然,或防范于未然;二是已經(jīng)發(fā)生,但可亡羊補牢。反映在刑事合規(guī)制度層面,就是事前合規(guī)免責出罪與事后合規(guī)從輕處罰兩條技術路線。

但無論是防范于未然還是亡羊補牢,都必須遵循犯罪的演變規(guī)律:從違反規(guī)則角度看,任何犯罪,無一例外都是企業(yè)經(jīng)營過程中違反刑法前置性規(guī)范——行政違法、民事違法直至違反商業(yè)道德累積或疊加的邏輯結果?；蛘哒f,刑事風險的爆發(fā),只不過是企業(yè)先前違規(guī)違法行為由量變到質變的必然表現(xiàn)。

因此,在預防語境下,刑事合規(guī)之 “規(guī)”,不僅包括刑事規(guī)范,也包含行政規(guī)范、民事規(guī)范、行業(yè)規(guī)定,直至國際準則。這也是事前預防不同于事后打擊的基本邏輯。正是在這種意義上,刑事合規(guī)是傳統(tǒng)企業(yè)合規(guī)的升級發(fā)展形態(tài)。為了有效防控企業(yè)運營中的刑事風險、保障企業(yè)安全發(fā)展,即使已有合規(guī)管理體系的企業(yè),也需要有針對性地升級現(xiàn)有的合規(guī)制度與內(nèi)控機制。

(三)科學設立“有效合規(guī)”的實質標準,是構建刑事合規(guī)制度的關鍵

刑事合規(guī)制度的生命力與正當性基礎,在于企業(yè)合規(guī)的有效性。何為有效的企業(yè)合規(guī),自刑事合規(guī)制度產(chǎn)生以來,始終是各國共同面臨的一大難題?！秷蟾妗窞榭茖W設立“有效合規(guī)”的實質標準指明了方向。

基于刑事合規(guī)預防犯罪的基本政策定位,確立有效合規(guī)實質標準的邏輯選擇只能是:企業(yè)擬定和實施的合規(guī)計劃,應當具有消除、抑制企業(yè)內(nèi)生性犯罪因素的功效。一切有效合規(guī)的操作性指標,只能根據(jù)此標準而展開。唯有堅持這一實質標準,才能根本解決“假合規(guī)”“紙面合規(guī)”問題;才能賦予涉罪企業(yè)出罪或從輕處罰的正當性;才能達成國家創(chuàng)設刑事合規(guī)的政策目標——國家、企業(yè)和社會均能從犯罪預防中受益。

與“有效合規(guī)”實質標準緊密相關的問題是:刑事合規(guī),究竟是專項合規(guī)還是體系性合規(guī)?

事實上, 刑事合規(guī),既是專項合規(guī),也是體系性合規(guī)。

一方面,從預防涉案企業(yè)再次發(fā)生類似犯罪的角度看,合規(guī)整改具有專門的指向性;同時,要求涉案企業(yè)預防所有的犯罪風險也不現(xiàn)實。任何企業(yè)都只能針對自身面臨的比較突出的風險形態(tài)組織防控。 另一方面, 任何犯罪的發(fā)生,其原因都不是單一的,預防必須采取與之對應的綜合措施。為此,涉案企業(yè)擬定和實施的合規(guī)計劃,在指導思想和實際操作上,又只能是體系化的合規(guī)計劃。

在制度設計上,如果過分強調(diào)刑事合規(guī)是專項合規(guī),會引發(fā)涉案企業(yè) “頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的投機性合規(guī)整改,也容易誤導對合規(guī)計劃有效性的評價。

(四)全面反腐需要協(xié)調(diào)推進公共領域與非公領域的反腐敗斗爭

黨的十八大以來,我國反腐敗斗爭取得了舉世公認的顯著成效,實現(xiàn)了對公權力的全覆蓋,但目前非公領域的反腐敗相對滯后?！秷蟾妗凤@示,以職務侵占罪、挪用資金罪、非國家工作人員受賄罪、單位行賄罪等為代表的民營企業(yè)腐敗犯罪,已占民營企業(yè)(家)所實際觸犯的罪名總數(shù)的近三分之一。民營企業(yè)腐敗犯罪的高發(fā)頻發(fā),不僅會侵蝕民營企業(yè)的機體,嚴重危及民營企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展,而且還會誘發(fā)、促成公共領域的腐敗犯罪,從而增加社會中的腐敗犯罪總量。反腐敗斗爭的持續(xù)深入開展,客觀上需要從頂層設計上將非公領域的反腐敗納入統(tǒng)一的規(guī)劃和部署之中,并以此提高反腐敗斗爭的效能。

(五)刑法應注重對不同市場主體的平等保護

《報告》基于歷史縱向分析,再一次揭示了不同身份企業(yè)家面臨的刑事風險范圍和形態(tài)存在顯著差異的事實。不僅民企在全部企業(yè)家犯罪數(shù)量中占有88%的絕對比例,而且在刑事風險類型上也較國有企業(yè)家更為復雜,由此導致現(xiàn)實中民營企業(yè)家面臨的刑事風險范圍和嚴峻程度要大于國有企業(yè)家。鑒于民營企業(yè)和企業(yè)家在促進創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新及維護經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展中的地位和作用,《報告》一方面提示我們,應把民企的刑事風險防控作為治理犯罪的重中之重,注重運用制度化手段化解民營企業(yè)的刑事風險,激發(fā)企業(yè)家的市場活力;另一方面也要求我們要高度關注民企的生存發(fā)展狀況,進一步推進營商環(huán)境的優(yōu)化,并切實在刑法上落實平等保護原則,為有效防控企業(yè)和企業(yè)家刑事風險,促進企業(yè)和企業(yè)家健康發(fā)展提供有力的制度支撐。