“透明”亦“黑箱”:當代西方數(shù)字資本主義的技術(shù)邏輯與內(nèi)在悖論

柴云超,連水興

(福建師范大學(xué) 傳播學(xué)院,福州 350117)

20世紀末,美國傳播政治經(jīng)濟學(xué)者丹·席勒(Dan Schiller)敏銳地指出:傳統(tǒng)工業(yè)資本主義正借助計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展向數(shù)字資本主義轉(zhuǎn)型。因為,“信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟文化的方方面面,成為資本主義發(fā)展不可或缺的動力與工具”[1]。時至今日,數(shù)字資本主義已不再只是資本主義的轉(zhuǎn)型趨勢,而是徹底成為數(shù)字時代的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與發(fā)展現(xiàn)實。其中,以谷歌、臉書為代表的數(shù)字平臺構(gòu)成了當代社會賴以運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施,并進一步形塑著人們的生活方式與行動邏輯。尼葛洛龐蒂(Nicholas Negroponte)所預(yù)言的“數(shù)字化生存”(being digital)——“計算不再只和計算機有關(guān), 它決定我們的生存”[2],已經(jīng)成為人們習(xí)焉不察的生活寫照。正是基于當今“數(shù)字化生存”的現(xiàn)實,互聯(lián)網(wǎng)巨頭依靠其平臺壟斷地位對用戶的線上活動與數(shù)字蹤跡展開全景化的實時監(jiān)視,并通過后臺一系列專業(yè)算法程序?qū)⒈O(jiān)視所產(chǎn)制的海量數(shù)據(jù)進行篩選、分析和競賣,進而影響乃至操縱用戶行為,獲取源源不斷的商業(yè)利益。監(jiān)視與算法共同構(gòu)成了當代西方數(shù)字資本主義體系在數(shù)字時代發(fā)展穩(wěn)固的技術(shù)邏輯。

一、全景監(jiān)視:“透明社會”的數(shù)字化基礎(chǔ)

監(jiān)視作為權(quán)力的一種表現(xiàn)形式,往往通過不對稱的目光和單向的可見性來實施。在英國左翼學(xué)者克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)看來,監(jiān)視不僅象征著“一種特定的信息收集、存儲、處理、評估和使用,涉及潛在或?qū)嶋H的傷害、脅迫、暴力、不對稱的權(quán)力關(guān)系、控制、操縱、支配或懲戒權(quán)力”[3],而且本質(zhì)上是一種通過犧牲他人或特定群體的權(quán)利,以滿足自身特殊利益的工具和手段。監(jiān)視的權(quán)力屬性早就為人所洞察,并成為人類社會維持等級秩序與權(quán)威運行體系的基礎(chǔ)。但直到?？?監(jiān)視才得以超越單純的權(quán)力視角,被當作一項社會規(guī)訓(xùn)技術(shù)來研究。

?？略谘芯可鐣?guī)訓(xùn)的空間形式時,曾詳細描述了由英國法理學(xué)家邊沁(Jeremy Bentham)設(shè)計的“圓形監(jiān)獄”。這種監(jiān)獄“四周是一個環(huán)形建筑,中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶,對著環(huán)形建筑。環(huán)形建筑被分成許多小囚室,每個囚室都貫穿建筑物的橫切面?！ㄟ^逆光效果,人們可以從瞭望塔上與光源恰好相反的角度,觀察四周囚室里被囚禁者的小人影”[4]193。由此可見,正是通過“圓形監(jiān)獄”的建筑形式,管教權(quán)威將外在的監(jiān)視行為經(jīng)由空間上的不對稱結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為犯人內(nèi)心的“自我監(jiān)禁”[5],從而提高了監(jiān)視效率,并以最小的人力成本實現(xiàn)了監(jiān)視效果的最大化。在這里,由處在整個建筑空間中心的瞭望塔投注而來的監(jiān)視目光,往往是在一種不可見的壓力與恐懼中,促使每個犯人都成為自己的監(jiān)視者。?？峦ㄟ^回顧和剖析邊沁的“圓形監(jiān)獄”形式及其監(jiān)視作用機制,提出了這一空間構(gòu)造的價值核心——“全景敞視主義”,即“一種分解觀看/被觀看二元統(tǒng)一體的機制。在環(huán)形邊緣,人徹底被觀看,但不能觀看;在中心瞭望塔,人能觀看一切,但不會被觀看到”[4]226。在此,一個不可見的中心扮演著監(jiān)視眾人一切生活舉動的“老大哥”式角色。

大衛(wèi)·里昂(David Lyon)認為:“必須根據(jù)不斷變化的環(huán)境,特別是日益集中的消費和信息技術(shù)的采用來理解當代監(jiān)視?！盵6]隨著互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)構(gòu)成當今社會的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,福柯意義上的全景監(jiān)視也變得無處不在,并且逐漸具備“自動化、匿名化、分散化和自我強化”[7]的新特征。人們的社會生活被快速擴張的互聯(lián)網(wǎng)嵌入到數(shù)字資本主義的生產(chǎn)與消費體系之中,并時刻為不斷涌現(xiàn)的新興數(shù)字技術(shù)所形塑。借助互聯(lián)網(wǎng)永遠在線的意識形態(tài)和數(shù)字終端便攜高效的監(jiān)測能力,作為資本主義控制系統(tǒng)的數(shù)字監(jiān)視,已經(jīng)在很大程度上完成了去屬地化,從而擺脫了監(jiān)視執(zhí)行流程的時空限制[8]。邊沁式的圓形全景監(jiān)獄不僅失去了具體的空間形式與建筑實體,而且已經(jīng)從針對某一特殊群體——“犯人”的專門監(jiān)視,轉(zhuǎn)向了一種面向全體社會成員的普遍監(jiān)視。

全景監(jiān)視從一種由特定的圓形建筑空間所構(gòu)造的監(jiān)獄技術(shù)形式逐漸演變?yōu)閿?shù)字化時代人類的普遍生存境況,表明數(shù)字資本主義日益依賴監(jiān)視技術(shù)來創(chuàng)造一個“透明社會”(transparent society)的現(xiàn)實趨向。關(guān)于透明社會的作用機制與發(fā)展前景,存在兩種截然不同的觀點。其中,在美國學(xué)者大衛(wèi)·布林(David Brin)看來,互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)將帶來一個更為民主的透明社會。信息技術(shù)的潛力可以粉碎一切秘密的陰謀和由知識壟斷造成的特權(quán)階層,并以透明的信息公開方式促進社會公正與知識民主化[9]386。此外,由于社會的“透明”必然推動權(quán)力的公開化和分散化,傳統(tǒng)的民族國家將逐漸式微,而人們則會作為不同公民社會團體的成員共享“公民身份的核心認同”[9]440。與之相對,韓炳哲則認為透明社會對民主并無裨益,其本質(zhì)仍是監(jiān)控社會。因為,透明社會的運行有賴于一個建立在數(shù)字化技術(shù)基礎(chǔ)上的全景結(jié)構(gòu)。這一全景結(jié)構(gòu)與相互隔絕的邊沁式圓形監(jiān)獄不同,生活在結(jié)構(gòu)之內(nèi)的人們往往被鼓勵借助發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)媒體系統(tǒng)進行聯(lián)系與交流,并通過主動的“自我展示和自己揭露”[10]79,最終融入到龐大的社會監(jiān)視體系中。所謂的透明社會其實是一個充滿“不信任的、懷疑的社會”[10]81,它會日漸喪失支撐其存在的公共價值與道德基礎(chǔ),進而走向分裂。

審視數(shù)字時代的發(fā)展現(xiàn)實,大衛(wèi)·布林所暢想的透明社會在技術(shù)層面已獲實現(xiàn)。但這個社會的真實樣貌如韓炳哲所描繪,技術(shù)烏托邦式的民主幻想注定破滅。究其原因,互聯(lián)網(wǎng)科技公司長期奉行技術(shù)例外論,認為數(shù)字技術(shù)作為科學(xué)理性的進步,不應(yīng)受制于社會法律和“物質(zhì)空間”的傳統(tǒng)規(guī)范[11]。加之政府管控的相對滯后,數(shù)字技術(shù)便在一種“科學(xué)”意識形態(tài)的掩護下成為了以互聯(lián)網(wǎng)巨頭為代表的資本集團,執(zhí)行監(jiān)視與擴大盈利的工具?；ヂ?lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展帶動了傳統(tǒng)資本主義向數(shù)字資本主義的全面轉(zhuǎn)型,但形成透明社會的一系列數(shù)字技術(shù)非但未能帶來民主,反而進一步在技術(shù)層面強化了資本主義結(jié)構(gòu)的社會控制,并催生出數(shù)字資本主義的新維度——監(jiān)視資本主義。

早在工業(yè)資本主義時代,馬克思就曾指出:“正如軍隊需要軍官和軍士一樣,在同一資本指揮下共同工作的大量工人也需要工業(yè)上的軍官(經(jīng)理)和軍士(監(jiān)工),在勞動過程中以資本的名義進行指揮。監(jiān)督工作固定為他們的專職?！盵12]工業(yè)資本家為了維護其工廠內(nèi)部的資本主義生產(chǎn)秩序,并在最大程度上規(guī)訓(xùn)和剝削產(chǎn)業(yè)工人,便已將監(jiān)視作為一項特殊功能嵌入到資本主義的生產(chǎn)體系之中。隨著資本主義生產(chǎn)秩序的社會化、日?；?以及數(shù)字監(jiān)視技術(shù)的發(fā)展,美國學(xué)者肖沙娜·朱伯夫(Shoshana Zuboff)在馬克思的理論框架和數(shù)字資本主義的基礎(chǔ)上,進一步提出了“監(jiān)視資本主義”(surveillance capitalism)的概念,直接切中了數(shù)字監(jiān)視體系背后的資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。朱伯夫認為,在以社交媒體為代表的數(shù)字平臺背后貫穿著監(jiān)視資本主義的運作邏輯,即它們通常將用戶的個人資料與行為數(shù)據(jù)視作一種免費資源,并往往以改進產(chǎn)品或服務(wù)為名將這些數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可以預(yù)測用戶行為的信息商品,打包出售給各類企業(yè),從而獲得巨額收益[13]。監(jiān)視資本主義作為數(shù)字資本主義發(fā)展的新維度,正是依靠日益普及的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)與移動終端將人們的社會生活全部納入其實時監(jiān)視之中,并通過大數(shù)據(jù)收集與分析技術(shù)將監(jiān)視產(chǎn)生的海量個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢杂男畔a(chǎn)品。

克里斯·格雷(Chris H Gray)認為,“監(jiān)視資本主義的原罪在于把利潤動機植入到技術(shù)的可供性中”[14]。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展并不是一個自然而然抑或客觀中立的過程。相反,資本的天然逐利性使它無時無刻不在尋求更為便捷的增殖模式,而數(shù)字技術(shù)就是在資本的支持和推動下才得以快速發(fā)展的。當資本主義從工業(yè)時代轉(zhuǎn)入信息時代,它便要求數(shù)字技術(shù)全方位地接入整個社會的生產(chǎn)生活,致使“一切事物都變成了赤裸裸的數(shù)據(jù)”[15],而互聯(lián)網(wǎng)用戶則時刻面臨著成為一種可量化、可交易之信息商品的命運。由此可見,互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的完善和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,不僅為資本主義發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)動能,而且為資本主義社會結(jié)構(gòu)的運轉(zhuǎn)建構(gòu)了更為有效的監(jiān)控方式。在這里,社會控制背后的權(quán)力體系和資本逐利反映的經(jīng)濟秩序逐漸在監(jiān)視資本主義模式中融為一體,而那些掌握大量監(jiān)視數(shù)據(jù)的資本集團則對公共利益構(gòu)成了一種新的威脅。

二、算法操縱:“黑箱社會”的科學(xué)性化身

監(jiān)視作為互聯(lián)網(wǎng)平臺系統(tǒng)收集用戶個人信息和數(shù)字痕跡的技術(shù)手段,其目的在于構(gòu)建一個龐大的用戶信息數(shù)據(jù)庫,但這僅是其數(shù)字資本主義運行程序的一部分。如果要將龐雜零散的原初用戶數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為信息商品,離不開算法的篩選、分類和畫像、建模等技術(shù)支持。那么,究竟何為算法,它又何以構(gòu)成一種操縱性的技術(shù)力量,從而有可能導(dǎo)向“黑箱社會”,就成了另一個亟待回應(yīng)的問題。

算法源于數(shù)學(xué),現(xiàn)已成為各領(lǐng)域的關(guān)注對象與應(yīng)用技術(shù)。在唐納德·克努斯(Donald E. Knuth)看來,算法是給出解決特定類型問題的一系列操作的有限規(guī)則集,具有有限性、確定性、輸入、輸出和有效性五個重要特征[16]。羅賓·希爾(Robin K. Hill)則認為,算法可以被視為“一種有限的、抽象的、有效的、復(fù)合的控制結(jié)構(gòu)”[17],可以通過預(yù)設(shè)的規(guī)則來服務(wù)于特定目的。簡言之,算法就是一套數(shù)學(xué)處理程序,它基于統(tǒng)計模型或運行規(guī)則自主地執(zhí)行決策過程,而無需人工干預(yù)。

互聯(lián)網(wǎng)平臺的崛起和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,使得算法成為人們普遍接觸與廣泛談?wù)摰膶ο?但其實人類對算法的應(yīng)用可以追溯出漫長的歷史?；仡欉^去,“人們一直在設(shè)計、修改并分享著算法,這一活動早在算法這個詞出現(xiàn)之前就開始了?！捅葌惾颂幚矸墒聞?wù)時會用到算法,古時候拉丁語老師檢查語法時會用到算法,醫(yī)生靠算法來預(yù)測病情,無數(shù)遍布全球的普通人曾試圖用算法預(yù)測未來”[18]。隨著當代社會的數(shù)字轉(zhuǎn)型,人類的社會生活面臨著全方位的數(shù)據(jù)化進程,而算法作為“真理的決策者和仲裁者的角色和力量”[19]也愈發(fā)為人所重視。與此同時,在計算機和人工智能技術(shù)的發(fā)展下,算法也從只能執(zhí)行簡單設(shè)計程序的初級階段發(fā)展到具備“獨立進化,自我改進、從自己的錯誤中學(xué)習(xí)”[20]的高級階段,日益成為數(shù)字資本主義進行監(jiān)視數(shù)據(jù)處理的核心技術(shù)支撐。

算法作為網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展成果和社會生活加速數(shù)字化的現(xiàn)實需要,其廣泛應(yīng)用大大提高了海量數(shù)據(jù)的處理效率與個性化服務(wù)的定制水平。與此同時,其公正性、透明度以及對公私權(quán)限的把控也引發(fā)諸多爭論。這是因為,當今社會中的數(shù)據(jù)和算法不僅深入到各行業(yè)的生產(chǎn)運營中,而且日益成為影響公共決策的重要依據(jù)。其中,包括“搜索引擎和個性化的在線新聞系統(tǒng),還有教育評估、市場運營和政治活動、城市公共空間的設(shè)計,甚至是福利和公共安全等社會服務(wù)的管理方式”[21]。由于大量算法的復(fù)雜性與非開源性,對普通用戶或公民而言,其編制和運行往往都缺乏透明度并難以接近,更談不上進行必要的公共審查。算法是否會為了特殊的商業(yè)利益和企業(yè)價值來預(yù)置偏見,進而以技術(shù)系統(tǒng)所代表的科學(xué)理性之名義來執(zhí)行不公正的意識形態(tài),就成為了人們擔(dān)憂的焦點。

針對算法偏見所帶來的歧視現(xiàn)象,伊恩·艾瑞斯(Ian Ayres)曾指出:“形式上沒有種族歧視的計算程序有時也會被質(zhì)疑為促進了某種實質(zhì)性的歧視?！盵22]這種帶有實質(zhì)算法歧視的根源在于,大多數(shù)算法分別“將特定種族、婚姻狀況、年齡、性取向和宗教信仰的人劃分到了一起”[23],并依據(jù)相應(yīng)的篩選標準將部分人群自動的排除在外。與此同時,當下的主流算法程序大多是基于對用戶歷史數(shù)據(jù)的綜合分析而建構(gòu)出的基本預(yù)測模型,帶有濃厚的保守色彩,而在具體的使用過程中也更傾向于重現(xiàn)并強化代表過去的評估與決定[24]。至于算法程序的非透明性問題,其關(guān)鍵則在于互聯(lián)網(wǎng)科技公司普遍將算法視為一種技術(shù)創(chuàng)新成果或企業(yè)內(nèi)部的核心商業(yè)機密,因而有權(quán)保持對后臺算法中所包含的運行規(guī)則、價值導(dǎo)向和核心邏輯的私屬權(quán)與秘密性。在這樣一套商業(yè)邏輯的背后,互聯(lián)網(wǎng)巨頭再次重申了其根深蒂固的“技術(shù)例外論”思想,并往往以更好滿足受眾的個性化需求為口號,試圖掩蓋其有意逃避公共監(jiān)督與社會責(zé)任的逐利動機。

基于算法的復(fù)雜性與不透明性,它極易成為一個數(shù)字世界的“黑箱”,并隨著算法技術(shù)邏輯在整個數(shù)字資本主義體系內(nèi)全方位地滲透,可能將人們引向一個充滿著技術(shù)操縱的“黑箱社會”(black box society)。黑箱隱喻內(nèi)涵著一個信息時代的重要悖論,即“數(shù)據(jù)在廣度和深度上都變得令人震驚,但對我們來說最重要的信息往往超出了我們的能力范圍,只有內(nèi)部人士才能獲得”[25]。換言之,用戶作為數(shù)據(jù)產(chǎn)制的主體,卻并不擁有對自己數(shù)據(jù)的所有權(quán)和處置權(quán),也無從得知數(shù)據(jù)收集與算法分析的運行機制,更無法干預(yù)或共享數(shù)字資本主義平臺由此獲得的巨大利益。相反,掌握海量用戶數(shù)據(jù)資源的互聯(lián)網(wǎng)平臺和資本公司,則可以通過一系列算法程序?qū)⒂脩魯?shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)榭少Y利用的商業(yè)秘密或明碼標價的信息商品。由此可見,算法黑箱之“黑”既體現(xiàn)在算法之于用戶的不可見性,也體現(xiàn)在用戶與平臺在數(shù)據(jù)所有權(quán)、收益權(quán)的劃分上存在著極端不平等。因而,那些將算法完全客觀化、中立化和科學(xué)化的觀點是值得警惕的,這不僅刻意掩蓋了算法本身就代表某種特殊商業(yè)利益的本質(zhì),而且有意將算法標榜為理性的化身,往往成為互聯(lián)網(wǎng)巨頭為自身商業(yè)模式辯護的宣傳話語。

算法黑箱在社交媒體和信息聚合平臺中的負面影響則主要表現(xiàn)為個性化算法推薦可能造成的用戶認知窄化與共享現(xiàn)實缺失。因為,算法在信息系統(tǒng)中起著控制技術(shù)的作用,它不僅會為用戶生成的內(nèi)容進行排名,而且決定著哪些信息會被挑選出來主動推送給特定的用戶[26]。目前,主流的協(xié)同過濾算法就是通過分析用戶的同類群體偏好和歷史瀏覽記錄來進行后臺的用戶畫像,并依據(jù)畫像的內(nèi)容標簽進行信息推送。這種算法推薦模式固然滿足了人們個性化的信息需求,但如果為了保持用戶黏性而無限制地迎合用戶偏好,也就難免忽略個性偏好之外攸關(guān)公共價值的信息呈現(xiàn)。

黑箱社會作為描述當下數(shù)字生存現(xiàn)狀及其未來發(fā)展前景的一種隱喻,其間充滿著人們對包括算法在內(nèi)的數(shù)字技術(shù),既深度嵌入個人與社會生活的方方面面,卻又在資本主義逐利邏輯的驅(qū)動下充滿不可見性、不可控性乃至操縱性的擔(dān)憂。一方面,伴隨數(shù)字化浪潮對整個社會全方位的改造,包括人類自身的一切事物都必須轉(zhuǎn)化成計算機可以識別并處理的“0”“1”代碼,也即一連串可供企業(yè)進行數(shù)學(xué)分析與價值轉(zhuǎn)化的數(shù)據(jù)材料。至于那些無法數(shù)據(jù)化的人或事物,則不可避免地在數(shù)字資本主義體系中喪失商業(yè)價值,并逐漸被邊緣化。另一方面,在整個社會全面走向數(shù)據(jù)化的同時,大量的“廣告商和營銷者需要資源來解釋這些數(shù)據(jù),并利用這些數(shù)據(jù)來促進他們的利益”[27]。數(shù)字算法作為應(yīng)對數(shù)據(jù)大爆炸的關(guān)鍵,便迅速成長為數(shù)字資本主義體系不可或缺的技術(shù)邏輯。通過各種算法分析程序,人們往往在沒有直接參與和主觀承認的情況下被完全數(shù)據(jù)化,并依據(jù)算法分析的結(jié)果被賦予帶有絕對意義的個性標簽。然而,作為具有很強主觀性和歷史復(fù)雜性的主體,基于大數(shù)據(jù)的算法分析并不總能準確感知人類的個性,而“當我們具體化的個性被忽視時,我們不僅會越來越失去對生活的控制,而且會越來越失去對如何定義生活本身的控制”[28]。

三、一種數(shù)字資本主義內(nèi)在的技術(shù)悖論

馬克思認為,“各種經(jīng)濟時代的區(qū)別,不在于生產(chǎn)什么,而在于怎樣生產(chǎn),用什么勞動資料生產(chǎn)”[29]。當代資本主義的生產(chǎn)方式正在加速轉(zhuǎn)向數(shù)字化,而數(shù)字資本主義已經(jīng)成為人們社會生活的本質(zhì)特征。但必須看到,數(shù)字資本主義體系的技術(shù)基礎(chǔ)并非穩(wěn)固不搖、一片和諧,其內(nèi)部也充滿著無法調(diào)和的矛盾。其中,監(jiān)視與算法作為支撐數(shù)字資本主義體系的技術(shù)邏輯,就面臨著一種資本主義內(nèi)在的發(fā)展悖論,即一方面將致力于以科學(xué)理性創(chuàng)造的透明社會烏托邦作為其未來愿景,另一方面卻無所顧忌地運用全景監(jiān)視技術(shù)和高效的算法程序?qū)⑷藗兊木€上活動轉(zhuǎn)化為可以牟利的數(shù)據(jù)商品,從而服務(wù)于資本永無止境的逐利性,并在客觀上將人類引向充滿著專制與操縱的黑箱社會。

在監(jiān)視方面,互聯(lián)網(wǎng)時代數(shù)字監(jiān)視機制的運行是基于平臺和用戶之間不平等的權(quán)力關(guān)系。但值得注意的是,這種以監(jiān)視為核心的權(quán)力關(guān)系已經(jīng)在數(shù)字資本主義野心勃勃的逐利計劃下,從資本家的私人工廠擴展到了整個社會。當人們逐漸習(xí)慣于通過社交媒體或數(shù)字平臺來進行信息傳遞、社會交往和生活安排時,也就將自己大量乃至全部的社會活動完全暴露在數(shù)字平臺的全景監(jiān)視之下,并進一步面臨被數(shù)據(jù)技術(shù)數(shù)據(jù)化、標簽化以及商品化的命運。在巴拉西·維羅妮卡(Barassi Veronica)看來,“將數(shù)據(jù)技術(shù)納入社會生活的不同領(lǐng)域,是基于這樣的假設(shè):我們需要在生活展開的過程中進行即時監(jiān)控,我們可以通過數(shù)據(jù)跟蹤技術(shù)記錄并進而控制日常生活的不同維度”[30]。觀照當下,數(shù)字技術(shù)對生活的控制的確加強了,但它并不歸屬于個人,而是成為了少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)巨頭及其資本集團的盈利工具?；诖?美國傳播學(xué)者馬克·波斯特(Mark Poster)在?？隆叭氨O(jiān)獄”的基礎(chǔ)上,進一步用“超級全景監(jiān)獄”來形容數(shù)字化時代人的生存境況,因為互聯(lián)網(wǎng)出于利潤動機就“像監(jiān)獄一樣,連續(xù)不斷地在暗中有系統(tǒng)地運作著,收集個人資料并組合成個人傳略”[31]。

在算法方面,有學(xué)者認為,其作為數(shù)字平臺進行監(jiān)視數(shù)據(jù)處理的核心技術(shù),傾向于滿足少數(shù)群體的特殊利益并反復(fù)強化利潤最大化的商業(yè)標準,從而削弱現(xiàn)實建構(gòu)中的公共利益與社會責(zé)任,最終鞏固和創(chuàng)造新的社會不平等[32]。因為,人們基于數(shù)字平臺的一切活動幾乎都可以被記錄、存儲與監(jiān)控,而由此產(chǎn)生的各類數(shù)據(jù)主要是被互聯(lián)網(wǎng)公司以算法方式進行商品化處理,也就難免將盈利目的凌駕于公共利益與社會平等之上。通過算法程序的分析過程,用戶在數(shù)字平臺的原創(chuàng)內(nèi)容和行為記錄不僅時刻為自己在后臺構(gòu)造著“新的虛擬身份,一個數(shù)字自我”[33],而且會作為免費獲取的數(shù)據(jù)資源進一步被制成待價而沽的信息商品。在這里,不斷生成的用戶數(shù)據(jù)構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)公司持續(xù)盈利的原材料,而算法則為數(shù)字平臺隱秘嵌入歧視原則、刻意影響乃至操縱用戶的行為與決策,披上了合理性的外衣。由此可見,包括監(jiān)視和算法在內(nèi)的數(shù)字化技術(shù)在一定程度上已經(jīng)為資本主義體系所馴化,并憑借其相互耦合的技術(shù)優(yōu)勢構(gòu)成了當代西方數(shù)字資本主義的技術(shù)邏輯與核心動能。

本質(zhì)上,數(shù)字資本主義的技術(shù)悖論仍是由生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料私人占有,這一資本主義社會的基本矛盾所決定的。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展與數(shù)字平臺的擴張,數(shù)字化成為當今社會最顯著的時代特征,而“信息的占有成為社會重要性的惟一標準”[34],數(shù)字技術(shù)和信息資源開始作為新的生產(chǎn)資料全方位地介入資本主義的生產(chǎn)過程。這不僅推動了資本主義生產(chǎn)從工業(yè)資本主義階段向數(shù)字資本主義階段的轉(zhuǎn)型,而且使得數(shù)據(jù)和信息成為當下最為重要的生產(chǎn)資源。由此,數(shù)字資本主義系統(tǒng)地利用網(wǎng)絡(luò)平臺和數(shù)字技術(shù)將用戶的無償“數(shù)字勞動”(digital labour)置于自己的監(jiān)視之下,并將其轉(zhuǎn)化為一系列商業(yè)資產(chǎn)。其中,互聯(lián)網(wǎng)公司作為數(shù)字資本主義體系的先鋒,就憑借其平臺壟斷優(yōu)勢和用戶的依賴性對所有線上活動展開全景化的監(jiān)視,并通過后臺算法將用戶自主產(chǎn)制的海量數(shù)據(jù)加工成用于交易的信息商品。一方面,全景化的平臺監(jiān)視在某種程度上將整個數(shù)字社會引向透明化,另一方面,這種透明卻包含著極端不平等的權(quán)力關(guān)系,即代表數(shù)字資本利益的互聯(lián)網(wǎng)巨頭可以借助其優(yōu)勢地位將用戶變成商品化的“透明人”,而普通用戶卻對其算法黑箱難有所知,只能在信息不對稱中遭受黑箱社會可能帶來的技術(shù)歧視、權(quán)益侵害、乃至隱含的價值操縱。在數(shù)字資本主義的運作結(jié)構(gòu)中,透明社會的技術(shù)實現(xiàn)可能與黑箱社會的政治經(jīng)濟現(xiàn)實所產(chǎn)生的矛盾,既反映著資本主義社會基本矛盾在數(shù)字時代的延續(xù)性,也構(gòu)成了一種內(nèi)在于數(shù)字資本主義體系的技術(shù)悖論。