生態(tài)福利績效視閾下的低碳競爭力評價模型體系構(gòu)建

劉國平

（1.上海立信會計金融學(xué)院，上海 201620；2.同濟大學(xué) 可持續(xù)發(fā)展與管理研究所，上海 200092）

當前，促進低碳發(fā)展已成為全球共識，低碳競爭力在各國和地區(qū)競合博弈中發(fā)揮著日益重要的作用。國際上最早提出低碳競爭力概念的機構(gòu)是英國第三代環(huán)境主義組織（E3G）和澳大利亞氣候研究所，他們于2009 年聯(lián)手完成了一項國家低碳競爭力研究報告，報告中將低碳競爭力定義為：在未來低碳發(fā)展方式下，各國為其人民創(chuàng)造繁榮的能力[1]。該定義所體現(xiàn)的核心思想是，判斷低碳競爭力強弱的關(guān)鍵就是要看在碳排放空間約束下，經(jīng)濟社會發(fā)展績效的高低。這與生態(tài)經(jīng)濟學(xué)理論中生態(tài)福利績效概念的精神實質(zhì)非常契合。生態(tài)經(jīng)濟學(xué)理論（即強可持續(xù)性科學(xué)）認為經(jīng)濟社會系統(tǒng)是生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，可持續(xù)發(fā)展的根本要求是以盡可能少的生態(tài)資本投入獲得高水平的經(jīng)濟社會福祉[2]。生態(tài)福利績效正是在此學(xué)理指引下所凝練出來的概念。鑒于低碳競爭力與生態(tài)福利績效之間的高度內(nèi)洽性，本文嘗試構(gòu)建基于生態(tài)福利績效的低碳競爭力評價模型體系，為各國或地區(qū)開展低碳競爭力評價、進而形成科學(xué)合理的低碳發(fā)展政策建議提供理論與方法支撐。

1 生態(tài)福利績效的理論闡釋

按照生態(tài)經(jīng)濟學(xué)理論，生態(tài)福利績效（wellbeing performance of ecological input，WPEI）是指單位生態(tài)資本投入所帶來的經(jīng)濟社會福利產(chǎn)出，反映的是生態(tài)資本通過自身以及與經(jīng)濟社會系統(tǒng)進行協(xié)同作用轉(zhuǎn)換為福利水平的能力[3]。從數(shù)量取值來看，生態(tài)福利績效等于福利水平與生態(tài)資本消耗之比。從理論意蘊來看，需要分三個層面對生態(tài)福利績效進行界定與闡釋：一是生態(tài)福利績效對經(jīng)濟社會發(fā)展稀缺資本變化的警示；二是生態(tài)福利績效對經(jīng)濟增長觀念變革的啟迪；三是生態(tài)福利績效對可持續(xù)發(fā)展政策的作用范圍與局限。

1.1 理論意蘊之一：生態(tài)資本成為經(jīng)濟社會發(fā)展的首位稀缺要素

在農(nóng)業(yè)文明時代，世界各國綜合實力的一個重要特征指標是其所擁有的人口數(shù)量，人丁興旺則國家昌盛，人口凋零則說明運道維艱。從生產(chǎn)要素的角度來看，勞動力資源的多寡是經(jīng)濟社會發(fā)展的關(guān)鍵影響因素?？梢哉f，農(nóng)耕和勞動有著一種天然的親和力和默契感。中國古代有著“士農(nóng)工商”的身份階層劃分，士為貴族，工為附屬，商為末流。農(nóng)民安土重遷，農(nóng)業(yè)需要長時段的精耕細作，有效地減少了人口的大量流失。承平時期，各自按照農(nóng)時節(jié)令，安排日常作息，儼然一幅寧靜祥和的鄉(xiāng)土家國畫面；戰(zhàn)亂時期，又能快速地組織起武裝力量，捍衛(wèi)家國安全與榮譽。在科學(xué)技術(shù)尚不發(fā)達、生態(tài)系統(tǒng)受人類干擾程度較低的情況下，勞動力資本主導(dǎo)了國家或地區(qū)間的競爭格局。

迨至工業(yè)文明時代，隨著知識和財富的積累，大量的工具和機器問諸于世，其工作效率和強度遠非人力可比。此時國力競爭的關(guān)鍵要素便不再是勞動力資本，而是人造資本（或稱物質(zhì)資本）。作為工業(yè)革命的先行者，歐美等西方國家開始引領(lǐng)時代風(fēng)騷，將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國拋之于后。但是隨著工業(yè)化進程的推進，生態(tài)系統(tǒng)所遭遇的破壞也日趨嚴重。美國著名生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家戴利[4]指出，目前地球已進入“滿的世界”（圖1）。因此，經(jīng)濟社會發(fā)展的首位稀缺要素便不再是勞動力資本或物質(zhì)資本，而是生態(tài)資本，減少生態(tài)資本的消耗、提高生態(tài)資本的利用效率成為國家或地區(qū)綜合實力較量的關(guān)鍵所在，人類發(fā)展呼喚生態(tài)文明時代的到來。

1.2 理論意蘊之二：超越增長成為經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在思維指引

對超越增長的正確理解是要秉持中庸的態(tài)度，既不能唯增長是從，以GDP 論英雄，也不是一味地反增長，視增長為魔獸。而是要以人為本，因地制宜。對于已經(jīng)處于發(fā)達階段、生活高度富裕的國家或地區(qū)來說，繼續(xù)追求增長對福利的貢獻微乎其微，甚至有可能使福利受損。在這種情形下，保持慣性思維，單純地依戀增長便成為不明智之舉。遺憾的是，目前多數(shù)發(fā)達國家已經(jīng)染患增長上癮癥，聽不進任何關(guān)于“減增長”①“減增長”是基于物質(zhì)生產(chǎn)、消費公平適量的減少，在當下和未來從地方性和全球化的層面來增加人類的福祉和提高環(huán)境的生態(tài)性。從廣義來講，減增長社會是對當前社會的一種替代范式，它質(zhì)疑和挑戰(zhàn)傳統(tǒng)以增長為主導(dǎo)的經(jīng)濟模式、意識形態(tài)、政治制度以及倫理基礎(chǔ)。減增長社會所倡導(dǎo)的并不僅是在經(jīng)濟領(lǐng)域減少產(chǎn)出，而是在整個社會制度層面發(fā)生根本性的變化，從而將人類本性從經(jīng)濟主義中解放出來，實現(xiàn)真正的社會公平、民主和生態(tài)的可持續(xù)性。的逆耳忠言。對于尚未達到體面生活水準的欠發(fā)達、發(fā)展中國家或地區(qū)而言，則不能剝奪其獲取生活物資、滿足基本生活需求的權(quán)利，進一步增長不但是必需的，甚至應(yīng)該得到鼓勵和幫助，使其在增長的過程中，能夠高效地利用各種生產(chǎn)要素。

根據(jù)戴利等[5]的“目標—手段”譜系，經(jīng)濟增長是生態(tài)資本與福利的橋梁和紐帶，兼具中間手段與中間目標的雙重屬性。MAX-NEEF[6]曾提出經(jīng)濟增長的“福利門檻假說”，認為經(jīng)濟增長和福利增加之間具有如圖2 所示的倒“U”型曲線關(guān)系，隨著經(jīng)濟不斷增長，其對生活質(zhì)量和福利水平的貢獻會經(jīng)歷一個由正轉(zhuǎn)負的過程，也就是說經(jīng)濟增長超過一定區(qū)間之后，福利水平可能不升反降。該假說得到了諸多研究的證實[7]。生態(tài)福利績效概念實質(zhì)上強調(diào)了不應(yīng)將作為中間目標的經(jīng)濟增長替代作為最終目標的福利，只有超越增長的狹隘思維，才可能不為物質(zhì)所累，過上有品位的愜意生活。

圖2 經(jīng)濟增長與福利水平的倒“U”型曲線

1.3 理論意蘊之三：生態(tài)福利績效是強可持續(xù)意義下的效率概念

生態(tài)福利績效是一個守正出新的概念，既有傳承又有革新。在傳承方面，生態(tài)福利績效與勞動資本生產(chǎn)率、物質(zhì)資本生產(chǎn)率一樣，本質(zhì)上都是希冀提高資源要素的生產(chǎn)率。在創(chuàng)新方面，勞動生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率是新古典經(jīng)濟學(xué)理論框架內(nèi)的效率概念，以經(jīng)濟增長為指向。而生態(tài)福利績效則是生態(tài)經(jīng)濟學(xué)理論框架內(nèi)的效率概念，以提高生活質(zhì)量和福利水平為指向。

此外，正因為生態(tài)福利績效是一個效率概念，僅憑效率高低無法確知經(jīng)濟社會發(fā)展的全貌。如表1 所示，高水平的生態(tài)福利績效可以分別與“高生態(tài)資本投入—高福利產(chǎn)出”“低生態(tài)資本投入—高福利產(chǎn)出”“低生態(tài)資本投入—低福利產(chǎn)出”相對應(yīng)。而低水平的生態(tài)福利績效可以分別與“高生態(tài)資本投入—高福利產(chǎn)出”“高生態(tài)資本投入—低福利產(chǎn)出”“低生態(tài)資本投入—低福利產(chǎn)出”相對應(yīng)。故而從生態(tài)福利績效水平無法判斷其對應(yīng)的生態(tài)資本投入和福利產(chǎn)出狀況。當然有一點是毋庸置疑的：低水平的生態(tài)福利績效與可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求是不相符的。也就是說，第四、第五、第六大發(fā)展類型都不屬于可持續(xù)發(fā)展。而在第一、第二、第三大發(fā)展類型中，只有第二大類才與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵完全相符。第一大類和第三大類分別由于過高的生態(tài)資本投入和過低的福利產(chǎn)出而與可持續(xù)發(fā)展方向相背。可見高水平的生態(tài)福利績效是可持續(xù)發(fā)展的必要而非充分條件。

表1 生態(tài)經(jīng)濟學(xué)理論框架下的發(fā)展類型劃分

2 生態(tài)福利績效與低碳競爭力的關(guān)聯(lián)機理

生態(tài)福利績效是生態(tài)經(jīng)濟學(xué)理論框架內(nèi)的效率概念，提高生態(tài)福利績效的本質(zhì)是在生態(tài)資本的剛性約束之下，創(chuàng)造出盡可能高的經(jīng)濟社會福利產(chǎn)出。低碳競爭力是從碳排放的視角考察如何增強發(fā)展競爭力。為應(yīng)對全球氣候變化，提升低碳競爭力意味著在有限的碳排放空間內(nèi)，最大幅度促進經(jīng)濟社會發(fā)展。從中可以看出，在生態(tài)福利績效與低碳競爭力之間具有緊密的關(guān)聯(lián)性和高度的契合性。

2.1 關(guān)聯(lián)機理之一：發(fā)展基礎(chǔ)的涵容性

生態(tài)福利績效概念的基本理論前提之一是認為經(jīng)濟社會發(fā)展存在生態(tài)規(guī)模的天花板，其中調(diào)節(jié)氣候變化在生態(tài)系統(tǒng)的諸多服務(wù)功能當中扮演著非常關(guān)鍵的作用。由于氣候變化很大程度上取決于人類活動所排放二氧化碳的多少，因此應(yīng)對全球氣候變暖的解決思路是明確大氣中允許達到的最高二氧化碳濃度，即確定二氧化碳排放規(guī)?；蛘咛寂欧趴臻g大小。目前國內(nèi)外研究用來測度生態(tài)資本消耗的流行指標是由REES[8]提出的生態(tài)足跡指標。生態(tài)足跡是指在當前流行的技術(shù)和資源管理實踐條件下，為生產(chǎn)個人、群體或活動所消耗的資源以及吸收其產(chǎn)生的廢物所需要的生物生產(chǎn)性土地和水域面積。包括建設(shè)用地足跡、碳足跡、農(nóng)地足跡、漁場足跡、林地足跡、牧地足跡六個分項足跡。其中，碳足跡是指為吸收化石能源消耗所產(chǎn)生的碳排放而占用的生物生產(chǎn)性土地和水域面積。

圖3 顯示，自20 世紀70 年代以來，全球碳足跡占生態(tài)足跡的比重高于50%。可見在減少碳排放的同時也能夠有效地控制生態(tài)足跡。提升低碳競爭力要求碳排放保持在低位水平，這與提高生態(tài)福利績效要求盡量減少生態(tài)資本投入的本質(zhì)精神是一致的。表明從經(jīng)濟社會發(fā)展的生物物理基礎(chǔ)而言，生態(tài)福利績效與低碳競爭力具有內(nèi)在的包含性與相容性。

圖3 1970—2017年全球碳足跡占生態(tài)足跡比重

2.2 關(guān)聯(lián)機理之二：發(fā)展目標的一致性

生態(tài)福利績效概念明確無誤地表征其產(chǎn)出指標為經(jīng)濟社會總福祉。生態(tài)福利績效所恪守的信條絕非單純以保護資源環(huán)境為目標的生態(tài)還原主義，因為如果是這樣的話，原始蒙昧?xí)r代的生態(tài)環(huán)境優(yōu)于后來的農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明時代，我們需要回到原點，仿佛任何事都沒有發(fā)生。然而生態(tài)還原主義的做法既是不可能的，也是沒必要的。不可能是由于歷史是以時空為載體的，時間和空間都變了，生態(tài)也不是原初的生態(tài)。沒必要是由于其陷入了歷史虛無主義，否定了人類生存的全部意義。未來的出路一定是人與自然和諧共生、合作構(gòu)建命運共同體的新型文明，即生態(tài)文明。提高生態(tài)福利績效的靶向是既要生態(tài)良好，又要生產(chǎn)發(fā)展和生活富裕，既要物質(zhì)足夠，又要精神充盈[9]。

低碳競爭力的本心是以較低的碳排放量為代價換取經(jīng)濟社會發(fā)展的高福利產(chǎn)出。低碳與高福利相結(jié)合才真正可以視為具備低碳競爭力，低碳低福利意味著可行能力和選擇自由的嚴重缺失，實質(zhì)上背離了人類文明的前進方向。高碳高福利是不可持續(xù)的，碳排放如果得不到有效控制，終將損害發(fā)展成果，甚至使整個經(jīng)濟社會系統(tǒng)崩潰。因此可以看出，提高生態(tài)福利績效與增強低碳競爭力都是力圖在控制自然資本的前提下，追求經(jīng)濟社會總體福利的最大化，其目標指向具有高度的一致性。

2.3 關(guān)聯(lián)機理之三：發(fā)展途徑的共通性

提升競爭力的基本途徑有兩種：一種是粗放式地擴大投入要素規(guī)模；另一種是在控制投入要素規(guī)?；蛘咄度胍叵∪钡那闆r下，集約式地改進投入要素的生產(chǎn)率。前者是數(shù)量擴張，后者是質(zhì)量優(yōu)化。在生態(tài)資本嚴重受限的前提下，繼續(xù)加大生態(tài)資本消耗，無異于竭澤而漁、自毀長城，大力提高生態(tài)福利績效才是明智選擇。同理，在碳排放空間的剛性約束下，如果再聽憑碳排放量肆意增長，則大氣中過高的二氧化碳濃度將急劇加速氣候變化的頻率與沖擊力，直接危及人類的生存?？梢姀纳鷳B(tài)福利績效的視角來提高低碳競爭力，就是要在控制碳排放的同時促進經(jīng)濟社會發(fā)展，提高單位碳排放的福利產(chǎn)出。

事實上，按照彼得·德魯克[10]的“效率—效果”思維，卓有成效的管理需要“正確地做正確的事”。在發(fā)展目標已經(jīng)正確定位的情況下，效率提升便成為通往目標的最有效途徑。不論是有生態(tài)盈余還是存在生態(tài)赤字，也不論是碳排放過度，還是碳排放空間尚有余地，生態(tài)福利績效以及建立在生態(tài)福利績效基礎(chǔ)上的碳排放績效的不斷提高應(yīng)成為世界各國和地區(qū)的普適性要求。反過來講，如果能通過更高效率達成目標，便應(yīng)盡量避免擴大要素投入規(guī)模。因此，從生態(tài)經(jīng)濟學(xué)理論框架視角來看，生態(tài)福利績效與低碳競爭力在發(fā)展途徑上具有邏輯共通性。

3 生態(tài)福利績效視閾下的低碳競爭力評價模型體系

既有相關(guān)文獻中，主要采取兩種思路對低碳競爭力進行評價：一是單一指標評價法，如碳生產(chǎn)率、碳強度、能源強度等[11-13]，其中以碳生產(chǎn)率評價最為流行[14-19]。而在碳生產(chǎn)率的研究文獻中，又存在單要素碳生產(chǎn)率和全要素碳生產(chǎn)率的差異[20-33]。二是綜合指數(shù)評價法，這種方法試圖對經(jīng)濟社會各方面的表現(xiàn)進行評分，然后在賦權(quán)的基礎(chǔ)上合成低碳競爭力指數(shù)[34-39]。第一種思路的局限在于將經(jīng)濟增長等同于福利提升，第二種思路的局限在于將不同性質(zhì)的分指數(shù)進行加總，掩蓋了低碳競爭力的優(yōu)勢和短板，而且這種基于完全可替代性的處理方法本質(zhì)上偏離了低碳發(fā)展正軌。有鑒于此，首先，本研究嘗試從生態(tài)福利績效概念引申形成碳排放福利績效概念，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建低碳競爭核心能力基礎(chǔ)模型；其次，為辨清碳排放福利績效因子的效應(yīng)貢獻，建立低碳競爭核心能力效應(yīng)貢獻分解模型；再次，為挖掘碳排放福利績效的深層影響因素，構(gòu)建低碳競爭核心能力影響因素的計量經(jīng)濟學(xué)模型；最后，考慮到碳排放福利績效的效率屬性，運用德魯克“效率—效果”思維，將其與碳排放和福利進行結(jié)合，形成“碳排放福利績效—碳排放”二維矩陣模型、“碳排放福利績效—福利”二維矩陣模型，并由二者整合構(gòu)建“碳排放—碳排放福利績效—福利”三維立體模型，用于評判不同國家或地區(qū)低碳競爭的綜合能力。

3.1 低碳競爭核心能力基礎(chǔ)模型

依據(jù)對生態(tài)福利績效概念內(nèi)涵及其與低碳競爭力關(guān)聯(lián)機理的分析，可以發(fā)展出碳排放福利績效（wellbeing performance of carbon emissions，WPCE）的概念。生態(tài)足跡之中包含碳足跡，碳排放福利績效其實就是從碳排放的視角來理解和考察生態(tài)福利績效。生態(tài)福利績效是指單位生態(tài)資本投入所帶來的經(jīng)濟社會福利產(chǎn)出。嚴格援引生態(tài)福利績效的定義方式，碳排放福利績效指單位碳排放所帶來的經(jīng)濟社會福利產(chǎn)出。碳排放福利績效是強持續(xù)意義下生態(tài)福利績效視角的效率概念。效率提升是競爭力增強的主要途徑，故碳排放福利績效便可視為低碳競爭的核心能力。生態(tài)福利績效從數(shù)值上等于福利水平與生態(tài)資本投入之比，為凸顯生態(tài)經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別，生態(tài)福利績效可以表示為兩個因子的乘積：一是生態(tài)經(jīng)濟績效（economic performance of ecological input，EPEI），即單位生態(tài)資本投入的經(jīng)濟產(chǎn)出，在數(shù)值上等于經(jīng)濟增加值與生態(tài)投入之比；二是經(jīng)濟福利績效（wellbeing performance of economic growth，WPEG），即單位經(jīng)濟產(chǎn)出的福利回報，在數(shù)值上等于福利水平與經(jīng)濟增加值之比。循此邏輯，碳排放福利績效從數(shù)值上等于福利水平與碳排放之比，并可以將其表示為如下兩個因子的乘積：一是碳排放經(jīng)濟績效（EPCE），即單位碳排放的經(jīng)濟產(chǎn)出，在數(shù)值上等于經(jīng)濟增加值與碳排放之比；二是經(jīng)濟福利績效。由此得到生態(tài)福利績效視閾下的低碳競爭核心能力基礎(chǔ)模型：

在低碳競爭核心能力基礎(chǔ)模型中，難度較大的是確定福利變量的表征指標。迄今為止，針對福利測度的適宜方法種類繁多，莫衷一是，這也許是從低碳型經(jīng)濟分析框架升級為低碳型發(fā)展分析框架的重要障礙。但是模糊的正確遠勝于精確的錯誤，學(xué)術(shù)界和政策實務(wù)界業(yè)已意識到，用經(jīng)濟產(chǎn)出或GDP 作為經(jīng)濟社會發(fā)展的衡量標準顯然是行不通的，因而積極嘗試和探討福利的界定和測度是值得提倡和鼓勵的。

當前國內(nèi)外研究文獻中，一般將福利劃分為主觀福利和客觀福利兩大類。主觀福利研究通常也被稱為幸福研究，主要是通過調(diào)查提問方式，設(shè)定若干選項，并給各選項賦予不同的分值，測量人們對生活的滿意度。主觀福利研究比較適合考察某項政策實施的民意效果或?qū)δ稠椫贫鹊南埠贸潭鹊?。其較明顯的局限在于，主觀感受因人而異，即使是同一個人的主觀感受也會因時因地而異，導(dǎo)致評價分值容易出現(xiàn)波動，從而影響研究結(jié)論的穩(wěn)健性?？陀^福利研究主要采取兩種途徑對福利進行測度：一種途徑是在GDP/GNP 指標的基礎(chǔ)上加以改進以衡量福利水平。這些改進指標主要有：綠色GDP、經(jīng)濟福利指標、可持續(xù)性經(jīng)濟福利指標、真實進步指標等，此類指標以市場估價和貨幣計量的方式，在GDP/GNP指標的基礎(chǔ)上增添或刪除一些影響福利的項目，本質(zhì)上仍未脫離以經(jīng)濟增長為導(dǎo)向的評價思維；另一種途徑則是從阿馬蒂亞·森提出的可行能力的視角衡量經(jīng)濟社會發(fā)展水平，相應(yīng)的變量指標名稱為人類發(fā)展指數(shù)[40]。自1990 年起，聯(lián)合國開發(fā)計劃署每年發(fā)布一份全球人類發(fā)展報告，在報告中公布各國人類發(fā)展指數(shù)，人類發(fā)展指數(shù)由收入、預(yù)期壽命、教育三個分項指數(shù)構(gòu)成。在2010年之前，人類發(fā)展指數(shù)的取值為三個分項指數(shù)的簡單算術(shù)平均值（即加和平均值），2010 年的人類發(fā)展指數(shù)取值改為三個分項指數(shù)的幾何平均值。進行這樣的修改，看似一個隨意的數(shù)字游戲，但其實是深思熟慮的結(jié)果。算術(shù)平均與幾何平均所內(nèi)含的經(jīng)濟學(xué)意義有著較大的差別。算術(shù)平均體現(xiàn)的是完全替代性，在各分項指數(shù)中，某個或幾個分項指數(shù)取值較低時，如果別的指數(shù)取值較高的話，仍然可以進行彌補，即使是有分項指數(shù)取值為0，只要當中還有指數(shù)為正，則綜合指數(shù)依舊為正。而在幾何平均的情況下，這種替代性會變?nèi)?，某個分項指數(shù)取值較低會大幅拉低綜合指數(shù)，只要有一個分項指數(shù)取值為0，那么整個綜合指數(shù)取值也為0。可見幾何平均體現(xiàn)的是有限替代性和互補性雙重特質(zhì)。在有關(guān)客觀福利的研究文獻中，采用人類發(fā)展指數(shù)作為福利測度指標的做法較為多見。人類發(fā)展指數(shù)的不足之處在于，其分項指標中包含了收入指數(shù)，仍然難以避免GDP/GNP 及其改進指標所存在的問題。此外，收入很可能與教育和壽命存在相互因果關(guān)聯(lián)。一般而言，收入水平越高，所接受的文化教育程度會更高，身體狀況也會更好。而文化教育程度越高，壽命越長，其賺取經(jīng)濟收入的能力也會更強。將三個指標放置于同一層面上加以算術(shù)平均或幾何平均易導(dǎo)致原因與結(jié)果相混淆。如果構(gòu)建包含這三個變量指標的計量經(jīng)濟學(xué)模型，則會產(chǎn)生顯著的多重共線性。

綜合各項福利指標的優(yōu)缺點，可以發(fā)現(xiàn)人類發(fā)展指數(shù)具有相對長遠和根本的“漁”的功能，而其他福利指標更多具有短期和表象上的“魚”的特征。本研究秉持人類發(fā)展關(guān)鍵在于提升可行能力的理念，嘗試對人類發(fā)展指數(shù)進行改進和優(yōu)化，將其三個分項指標中的收入指數(shù)刪除，保留教育指數(shù)和預(yù)期壽命指數(shù)，二者的幾何平均值即為福利指數(shù)。通過這種方式，可以與GDP/GNP 及其改進指標明顯區(qū)分開來，同時也有效地降低了分項指標之間的內(nèi)生性。更為重要的是，文化教育水平和預(yù)期壽命長短實際上在很大程度上表征了身體和靈魂的韌度，身體和文化素質(zhì)是人類福利的本質(zhì)內(nèi)涵所在。將教育指數(shù)和預(yù)期壽命指數(shù)這兩個分項指數(shù)合成為福利指數(shù)還有兩大優(yōu)點：首先，作為計算教育指數(shù)基礎(chǔ)的平均受教育年限和預(yù)期受教育年限以及作為計算壽命指數(shù)基礎(chǔ)的人均預(yù)期壽命，都是以年為單位，以時間尺度作為測量單位相比用貨幣進行計量更為公平透明，有效避免了通貨膨脹和通貨緊縮以及升值貶值等運用貨幣計價所可能帶來的不確定性影響；其次是數(shù)據(jù)可得性強，各國和地區(qū)教育數(shù)據(jù)和預(yù)期壽命數(shù)據(jù)比較完備，便于開展學(xué)術(shù)和政策研究。

3.2 低碳競爭核心能力效應(yīng)貢獻分解模型

效應(yīng)貢獻分解法又稱為因素分解分析法，其根本思路是，將某變量表示為若干因子的乘積，然后通過特定的分解方法將該變量在一定時期內(nèi)的變化量（稱為總效應(yīng)）分攤到各因子上，各因子所承擔的變化量稱為效應(yīng)貢獻。低碳競爭核心能力的基礎(chǔ)模型主要測度的是碳排放福利績效的靜態(tài)狀況，而低碳競爭核心能力的效應(yīng)貢獻分解模型可以有效地測度碳排放福利績效的動態(tài)變化，并衡量各因子對碳排放福利績效變動總效應(yīng)的貢獻。從方程兩邊恒等的要求來看，只要具備學(xué)理意義，任何變量都可從多種維度進行分解，得到不同類型不同數(shù)量的因子。例如可以對福利產(chǎn)出進行兩因子分解：福利產(chǎn)出=經(jīng)濟增長×（福利產(chǎn)出/經(jīng)濟增長）、福利產(chǎn)出=能源消費×（福利產(chǎn)出/能源消費）、福利產(chǎn)出=碳排放×（福利產(chǎn)出/碳排放）；也可以對福利產(chǎn)出進行三因子分解：福利產(chǎn)出=能源消費×（經(jīng)濟增長/能源消費）×（福利產(chǎn)出/經(jīng)濟增長）、福利產(chǎn)出=碳排放×（經(jīng)濟增長/碳排放）×（福利產(chǎn)出/經(jīng)濟增長），還可以進行四因子、五因子乃至更多因子更多維度的分解。需要特別指出的是，因素分解法中的因素分析有別于一般意義上的基于計量經(jīng)濟模型的影響因素分析。因素分解法本質(zhì)上是結(jié)構(gòu)性的、封閉性的系統(tǒng)，在因素分解法中，各因子相乘恒等于被分解變量，通過對各因子分攤效應(yīng)貢獻能夠使總效應(yīng)得到100%的解釋。而計量經(jīng)濟模型本質(zhì)上是探索性的、開放性的系統(tǒng)，解釋變量對被解釋變量的解釋程度（即擬合優(yōu)度）是不可能達到100%的。

在運用因素分解法的文獻中，以指數(shù)分解分析法中的對數(shù)平均迪氏指數(shù)分解法（LMDI）的應(yīng)用最為常見，理由在于LMDI 能夠很好地滿足分解法的四項選擇基準：理論基礎(chǔ)性、適應(yīng)性、易操作性以及分解結(jié)果的解釋力。鑒于此，本研究擬從時間和空間兩個維度構(gòu)建基于LMDI 方法的低碳競爭核心能力效應(yīng)貢獻分解模型。時間效應(yīng)分解模型用來測度相同個體不同時期低碳競爭核心能力的變化情況，設(shè)定從基期到報告期的碳排放福利績效差值為總效應(yīng)由碳排放經(jīng)濟績效所分攤的總效應(yīng)貢獻稱為技術(shù)效應(yīng)而由經(jīng)濟福利績效所分攤的總效應(yīng)貢獻稱為服務(wù)效應(yīng)空間效應(yīng)分解模型用于測度相同時期不同個體低碳競爭核心能力的差值。設(shè)定考察個體與基準個體的低碳競爭核心能力差值為總效應(yīng)由碳排放經(jīng)濟績效所分攤的總效應(yīng)貢獻稱為技術(shù)效應(yīng)而由經(jīng)濟福利績效所分攤的總效應(yīng)貢獻稱為服務(wù)效應(yīng)。兩種維度視角下，總效應(yīng)都等于技術(shù)效應(yīng)與服務(wù)效應(yīng)之和。由此得到生態(tài)福利績效視閾下的低碳競爭核心能力時空效應(yīng)貢獻分解模型：

將總效應(yīng)分解為技術(shù)效應(yīng)貢獻和服務(wù)效應(yīng)貢獻，主要是基于技術(shù)與社會的互動關(guān)系以及創(chuàng)新系統(tǒng)的層級劃分理論。技術(shù)進步帶來效率提升，而效率提升往往會引致反彈效應(yīng)。對反彈效應(yīng)的分析最初緣于新古典經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人之一、英國經(jīng)濟學(xué)家威廉·斯坦利·杰文斯19世紀60 年代關(guān)于煤炭問題的研究[41]。在當時的歷史境況下，人們普遍認為技術(shù)進步或工藝改進必然有助于改善能源利用效率，進而降低能源消費總量。但杰文斯通過大規(guī)模實踐調(diào)查和統(tǒng)計，得到出人意料的結(jié)論：技術(shù)進步并非能如人們所愿，幫助降低資源能源的消費總量。煤炭利用效率的提高，從局部而言是經(jīng)濟的，但又推動了煤炭需求絕對數(shù)量的增加和生產(chǎn)規(guī)模的進一步擴大，導(dǎo)致煤炭消費總量不減反增，這就是著名的“杰文斯悖論”。由局部上的效率提高所帶來的經(jīng)濟性被更大規(guī)模的資源生產(chǎn)和消費帶來的不經(jīng)濟性所淹沒，便意味著產(chǎn)生了反彈效應(yīng)或杰文斯悖論。在日常生活、學(xué)習(xí)和工作中，反彈效應(yīng)的實例俯拾皆是，比如很多商家都喜歡在節(jié)假日開展力度較大的打折優(yōu)惠活動，商品價格的降低讓消費者感覺到其性價比有很大提高，由此購買大量的商品，由于所購商品數(shù)量的增幅大大超過了價格優(yōu)惠的幅度，最終導(dǎo)致消費者的實際花費不降反升，商家也因此獲得了更多的銷售額或利潤。在電子網(wǎng)絡(luò)時代之前，人與人之間、組織與組織之間經(jīng)常通過書信溝通情感或處理事務(wù)，隨著科學(xué)技術(shù)的進步，聯(lián)絡(luò)方式日益便捷，辦事效率會更高，人們希望擁有愈來愈多的閑暇時光，以陶冶情操，豐富自我，陪伴家人。但事實證明，通信技術(shù)進步之后，所需處理的信息和事務(wù)以更快規(guī)模增長，從而也導(dǎo)致了更大程度的忙碌。碳排放福利績效中的碳排放經(jīng)濟績效因子，主要反映的是碳排放的技術(shù)效率，中國和世界其他許多國家的能源利用效率和碳排放經(jīng)濟績效在不斷提升，但事實證明，能源消費和碳排放總量不降反增。能源消費和碳排放的不斷增長會侵蝕我們賴以生存的家園，而經(jīng)濟的一味增長，又會讓我們?yōu)槲镔|(zhì)所累，難以喘息，物質(zhì)和精神的雙重負擔最終會耗損我們的福祉。特別值得注意的是，反彈效應(yīng)是技術(shù)和社會互動關(guān)聯(lián)的路徑之一，并不是說技術(shù)進步一定會出現(xiàn)反彈效應(yīng)，更不是要反對技術(shù)進步。強調(diào)反彈效應(yīng)的意義在于警示不能囿于局部的技術(shù)進步和效率提升，要更加注重系統(tǒng)性的、全局性的社會創(chuàng)新與變革。

3.3 低碳競爭核心能力影響因素模型

世上從來沒有真正的偶然，任何偶然性的背后都深藏著必然性，而必然性本質(zhì)上是事物之間的因果聯(lián)系。如果說低碳競爭核心能力評價的基礎(chǔ)模型側(cè)重于從靜態(tài)的視角考察碳排放福利績效的現(xiàn)狀和位序，低碳競爭核心能力效應(yīng)貢獻分解模型側(cè)重于從動態(tài)的視角考察碳排放福利績效的演化和變異，并從頂層設(shè)計上把握低碳競爭核心能力的優(yōu)勢與短板，那么低碳競爭核心能力影響因素模型的要旨則在于剖析碳排放福利績效的深層影響因素及其內(nèi)在機制。通過構(gòu)建計量經(jīng)濟學(xué)模型，收集可靠數(shù)據(jù)，能夠較好地量化各因素對碳排放福利績效的影響程度。為增強計量模型估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究主張選取有代表性的樣本，建立面板數(shù)據(jù)模型。面板數(shù)據(jù)模型既能夠分析截面關(guān)系又能夠分析時間序列關(guān)系，比截面數(shù)據(jù)模型和時間序列模型的分析更為深入。根據(jù)已往的研究文獻，擬從經(jīng)濟實力、能源技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市空間、治理水平等方面篩選若干解釋變量，測度其對被解釋變量碳排放福利績效的解釋程度。由此得到生態(tài)福利績效視閾下的低碳競爭核心能力影響因素模型：

式中：wpceit為碳排放福利績效，N為每個時間點的截面?zhèn)€數(shù)，T為每個截面的時間點個數(shù)，αit為模型常數(shù)項，βit為解釋變量向量對應(yīng)的系數(shù)向量，μit表示隨機干擾項。

3.4 低碳競爭二維矩陣與綜合能力模型

碳排放福利績效作為低碳競爭的核心能力，體現(xiàn)的是低碳競爭的追趕速度和潛力，以質(zhì)量而非數(shù)量展開競爭是取勝的長遠之道。但是僅憑碳排放福利績效還無法窺見低碳發(fā)展之全貌。不同的碳排放量基礎(chǔ)與同樣的碳排放福利績效結(jié)合，會產(chǎn)生不同的福利回報。不同的福利基礎(chǔ)與同樣的碳排放福利績效相結(jié)合，會形成不同的碳排放空間。因此，為全面客觀地評價低碳競爭的綜合能力，本研究根據(jù)德魯克“效率—效果”思維，嘗試建立兩個二維矩陣模型：“碳排放福利績效—碳排放”二維矩陣模型和“碳排放福利績效—福利”二維矩陣模型。然后將二者進行整合，得到“碳排放—碳排放福利績效—福利”三維立體模型。低碳競爭的二維矩陣模型分別如圖4、圖5 所示。

圖4 低碳競爭之“碳排放福利績效—碳排放”二維矩陣模型

圖5 低碳競爭之“碳排放福利績效—福利”二維矩陣模型

在“碳排放福利績效—碳排放”二維矩陣模型中，處于第二象限的國家或地區(qū)為高碳排放福利績效低碳排放類型，最符合可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求，位于第四象限的國家或地區(qū)為低碳排放福利績效高碳排放，其特征屬性完全與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵相悖。在“碳排放福利績效—福利”二維矩陣模型中，處于第一象限的國家或地區(qū)為高碳排放福利績效高福利類型，位于第三象限的國家或地區(qū)為低碳排放福利績效低福利類型，兩者分別代表最理想和最不可取的發(fā)展狀態(tài)。圖6 是將兩個二維矩陣模型進行整合而形成的“碳排放—碳排放福利績效—福利”三維立體模型，即生態(tài)福利績效視閾下的低碳競爭綜合能力模型。

圖6 低碳競爭之“碳排放—碳排放福利績效—福利”綜合能力模型

根據(jù)低碳競爭綜合能力模型，可以將各國或地區(qū)的低碳發(fā)展情形劃分為六個大類（表2）。發(fā)展現(xiàn)狀處于第二大類的國家或地區(qū)，其特征是低碳排放、高碳排放福利績效、高福利，完全符合可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，發(fā)展現(xiàn)狀處于第五大類的國家或地區(qū)，其特征是高碳排放、低碳排放福利績效、低福利，三個維度均不滿足可持續(xù)發(fā)展的標準，在低碳競爭中的劣勢最為顯著。歸屬于第一大類型和第三大類型的國家或地區(qū)，在碳排放、碳排放福利績效、福利三個維度中，具備兩個維度上的競爭優(yōu)勢，比較接近第二大類的理想類型。歸屬于第四大類型和第六大類型的國家或地區(qū)，在三個維度中僅具備一個維度上的競爭優(yōu)勢，因此在低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型中面臨較大挑戰(zhàn)。

表2 低碳競爭綜合能力類型劃分

4 結(jié)論

低碳競爭力已成為各國（地區(qū)）在制定發(fā)展戰(zhàn)略過程中的重要考量因素。低碳競爭力評價是否科學(xué)合理，很大程度上取決于其所依據(jù)的理論基礎(chǔ)與模型框架。本研究認為生態(tài)經(jīng)濟學(xué)中所提出的生態(tài)福利績效概念為低碳競爭評價提供了一個良好的視角。首先，從生態(tài)福利績效的內(nèi)涵來看，它強調(diào)了三個方面的內(nèi)容：生態(tài)資本已替換勞動力資本和物質(zhì)資本成為經(jīng)濟社會發(fā)展的首位稀缺要素；超越增長成為經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在思維指引；生態(tài)福利績效是強可持續(xù)意義下的以福利提升為指向的效率概念。其次，從生態(tài)福利績效與低碳競爭力的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機理來看，二者具有發(fā)展基礎(chǔ)的涵容性、發(fā)展目標的一致性以及發(fā)展途徑的共通性?；诖耍狙芯繃L試構(gòu)建生態(tài)福利績效視閾下的低碳競爭力評價模型體系（圖7），具體包含以下四個子模型。

圖7 生態(tài)福利績效視閾下的低碳競爭力評價模型體系

（1）低碳競爭核心能力基礎(chǔ)模型。根據(jù)生態(tài)福利績效的理論內(nèi)涵，用碳排放福利績效指標來衡量低碳競爭的核心能力。碳排放福利績效從數(shù)值上等于福利水平與碳排放之比，并可以將其表示為碳排放經(jīng)濟績效與經(jīng)濟福利績效二者的乘積。

（2）低碳競爭核心能力效應(yīng)貢獻分解模型。從時間和空間兩個維度構(gòu)建基于LMDI 方法的低碳競爭核心能力效應(yīng)貢獻分解模型。將碳排放福利績效總效應(yīng)分解為碳排放經(jīng)濟績效效應(yīng)貢獻（技術(shù)效應(yīng)）和經(jīng)濟福利績效效應(yīng)貢獻（服務(wù)效應(yīng)）之和。意在強調(diào)技術(shù)進步是提高碳排放福利績效的必要非充分條件，技術(shù)創(chuàng)新與社會創(chuàng)新相結(jié)合才能更好地減少或避免由技術(shù)效率提升所引致的反彈效應(yīng)。

（3）低碳競爭核心能力影響因素模型。為深入剖析碳排放福利績效的深層影響因素及其內(nèi)在機制，從能源技術(shù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、城市空間、治理水平等方面篩選若干解釋變量，構(gòu)建計量經(jīng)濟學(xué)模型，量化各自對碳排放福利績效的解釋力。

（4）低碳競爭綜合能力模型。依照“效率—效果”矩陣，建立“碳排放福利績效—碳排放”與“碳排放福利績效—福利”兩個二維矩陣模型，然后將二者進行整合，得到用于評價低碳競爭綜合能力的“碳排放—碳排放福利績效—福利”模型。根據(jù)低碳競爭綜合能力模型，進一步有利于制定切實可行的低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型策略。

需要說明的是，本研究構(gòu)建的生態(tài)福利績效視閾下的低碳競爭力評價模型體系，是基于生態(tài)經(jīng)濟學(xué)理論對低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型進行指引的一種新探索，肯定存在局限或不足。比如，福利指標的確定。當前國際學(xué)術(shù)界并沒有一個公認的福利衡量指標，不同學(xué)者采用不同的指標所得出來的碳排放福利績效值缺乏可比性。此外，在低碳競爭核心能力影響因素模型中，不一定有條件獲取面板數(shù)據(jù)，也不一定是線性模型，具體的模型形式須視具體情形而定。再者，在低碳競爭綜合能力模型中，各維度的類型界限值存在一定的主觀性。諸如此類的問題，有待在未來研究中展開進一步的分析討論。