全面抗戰(zhàn)前后中國共產(chǎn)黨民族政策調(diào)整的再審視

張淑娟　孫冉冉

摘 要：進(jìn)入新時代以來，鑄牢中華民族共同體意識被確定為黨民族工作的主線和“綱”，因此，從國家戰(zhàn)略高度重新審視以往民族工作成為民族理論研究的重要組成部分?？谷諔?zhàn)爭使中華民族解放獲得最高意義，是中國共產(chǎn)黨民族政策的重要轉(zhuǎn)折點，中國共產(chǎn)黨在將馬克思主義基本原理同中國革命實際相結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)全民族抗戰(zhàn)過程中，站在國家民族立場上承擔(dān)起實現(xiàn)民族獨立和建立統(tǒng)一多民族國家的歷史任務(wù)。作為中華民族的先鋒隊，中國共產(chǎn)黨高舉愛國主義旗幟，以實現(xiàn)中華民族解放為己任，同時基于國家統(tǒng)一的政治需要，對少數(shù)民族政策由“民族自決”的分離形式實現(xiàn)政治解放轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊褡遄灾巍钡慕y(tǒng)一形式實現(xiàn)政治解放，民族區(qū)域自治制度在捍衛(wèi)國家統(tǒng)一的前提下保障各少數(shù)民族的政治權(quán)利，最大限度地彌合民族國家建立與中國多民族國家實際之間的張力，成為多民族國家解決民族問題的有效政治安排，促進(jìn)了馬克思主義民族理論的進(jìn)一步中國化，為新時代鑄牢中華民族共同體意識工作的開展奠定了制度基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：中華民族共同體意識；民族自治；民族自決；民族區(qū)域自治制度；民族解放

中圖分類號：C957文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-5099（2023）04-0020-10

進(jìn)入新時代以來，鑄牢中華民族共同體意識被確定為黨民族工作的主線和“綱”，從國家戰(zhàn)略高度重新審視以往的民族理論與民族實際工作成為目前民族理論研究的重要組成部分。2019年9月習(xí)近平總書記在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上指出：“我們黨創(chuàng)造性地把馬克思主義民族理論同中國民族問題具體實際相結(jié)合，走出一條中國特色解決民族問題的正確道路，確立了黨的民族理論和民族政策，把民族平等作為立國的根本原則之一，確立了民族區(qū)域自治制度……堅持馬克思主義民族理論中國化，堅定走中國特色解決民族問題的正確道路”［1］，對黨和國家的民族工作進(jìn)行總結(jié)，重申馬克思主義民族理論中國化的命題?；仡欬h領(lǐng)導(dǎo)民族工作的百年歷史，在20世紀(jì)30年代其主要民族政策從支持“民族自決”①轉(zhuǎn)向推行“民族自治”的調(diào)整是馬克思主義民族理論中國化進(jìn)程中的重要一環(huán)，對全面抗日戰(zhàn)爭的大局、中共中央到達(dá)陜北后民族工作的順利開展乃至新中國國家結(jié)構(gòu)的奠基產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，對中國境內(nèi)單元民族的政治安排在某種意義上影響了之后中國歷史的走向。

學(xué)術(shù)界關(guān)于中國共產(chǎn)黨新民主主義革命時期民族政策調(diào)整的研究成果豐碩，在諸多方面已達(dá)成共識。最新的研究主要集中在以下幾個方面：有研究認(rèn)為“隨著黨在民族地區(qū)革命實踐經(jīng)驗的豐富，特別是經(jīng)過長征和抗戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨與少數(shù)民族之間的直接互動交往，深化了黨對中國民族問題的認(rèn)識”［2］，有學(xué)者從共產(chǎn)國際與中共之間關(guān)系、陜甘寧邊區(qū)政府與中華民國行政院之間關(guān)系等方面剖析其調(diào)整原因［3］，有研究從“國情論”與“局勢論”“原生主義”與“建構(gòu)主義”“取消論”與“堅持論”等研究范式展開探討［4］，還有研究指出“伴隨著黨在多次反圍剿、革命根據(jù)地的建立和聯(lián)合抗日過程中思想和組織建設(shè)的慢慢成熟，以及長征過程中對少數(shù)民族的歷史、風(fēng)俗習(xí)慣等各方面信息也有了更加深入的了解，中國共產(chǎn)黨慢慢意識到我國少數(shù)民族有可以建立自己的自治區(qū)域的可能性?！保?］現(xiàn)有研究多基于中國共產(chǎn)黨對單元民族認(rèn)知的具體過程探討民族政策調(diào)整的原因，也有從中國共產(chǎn)黨與共產(chǎn)國際、南京政府、少數(shù)民族之間的互動入手討論民族政策調(diào)整的研究，而基于國家民族高度從中國共產(chǎn)黨自身轉(zhuǎn)變的角度探索其背后邏輯的研究較少。進(jìn)入新時代以來，從鑄牢中華民族共同體意識視角重新審視全面抗戰(zhàn)前后中國共產(chǎn)黨民族政策的調(diào)整，探析其由“民族自決”到“民族自治”調(diào)整的內(nèi)在邏輯，對于厘清中國共產(chǎn)黨民族工作的歷史、補苴馬克思主義民族理論中國化相關(guān)研究、推動鑄牢中華民族共同體意識實踐等方面具有重要意義。

一、馬克思主義經(jīng)典作家的民族解放觀

爭取民族解放是無產(chǎn)階級及其政黨在民族問題上堅持的基本原則，馬克思主義經(jīng)典作家圍繞民族解放的內(nèi)涵、實現(xiàn)民族解放的形式、民族解放與階級解放的關(guān)系等方面展開探討，形成的馬克思主義民族解放理論在指導(dǎo)被壓迫民族爭取民族解放的過程中發(fā)揮了重大作用。

1.對外“民族獨立”與對內(nèi)民族解放相統(tǒng)一

民族解放即被壓迫民族從壓迫民族的政治統(tǒng)治下解放出來，獲得獨立自主的地位，掌握本民族命運。民族解放在戰(zhàn)爭與革命時代有兩方面的涵義：在國際層面，是指處于殖民地、半殖民地狀態(tài)的被壓迫民族從壓迫民族（國家）的統(tǒng)治下解放出來，實現(xiàn)民族獨立，如列寧在《社會主義與戰(zhàn)爭》指出：“在中國、波斯、印度和其他附屬國里，近幾十年來我們所看到的是一種喚起千百萬人爭取民族生存、擺脫反動‘大國壓迫的政治。在這種歷史基礎(chǔ)上進(jìn)行的戰(zhàn)爭，即使在今天也可以是具有資產(chǎn)階級進(jìn)步性的、民族解放的戰(zhàn)爭”［6］47，在《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》中將中華民族在國際層面獲得解放稱為“民族獨立”［7］。在國內(nèi)層面是指多民族國家內(nèi)部受壓迫的單元民族擺脫被壓迫的政治地位，實現(xiàn)本民族解放的過程與結(jié)果，如“威爾士人在英國，巴斯克人在西班牙，下布列塔尼人在法國”［8］289，這些被壓迫民族在歷史上爭取民族解放的運動即屬于這一范疇。無論是國際層面的還是國內(nèi)層面，民族解放都是一個民族健康發(fā)展的前提。馬克思主義經(jīng)典作家對民族解放問題予以高度重視，恩格斯在《英國工人階級狀況》中談及被英國所統(tǒng)治的愛爾蘭人，“對于他們說來，前進(jìn)的第一步就是爭取民族獨立。”［8］89可見，經(jīng)典作家將民族解放置于優(yōu)先位置，將其視為世界無產(chǎn)階級革命的組成部分。

2.多民族國家內(nèi)部民族解放的三種形式

在階級社會里，多民族國家內(nèi)單元民族實現(xiàn)民族解放的形式概括為三種：第一種形式是在中央集權(quán)單一制的多民族國家里，實行地方民族自治或民族區(qū)域自治；第二種形式是建立多民族的聯(lián)邦制國家；第三種形式是允許民族分離，建立自己的獨立國家。［9］這一觀點無疑是正確的。

民族自決是多民族國家內(nèi)被壓迫的單元民族實現(xiàn)政治解放最徹底的形式。列寧在《論民族自決權(quán)》中指出：“所謂民族自決，就是民族脫離異族集合體的國家分離，就是成立獨立的民族國家”［10］410，對民族自決的內(nèi)涵進(jìn)行了科學(xué)的界定；《俄國社會民主工黨綱領(lǐng)草案》第七條強調(diào)“承認(rèn)國內(nèi)各民族都有自決權(quán)”［10］19；列寧在《論民族自決權(quán)》中進(jìn)一步指出：“各民族完全平等，各民族享有自決權(quán)，各民族工人打成一片——這就是馬克思主義教給工人的民族綱領(lǐng)”［10］461，將民族自決上升到馬克思主義民族綱領(lǐng)的層面；斯大林則在《馬克思主義和民族問題》中指出：“民族有權(quán)自由決定自己的命運……它甚至有權(quán)分離”［11］42-43。聯(lián)邦是另一種解決民族問題的重要形式，列寧在《社會主義革命和民族自決權(quán)（提綱）》中指出：“與其民族不平等，不如建立聯(lián)邦制，作為實行充分的民主集中制的唯一道路”［6］92，他認(rèn)為聯(lián)邦制可作為反擊民族不平等退而求其次的備選方案；在《為共產(chǎn)國際第二次代表大會準(zhǔn)備的文件》中強調(diào)：“聯(lián)邦制是各民族勞動者走向完全統(tǒng)一的過渡形式”［6］451，肯定了聯(lián)邦制在特定歷史時期與歷史條件下的重要性，并認(rèn)為聯(lián)邦制具有階段性；斯大林在《關(guān)于各獨立民族共和國的聯(lián)合問題》中指出：“聯(lián)盟國家……這種形式能夠根本促進(jìn)各蘇維埃共和國的經(jīng)濟繁榮，使他們變成反對國際資本主義侵犯的堡壘。”［11］224-225

民族自治是解決民族問題的另一種渠道，在戰(zhàn)爭與革命年代存在著“民族文化”自治與民族區(qū)域自治的爭論?！懊褡逦幕弊灾问侵浮敖⒈Ｕ厦褡灏l(fā)展自由的機構(gòu)”，“每個民族，不論其所屬成員的居住地點（不論地域：‘超地域自治、非地域自治一語源于此），組成一個統(tǒng)一的得到國家承認(rèn)的聯(lián)盟，管理各種民族文化事業(yè)。其中主要的是教育事業(yè)?！保?0］306馬克思主義經(jīng)典作家對于“民族文化”自治持批判態(tài)度，涉及“民族文化”自治這一口號，列寧強調(diào)：“這個口號第一，根本違反無產(chǎn)階級階級斗爭的國際主義；第二，容易使無產(chǎn)階級和勞動群眾受資產(chǎn)階級民族主義思想的影響；第三，會置整個國家的徹底民主改造的任務(wù)于不顧。”［10］243-244相較之“民族文化”自治，更傾向于將民族要素與區(qū)域要素相結(jié)合的民族區(qū)域自治。列寧在《關(guān)于民族政策問題》中表明：“一個民族成分復(fù)雜的大國只有通過地區(qū)的自治才能實現(xiàn)真正民主的集中制”［10］389；斯大林在1918年指出：“我們主張另一種類型的自治，即一個或幾個民族在人數(shù)上占優(yōu)勢的區(qū)域的自治”。［11］138蘇聯(lián)境內(nèi)的自治共和國和自治州帶有民族區(qū)域自治的性質(zhì)，但毋庸置疑的是蘇聯(lián)在處理中央與民族自治地方的關(guān)系中存在著偏差，不成熟的探索最終背離了民族區(qū)域自治的初衷。

總之，在民族區(qū)域自治的探索臻于成熟前，民族自決與聯(lián)邦是多民族國家內(nèi)受主體民族壓迫的單元民族實現(xiàn)民族解放、爭取民族發(fā)展的兩種主要形式，前者諸如一戰(zhàn)后從沙皇俄國統(tǒng)治下獨立的芬蘭、從英國統(tǒng)治下獨立的愛爾蘭、從奧匈帝國中獨立出的匈牙利等民族國家，后者的典型則是由十五個蘇維埃民族國家和聯(lián)邦國家組成的蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟以及二戰(zhàn)后由六個民族國家組成的南斯拉夫社會主義聯(lián)邦共和國。

3.民族解放與階級解放相統(tǒng)一

實現(xiàn)民族解放的基礎(chǔ)是民族壓迫的鏟除，而在階級社會里要鏟除民族壓迫必須以階級壓迫的消除為前提。列寧在《關(guān)于自決問題的爭論總結(jié)》中指出：“在資本主義制度下，要消滅民族的（以至一切政治的）壓迫是不可能的。為此必須消滅階級，也就是說，實行社會主義?！保?］145強調(diào)要徹底消除民族壓迫必須先消滅階級壓迫。民族解放涉及壓迫民族和被壓迫民族的無產(chǎn)階級，階級社會里壓迫民族和被壓迫民族的無產(chǎn)階級都應(yīng)當(dāng)堅持民族解放的優(yōu)先性：壓迫民族的無產(chǎn)階級一方面要支持被壓迫民族的解放，如恩格斯在談到德國對波蘭的侵略時指出：“一個民族當(dāng)它還在壓迫其他民族的時候，是不可能獲得自由的。”［8］159另一方面壓迫民族的無產(chǎn)階級也要通過民族國家的形式實現(xiàn)自身的政治解放，“無產(chǎn)階級首先必須取得政治統(tǒng)治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的。”［8］176而對于對被壓迫民族的無產(chǎn)階級而言，實現(xiàn)民族解放的優(yōu)先性更是不言而喻，恩格斯強調(diào)：“一個大民族，只要還沒有實現(xiàn)民族獨立，歷史地看，就甚至不能比較嚴(yán)肅地討論任何內(nèi)政問題……只要波蘭還被分割，還受壓迫，那么，不僅在國內(nèi)不可能形成強大的社會主義政黨，而且德國和其他國家的無產(chǎn)階級政黨也不可能同除流亡者以外的任何波蘭人進(jìn)行真正的國際交往……排除民族壓迫是一切健康而自由的發(fā)展的基本條件?！保?2］243-244“無產(chǎn)階級的國際運動，無論如何只有在獨立民族的范圍內(nèi)才有可能?！保?2］244

肯定和支持被壓迫民族的民族解放運動進(jìn)步性和優(yōu)先性并不表明這種支持是無限度的，馬克思主義經(jīng)典作家基于階級解放的立場對民族解放優(yōu)先性的范圍作出限定，對民族解放的支持應(yīng)該是“消極”的，以實現(xiàn)民族獨立、國家統(tǒng)一和政治尊嚴(yán)為限，因而實現(xiàn)民族獨立又具有過渡性質(zhì)，是實現(xiàn)無產(chǎn)階級解放的重要基礎(chǔ)和進(jìn)階之路。列寧在《民族問題提綱》中指出：“所有民族的工人要是不在一切工人組織中實行最緊密最徹底的聯(lián)合，無產(chǎn)階級就無法進(jìn)行爭取社會主義的斗爭和捍衛(wèi)自己日常的經(jīng)濟利益?！保?0］242“社會民主黨承認(rèn)一切民族都有自決權(quán)，絕不是說社會民主黨人在每一個具體情況下對某一民族的國家分離是否適宜的問題不作出獨立的估計……既要考慮到資本主義發(fā)展的情況和聯(lián)合起來的各民族的資產(chǎn)階級對各民族的無產(chǎn)者壓迫的情況，又要考慮到總的民主任務(wù)，首先是而且主要是無產(chǎn)階級爭取社會主義的階級斗爭的利益?！保?0］242明確指出運用“民族自決權(quán)”致力于民族解放應(yīng)基于階級斗爭的需要；在《社會主義革命和民族自決權(quán)（提綱）》中強調(diào)：“被壓迫民族的社會黨人必須特別維護(hù)和實行被壓迫民族的工人與壓迫民族的工人的充分的無條件的（包括組織上的）統(tǒng)一”［6］93，基于國際主義立場強調(diào)超越民族的階級聯(lián)合。一言以蔽之，馬克思主義經(jīng)典作家的民族解放觀在涉及民族解放與階級解放的關(guān)系中，立足于國際主義立場，一方面高度重視民族解放的優(yōu)先性，強調(diào)實現(xiàn)民族解放是致力于階級解放的重要基礎(chǔ)；另一方面認(rèn)識到實現(xiàn)徹底的民族解放必須以階級解放的實現(xiàn)為前提，民族解放運動的開展應(yīng)服務(wù)于實現(xiàn)階級解放為最終目標(biāo)。

中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義科學(xué)理論武裝下建立起來的無產(chǎn)階級政黨，在建黨之始便初步意識到我國多民族國家的實際國情，根據(jù)中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)，“凡承認(rèn)本黨黨綱和政策……不分性別，不分民族，均可接收為黨員”［13］3，在黨的最初綱領(lǐng)性文件中便體現(xiàn)著民族平等的原則；1922年7月中共二大上通過的《關(guān)于國際帝國主義與中國和中國共產(chǎn)黨的決議案》中提出，“在自由聯(lián)邦制原則上，聯(lián)合蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國”［13］8，提出先通過民族自決形式實現(xiàn)民族解放再以聯(lián)邦制的國家結(jié)構(gòu)實現(xiàn)民族聯(lián)合與國家統(tǒng)一的初步設(shè)想……中國共產(chǎn)黨自建立起便高度重視中國的民族與民族問題，面對多民族國家的實際以及復(fù)雜的民族關(guān)系，在領(lǐng)導(dǎo)中國革命的過程中，逐漸探索適合中國國情的民族政策，走出一條中國特色解決民族問題的正確道路。

二、中國共產(chǎn)黨中華民族共同體意識確立

抗日戰(zhàn)爭使中華民族解放獲得最高意義，中國共產(chǎn)黨在思想上迅速成熟，“從以強調(diào)階級劃分為基礎(chǔ)的世界無產(chǎn)階級整體利益，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注世界無產(chǎn)階級共同利益的同時，肯定和強調(diào)自己的國家與民族利益，將國家與民族作為利益共同體，以民族國家話語體系為基礎(chǔ)思考中國現(xiàn)實問題，與這一原則相對應(yīng)的民族國家建設(shè)思想逐漸形成，與民族國家思想形成過程相對應(yīng)，中華民族共同體意識逐漸形成并確立。”［14］中國共產(chǎn)黨從中國傳統(tǒng)文化中繼承“大一統(tǒng)”的政治理念，承擔(dān)起建構(gòu)統(tǒng)一多民族國家的政治使命。作為中華民族先鋒隊的中國共產(chǎn)黨高舉愛國主義旗幟，站在國家民族的高度，在同日本帝國主義的斗爭中致力于實現(xiàn)中華民族的整體解放，同時對國內(nèi)的單元民族作出有別于此前的政治安排。

1.“大一統(tǒng)”的歷史傳統(tǒng)與近代中國的政治任務(wù)

中國自古以來有著悠久的“大一統(tǒng)”政治傳統(tǒng)，既不同于近代歐洲興起的法蘭西、德意志等典型民族國家，也不同于奧匈帝國這樣的多民族共主邦聯(lián)，中國是統(tǒng)一的多民族的中央集權(quán)制國家。四千多年前華夏人、東夷人、三苗等各民族便已生活在黃河、長江流域，商周時逐步形成對四方民族先民的初步認(rèn)知，《禮記·王制》載曰：“東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣?！保?5］根據(jù)費孝通先生概括：“中國是多民族世居的國家，有穩(wěn)定的生存空間，中華民族的家園坐落在亞洲東部的廣闊大陸上，西起帕米爾高原，東到太平洋西岸諸島，北有廣漠，東南是海，西南是山，這片大陸四周有自然屏障，內(nèi)部有結(jié)構(gòu)完整的體系，形成一個地理單元”［16］，各民族先民共同生活在穩(wěn)定的地緣板塊之內(nèi)。政治上，秦漢大一統(tǒng)王朝的建立將疆域內(nèi)各民族納入版圖，在全國范圍內(nèi)建立起統(tǒng)一的中央集權(quán)國家。歷代政權(quán)崇尚“春秋大一統(tǒng)”［17］1918，將“是以六合之內(nèi)，八方之外……遐邇一體，中外褆?！保?7］1965作為崇高政治追求。進(jìn)入近代之前，中華民族先民便已長期統(tǒng)一于中央集權(quán)國家管轄之下，中國多民族國家的實際已延續(xù)數(shù)千年之久。經(jīng)濟上，境內(nèi)各民族處于固定的半封閉地緣空間內(nèi)，在共同生產(chǎn)生活中農(nóng)耕文明、游牧文明、漁獵文明與海洋文明休戚與共，無論是宋、遼、金、西夏的榷場互市，亦或是明清的茶馬古道、封貢貿(mào)易，都在一定程度上確證了中國境內(nèi)各民族早已融匯成一個“經(jīng)濟共同體”的現(xiàn)實。北方游牧民族需要中原的茶葉、糧食、香料等，而農(nóng)耕民族則從游牧民族、漁獵民族處獲取牛羊、馬匹、駱駝……文化上，中國境內(nèi)各民族經(jīng)歷了由“華夷有別”到“華夷一體”的蛻變，在實踐中建立起共同的文化價值遵循。各民族在交往交流交融中互鑒互融，既有游牧民族漢化的鮮卑魏孝文帝改革，也有農(nóng)耕民族借鑒匈奴文明的趙武靈王胡服騎射，更有契丹遼“南北面”制的共存共處，各民族在中華大地上共同創(chuàng)造了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。［18］各單元民族創(chuàng)造的文化日趨融為統(tǒng)一的文化板塊。進(jìn)入近代社會前，中華民族已作為一個統(tǒng)一于中央政權(quán)之下的“自在民族”而長期存在。歷史上長期處于統(tǒng)一多民族國家的實際決定了進(jìn)入近代社會的中國仍將是一個統(tǒng)一的多民族國家，而不可能是由漢族或某一少數(shù)民族單獨建立的單一民族國家。

1840年鴉片戰(zhàn)爭后傳統(tǒng)中國卷入近代化、全球化大潮，面對“數(shù)千年未有之大變局”，部分有識之士“開眼看世界”。林則徐組織翻譯《四洲志》，介紹亞、歐、非、美四大洲三十五國的地理狀況、風(fēng)土民情，魏源所撰《海國圖志》更為翔實地展示了當(dāng)時的世界，給閉塞的中國人以全新的近代世界概念……中國人對世界的認(rèn)知逐漸超出“天下”—東亞板塊而認(rèn)識整個世界。在同西方民族國家的互動與交鋒中，逐漸認(rèn)識到建立一個強大的民族國家的重要性。梁啟超提出“今日欲救中國，無他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義之國家而已”［19］的主張，呼吁以“民族主義”武裝中國；孫中山三民主義革命綱領(lǐng)中對民族革命的倡導(dǎo)雖有一定歷史局限性，但總體上反映了近代中國對于實現(xiàn)民族解放、建立民族國家的向往。1912年2月的《清帝遜位詔書》中關(guān)于“仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領(lǐng)土，為一大中華民國”［20］的描述，某種意義上可以理解為建立統(tǒng)一的多民族國家的政治要求，與中華民國臨時政府的政治主張一致。北洋軍閥政府所倡導(dǎo)的“五族共和”亦如此，孫中山后來認(rèn)識到中國境內(nèi)何止“五族”，遂在新三民主義中拋棄了“五族共和”，提出“積極民族主義”“大中華民族”“大民族國家”等與中國既有疆域相對應(yīng)的國家民族主張。“國民黨的民族主義，有兩方面之意義：一則中國民族自求解放；二則中國境內(nèi)各民族一律平等?！保?1］南京國民政府在處理國內(nèi)民族問題上繼承了孫中山的民族同化思想，蔣介石在《中華民族整個共同的責(zé)任》演講中認(rèn)為：“中華民國是由整個中華民族所建立的，而中華民族乃是聯(lián)合我們漢滿蒙回藏五個宗族組成一個整體的總名詞；我們只有一個中華民族，而其中各單位最確當(dāng)?shù)拿Q，實在應(yīng)稱為宗族?！保?2］將單元民族視為“宗族”的觀點罔顧事實，中國共產(chǎn)黨對這一觀點予以及時批駁，但就維護(hù)中華民族整體性而言具有一定連續(xù)性。一言以蔽之，從晚清到民國時期建立統(tǒng)一國家的政治訴求一直為近代中國各種社會政治力量所秉持。

2.中國共產(chǎn)黨是中華民族的先鋒隊

中國共產(chǎn)黨在全面抗戰(zhàn)前后逐漸實現(xiàn)了從堅持國際主義到統(tǒng)籌國際主義與愛國主義二者關(guān)系的轉(zhuǎn)變，接受“中華民族”符號，以中華民族的先鋒隊和繼承者身份承擔(dān)起建立統(tǒng)一多民族國家的政治任務(wù)。

在領(lǐng)導(dǎo)中國革命的過程中，中國共產(chǎn)黨自身經(jīng)歷了由側(cè)重于國際主義立場到統(tǒng)籌國際主義與愛國主義兩者關(guān)系，立足于中華民族立場領(lǐng)導(dǎo)中國革命的轉(zhuǎn)變歷程，實現(xiàn)了無產(chǎn)階級政黨與中華民族先鋒隊雙重身份的內(nèi)在統(tǒng)一。無產(chǎn)階級國際主義精神誕生于19世紀(jì)的歐洲國際工人運動中，強調(diào)超越國境、超越民族的無產(chǎn)階級國際大聯(lián)合，馬克思、恩格斯便批判“狹隘的民族主義”，強調(diào)無產(chǎn)階級國際聯(lián)合，在《共產(chǎn)黨宣言》中談到“工人沒有祖國”［8］176號召不同民族、不同國家的無產(chǎn)者超越民族隔閡，團(tuán)結(jié)起來推翻資產(chǎn)階級的剝削與壓迫，實現(xiàn)階級解放；20世紀(jì)上半葉列寧進(jìn)一步提出了“全世界無產(chǎn)者和被壓迫民族聯(lián)合起來”［6］470的口號，號召無產(chǎn)階級以及殖民地、半殖民地被剝削壓迫的民族聯(lián)合起來，推翻帝國主義統(tǒng)治。中國共產(chǎn)黨在建黨之初受共產(chǎn)國際與蘇聯(lián)影響，特定歷史時期內(nèi)在宣傳上以國際主義精神為主，如在中共二大上呼吁“一齊來和全世界的革命伙伴們并肩前進(jìn)呀！只有‘全世界無產(chǎn)階級和被壓迫民族的聯(lián)合是解放全世界的途徑呀！”［23］134在《第一次全國勞動大會宣言》中指出：“無論哪一國的工人們都是我們的弟兄，因此全世界工人們的聯(lián)合是最必要的……所以全國勞動大會宣告要使中國工人們和外國工人們建立親密的關(guān)系，共同向著全世界的資產(chǎn)階級前進(jìn)?！保?3］67而在組織上，中國共產(chǎn)黨早期受共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)，須按照共產(chǎn)國際指示開展具體工作，在《中國共產(chǎn)黨第一個決議》中指出“黨中央委員會應(yīng)每月向第三國際報告工作”［23］6，在《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》中更是明確“中國共產(chǎn)黨是國際共產(chǎn)黨的一個支部”［23］134，1924年7月中國代表團(tuán)《致共產(chǎn)國際東方部的申請書》［24］、蘇兆征《給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處的信》［25］120《給聯(lián)共（布）中央的信》［25］126《致共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會》［25］132等歷史文獻(xiàn)反映了中國共產(chǎn)黨同共產(chǎn)國際之間的關(guān)系。這一歷史時期中國共產(chǎn)黨在民族政策上傾向于“民族自決”，支持境內(nèi)少數(shù)民族擺脫國民黨反動政權(quán)的統(tǒng)治爭取“獨立”，在一定意義上同“全世界無產(chǎn)者和被壓迫民族聯(lián)合起來”［6］470的號召具有相似意蘊，對“民族自決”的強調(diào)同無產(chǎn)階級國際主義精神相契合。

1935年召開的遵義會議開啟了黨獨立自主解決中國革命實際問題新階段，中國共產(chǎn)黨在政治上逐漸由幼稚走向成熟，開始將馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合，正如毛澤東在1938年中共六屆六中全會上所述，“沒有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義……馬克思主義的中國化，使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國的特性，即是說，按照中國的特點去應(yīng)用它，成為全黨亟須解決的問題”［26］。馬克思主義中國化命題的正式提出引發(fā)巨大反響，中國共產(chǎn)黨自身也進(jìn)一步“中國化”。1938年10月毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》中強調(diào)：“愛國主義就是國際主義在民族解放戰(zhàn)爭中的實施。”“中國共產(chǎn)黨人必須將愛國主義和國際主義結(jié)合起來”［27］520、521，深刻闡述了國際主義和愛國主義的辯證關(guān)系，進(jìn)一步明確了中國共產(chǎn)黨人和中華民族的主體性定位：“我們是國際主義者，我們又是愛國主義者，我們的口號是為保衛(wèi)祖國反對侵略者而戰(zhàn)”［27］520，厘清了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命的具體階段內(nèi)對于國際主義與愛國主義兩面旗幟的不同側(cè)重，之后相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)中國共產(chǎn)黨更多地強調(diào)“愛國主義”，以“中華民族的先鋒隊”身份領(lǐng)導(dǎo)中華民族的獨立與復(fù)興事業(yè)?？谷諔?zhàn)爭使中國共產(chǎn)黨在政治上接受了“中華民族”政治符號和身份標(biāo)識，將其作為重要的政治動員和政治團(tuán)結(jié)工具，并承擔(dān)起建立起統(tǒng)一多民族國家的政治使命，“我們的任務(wù)，是變中國為獨立、自由和領(lǐng)土完整的國家?！保?8］

3.中華民族解放獲得最高意義

抗日戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)使得中華民族解放獲得最高意義，中國共產(chǎn)黨基于中華民族共同性的視角致力于實現(xiàn)更高層次的中華民族自決。毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中明確指出：“近代中國社會主要矛盾是帝國主義與中華民族的矛盾、封建主義與人民大眾的矛盾?！保?7］321這兩種矛盾在不同歷史時期所處地位有所不同，當(dāng)?shù)蹏髁x列強發(fā)動侵華戰(zhàn)爭或在中國挑起事端，激發(fā)中國社會各階級、各階層間的團(tuán)結(jié)，則帝國主義與中華民族的矛盾上升為社會最主要矛盾，義和團(tuán)運動和五四運動即是如此；而當(dāng)?shù)蹏髁x列強稍加放緩對中國的侵略，國內(nèi)的階級矛盾便會趨于尖銳化，辛亥革命、國民大革命便是反封建的重要斗爭。五四運動后的十幾年中，一方面為中國人民表現(xiàn)出的強烈抗?fàn)幘袼饝?，另一方面也為第一次世界大?zhàn)后形成的凡爾賽—華盛頓體系所掣肘，帝國主義列強對中國的侵略相較于晚清有所緩和，期間雖有“五卅慘案”等事端的爆發(fā)，但整體上并未發(fā)生大規(guī)模中外戰(zhàn)爭。九一八事變后日本帝國主義開始侵略東北地區(qū)，扶持溥儀建立起“偽滿洲國”，進(jìn)軍華北挑起華北事變，一系列事端接踵而至。這一時期東北抗日聯(lián)軍在淪陷地區(qū)抗擊日寇的統(tǒng)治，華北的教育界、文藝界也發(fā)起了系列愛國運動，中國人民一直不間斷地自發(fā)反侵略斗爭。但須注意的是，日本對中國的侵略仍主要集中于東北地區(qū)和華北北部，尚未危及國民黨政權(quán)的統(tǒng)治核心，蔣介石集團(tuán)奉行“攘外必先安內(nèi)”的方針，對中國共產(chǎn)黨和工農(nóng)紅軍進(jìn)行“圍剿”；中國共產(chǎn)黨亦為國民黨軍進(jìn)攻所掣肘，無法實現(xiàn)“北上抗日”的目標(biāo)。在此階段就整個中國而言，中國社會的最主要矛盾是封建主義與人民大眾的矛盾，在領(lǐng)導(dǎo)革命的過程中中國共產(chǎn)黨出于開展統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的現(xiàn)實需要，為爭取少數(shù)民族的支持與擁護(hù)，團(tuán)結(jié)一切力量反抗國民黨政權(quán)統(tǒng)治，依據(jù)馬克思列寧主義“民族自決”原則，支持少數(shù)民族爭取民族解放的斗爭。

列寧在《論民族自決權(quán)》中明確指出：“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到歷史范圍之內(nèi)；此外，如果談到某一國家（例如，談到這個國家的民族綱領(lǐng)），那就要估計到在同一歷史時代這個國家不同于其他各國的具體特點。”［10］413中國共產(chǎn)黨的民族政策亦是如此，隨著民族危機的加深爭取民族自決的主體發(fā)生上位“上位”是法學(xué)概念，就法律效力而言，效力高的為上位法，在它之下生效的為下位法。中華民族整體自決與單元民族自決的關(guān)系在某種意義上可與之類比，中華民族為單元民族之“上位”，在中華民族實現(xiàn)解放的過程中單元民族隨之解放?；D(zhuǎn)換。20世紀(jì)30年代日軍不斷向華北滲透，華北事變、七七事變、八一三事變等一系列事端的爆發(fā)催使中國全民族危機感持續(xù)加深，中日民族矛盾逐漸上升為社會最主要矛盾。相較于爭取少數(shù)民族自國民黨壓迫下實現(xiàn)“自決”的民族解放而言，面對日寇侵略爭取中華民族整體解放獲得最高意義。正如瓦窯堡會議上通過的《中共中央關(guān)于軍事戰(zhàn)略問題的決議》所述：“在以堅決的民族戰(zhàn)爭反抗日本帝國主義進(jìn)攻中國總?cè)蝿?wù)之下，首先須在一切政治的軍事的號召上與實際行動上，確定‘把國內(nèi)戰(zhàn)爭同民族戰(zhàn)爭結(jié)合起來的方針”［29］521，全中華民族的解放戰(zhàn)爭成為當(dāng)時最重要的任務(wù)，毛澤東在《反對日本進(jìn)攻的方針、辦法和前途》中發(fā)出“中華民族解放萬歲”［27］350的號召，在中共六屆六中全會上作《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》報告指出“只有為著保衛(wèi)祖國而戰(zhàn)才能打敗侵略者，使民族得到解放。只有民族得到解放，才有使無產(chǎn)階級和勞動人民得到解放的可能”［30］521。以“中華民族”的旗幟團(tuán)結(jié)中國境內(nèi)各民族抗擊日寇，在“中華民族”的國族范疇內(nèi)便不宜強調(diào)“民族自決”，少數(shù)民族擺脫日本帝國主義民族壓迫的歷史任務(wù)融入中華民族整體解放的使命之中。同時，20世紀(jì)30年代日本對中國采取分而治之的入侵方略，于東北建立起傀儡政權(quán)，扶持清遜帝愛新覺羅·溥儀建立“偽滿洲國”，在內(nèi)蒙古地區(qū)扶持蒙古貴族德穆楚克親王建立所謂的“蒙疆聯(lián)合自治政府”，在西北妄圖策劃成立“回回國”，此時若再繼續(xù)強調(diào)“民族自決”，反而助長日本肢解中國的圖謀。中日民族矛盾上升為社會最主要矛盾之后實現(xiàn)中華民族解放的優(yōu)先性高于單元民族自決，中國共產(chǎn)黨民族自決政策所側(cè)重的民族主體也從少數(shù)民族上移至中華民族整體，中華民族解放獲得最高意義。

三、基于中華民族整體性的民族政策調(diào)整

中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國革命過程中一以貫之地堅持馬克思主義民族理論中國化，高舉“民族解放”旗幟，根據(jù)歷史條件的變化制定具體的民族政策。在中共中央到達(dá)陜北之前，中國共產(chǎn)黨更強調(diào)國內(nèi)單元民族的解放，如1928年東北地區(qū)黨組織在《中共滿洲省委告滿洲朝鮮農(nóng)民書》中指出“我們對于你們……表示無限的同情，表示最大最后的援助”［13］94，在1930年《全國蘇維埃區(qū)域代表大會宣言》中涉及“堅決贊助各少數(shù)民族反帝國主義、反漢族地主與封建勢力的民族解放斗爭”［13］126。中國共產(chǎn)黨基于國際主義的政治立場、抗擊國民黨反動統(tǒng)治的現(xiàn)實需要，支持少數(shù)民族的“民族自決”，諸如1928年中共六大通過的政治決議案中便提到“承認(rèn)民族自決權(quán)”［13］86，1928年《中共中央致內(nèi)蒙特支指示信》中指出“我們應(yīng)當(dāng)積極領(lǐng)導(dǎo)……喚起內(nèi)蒙民族的獨立運動”［13］91，1929年中共中央給蒙委的信中提到“關(guān)于內(nèi)蒙民族的政綱應(yīng)是……建立內(nèi)蒙民族共和國，承認(rèn)民族自決權(quán)”［13］102，1930年《中國共產(chǎn)黨對目前時局的宣言》中明確表明“承認(rèn)國內(nèi)各個民族之完全自決權(quán)”［13］128。

中華民族整體性的維護(hù)是以其共同性為基礎(chǔ)的，“中華民族共同性是各民族在長期交融匯聚中所體現(xiàn)出來的歷史文化和政治屬性等方面的有機聯(lián)系與聚合”［30］，中國共產(chǎn)黨于全面抗戰(zhàn)前后初步確立了中華民族共同體意識并基于共同性視角審視中華民族整體同境內(nèi)各單元民族的關(guān)系，反思過去的民族理論與政策。面對中國多民族國家的實際，須進(jìn)一步探索如何在保障國家統(tǒng)一的前提下對各單元民族在統(tǒng)一的中國內(nèi)進(jìn)行合理政治安排的問題。

回顧馬克思主義經(jīng)典作家提出的多民族國家內(nèi)單元民族實現(xiàn)民族解放的三種形式，要在不破壞國家統(tǒng)一的前提下兼顧民族解放與發(fā)展，主要有聯(lián)邦制與民族自治兩種形式，而中國并不具備建立聯(lián)邦制國家的可能。從歷史角度看，中國歷史上有著悠久的中央集權(quán)傳統(tǒng)，國家結(jié)構(gòu)上更適宜采取單一制。有學(xué)者指出“周代分封制相對于夏、商二代的五服制，可以說是一種質(zhì)的飛躍，類似于當(dāng)代的聯(lián)邦制”［31］，西周的分封制在某種意義上可以理解為“聯(lián)邦”體制，各諸侯國有相對獨立的民政、軍事、人事權(quán)力，在周王室力量強盛時能壓制諸侯國離心傾向，將整個國家置于“周禮”秩序之中；平王東遷王室衰微后各諸侯國逐漸脫離王室控制而互相攻伐，春秋五霸、戰(zhàn)國七雄相繼崛起，長達(dá)五百年的分裂極大地破壞了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。自秦朝廢除分封制實行郡縣制以來，除漢初、西晉等少數(shù)歷史時期在局部地區(qū)實行分封外，大多數(shù)時間中國實行的中央集權(quán)體制，由中央政府掌控地方的軍政大權(quán)，而漢初的“七國之亂”、西晉的“八王之亂”也在某種程度上確證了中國對于“聯(lián)邦”體制的排斥，歷史表明中國并不具備實行聯(lián)邦制的傳統(tǒng)。

從現(xiàn)實角度看，聯(lián)邦制的形式似乎無法克服近代以來中國面臨的中央集權(quán)受到挑戰(zhàn)、國家凝聚力與向心力消弭的窘境。十九世紀(jì)五六十年代的太平天國運動暴露了清政府正規(guī)軍“八旗”“綠營”的腐化，面對農(nóng)民起義清政府依賴地方團(tuán)練武裝，湘軍、淮軍等地方軍事集團(tuán)迅速崛起，在一定程度上具備離心傾向，尤其1900年八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭中劉坤一、張之洞、李鴻章、許應(yīng)骙、袁世凱等地方實力派組織的“東南互保”，有學(xué)者指出“東南互保是清朝有史以來第一次地方勢力公開與中央對立，體現(xiàn)了漢族地方官僚的成長及其對中央的相對獨立”［32］；中華民國成立后這一局面仍未改變，北洋政府不僅無法統(tǒng)治南方軍閥掌控的省份，在袁世凱死后其本身也陷入分裂，直系、皖系、奉系三大軍閥為爭奪北京政權(quán)開展了曠日持久的直皖戰(zhàn)爭、直奉戰(zhàn)爭等；國民黨政權(quán)亦是如此，南京國民政府始終無法實現(xiàn)對桂系、晉系、回馬等地方實力派的有效整合，在“東北易幟”國民政府名義上統(tǒng)一全國不足兩年后中原大戰(zhàn)的爆發(fā)在事實上打破了中央政權(quán)的權(quán)威，“聯(lián)省自治”成為地方軍閥謀利的口號。近代以來的政治實踐也充分表明，中國不具備實行聯(lián)邦制的條件與可能，建立起統(tǒng)一的國家是中國邁向未來的必由之路。

在對單元民族政治安排中不適宜采取聯(lián)邦制，可選路徑便只有民族自治。在“民族文化”自治與民族區(qū)域自治兩種形式之中，一方面馬克思主義經(jīng)典作家明確反對“民族文化”自治，另一方面中國境內(nèi)各民族在幾千年共同交往交流交融中熔鑄出統(tǒng)一的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，完整的文化板塊內(nèi)很難在教育、語言、風(fēng)俗習(xí)慣等方面進(jìn)行強行區(qū)隔，因而民族區(qū)域自治的形式成為黨在捍衛(wèi)國家統(tǒng)一基礎(chǔ)上，盡最大可能兼顧少數(shù)民族權(quán)益的不二路徑，通過民族區(qū)域自治保障少數(shù)民族當(dāng)家做主權(quán)利的實現(xiàn)，促進(jìn)單元民族的解放與發(fā)展。同時，民族區(qū)域自治又是在統(tǒng)一的國家政權(quán)內(nèi)部的自治，同聯(lián)邦制國家內(nèi)的“邦國”“共和國”有著本質(zhì)的區(qū)別。

正是在確立中華民族共同體意識的基礎(chǔ)上，全面抗戰(zhàn)前后中國共產(chǎn)黨基于中華民族共同性視角對民族政策實行了由“民族自決”到“民族自治”的調(diào)整，逐步探索出民族區(qū)域自治制度。1935年12月瓦窯堡會議上提出“把蒙回兩族（首先蒙古）反日反中國統(tǒng)治者的斗爭提到武裝斗爭的程度，并把他們的斗爭同我們的斗爭直接結(jié)合起來”［29］524，注意到在反日問題上同少數(shù)民族開展聯(lián)合；1936年8月在《中共中央關(guān)于內(nèi)蒙工作的指示信》中，涉及內(nèi)蒙古民族自決的問題上強調(diào)“在目前階段上，中國一切民族在日本帝國主義侵略前面都發(fā)生亡國的危險，一切民族應(yīng)當(dāng)在平等自愿的原則上最親密的團(tuán)結(jié)起來，反對共同的敵人，應(yīng)當(dāng)彼此幫助，以加強抵抗侵略者的力量?！保?3］418開始強調(diào)中國境內(nèi)各單元民族間的團(tuán)結(jié)；1937年8月在《為動員一切力量爭取抗戰(zhàn)勝利而斗爭》中毛澤東強調(diào)“動員蒙民、回民及其他少數(shù)民族，在民族自決和自治的原則下，共同抗日”［13］557，將“民族自決”與“自治”并提；而1945年4月在《論聯(lián)合政府》中毛澤東號召“允許各少數(shù)民族有民族自治的權(quán)利”［13］742，放棄“自決”而強調(diào)“民族自治”，實現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨民族政策的與時俱進(jìn)。

在實踐上中國共產(chǎn)黨也進(jìn)行了民族區(qū)域自治的嘗試，1936年寧夏豫?？h建立第一個縣級少數(shù)民族自治機關(guān)——豫?？h回民自治政府，之后在根據(jù)地相繼建立起一系列縣級、鄉(xiāng)級民族自治單位；1947年在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立起內(nèi)蒙古自治政府，粉碎了部分蒙古王公妄圖獨立建國的圖謀，開創(chuàng)了省級民族區(qū)域自治的先河；1949年9月中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議上通過的《共同綱領(lǐng)》決定“各少數(shù)民族聚居的地區(qū)，應(yīng)實行民族的區(qū)域自治”［33］，將民族區(qū)域自治確立為新中國的一項基本政治制度；1954年第一屆全國人民代表大會通過的《中華人民共和國憲法》將“各少數(shù)民族聚居的地方實行區(qū)域自治”［34］的原則載入其中，以國家根本大法的名義將其正式確立。經(jīng)過七十多年的完善與發(fā)展，我國已建立起5個民族自治區(qū)、30個民族自治州、120個民族自治縣（旗），建立起完整的民族區(qū)域自治體系，保障了少數(shù)民族群眾當(dāng)家做主權(quán)利的充分實現(xiàn)。

四、結(jié)語

中國共產(chǎn)黨將馬克思主義民族理論同中國民族問題具體實際相結(jié)合，在實現(xiàn)中華民族獨立和人民解放的政治實踐中，根據(jù)所處國際環(huán)境的變化與自身實力的增強，不斷調(diào)整內(nèi)外政策。全面抗戰(zhàn)前后中國共產(chǎn)黨中華民族共同體意識得以確立，從維護(hù)國家統(tǒng)一完整的戰(zhàn)略高度對民族政策進(jìn)行調(diào)整，開辟了適合中國國情的民族解放道路。

首先，由爭取少數(shù)民族自決到側(cè)重中華民族解放的轉(zhuǎn)變對于粉碎日本帝國主義肢解中國圖謀、凝聚各民族抗日共識、匯聚中華民族力量爭取民族解放戰(zhàn)爭的勝利發(fā)揮了重要作用。正是在“民族自治”的合理政治架構(gòu)下，各少數(shù)民族中的進(jìn)步分子逐漸認(rèn)識到在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)帶下爭取中華民族整體解放的基礎(chǔ)上實現(xiàn)本民族政治上雙重解放的可能性，逐漸團(tuán)結(jié)到中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，加入到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中，同德王、“康德皇帝”等日寇支持下的虛假“民族領(lǐng)袖”斗爭，諸如中共西蒙工委領(lǐng)導(dǎo)的百靈廟抗日武裝暴動、河北地區(qū)的回民支隊等，為打敗日本侵略、爭取民族解放發(fā)揮了不可忽視的作用。

其次，民族政策的靈活調(diào)整推動了新民主主義革命的勝利?？箲?zhàn)勝利后國民黨政權(quán)違背人民意愿挑起內(nèi)戰(zhàn)，各少數(shù)民族成為國共雙方的重要爭取對象。其中一部分進(jìn)步分子，如烏蘭夫等在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下帶領(lǐng)少數(shù)民族同胞發(fā)起民族自治運動，率先擺脫地方民族勢力與國民黨政權(quán)的壓迫實現(xiàn)本民族解放，并積極投身于人民解放戰(zhàn)爭，為全中國的徹底解放作出貢獻(xiàn)。另一部分反動勢力，如回馬軍閥等同國民黨反動派相勾結(jié)，在人民解放戰(zhàn)爭中瓦解。中國共產(chǎn)黨采取了恰當(dāng)?shù)拿褡逭呲A得國內(nèi)少數(shù)民族同胞的擁護(hù)，客觀上推進(jìn)了新民主主義革命的勝利。

最后，全面抗戰(zhàn)前后中國共產(chǎn)黨民族政策的調(diào)整為新中國民族區(qū)域自治的確立奠定了理論與實踐基礎(chǔ)，民族區(qū)域自治制度的成功探索取得一系列寶貴經(jīng)驗，在實踐中回答了如何在統(tǒng)一的國家內(nèi)部保障少數(shù)民族權(quán)益的同時避免國家分裂的問題，對少數(shù)民族帶有前瞻性的政治安排將各民族團(tuán)結(jié)在統(tǒng)一的新中國國家框架之內(nèi)，最大限度地化解了近代民族國家建立與多民族國家實際之間的張力。正是在新中國統(tǒng)一的國家制度框架內(nèi)，七十多年來各民族在交往交流交融中逐漸樹立起“休戚與共、榮辱與共、生死與共、命運與共”的共同體理念，不斷鞏固中華民族共同體思想基礎(chǔ)，推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興助力。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平.在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上的講話［M］.北京：人民出版社，2019：1-3.

[2]青覺.民族區(qū)域自治：道路選擇、制度優(yōu)勢與共同體建設(shè)[J].思想戰(zhàn)線，2022（2）：42-49.

[3]紀(jì)振奇.中國共產(chǎn)黨早期民族政策的轉(zhuǎn)型——以陜甘寧邊區(qū)時期為中心[J].北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（1）：59-61.

[4]王芬.民族區(qū)域自治研究范式述評——基于制度選擇、設(shè)立與評價三大問題[J].貴州民族研究，2019（9）：34-39.

[5]喬國存.馬克思主義民族區(qū)域自治思想的中國化歷程[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（2）：154-159.

[6]王希恩.馬克思主義經(jīng)典作家民族問題文選：列寧卷：下冊［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[7]中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第六次全體會議.中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議［M］.北京：人民出版社，2021：3.

[8]王希恩.馬克思主義經(jīng)典作家民族問題文選：馬克思恩格斯卷：上冊［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[9]陳之驊.評列寧關(guān)于實現(xiàn)民族自決權(quán)的三種形式［J］.世界社會主義研究，2017（6）：19-22+94.

[10]王希恩.馬克思主義經(jīng)典作家民族問題文選：列寧卷：上冊［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[11]王希恩.馬克思主義經(jīng)典作家民族問題文選：斯大林卷［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[12]王希恩.馬克思主義經(jīng)典作家民族問題文選：馬克思恩格斯卷：下冊［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[13]馮世平.民族問題文獻(xiàn)匯編［M］.北京：中共中央黨校出版社，1991.

[14]張淑娟，陳憲章.論中國共產(chǎn)黨中華民族共同體意識的確立與文化自覺[J].廣西民族研究，2019（4）：1-8.

[15]鄭玄.禮記正義：卷十二[M].孔穎達(dá)疏，龔抗云整理.北京：北京大學(xué)出版社，1999：398-399.

[16]費孝通.中華民族多元一體格局［M］.北京：中央民族學(xué)院出版社，1989：2.

[17]班固.漢書：卷五十六［M］.北京：中華書局，1999.

[18]張淑娟，孫冉冉.論中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中華民族共同體意識的互動與統(tǒng)一[J].學(xué)術(shù)界，2023（3）：53-63.

[19]梁啟超.梁啟超全集[M].北京：北京出版社，1999：899.

[20]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第二輯[M].南京：江蘇古籍出版社，1991：72.

[21]孫中山.孫中山選集：下［M］.北京：人民出版社，2011：614.

[22]左鵬.從“華夷之辨”到中華民族共同體意識[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2021（11）：119-125.

[23]中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）：第1冊［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011.

[24]李大釗.李大釗全集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2013：538.

[25]蘇兆征.蘇兆征文集［M］.北京：人民出版社，2013.

[26]中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）：第15冊［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：651.

[27]毛澤東.毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991.

[28]毛澤東.毛澤東選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1991：152.

[29]中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）：第12冊［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011.

[30]王傳發(fā)，毛國旭.增進(jìn)共同性：鑄牢中華民族共同體意識的學(xué)理[J].貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（4）：34-41.

[31]董恩林.論周代分封制與國家統(tǒng)一[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），1998（5）：96-102.

[32]吳云翔.東南互保與晚清地方實力派的崛起[J].中州學(xué)刊，2009（5）：189-191.

[33]中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議.中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)［M］.北京：人民出版社，1952：17.

[34]第一屆全國人民代表大會第一次會議.中華人民共和國憲法［M］.北京：人民出版社，1954：7.

（責(zé)任編輯：王勤美）

A Re-examination of the Adjustment of the CPCs Ethnic Policy before and after the Anti-Japanese-Aggression War by the whole Nation from the Perspective of Forging the Consciousness of Chinese Nation Community

ZHANG Shujuan， SUN Ranran

（School of Marxism， Dalian University of Technology， Dalian， Liaoning， China， 116024）

Abstract：Since we ushered into the new era， forging the consciousness of Chinese Nation Community has been identified as the main task and the framework of the Partys ethnic work， therefore， re-examining the past ethnic work from a national strategic perspective has become an important part of ethnic theory research. The Anti-Japanese-Aggression War which gave the ultimate significance to the liberation of the Chinese nation， was an important turning point in the CPCs ethnic policy. In the process of combining the basic principles of Marxism with the reality of the Chinese revolution to lead the whole nation in the Anti-Japanese-Aggression War， the CPC took up the historical task of realizing national independence and establishing a unified multi-ethnic country from the standpoint of the nation. As the vanguard of the Chinese nation， the CPC held high the banner of patriotism and took realizing the liberation of the Chinese nation as its ultimate mission， and at the same time， based on the political need for national unification， changed its policy on ethnic minorities from the separate form of “ethnic self-determination” to the unified form of “ethnic autonomy” to achieve political liberation， in which the system of regional ethnic autonomy guarantees the political rights of all ethnic minorities on the premise of safeguarding national unity， reduces as much as possible the tension between the establishment of a country and the reality of China as a multi-ethnic country， and as result， this policy became an effective political arrangement for resolving ethnic problems in a multi-ethnic country， promoted the further localization of Marxist ethnic theory in China， laying the institutional foundation for the development of the work on forging the consciousness of Chinese Nation Community in the new era.

Key words：the consciousness of Chinese Nation Community; ethnic autonomy; ethnic self-determination; ethnic regional autonomy system; national liberation

收稿日期：2023-03-18

基金項目：國家社會科學(xué)基金重點項目“中國共產(chǎn)黨培育中華民族共同體意識的百年歷程與基本經(jīng)驗研究”（21AMZ002）；北方民族大學(xué)國家民委中華民族共同體研究基地項目支持。

作者簡介：張淑娟，女，內(nèi)蒙古赤峰人，博士，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，北方民族大學(xué)國家民委中華民族共同體研究基地研究員。

孫冉冉，男，山東聊城人，大連理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

①“民族自決”是指被壓迫民族實現(xiàn)政治解放的三種形式——民族自決、聯(lián)邦、民族自治——之一，在本文中特指多民族國家內(nèi)受壓迫的單元民族特別是少數(shù)民族實現(xiàn)民族分離，建立獨立國家的行動與結(jié)果。中國共產(chǎn)黨民族政策的調(diào)整發(fā)生在多民族的近代中國，少數(shù)民族不僅在國內(nèi)受到民族壓迫，其依托的中華民族同樣受到來自國際勢力的壓迫，因此，少數(shù)民族的“民族自決”一方面要擺脫國內(nèi)施壓者的統(tǒng)治，另一方面要獲得真正解放也同樣要擺脫來自國際勢力的壓迫，民族解放面臨雙重任務(wù)。