王茜 班立桐
摘要:采取品種單因素隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)設(shè)計(jì),研究不同春玉米品種農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量構(gòu)成因素的差異,為天津市春玉米品種選用提供技術(shù)支撐。結(jié)果表明,“京農(nóng)科728”較其他4個(gè)參試品種以及“鄭單958”(CK)生育期更短,植株農(nóng)藝性狀、穗部農(nóng)藝性狀以及產(chǎn)量構(gòu)成因素比其他4個(gè)參試品種更具顯著優(yōu)勢,干物質(zhì)積累總量顯著高于其他4個(gè)參試品種,但低于“鄭單958”(CK);在參試品種中,“京農(nóng)科728”產(chǎn)量最高。綜合分析,在本試驗(yàn)條件下,海河平原春玉米易獲得高產(chǎn)的最佳品種為“京農(nóng)科728”,產(chǎn)量接近12 000 kg·hm-2。
關(guān)鍵詞:春玉米;干物質(zhì);農(nóng)藝性狀;產(chǎn)量
中圖分類號:S513文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
玉米是天津市重要的糧食作物之一,播種面積為16.7萬~20萬hm2。由于受到可用耕地減少的剛性約束,天津市糧食作物的播種面積增幅有限,糧食作物生產(chǎn)需要通過提高單產(chǎn)實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)的目的[1]。研究表明,品種改良對1970—2010年中國玉米產(chǎn)量增加的貢獻(xiàn)率達(dá)53%[2],因此生產(chǎn)者選擇適宜的種植品種是實(shí)現(xiàn)玉米增產(chǎn)的重要途徑之一。玉米植株農(nóng)藝性狀如穗位高、株高與產(chǎn)量具有相關(guān)性[3],株高越高,穗位高也越高,越容易發(fā)生倒伏現(xiàn)象[4];控制玉米株高和穗位高,降低重心,降低倒伏率可實(shí)現(xiàn)玉米增產(chǎn) [5]。干物質(zhì)積累是產(chǎn)量形成的物質(zhì)基礎(chǔ)[6],玉米群體穗數(shù)、穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量構(gòu)成因素決定玉米產(chǎn)量高低[7-8]。本研究通過比較6個(gè)不同春玉米品種農(nóng)藝性狀、干物質(zhì)積累及產(chǎn)量差異,為天津市春玉米品種選擇提供參考。
1? 材料和方法
1.1? ?試驗(yàn)設(shè)計(jì)
試驗(yàn)于2021年5月—9月在天津市寶坻區(qū)潮陽街道雙王寺村進(jìn)行。
試驗(yàn)采用品種單因素隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),供試品種為“京農(nóng)科728”“京科968”“農(nóng)大367”“沃玉102”“東單509”“鄭單958”(CK)。2021年5月5日播種,9月14日收獲。種植密度為67 500 株·hm-2,60 cm等行距播種,小區(qū)長7 m,寬3.6 m,3次重復(fù)。整地時(shí)施用復(fù)合肥600 kg·hm-2(N-P2O5-K2O:25-10-16)做底肥,拔節(jié)期和抽雄期追施尿素225 kg·hm-2(N:46%),開溝條施。病蟲草害同大田管理措施進(jìn)行。
1.2? ?調(diào)查項(xiàng)目與試驗(yàn)方法
1.2.1 生育時(shí)期 記錄播種期、出苗期、吐絲期、成熟期、生育期和收獲期。
1.2.2 農(nóng)藝性狀 收獲期測定株高、穗位高、倒伏率、倒折率、空桿率和穗株比。
1.2.3 干物質(zhì)積累質(zhì)量 收獲期每小區(qū)取代表樣株10株,分解為莖部、葉片和籽粒3部分,105 ℃殺青30 min,85 ℃烘干至恒質(zhì)量,稱質(zhì)量。
1.2.4 產(chǎn)量及其構(gòu)成 收獲期實(shí)收中間3行,測定5 m長鮮穗總質(zhì)量,選取代表性樣穗20穗,背陰處風(fēng)干后烤種脫粒,數(shù)取穗行數(shù)、行粒數(shù)、千粒質(zhì)量,計(jì)算穗粒數(shù),用PM8188-A谷物水分測定儀測定籽粒水分,按照14%安全含水量計(jì)算其千粒質(zhì)量和產(chǎn)量。
1.3? ?數(shù)據(jù)處理
利用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和作圖,通過SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行方差分析和差異顯著性分析。
2? 結(jié)果與分析
2.1? ?不同春玉米品種生育時(shí)期差異
由表1可知,參試春玉米品種苗期天數(shù)一致,但吐絲期天數(shù)相差1~4 d,全生育期天數(shù)相差3~15 d,“京農(nóng)科728”最短為112 d,“京科968”最長為127 d。與“鄭單958”(CK)相比,“京農(nóng)科728”和“東單509”吐絲期提前1 d,全生育期縮短5 d和2 d;“京科968”和“農(nóng)大367”吐絲期延遲3 d和1 d,全生育期延長10 d和5 d;“沃玉102”與“鄭單958”(CK)吐絲期一致,但生育期延長2 d。
2.2? ?不同春玉米品種農(nóng)藝性狀差異
不同春玉米品種農(nóng)藝性狀差異較大(表2)。“京農(nóng)科728”“京科968”“農(nóng)大367”株高比“鄭單958”(CK)顯著提高15~18 cm,而“東單509”株高比“鄭單958”(CK)顯著降低14 cm。
“鄭單958”(CK)和“東單509”穗位高最高為90~92 cm,其他4個(gè)品種穗位高比“鄭單958”(CK)顯著降低至71~80 cm,“京農(nóng)科728”穗位高最低僅為71 cm?!熬┺r(nóng)科728”穗株比最低為0.304,顯著低于其他5個(gè)品種;“京科968”“農(nóng)大367”“沃玉102”穗株比顯著低于“鄭單958”(CK)和“東單509”。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),“東單509”“沃玉102”“鄭單958”(CK)“農(nóng)大367”田間發(fā)生倒伏現(xiàn)象,倒伏率為9.3%~15.6%,且“沃玉102”和“東單509”有2.2%~2.9%發(fā)生倒折。所有品種未發(fā)現(xiàn)空桿現(xiàn)象。
2.3? ?不同春玉米品種干物質(zhì)積累質(zhì)量差異
不同春玉米品種干物質(zhì)積累量差異較大(表3)。與“鄭單958”(CK)相比,“京農(nóng)科728”和“農(nóng)大367”莖稈物質(zhì)積累量無顯著差異,“京科968”“沃玉102”“東單509”分別比“鄭單958”(CK)顯著降低12.93%、11.61%、11.00%。“鄭單958”(CK)葉片物質(zhì)積累量最高,“東單509”最低,其他5個(gè)品種葉片物質(zhì)積累量比“鄭單958”(CK)顯著降低13.9%~34.7%,“京農(nóng)科728”“京科968”“沃玉102”葉片物質(zhì)積累量分別比“東單509”顯著提高31.86%、23.89%、27.88%,但不同品種間籽粒物質(zhì)積累量未達(dá)到顯著差異水平。因此,“京農(nóng)科728”和“鄭單958”(CK)間總干物質(zhì)積累量無顯著差異,而“京科968”“農(nóng)大367”“沃玉102”“東單509”總干物質(zhì)積累量比“鄭單958”(CK)顯著降低12.8%~19.5%。不同品種間收獲指數(shù),“京科968”最高,“沃玉102”最低,但差異未達(dá)到顯著水平。
2.4? ?不同春玉米品種產(chǎn)量及其構(gòu)成因素差異
“京農(nóng)科728”產(chǎn)量比“鄭單958”(CK)顯著提高11.4%,接近12 000 kg·hm-2(表4),“京科968”“農(nóng)大367”“沃玉102”產(chǎn)量比“鄭單958”(CK)降低0.5%~3.3%(P>0.05),“東單509”產(chǎn)量比“鄭單958”(CK)顯著降低13.2%。不同春玉米品種之間的穗行數(shù)、行粒數(shù)、穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量差異均未達(dá)到顯著水平,“鄭單958”(CK)穗行數(shù)比“京農(nóng)科728”“京科968”“農(nóng)大367”“沃玉102”分別減少5.7%、8.0%、1.3%、1.3%;“鄭單958”(CK)行粒數(shù)比“京科968”“沃玉102”“東單509”增加6.0%~8.8%,但比“農(nóng)大367”減少2.8%;“鄭單958”(CK)穗粒數(shù)比“京農(nóng)科728”“京科968”“農(nóng)大367”減少1.4%~6.0%,但比“沃玉102”和“東單509”增加7.9%~10.1%;“鄭單958”(CK)千粒質(zhì)量最高,其他5個(gè)品種千粒質(zhì)量比“鄭單958”(CK)降低1.3%~6.7%。
3? 結(jié)論與討論
試驗(yàn)表明,6個(gè)參試春玉米品種生育期為112~127 d,滿足天津市春玉米品種生育期要求[9]。農(nóng)藝性狀影響春玉米種植密度及植株的正常生長,株高越高,穗位高越高,倒伏(折)風(fēng)險(xiǎn)增加[4];選用穗位較低,穗株比值較低的品種可提高玉米抗倒伏(折)率,顯著提高玉米產(chǎn)量[5]。試驗(yàn)中,“京農(nóng)科728”和“京科968”雖然株高較高,但穗位較低,穗株比降低,沒有發(fā)生倒伏現(xiàn)象。干物質(zhì)積累是作物產(chǎn)量形成的物質(zhì)基礎(chǔ)[6,10],研究表明,在玉米整個(gè)生育時(shí)期內(nèi),干物質(zhì)分配給籽粒的比率越大,增產(chǎn)幅度越顯著[11]。本試驗(yàn)結(jié)果表明,“京農(nóng)科728”與“鄭單958”(CK)的物質(zhì)積累與分配無顯著差異,但其他4個(gè)品種的總干物質(zhì)積累量比“鄭單958”(CK)降低12.8%~19.5%,由于品種間收獲指數(shù)無差異,導(dǎo)致其他4個(gè)品種向籽粒分配的物質(zhì)積累量比“鄭單958”(CK)顯著降低11.3%~21.4%。產(chǎn)量構(gòu)成因素決定產(chǎn)量的高低,試驗(yàn)中盡管春玉米品種間的穗行數(shù)、行粒數(shù)、穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量間差異未達(dá)到顯著水平,但由于疊加效應(yīng),“京農(nóng)科728”產(chǎn)量比“鄭單958”(CK)顯著增產(chǎn)11.4%,產(chǎn)量接近12 000 kg·hm-2,“京科968”“農(nóng)大607”“沃玉103”比“鄭單958”(CK)減產(chǎn)幅度不明顯,而“東單509”相比“鄭單958”(CK)顯著減產(chǎn)13.2%,產(chǎn)量不足10 000 kg·hm-2。
綜上所述,結(jié)合6個(gè)春玉米品種的生育時(shí)期、農(nóng)藝性狀、干物質(zhì)積累量和產(chǎn)量水平,以及天津市玉米機(jī)械化籽粒機(jī)收的需求,生產(chǎn)上選用“京農(nóng)科728”和“鄭單958”品種可為春玉米生產(chǎn)奠定良好基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)
[1]劉世夢倪,宋敏.品種改良對玉米單產(chǎn)的貢獻(xiàn)率分析[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2021,55(2):364-371.
[2] Ci X, Li M, Liang X, et al. Genetic Contribution to AdvancedYield for Maize Hybrids Released from 1970 to 2000 in?China[J]. Crop Science, 2011, 51(1):13.
[3]萇建峰,張海紅,李鴻萍,等.不同行距配置方式對夏玉米冠層結(jié)構(gòu)和群體抗性的影響[J].作物學(xué)報(bào),2016,42(1):104-112.
[4]陳玉水,盧川北.玉米穗位高與株高的相關(guān)研究[J].廣西農(nóng)業(yè)科學(xué),2004(2):111.
[5]周文期,連曉榮,劉忠祥,等.玉米株高和穗位高的調(diào)控機(jī)理研究[J].分子植物育種,2021,19(23):7965-7976.
[6]陳國平.玉米的干物質(zhì)生產(chǎn)與分配(綜述)[J].玉米科學(xué),1994(1):48-53.
[7]陳國平,高聚林,趙明,等.近年我國玉米超高產(chǎn)田的分布、產(chǎn)量構(gòu)成及關(guān)鍵技術(shù)[J].作物學(xué)報(bào),2012,38(1):80-85.
[8]隋華,侯海鵬,劉強(qiáng),等.不同播種機(jī)具與種植密度對玉米植株及產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響[J].天津農(nóng)林科技,2018(1):9-12.
[9]李青松,方華,郭玉偉,等.春播玉米品種熟期類型劃分研究[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué),2010,14(9):8-11,25.
[10]劉勝堯,范鳳翠,李家曦,等.華北旱地春玉米不同水分管理下干物質(zhì)和氮生產(chǎn)與分配特征[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2015,30(5):214-222.
[11]石磊,呂寧,陳云,等.不同灌溉措施下春玉米干物質(zhì)和養(yǎng)分積累分配特征及其與產(chǎn)量建成的相關(guān)性[J].玉米科學(xué),2021,29(2):103-108,116.
收稿日期:2022-08-09
主要作者簡介:王茜(1971—),女,高級農(nóng)藝師,主要從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作。E-mail: wqian0618@163.com
通訊作者簡介:班立桐(1972—),男,教授,主要從事食用菌栽培研究工作。E-mail: banlitong@126.com