期貨公司超量平倉的民事責(zé)任研究

薛智勝 張曦文

摘?要：

期貨市場交易中，強行平倉制度是期貨公司控制擴大期貨交易風(fēng)險與維護金融市場秩序所必要的手段?，F(xiàn)行法律法規(guī)對于期貨公司執(zhí)行強行平倉時的數(shù)額限度并沒有做出具體的規(guī)定，司法實踐中仍然存在著期貨公司超量平倉的情形?！镀谪浐脱苌贩ā返谝话偃鍡l規(guī)定，期貨公司出現(xiàn)損害交易者利益的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，對于期貨公司由此所承擔(dān)的民事責(zé)任性質(zhì)還需做出進一步的區(qū)分，有利于進一步明確對于超量平倉民事責(zé)任的分擔(dān)。

關(guān)鍵詞：期貨公司；超量平倉；民事責(zé)任

一、引言

強行平倉（Forced?Liquidation）是相對自行平倉而言的，指當(dāng)持倉者出現(xiàn)保證金不足時，由持倉者以外的第三方對其違規(guī)持有的相關(guān)期貨合同予以平倉的強制措施。強行平倉的主體包括期貨交易所與期貨交易公司，本文主要討論期貨交易所與交易客戶之間因違反保證金的規(guī)定而進行強行平倉所產(chǎn)生的法律糾紛。

《中華人民共和國期貨和衍生品法》第四十一條規(guī)定，“……交易者的保證金不符合結(jié)算參與人與交易者約定標(biāo)準(zhǔn)的，結(jié)算參與人應(yīng)當(dāng)按照約定通知交易者在約定的時間內(nèi)追加保證金或者自行平倉；交易者未在約定時間內(nèi)追加保證金或者自行平倉的，按照約定強行平倉?！笨梢钥闯鰪娦衅絺}是法規(guī)賦予期貨公司的一種“特權(quán)”，執(zhí)行強行平倉會涉及對交易者自身的財產(chǎn)進行處置，若出現(xiàn)保證金低于所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的情形，期貨公司作為期貨交易中的第三者執(zhí)行強行平倉之權(quán)，切實地會損害交易者的利益，給交易者造成一定的損失。所以審慎把控強行平倉的數(shù)額限度是期貨公司應(yīng)當(dāng)高度注意的關(guān)鍵問題。

二、司法實踐中的判例

（一）以《鄧軍華訴海航東銀期貨股份有限公司期貨強行平倉糾紛案》為例切入探究

1案例簡述

2014年8月29日，鄧某某與期貨公司雙方訂立了《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，合同中約定，當(dāng)鄧某某的風(fēng)險率＞100％時，期貨公司會在當(dāng)日的結(jié)算報告中通知鄧某某及時追加保證金或自行平倉，否則，期貨公司有權(quán)對鄧某某的部分或全部未平倉合約強行平倉，直至鄧某某賬戶內(nèi)可用資金≥0。只要期貨公司選擇的平倉價和平倉數(shù)量在當(dāng)時市場條件下屬于合理范圍，鄧某某同意不以強行平倉的時機未能選擇最佳價位和數(shù)量為由向期貨公司主張權(quán)益。2015年7月7日收市，鄧某某賬戶持有9手合約，風(fēng)險率達到10161％，需追加保證金的數(shù)額為1807058元，2015年7月7日17時36分，期貨公司向鄧某某發(fā)出追加保證金的通知，2015年7月8日9時15分，期貨公司對鄧某某所持有的9手合約全部進行強行平倉。對此，鄧某某認(rèn)為期貨公司因超量平倉行為給自己造成了損失，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。本案經(jīng)過了一審、二審和再審。

2案例分析

一審與二審法院審理的焦點分別為：第一，關(guān)于海航東銀公司強行平倉的價位、數(shù)量是否符合約定的問題。第二，期貨公司對鄧某某持倉進行強行平倉是否存在過錯問題。這兩個問題本質(zhì)上相似，一審與二審法院皆認(rèn)為，鄧某某與期貨公司在《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中已經(jīng)約定了當(dāng)期貨公司在當(dāng)時的市場條件下選擇合理范圍的強行平倉價位與數(shù)量，鄧某某不應(yīng)以此為理由向其主張權(quán)益。并且執(zhí)行強行平倉時鄧某某的賬戶風(fēng)險已經(jīng)大于100％，之后當(dāng)期貨公司向其發(fā)出追加保證金通知后，鄧某某在開市后并沒有馬上平倉，期貨公司因此執(zhí)行了強行平倉，所以期貨公司對于鄧某某執(zhí)行強行平倉的數(shù)量、價位都是符合約定的，不存在過錯。

中國證券期貨2023年6月

第3期期貨公司超量平倉的民事責(zé)任研究

而再審法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三十九條和《期貨交易管理條例》第三十四條第二款的規(guī)定，客戶保證金不足時，應(yīng)當(dāng)及時追加保證金或者自行平倉；客戶未在期貨公司規(guī)定的時間內(nèi)及時追加保證金或者自行平倉的，期貨公司應(yīng)當(dāng)將該客戶的合約強行平倉，但強行平倉數(shù)額應(yīng)當(dāng)與客戶需追加的保證金數(shù)額基本相當(dāng)；因超量平倉引起的損失，由強行平倉者承擔(dān)。根據(jù)鄧某某與期貨公司相互做出的約定，期貨公司是有權(quán)在鄧某某賬戶風(fēng)險大于100％時進行強行平倉的，但是應(yīng)當(dāng)注意強行平倉數(shù)額必須和客戶需要追加的保證金額基本相當(dāng)。期貨公司將鄧某某所持9手合約全部強行平倉，顯然超出了法律規(guī)定和合同約定的強行平倉數(shù)量，存在明顯過錯，期貨公司應(yīng)對其超量平倉行為承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原審認(rèn)定期貨公司涉案強行平倉行為不存在過錯，屬認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)予糾正。

本文認(rèn)為，再審法院最終判決結(jié)果是正確的，一審與二審法院都過分拘泥于進行強行平倉的整體流程，只在交易者與期貨公司所簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中包含當(dāng)交易者賬戶風(fēng)險大于100%時期貨公司有權(quán)對交易者賬戶進行部分或者全部強行平倉的條款、期貨公司向交易者發(fā)出追加保證金通知但對方?jīng)]有按約定實施的情況下就認(rèn)定期貨公司的強行平倉沒有過錯，并不考慮強行平倉的數(shù)額與所需追加的保證金的關(guān)聯(lián)，忽視了強行平倉本身的目的。強行平倉除了維護期貨金融市場的秩序外還應(yīng)當(dāng)盡力維護客戶的利益，使客戶的損失免于進一步擴大。應(yīng)當(dāng)追加的保證金與被強行平倉的數(shù)額相去甚遠(yuǎn)，最終會變成本末倒置的情形。

（二）存在的問題

從以上案件中可以看出，現(xiàn)行期貨交易中的強行平倉仍然存在著一些問題。

1通知內(nèi)容與強行平倉責(zé)任承擔(dān)的沖突

期貨公司在強行平倉之前需要履行通知義務(wù)，要求交易者追加保證金或者自行平倉。有學(xué)者認(rèn)為，從體系解釋的角度，上述所謂的?“通知義務(wù)”僅指追加保證金的通知義務(wù)，強行平倉前是否需要再次通知客戶將實施強行平倉有關(guān)法律文件和司法判例并沒有給出答案。僅發(fā)出追加保證金通知，在執(zhí)行強行平倉之前沒有再次給交易者發(fā)出內(nèi)容為“期貨公司馬上會對賬戶內(nèi)資產(chǎn)進行處置”的最后通告，這會和強行平倉執(zhí)行后的責(zé)任分擔(dān)相關(guān)聯(lián)。

2強行平倉數(shù)量限度范圍不清

強行平倉是會對交易者賬戶內(nèi)資產(chǎn)進行處置的操作，若把握不好數(shù)量與限度極容易造成超量平倉。目前并沒有法規(guī)對于期貨公司執(zhí)行強行平倉的熟量限度做出具體規(guī)定，期貨公司僅僅是按照期貨行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，以適當(dāng)技能、小心謹(jǐn)慎與勤勉盡責(zé)的態(tài)度自行把握強行平倉的限度。

3司法制度對相應(yīng)責(zé)任界定不明確

現(xiàn)行司法制度對不當(dāng)平倉產(chǎn)生的虧損責(zé)任界定并不明確，期貨公司出現(xiàn)損害交易者利益的情況需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而對于“相應(yīng)”的范圍根據(jù)何種歸責(zé)原則、承擔(dān)責(zé)任的因素還沒有做出明確的指示。強行平倉不當(dāng)會出現(xiàn)超量平倉，可能引起民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任。本文僅討論超量平倉時所需承擔(dān)的民事責(zé)任方面。

三、超量平倉所承擔(dān)民事責(zé)任的方式

在現(xiàn)實的期貨交易中，期貨公司未按《期貨經(jīng)紀(jì)合同》約定履行義務(wù)從而造成超量平倉產(chǎn)生虧損的案例層出不窮。期貨公司超量平倉之后所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的方式主要包含兩種，即合同違約方式與侵權(quán)方式。

（一）《期貨經(jīng)紀(jì)合同》的違約

在期貨公司與交易者簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中會對雙方的權(quán)利義務(wù)做出相互的約定，期貨公司實施強行平倉的依據(jù)是雙方交易前共同簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》，而《期貨經(jīng)紀(jì)合同》的本質(zhì)屬于合同之債，合同當(dāng)事人所擁有的是一種債權(quán)請求權(quán)，即請求對方作為或不作為的權(quán)利，但在強行平倉中期貨公司所實施的行為實際上具有了“物權(quán)”中?“處分”機能的性質(zhì)。期貨公司與交易者簽訂的《期貨經(jīng)紀(jì)合同》中會對程序、時間、價格等做出約定，共同簽字認(rèn)可，之后會按照合同中約定的內(nèi)容各司其職，本質(zhì)就是對于合同的履行?！吨腥A人民共和國民法典》合同編第五百七十七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)的一種情況是，在期貨公司發(fā)出追加保證金通知后，有些交易者會與期貨公司對合同中的內(nèi)容做另外改動，在期貨公司對于交易者另行改動的條款表示認(rèn)同的情況下又出現(xiàn)了一個新的雙方共同表示的合同約定，但是之后期貨公司在執(zhí)行強行平倉時并沒有按照雙方的新約定履行，筆者認(rèn)為，此種情況也應(yīng)看作期貨公司對于合同的違約性質(zhì)的行為。交易者可以期貨公司履行合同不符合約定為由請求期貨公司承擔(dān)合同違約的民事賠償責(zé)任。

（二）超量平倉行為侵權(quán)性

所謂侵權(quán)性，主要具備的要素為行為人所實施的行為具有過錯并且侵害了他人的權(quán)益，期貨公司的超量平倉行為明顯過多損害了交易者的財產(chǎn)權(quán)，超過了合同中與交易者所約定的合理限度。這種責(zé)任的構(gòu)成要件須有經(jīng)濟違法行為，給市場主體造成損失，經(jīng)濟法主體主觀上存在過錯，行為與損失之間存在因果關(guān)系。在發(fā)生不當(dāng)平倉時，期貨交易所違背經(jīng)濟法義務(wù)給持倉者造成了損失，主觀上至少存在過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)行為構(gòu)成中的過錯因素還應(yīng)當(dāng)區(qū)分主觀方面是故意還是過失，故意即期貨公司明知自己平倉的范圍和數(shù)額會造成超量平倉，仍然希望或者放任結(jié)果的發(fā)生；過失是指因期貨公司對于自己所執(zhí)行平倉的范圍與數(shù)量根據(jù)過往經(jīng)驗盲目自信過量平倉，實際與應(yīng)追加的保證金數(shù)額相去甚遠(yuǎn)。

在司法實踐中，對于期貨公司造成超量平倉時的過錯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，即若被告不能證明是由于原告的行為導(dǎo)致超量平倉損失，那么就應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)超量平倉的侵權(quán)民事賠償責(zé)任。

（三）合同違約與侵權(quán)行為相競合

超量平倉應(yīng)屬合同違約與侵權(quán)行為相競合的情形，具有違約行為與侵權(quán)行為的共同特征，交易者可擇選其一，最大限度地保證自身權(quán)益的實現(xiàn)。

四、超量平倉相應(yīng)民事責(zé)任承擔(dān)范圍界定

（一）現(xiàn)行法律法規(guī)制度相關(guān)規(guī)定

為了規(guī)范期貨市場與衍生品市場的交易活動，全國人大于2022年4?月通過了第一部正式的《中華人民共和國期貨和衍生品法》（以下簡稱《期貨和衍生品法》），在此之前，對于期貨市場法律條款的研究與應(yīng)用依據(jù)主要來自《最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《審理期貨若干規(guī)定》）與國務(wù)院發(fā)布的《期貨管理條例》（以下簡稱《管理條例》）。期貨與衍生品法對于上述兩個法律規(guī)定做出了一些增加補充與細(xì)化，本文單就期貨公司強行平倉違規(guī)部分做出具體分析。

《審理期貨若干規(guī)定》第三十九條規(guī)定，期貨交易所或者期貨公司在強行平倉的數(shù)額上應(yīng)當(dāng)與期貨公司或者客戶需追加的保證金數(shù)額基本相當(dāng)，超量平倉后引起的損失由強行平倉者承擔(dān)。從“應(yīng)當(dāng)”一詞可看出，強行平倉的數(shù)額必須比照保證金數(shù)額嚴(yán)格把控，合理劃定強行平倉的數(shù)額是期貨公司的法定義務(wù)。此外，“基本相當(dāng)”意味著一定要在應(yīng)追加保證金的所允許合理幅度內(nèi)進行強行平倉。由于期貨交易是標(biāo)準(zhǔn)合約的交易，該交易受規(guī)定的交易單位、最小變動價位和每日價格最大變動幅度等因素的制約，絕對地使強行平倉所得金額與需追加的維持保證金數(shù)額完全一致是不可能的。對于期貨公司強行平倉的數(shù)額應(yīng)持嚴(yán)謹(jǐn)審慎的態(tài)度，盡量控制在保證金數(shù)額差額的最小幅度內(nèi)。

《審理期貨若干規(guī)定》第四十條規(guī)定“……期貨公司對客戶未按照……期貨經(jīng)紀(jì)合同約定的強行平倉條件、時間、方式進行強行平倉，造成期貨公司或者客戶損失的，期貨交易所或者期貨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。但是對于賠償責(zé)任數(shù)額的范圍并沒有做出具體的規(guī)定，《期貨和衍生品法》的法律責(zé)任板塊中對于期貨公司侵害交易者權(quán)益的賠償數(shù)額方面做出了新增細(xì)化，第一百三十五條規(guī)定，期貨經(jīng)營機構(gòu)具有損害交易者利益行為時，主要分為了三種情進行處罰：一、沒有違法所得或者是違法所得不足五十萬元時，會處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款；二、在具有違法所得情況下，將沒收違法所得同時處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款；三、情節(jié)嚴(yán)重的情況下，吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以二十萬元以上二百萬元以下的罰款。相比照于《管理條例》中對于期貨公司違法行為的處罰，也是上述的三種情形，倍數(shù)在1～3倍，數(shù)額則是10萬～30萬元，新增條款明顯加大了對于期貨公司的處罰力度，處罰數(shù)額的下限提高了5倍、上限則提升了15倍不止。筆者認(rèn)為，在超量平倉的情況下，若期貨公司已查明并沒有違法所得并且已對超出的損失向交易者賠償過，再適用五十萬元以上的數(shù)額處罰會有些偏高，所以對于數(shù)額下限的五十萬元還有降低的空間。

（二）強行平倉中對于“超量”的界定

法律規(guī)定對于強行平倉的數(shù)量應(yīng)當(dāng)與所需追加的保證金基本相當(dāng)，如何界定超量損失數(shù)額計算與所應(yīng)追加的保證金數(shù)額是問題的關(guān)鍵。期貨市場的價格瞬息萬變，當(dāng)日期貨公司結(jié)算之后發(fā)出通知的保證金數(shù)額可能會與次日實際強行平倉時的數(shù)額出現(xiàn)較大差距。筆者認(rèn)為，保證金數(shù)額應(yīng)當(dāng)以結(jié)算當(dāng)日期貨公司對交易者所發(fā)出的通知內(nèi)的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，通知內(nèi)的數(shù)額是客觀已經(jīng)發(fā)送給交易者的信息，交易者需要根據(jù)這個數(shù)額追加相應(yīng)的保證金，若是以次日開倉之后、強行平倉之前的虧損額為標(biāo)準(zhǔn)，對于交易者來說屬于未來預(yù)測的價格，具有不可預(yù)見性，易出現(xiàn)期貨公司利用這點進行惡意超量平倉而損害交易者利益的情況。同時，由于期貨交易最小的交易單位是1手，以結(jié)算日應(yīng)追加的保證金數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，強行平倉時應(yīng)按照最小單位逐步增加的方法，謹(jǐn)慎地控制強行平倉的范圍。

強行平倉的虧損數(shù)額在司法實踐中采取的標(biāo)準(zhǔn)是“強行平倉后的保證金足以維持剩余頭寸”，所以強行平倉后釋放的資金與需要追加的保證金數(shù)額是不完全相等的。?需要用次日實際強行平倉的數(shù)量減去按結(jié)算日應(yīng)當(dāng)強行平倉的數(shù)量，多平倉的數(shù)量與結(jié)算日每手的價格乘積就是超量的虧損數(shù)額。

（三）超量平倉民事歸責(zé)原則

司法實踐中對于期貨公司違規(guī)平倉的糾紛一般采用過錯歸責(zé)原則進行舉證，根據(jù)各方的過錯進行舉證與分配責(zé)任。但是由于期貨公司本身在強行平倉方面就具有對交易者賬戶的“處分權(quán)”的優(yōu)勢，并且目前期貨相關(guān)法律制度并沒有對超量平倉有具體限度，交易者在訴訟中證據(jù)舉證方面會處于明顯不利的地位。筆者認(rèn)為，強行平倉糾紛應(yīng)采用過錯推定原則，期貨公司不能證明損失的發(fā)生自己是無過錯的，那么就損失的本身推定期貨公司在致使資金損失的行為中具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這樣會有利于更好地保護交易者的利益。

五、完善超量平倉責(zé)任制度的建議

（一）司法制度進一步明確相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)的限度

現(xiàn)行司法制度中僅規(guī)定了期貨公司違規(guī)超量平倉時需承擔(dān)賠償責(zé)任，并沒有說明違規(guī)常量平倉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)與責(zé)任限度。出現(xiàn)超量平倉，同時滿足合同違約與行為侵權(quán)的特征，區(qū)分行為的性質(zhì)與應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任有著直接的影響。若屬于合同違約，交易者根據(jù)違約損失的范圍可選擇減少給付期貨公司的傭金，或者要求期貨公司對于超量的財產(chǎn)損失進行賠償。若適用于侵權(quán)責(zé)任，交易者可直接請求期貨公司對其損失進行賠償。

筆者認(rèn)為期貨公司在并無違法所得的情形之下，承擔(dān)過相應(yīng)的民事責(zé)任后，需要綜合考量期貨公司進行強行平倉時間、數(shù)量、方式等方面與超量平倉行為是否具有主觀惡意，再對其進行行政處罰數(shù)額的確定。若期貨公司并無主觀惡意且無違法所得，可適當(dāng)降低懲罰數(shù)額下限的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）明確應(yīng)追加的保證金標(biāo)準(zhǔn)與強行平倉的范圍

超量平倉參照的標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)中明確規(guī)定要與應(yīng)當(dāng)追加的保證金數(shù)額基本相當(dāng)，所以進行強行平倉的數(shù)量應(yīng)當(dāng)以保證金數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，收市日結(jié)算過后期貨公司會向交易者發(fā)出應(yīng)當(dāng)追加的具體保證金數(shù)額通知，以發(fā)出通知后的時間為最后節(jié)點，次日開倉后不可預(yù)測的波動具有不可預(yù)期性，不應(yīng)由交易者承擔(dān)，若以次日價格作為平倉的計算價格，會增加交易者的損失。由于期貨市場價格變化迅速，所以強行平倉的數(shù)額幾乎不可能與應(yīng)追加的保證金數(shù)額完全一致，應(yīng)盡量控制期貨最小交易單位，以最小范圍謹(jǐn)慎進行平倉。

（三）進一步完善通知義務(wù)的程序

交易者賬戶內(nèi)風(fēng)險大于100％時期貨公司會根據(jù)合同規(guī)定向交易者發(fā)出追加保證金或者自行平倉的通知，否則期貨公司就會強行平倉。在交易者看來此條款更像是一條提示性的消息，期貨交易中經(jīng)常存在期貨公司多次提醒后交易者仍然繼續(xù)交易或者不履行自行平倉義務(wù)的情況，由此發(fā)生大量糾紛。筆者認(rèn)為期貨公司在執(zhí)行強行平倉之前應(yīng)單獨向交易者發(fā)出“馬上執(zhí)行強行平倉，即將對賬戶內(nèi)財產(chǎn)進行處分”的通知警告，同時應(yīng)當(dāng)注明即將強行平倉的部分或者全部的合約數(shù)量。期貨公司發(fā)出多次追加保證金提示與最后一次強行平倉警告后，期貨交易者若在合理期間過后繼續(xù)交易放任損失，在訴訟中可作為交易者存在過錯的理由。

（四）追加保證金的合理時間需綜合考量

針對前一交易日已經(jīng)發(fā)出追加保證金通知，次日開市后15分鐘應(yīng)被視為合理時間。除了需要考慮交易者進行操作追加保證金的時間外，還應(yīng)當(dāng)考慮交易者所處地區(qū)與期貨公司服務(wù)器的時間誤差。例如，交易者持主動積極態(tài)度與期貨公司溝通保證次日開倉后會馬上追加或增補保證金，但是由于交易者處在經(jīng)濟并不發(fā)達地區(qū)的縣城，收市日結(jié)算之后已經(jīng)過了銀行服務(wù)的時間，只能等到次日銀行營業(yè)，且大額轉(zhuǎn)款只能到銀行柜臺進行，因此所耗費的時間錯過了開倉后留出的時間范圍。期貨公司的強行平倉服務(wù)器時間由于誤差會提前對賬號進行強平，也會影響交易者追加保證金的時間。所以法院在審理超量平倉糾紛時，在認(rèn)定合理時間的范圍上除了期貨公司與交易者在期貨經(jīng)紀(jì)合同中約定的之外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮非出于本人意志的因素。

六、結(jié)語

為控制期貨市場交易風(fēng)險的擴大、維護金融秩序，法律賦予期貨公司強行平倉的權(quán)利，本質(zhì)上說強行平倉是對于交易者財產(chǎn)的處置，所以應(yīng)嚴(yán)格把控強行平倉的數(shù)額，避免出現(xiàn)過多損害交易者利益的情況。司法實踐中超量違規(guī)平倉糾紛多發(fā)，區(qū)分超量平倉期貨公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)，公正地分配各方權(quán)利義務(wù)主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是確定民事責(zé)任承擔(dān)的前提。厘清超量平倉時所參照的追加保證金數(shù)額是鑒別期貨公司是否超量的關(guān)鍵，但目前司法制度中對于超量平倉應(yīng)當(dāng)參照的追保標(biāo)準(zhǔn)并沒有明確規(guī)定，在未來的司法制度中可能更加完善。

2022年《期貨和衍生品法》的出臺是我國期貨市場法律管理規(guī)制的一大進步，使期貨法律制度更加體系化、系統(tǒng)化，對于國內(nèi)期貨市場的發(fā)展與學(xué)者們的理論研究都發(fā)揮了重要的效用。

參考文獻

［1］胡仕煒強行平倉法律性質(zhì)研究［J］渭南師范學(xué)院學(xué)報，2017，32（11）：16-21

［2］鄧軍華海航期貨股份有限公司期貨強行平倉糾紛再審民事裁定書［Z］（2018）最高法民再80號，2018-07-02

［3］岑飛強行平倉的適用條件及法律后果探析［J］中國證券期貨，2019（6）：74-77

［4］中華人民共和國期貨和衍生品交易法［EB/OL］http：//wwwpkulawcn/fulltext_formaspx？Db=chl&Gid=bbb552ec7435632bbdfb&keyword=%e6%9c%9f%e8%b4%a7&EncodingName=&Search_Mode=accurate&Search_IsTitle=0

［5］最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定（2020年修正）［EB/OL］http：//wwwpkulawcn/fulltext_formaspx？Db=chl&Gid=f157f89b8c888e79bdfb&keyword=%e6%9c%9f%e8%b4%a7&EncodingName=&Search_Mode=accurate&Search_IsTitle=0

［6］期貨管理條例（2017年修訂）［EB/OL］http：//wwwpkulawcn/fulltext_formaspx？Db=chl&Gid=4e9efdd0040a47fcbdfb&keyword=%e6%9c%9f%e8%b4%a7&EncodingName=&Search_Mode=accurate&Search_IsTitle=0

［7］劉敏強行平倉的法律屬性及其條件探討［J］法律適用（國家法官學(xué)院學(xué)報），2002（11）：41-44

［8］崔文妍期貨交易中的強行平倉問題研究［D］蘇州：蘇州大學(xué)，2015

［9］張嘯塵，王超期貨及衍生品法律評論［M］北京：法律出版社，2018

Research?on?Civil?Liability?of?Futures?Companies?for?Overclosing?Positions

XUE?Zhisheng?ZHANG?Xiwen

（Tiangong University，Tianjin?300380，China）

Abstract：In?the?futures?market，the?compulsory?closing?position?system?is?a?necessary?means?for?futures?companies?to?control?and?expand?the?futures?trading?risks?and?maintain?the?order?of?the?financial?marketThe?current?laws?and?regulations?have?not?made?specific?provisions?on?the?amount?limit?when?the?futures?company?implements?the?compulsory?liquidation，and?there?are?still?cases?of?excessive?liquidation?in?the?judicial?practiceAccording?to?Article?135?of?the?futures?and?derivatives?law，a?futures?company?shall?be?liable?for?compensation?for?any?act?that?damages?the?interests?of?tradersThe?nature?of?the?civil?liability?borne?by?the?futures?company?needs?to?be?further?distinguished，which?is?conducive?to?further?clarifying?the?sharing?of?civil?liability?for?excess?liquidation

Key?words：Futures?Company；Excess?Liquidation；Civil?Liability