政府開放數(shù)據(jù)資源利用與創(chuàng)新應(yīng)用效能評(píng)價(jià)研究

趙龍文　洪逸飛　趙雪琦

關(guān)鍵詞：政府開放數(shù)據(jù)：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析：效率評(píng)價(jià)：數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2023.07.013

[中圖分類號(hào)]G203 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1008-0821（2023）07-0133-12

數(shù)據(jù)資源作為新型生產(chǎn)要素，是國家基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。在數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展和疫情對線上辦公的催化等因素共同作用下，數(shù)據(jù)資源作為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共服務(wù)和社會(huì)治理等方面的重要基石，側(cè)面反映一個(gè)國家的軟實(shí)力與競爭力。作為社會(huì)主要數(shù)據(jù)持有者的政府部門在履行社會(huì)治理與公共服務(wù)職能過程中采集、應(yīng)用并存儲(chǔ)了大量數(shù)據(jù)，通過開放這些數(shù)據(jù)供社會(huì)應(yīng)用和創(chuàng)新，可以發(fā)揮數(shù)據(jù)資源對經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)和社會(huì)治理發(fā)展的促進(jìn)作用。在企業(yè)方面，可供企業(yè)識(shí)別市場機(jī)會(huì)，正確做出決策；在公眾方面，可為大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新提供良好基礎(chǔ)；在政府方面，可促進(jìn)政府工作透明度和公信力提高并改進(jìn)政府管理流程。2009年，美國政府先后簽署了《開放透明政府備忘錄》并創(chuàng)建了首個(gè)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)，建設(shè)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)成為開放政府?dāng)?shù)據(jù)的主要途徑。根據(jù)《2020/21開放數(shù)據(jù)清單》可知，截至2021年7月，全球范圍內(nèi)已經(jīng)有187個(gè)國家和地區(qū)上線了政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)。我國開放政府?dāng)?shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)開始于2012年，上海、北京率先上線開放數(shù)據(jù)平臺(tái)，雖然我國開放政府?dāng)?shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)起步較晚，但隨著中央和地方政策文件的出臺(tái)，明確提出要推進(jìn)政府?dāng)?shù)據(jù)的開放共享，促進(jìn)數(shù)據(jù)的創(chuàng)新應(yīng)用，促進(jìn)開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)，加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型。截至2021年10月，我國已上線地級(jí)及以上政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)193個(gè)，其中省級(jí)平臺(tái)20個(gè)，政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)已經(jīng)取得了可觀的成果。

學(xué)界目前針對政府開放數(shù)據(jù)進(jìn)行了以下3個(gè)方面研究：首先，是政府開放數(shù)據(jù)建設(shè)研究，包括開放數(shù)據(jù)建設(shè)的構(gòu)成內(nèi)容、建設(shè)路徑、政策法規(guī)、隱私保護(hù)與機(jī)制機(jī)構(gòu)保障研究；隨著政府開放數(shù)據(jù)建設(shè)的完善，學(xué)者開始進(jìn)行政府開放數(shù)據(jù)應(yīng)用研究，包括開放數(shù)據(jù)的利用價(jià)值、影響因素、保障措施以及價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制，政府開放數(shù)據(jù)的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)過程涉及諸多利益相關(guān)者，是一個(gè)多主體共同參與及多領(lǐng)域覆蓋的過程，但由于公眾對于數(shù)據(jù)的利用只涵蓋了交通出行、教育科技、健康衛(wèi)生和住房等少數(shù)領(lǐng)域，產(chǎn)出成果量和覆蓋面都處于較低水平，導(dǎo)致政府開放數(shù)據(jù)利用率低且未能發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值；針對開放數(shù)據(jù)的應(yīng)用情況，學(xué)者進(jìn)行了政府開放數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)及改進(jìn)的相關(guān)研究，研究熱點(diǎn)更多的聚焦于對開放數(shù)據(jù)質(zhì)量與開放平臺(tái)建設(shè)情況的評(píng)價(jià)。

近年來，開放數(shù)據(jù)平臺(tái)數(shù)量不斷增長，我國現(xiàn)有的政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)在數(shù)據(jù)集數(shù)量、數(shù)據(jù)集開放情況、數(shù)據(jù)集規(guī)范程度、數(shù)據(jù)集更新情況和數(shù)據(jù)質(zhì)量之間存在較大差異，平臺(tái)建設(shè)質(zhì)量良莠不齊?？陀^準(zhǔn)確地對政府開放數(shù)據(jù)建設(shè)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出啟發(fā)式建議十分必要。然而，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方法中，人工觀察評(píng)價(jià)受限于效率與主觀性，無法做到全面、完整、客觀；基于專家打分建立評(píng)價(jià)矩陣并進(jìn)行評(píng)價(jià)則受限于專家打分情況，專家主觀性與知識(shí)水平會(huì)直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果，甚至使結(jié)果產(chǎn)生偏差；基于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)則只采集了平臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，對數(shù)據(jù)開放的多種促進(jìn)作用則缺乏考慮。因此，本研究在現(xiàn)有數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，將開放數(shù)據(jù)對城市創(chuàng)新應(yīng)用的影響情況納入體系中，旨在為政府開放數(shù)據(jù)建設(shè)與數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用提供啟發(fā)式建議。

1相關(guān)研究現(xiàn)狀述評(píng)

1.1國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)作為政府開放數(shù)據(jù)應(yīng)用過程的核心，通過其提供的公共服務(wù)，將該過程中的其他主體及參與者連接起來。政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)直接影響到整個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)用過程的運(yùn)作，對政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)并對其提供的公共服務(wù)進(jìn)行改進(jìn)是重要且必要的。隨著開放政府?dāng)?shù)據(jù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，學(xué)界對政府開放數(shù)據(jù)的關(guān)注點(diǎn)逐漸由“怎么開放”轉(zhuǎn)移到“開放得怎么樣”，越來越多的學(xué)者對政府開放數(shù)據(jù)的成果進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究。

目前，對政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)評(píng)價(jià)的相關(guān)研究已經(jīng)有了一定的成果，學(xué)者們主要通過以下3種評(píng)價(jià)方法對平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)：①結(jié)合平臺(tái)功能和服務(wù)情況，分析評(píng)估數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)資源內(nèi)容，對單個(gè)平臺(tái)直接評(píng)價(jià)。Umbrich J等使用CKAN數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，從可檢索性、實(shí)用性、完整性、準(zhǔn)確性、開放性和連續(xù)性6個(gè)維度通過分析涉及的數(shù)據(jù)資源對82個(gè)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行質(zhì)量情況評(píng)價(jià)。Wang V等分別從開放程度、內(nèi)容價(jià)值和反饋情況這3個(gè)維度對英國政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)上的400個(gè)數(shù)據(jù)集進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)用性、覆蓋范圍、即時(shí)性及顆粒度直接影響政府?dāng)?shù)據(jù)開放情況。李曉彤等對廣州、北京和哈爾濱三地政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)共1900個(gè)數(shù)據(jù)集進(jìn)行調(diào)研，構(gòu)建出數(shù)據(jù)完整性、準(zhǔn)確性、一致性、時(shí)效性、唯一性、可理解性、開放性7個(gè)維度的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。還有學(xué)者結(jié)合平臺(tái)服務(wù)情況和用戶使用情況建立了綜合評(píng)價(jià)框架，對平臺(tái)進(jìn)行更全面的評(píng)價(jià)。Raca V等基于平臺(tái)開放性、數(shù)據(jù)集質(zhì)量與數(shù)據(jù)質(zhì)量3個(gè)維度構(gòu)建評(píng)估框架，對西巴爾干國家開放數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)集及數(shù)據(jù)的格式、更新速度、可發(fā)現(xiàn)性和一致性是政府開放數(shù)據(jù)利用的先決條件。Nikiforova A等根據(jù)用戶反饋和開放政府?dāng)?shù)據(jù)門戶可用性分析框架得出數(shù)據(jù)可使用性、平臺(tái)技術(shù)水平、數(shù)據(jù)質(zhì)量等因素很大程度上影響著用戶體驗(yàn)。Zhang W等從可持續(xù)利用角度，使用以實(shí)驗(yàn)決策分析法為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)層次分析法建立了包括數(shù)據(jù)、平臺(tái)、產(chǎn)出和用戶4個(gè)維度12個(gè)指標(biāo)的政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)評(píng)價(jià)體系，對4個(gè)城市的政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)；②以專家打分產(chǎn)生的評(píng)價(jià)矩陣為基礎(chǔ)，使用定性一定量相結(jié)合的方法對不同平臺(tái)進(jìn)行對比評(píng)價(jià)。曹海軍等使用熵權(quán)法，根據(jù)專家打分從有形性、易用性、可靠性、響應(yīng)性、移情性5個(gè)維度對6個(gè)省級(jí)、副省級(jí)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)易用性、可靠性、響應(yīng)性是影響平臺(tái)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。阮霽陽在此基礎(chǔ)上將層次分析法與熵權(quán)法結(jié)合，基于服務(wù)質(zhì)量差距理論從有形性、功能性、可靠性、響應(yīng)性、移情性5個(gè)維度對10個(gè)省級(jí)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為平臺(tái)優(yōu)化建設(shè)應(yīng)考慮功能性與可靠性方面。王迪等基于可用性框架體系，根據(jù)4位專家的評(píng)估打分對8個(gè)省級(jí)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行可用性評(píng)價(jià)，認(rèn)為目前我國政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在差錯(cuò)預(yù)防、用戶交互、數(shù)據(jù)標(biāo)簽、篩選推薦、數(shù)據(jù)格式和數(shù)據(jù)可視化方面進(jìn)行改進(jìn)以提高平臺(tái)建設(shè)水平。陳水湘采用德爾菲法、層次分析法和權(quán)值評(píng)優(yōu)法構(gòu)建平臺(tái)價(jià)值評(píng)價(jià)模型，對19個(gè)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)這些平臺(tái)在開放數(shù)據(jù)質(zhì)量、用戶需求滿足與數(shù)據(jù)開放程度上還存在問題；③采集平臺(tái)數(shù)據(jù)、技術(shù)、資金、政策等層面的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，使用非參數(shù)法進(jìn)行平臺(tái)評(píng)估。馬海群等、海倫等、韓磊等學(xué)者從數(shù)據(jù)和平臺(tái)兩個(gè)維度收集政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的相關(guān)數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對我國省級(jí)、副省級(jí)和地級(jí)開放平臺(tái)進(jìn)行總體效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果為政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)提出改進(jìn)建議。鄧崧等則從數(shù)據(jù)、技術(shù)、資金、利用率和透明度5個(gè)維度，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對13個(gè)省級(jí)、副省級(jí)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行效率評(píng)估，并從提高平臺(tái)影響力、提高平臺(tái)曝光度、優(yōu)化用戶使用體驗(yàn)等方面給出了效率改進(jìn)建議。

隨著政府開放數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)相關(guān)研究不斷深入，一些學(xué)者也開始從生態(tài)系統(tǒng)的角度對政府開放數(shù)據(jù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)。朱紅燦等結(jié)合社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)理論和成熟度模型構(gòu)建了政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)5級(jí)成熟度模型，從政策、組織、用戶、創(chuàng)新、數(shù)據(jù)、門戶6個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)。鄭娜靜基于生態(tài)系統(tǒng)理論與生態(tài)鏈理論構(gòu)建了政府開放數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)模型，從數(shù)據(jù)資源、基礎(chǔ)保障、組織管理、制度建設(shè)、用戶參與、個(gè)性化服務(wù)、開發(fā)利用、數(shù)據(jù)可持續(xù)性、自我調(diào)節(jié)能力等維度進(jìn)行評(píng)估。LnenickaM等基于智慧城市開放數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)透明度水平評(píng)估框架，從數(shù)據(jù)量與結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)可訪問性、可查找性、可理解性、有用性、公眾參與和協(xié)作及服務(wù)質(zhì)量8個(gè)維度對22個(gè)城市的34個(gè)開放數(shù)據(jù)門戶進(jìn)行評(píng)價(jià)。

隨著政府開放數(shù)據(jù)建設(shè)的不斷完善，在大量政府?dāng)?shù)據(jù)被開放的同時(shí)，也營造了良好的政府?dāng)?shù)據(jù)使用環(huán)境，為公眾創(chuàng)新及企業(yè)創(chuàng)新提供了前提。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，政府?dāng)?shù)據(jù)的開放共享為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供了高質(zhì)量的信息資源，通過社會(huì)對政府開放數(shù)據(jù)的增值開發(fā)和創(chuàng)新應(yīng)用，可營造大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的氛圍，提高城市創(chuàng)新能力，同時(shí)，基于政府開放數(shù)據(jù)非歧視性、機(jī)器可讀性、開放授權(quán)性等特性開展的政府開放數(shù)據(jù)創(chuàng)新應(yīng)用競賽能夠吸引公眾開發(fā)利用政府開放數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)政府開放數(shù)據(jù)價(jià)值創(chuàng)造，發(fā)揮其蘊(yùn)含的潛力并以此激發(fā)出“群體智慧”與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。在企業(yè)創(chuàng)新方面，政府?dāng)?shù)據(jù)的開放為企業(yè)商業(yè)智能的創(chuàng)新突破提供了條件，通過對政府開放數(shù)據(jù)的可視化分析可以將數(shù)據(jù)分析、轉(zhuǎn)化并用于商業(yè)智能的訓(xùn)練，該商業(yè)智能可用于對市場機(jī)會(huì)的識(shí)別和商業(yè)戰(zhàn)略的制定。

1.2研究評(píng)述

考慮到方法①通過對數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)資源的人工評(píng)價(jià)來實(shí)現(xiàn)對平臺(tái)的評(píng)估，雖然人工評(píng)價(jià)可以一定程度地在數(shù)據(jù)層面對一個(gè)平臺(tái)做出評(píng)價(jià)，但受限于人工評(píng)價(jià)的效率與評(píng)價(jià)者的主觀性，對一個(gè)平臺(tái)的數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)必然無法做到全面且完整，若想同時(shí)對多個(gè)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過對比平臺(tái)間優(yōu)劣進(jìn)行改進(jìn)，則需要花費(fèi)大量人力物力。方法②對平臺(tái)的評(píng)價(jià)很大程度上受限于專家打分情況，雖然采用了定性一定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法，但定量評(píng)價(jià)部分是基于定性的打分進(jìn)行的，評(píng)價(jià)結(jié)果可能由于主觀性過強(qiáng)而產(chǎn)生偏差，另外，基于專家打分的評(píng)價(jià)方法雖然可以在寬度上實(shí)現(xiàn)對多個(gè)平臺(tái)的對比評(píng)價(jià)，但在對單個(gè)平臺(tái)的評(píng)價(jià)深度方面存在一定問題。目前對于政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的評(píng)價(jià)大多是針對平臺(tái)的建設(shè)情況進(jìn)行的，雖然已有研究從生態(tài)系統(tǒng)視角進(jìn)行政府開放數(shù)據(jù)成果評(píng)價(jià)，但相關(guān)研究較少且對于政府開放數(shù)據(jù)對城市經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)和社會(huì)治理發(fā)展的促進(jìn)作用缺乏考慮，沒有將政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)與所在城市的企業(yè)、政府等其他參與者聯(lián)系起來作為整體進(jìn)行系統(tǒng)分析。同時(shí)，雖然已有研究表明政府開放數(shù)據(jù)對公眾創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用，但水平不一的政府開放數(shù)據(jù)建設(shè)對創(chuàng)新的促進(jìn)作用有何種程度的差距以及何種政府開放數(shù)據(jù)建設(shè)路徑可以更加充分地發(fā)揮對創(chuàng)新的促進(jìn)作用缺乏相關(guān)研究。

綜上所述，本研究選擇使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，根據(jù)從政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)采集到的數(shù)據(jù)對政府開放數(shù)據(jù)資源利用效能進(jìn)行評(píng)價(jià)，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法具有客觀性，在對決策單元進(jìn)行效率評(píng)估時(shí)約束較少，生產(chǎn)函數(shù)及投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)向量不是人為提前預(yù)設(shè)的，在很大程度上避免了因函數(shù)形式錯(cuò)誤而導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤。此外，本研究除了使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法根據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)對數(shù)據(jù)資源利用效能進(jìn)行評(píng)價(jià)，還以城市創(chuàng)新能力為例，評(píng)價(jià)政府開放數(shù)據(jù)資源對城市創(chuàng)新的促進(jìn)作用，基于兩次評(píng)價(jià)的結(jié)果對政府開放數(shù)據(jù)建設(shè)改進(jìn)提出建議對策。

2評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.1數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）由Charnes A、Cooper W W和Rhodes E 3位運(yùn)籌學(xué)家于1978年提出。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是一種基于線性規(guī)劃技術(shù)，可以有效評(píng)價(jià)具有多項(xiàng)投入與多項(xiàng)產(chǎn)出的決策單元（Decision Making Units，DMU）的相對有效性的效率評(píng)價(jià)方法。效率評(píng)價(jià)通過測算每個(gè)決策單元投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重確定效率包絡(luò)面后，再將各決策單元與改效率包絡(luò)面進(jìn)行對比計(jì)算得到效率值的差值來實(shí)現(xiàn)。

CCR模型是DEA的最基本模型，它假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變。在該模型中約束條件均以不等式存在，因此會(huì)存在松弛變量，在CCR-I模型中松弛變量存在于投入指標(biāo)中，為多余的投入。在CCR-O模型中松弛變量存在于產(chǎn)出指標(biāo)中，為欠缺的產(chǎn)出，松弛變量可以在尋找改進(jìn)方向時(shí)提供幫助?，F(xiàn)實(shí)中的實(shí)際生產(chǎn)環(huán)境由于競爭以及環(huán)境中不利的約束的存在，大部分決策單元的規(guī)模并不能處于最優(yōu)狀態(tài)。因此，CCR模型具有一定的局限性，僅能判斷一個(gè)決策單元是否在技術(shù)與規(guī)模兩個(gè)方面同時(shí)處于有效狀態(tài)。而BCC模型假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變，可以用來判斷一個(gè)決策單元在技術(shù)與規(guī)模兩個(gè)方面中任一方面的有效狀態(tài)。

在DEA方法的多種模型中，CCR模型雖然基本，但是十分重要。而CCR模型關(guān)于規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)在現(xiàn)實(shí)生活中很難實(shí)現(xiàn)，容易與實(shí)際情況發(fā)生沖突。同時(shí)，由于BCC模型只能運(yùn)行得出純技術(shù)效率與規(guī)模報(bào)酬情況，因此選擇同時(shí)使用BCC與CCR兩種模型進(jìn)行效率評(píng)估，對政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模報(bào)酬進(jìn)行綜合評(píng)估，并根據(jù)投影情況進(jìn)行進(jìn)一步的分析，最后給出改進(jìn)建議實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)化。

2.2評(píng)價(jià)樣本選取

本研究主要評(píng)價(jià)政府開放數(shù)據(jù)資源利用效能以及數(shù)據(jù)資源對所在省市創(chuàng)新能力的促進(jìn)情況。選取的評(píng)價(jià)樣本為域名中應(yīng)包含data、gov.cn等相關(guān)字符的政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)，為確保所選擇平臺(tái)擁有足夠的數(shù)據(jù)量和較好的穩(wěn)定性以供評(píng)價(jià)和數(shù)據(jù)獲取，本研究選擇省級(jí)以及副省級(jí)平臺(tái)作為評(píng)價(jià)樣本。在初步確定樣本選取范圍后，通過線上考察對初步擬定的平臺(tái)進(jìn)行基于數(shù)據(jù)量和數(shù)據(jù)可獲得性的篩選，去除北京平臺(tái)、重慶平臺(tái)這類數(shù)據(jù)不易獲取的平臺(tái)以及陜西平臺(tái)、江西平臺(tái)這類數(shù)據(jù)量過少的平臺(tái)，最終選擇上海、浙江、貴州、廣東、山東、天津、福建、河南、四川、廣西、寧夏11個(gè)省級(jí)平臺(tái)以及深圳、廣州、哈爾濱、廈門、成都、寧波、武漢7個(gè)副省級(jí)平臺(tái)共18個(gè)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)作為研究樣本，如表1所示。

通過對18個(gè)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行初步調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，省級(jí)平臺(tái)與省級(jí)平臺(tái)、省級(jí)平臺(tái)與副省級(jí)平臺(tái)及副省級(jí)平臺(tái)與副省級(jí)平臺(tái)之間在平臺(tái)建設(shè)投入與成果產(chǎn)出均存在不同程度的差別，通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析確定DEA有效平臺(tái)后便可以根據(jù)DEA有效平臺(tái)與DEA無效平臺(tái)之間的差別進(jìn)行投影分析，為DEA無效平臺(tái)的投入產(chǎn)出改進(jìn)提供指導(dǎo)建議。同時(shí)，各個(gè)平臺(tái)的建設(shè)政策和指導(dǎo)方針均存在不同程度的差異，在平臺(tái)具體的模塊設(shè)計(jì)和服務(wù)提供上有不同的側(cè)重，通過對DEA有效與無效平臺(tái)之間的異質(zhì)性問題進(jìn)行綜合分析，可以對比分析得出更有利于政府開放數(shù)據(jù)資源利用與創(chuàng)新應(yīng)用效能提升的政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)模式。

2.3評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的平臺(tái)建設(shè)技術(shù)是為了平臺(tái)提供數(shù)據(jù)資源服務(wù)的，即平臺(tái)建設(shè)技術(shù)是一個(gè)平臺(tái)的基礎(chǔ)，平臺(tái)所能提供的數(shù)據(jù)資源才是一個(gè)平臺(tái)真正的核心，在確定評(píng)價(jià)樣本的初步考察中，所有的平臺(tái)均可以通過搜索“省市名”+“數(shù)據(jù)開放平臺(tái)”找到。同時(shí)，隨著我國政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)10年的發(fā)展，平臺(tái)搭建技術(shù)已趨近成熟，評(píng)價(jià)樣本平臺(tái)在初步考察中均表現(xiàn)出了可靠穩(wěn)定的性能，并沒有出現(xiàn)平臺(tái)崩潰、卡頓等影響使用的情況。

考慮到各個(gè)平臺(tái)搭建技術(shù)處于較為均衡的情況下，本研究將評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的重點(diǎn)聚焦在數(shù)據(jù)資源利用維度。在政府開放數(shù)據(jù)資源利用效能評(píng)估模型中，本研究通過參考《中國地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放報(bào)告》中的開放數(shù)林指數(shù)評(píng)估指標(biāo)體系，同時(shí)考慮使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對數(shù)據(jù)完整性和可獲得性的要求，在對作為研究樣本的開放數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行調(diào)研和數(shù)據(jù)爬取與匯總分析后，選擇數(shù)據(jù)集數(shù)量、平均數(shù)據(jù)集容量、可機(jī)讀數(shù)據(jù)集數(shù)量、及時(shí)更新數(shù)據(jù)集數(shù)量和無條件開放數(shù)據(jù)集數(shù)量作為投入指標(biāo)，分別反映數(shù)據(jù)資源的數(shù)據(jù)質(zhì)量、使用便捷性、資源時(shí)效性以及開放性；選擇平臺(tái)公示的典型應(yīng)用數(shù)量、瀏覽量和下載量位列前25%的數(shù)據(jù)資源的平均瀏覽量和平均下載量作為產(chǎn)出指標(biāo)，來反映平臺(tái)數(shù)據(jù)資源的曝光情況、使用情況和應(yīng)用情況，從數(shù)據(jù)數(shù)量、數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)規(guī)范、數(shù)據(jù)獲取和利用成果維度進(jìn)行評(píng)估，如表2所示。各個(gè)指標(biāo)的具體內(nèi)容如下：

在政府開放數(shù)據(jù)資源利用效能評(píng)估模型中，通過平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)集數(shù)量（包括數(shù)據(jù)接口），以及數(shù)據(jù)集平均擁有的數(shù)據(jù)條數(shù)作為平臺(tái)提供數(shù)據(jù)數(shù)量和質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

根據(jù)維基百科的定義，可機(jī)讀數(shù)據(jù)是指符合可由電腦處理格式的數(shù)據(jù)，其劃分依據(jù)為某種格式的數(shù)據(jù)是否可以由計(jì)算機(jī)輕松處理而無需人工干預(yù)，同時(shí)確保不丟失語義。JSON、XML、CSV、RDF、XLS、XLSX等數(shù)據(jù)格式是主要用于機(jī)器處理的數(shù)據(jù)文件格式，可通過電腦編程邏輯來提取、轉(zhuǎn)換和處理其內(nèi)容；雖然人們可以通過電腦瀏覽并獲取DOC、DOCX、PDF、JPG、RAR格式的數(shù)據(jù)內(nèi)容，但這些內(nèi)容卻很難通過電腦編程邏輯來提取、轉(zhuǎn)換和處理。因此，若平臺(tái)提供數(shù)據(jù)集格式為JSON、XML、CSV、RDF、XLS、XLSX等，認(rèn)為其是可機(jī)讀數(shù)據(jù)集，若格式為DOC、DOCX、PDF、JPG、RAR等，則認(rèn)為其為不可機(jī)讀數(shù)據(jù)集，統(tǒng)計(jì)可機(jī)讀數(shù)據(jù)集數(shù)量作為平臺(tái)提供數(shù)據(jù)可機(jī)讀性的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

通過對開放數(shù)據(jù)平臺(tái)公示具有較強(qiáng)時(shí)效性、對數(shù)據(jù)來源更新頻率具有較高要求，如交通、氣象、民生、教育查詢應(yīng)用的數(shù)據(jù)來源更新頻率進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和分析發(fā)現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)集的更新頻率大多高于每周1次。因此，本研究認(rèn)為更新頻率高于每周1次（包括每周1次、每天1次、每小時(shí)1次、每分鐘1次以及實(shí)時(shí)更新數(shù)據(jù)集）的數(shù)據(jù)集是高頻更新數(shù)據(jù)集，通過比較數(shù)據(jù)集創(chuàng)建時(shí)間與最后更新時(shí)間，若在數(shù)據(jù)集創(chuàng)建后有過更新，認(rèn)為是持續(xù)更新數(shù)據(jù)集，通過統(tǒng)計(jì)高頻更新數(shù)據(jù)集數(shù)量與持續(xù)更新數(shù)據(jù)集數(shù)量作為平臺(tái)提供數(shù)據(jù)更新情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

不同平臺(tái)對無條件開放的定義存在一定差別，一部分平臺(tái)（如貴州、山東）是真正意義上的無條件開放，即不需要登錄、實(shí)名認(rèn)證等額外操作就可以下載無條件開放數(shù)據(jù)集，其他平臺(tái)標(biāo)記為無條件開放的數(shù)據(jù)集通常需要登錄或?qū)嵜坪蟛趴梢韵螺d，有條件開放的數(shù)據(jù)集則需要上傳額外的證明材料進(jìn)行申請，審批通過后才可以下載。本文不將登錄或?qū)嵜坪蟛趴梢韵螺d的數(shù)據(jù)集認(rèn)定為有條件開放，僅將需要提供額外材料申請開放的數(shù)據(jù)集認(rèn)定為有條件開放。統(tǒng)計(jì)無條件開放數(shù)據(jù)集數(shù)量作為平臺(tái)提供開放數(shù)據(jù)程度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

通過統(tǒng)計(jì)下載量與瀏覽量之和排名前25%的數(shù)據(jù)集的平均下載量與瀏覽量作為平臺(tái)曝光度的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

通過統(tǒng)計(jì)平臺(tái)上公示的典型應(yīng)用數(shù)量（包括優(yōu)化方案、APP、小程序、Web應(yīng)用等）以及平均下載量作為平臺(tái)數(shù)據(jù)利用情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

在數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用效能評(píng)估模型中，選擇平臺(tái)公示的典型應(yīng)用數(shù)量、瀏覽量和下載量位列前25%的數(shù)據(jù)資源的平均瀏覽量和平均下載量作為投入指標(biāo)，以反映政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)資源的使用情況。為了衡量城市創(chuàng)新能力的高低，通過查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)發(fā)明專利申請量通常被用來衡量創(chuàng)新水平，同時(shí)考慮到高新技術(shù)企業(yè)對于數(shù)據(jù)資源具有較高的需求，最終選擇將平臺(tái)所在省市發(fā)明專利申請量和高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量作為產(chǎn)出指標(biāo)，來反映平臺(tái)所在省市的創(chuàng)新能力，如表3所示。

2.4數(shù)據(jù)來源與采集

根據(jù)已構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)政府開放數(shù)據(jù)資源利用效能評(píng)估需要的具體數(shù)據(jù)信息包括評(píng)價(jià)樣本平臺(tái)所有數(shù)據(jù)資源（包括數(shù)據(jù)集和數(shù)據(jù)接口）的ID、名稱、數(shù)據(jù)容量、更新頻率、創(chuàng)建時(shí)間、最后更新時(shí)間、開放條件、承諾更新頻率、數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)資源訪問量和下載量。部分平臺(tái)如山東、廣東、廣州、深圳等平臺(tái)會(huì)提供EXCEL格式的開放目錄，從中可以得到部分?jǐn)?shù)據(jù)信息，對于缺失的數(shù)據(jù)信息和不提供開放目錄的平臺(tái)，則通過Python爬蟲工具爬取缺失的信息。對得到的信息進(jìn)行預(yù)處理，清除或填補(bǔ)缺失信息后，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)集總量、平均數(shù)據(jù)集容量、可機(jī)讀數(shù)據(jù)集數(shù)量、持續(xù)更新及高頻更新數(shù)據(jù)集數(shù)量、無條件開放數(shù)據(jù)集數(shù)量、平均訪問量與平均下載量。典型應(yīng)用數(shù)量則根據(jù)平臺(tái)網(wǎng)站公示的典型應(yīng)用案例經(jīng)篩選去除無意義應(yīng)用、垃圾廣告應(yīng)用后得到。

關(guān)于政府開放數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用效能評(píng)估模型中的數(shù)據(jù)，省市發(fā)明專利申請量通過查閱《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2021》以及各省市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)年鑒2021》得到，省市高新技術(shù)企業(yè)數(shù)在各省市統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2020年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中查找得到，部分城市缺失的發(fā)明專利申請量及高新技術(shù)企業(yè)數(shù)信息通過查找相關(guān)新聞報(bào)道材料，提取對應(yīng)數(shù)據(jù)，對缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行填充。

政府開放數(shù)據(jù)資源利用效能評(píng)估模型中投入產(chǎn)出指標(biāo)共8個(gè)，政府開放數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用效能評(píng)估模型中投入產(chǎn)出指標(biāo)共5個(gè)，選擇的評(píng)估樣本平臺(tái)數(shù)量為18個(gè)，無論在哪個(gè)評(píng)估模型中，均能滿足數(shù)據(jù)包絡(luò)分析中決策單元個(gè)數(shù)不少于投入產(chǎn)出指標(biāo)總數(shù)2倍的要求。

3效率評(píng)價(jià)

3.1政府開放數(shù)據(jù)資源利用效能評(píng)價(jià)

將采集得到的政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)資源信息統(tǒng)計(jì)整理得到的政府開放數(shù)據(jù)資源利用效能評(píng)估模型投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)表，如表4所示。

為了得到具體效率情況，將以上投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)表使用DEA-Solver Pro5的CCR-I模型與BCC-I模型運(yùn)行，通過CCR-I模型運(yùn)行結(jié)果得到綜合技術(shù)效率，通過BCC-I模型運(yùn)行結(jié)果得到純技術(shù)效率與規(guī)模報(bào)酬情況。通過綜合技術(shù)效率值除以純技術(shù)效率值得到規(guī)模效率值。政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)效率表如表5所示。

根據(jù)表5可以看出，18個(gè)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)資源利用效率情況可以分為3類，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均為1，即DEA有效，上海、浙江、廣東等9個(gè)省市的平臺(tái)屬于此種情況；綜合技術(shù)效率、規(guī)模效率小于1，純技術(shù)效率為1，福建、寧夏、廈門的平臺(tái)屬于此種情況；綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均小于1，貴州、山東、天津等6個(gè)省市的平臺(tái)屬于此種情況，后兩種情況均為DEA無效。

綜合技術(shù)效率受管理、技術(shù)、規(guī)模等多個(gè)因素影響，將綜合技術(shù)效率分解為規(guī)模效率與純技術(shù)效率后，若綜合技術(shù)效率不為1，純技術(shù)效率為1，則說明投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和資源配置已達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，但規(guī)模效率為無效狀態(tài)，未處于最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)，表示在當(dāng)前的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)下，投入的生產(chǎn)要素已經(jīng)發(fā)揮了最大作用，但由于沒有達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模而造成DEA無效，改進(jìn)方向在于生產(chǎn)規(guī)模的優(yōu)化。若純技術(shù)效率不為1，說明資源配置存在問題，需要改變投入要素的組合方式；規(guī)模效率不為1，說明生產(chǎn)要素投入量水平需要調(diào)整；規(guī)模報(bào)酬遞減說明投入可能存在冗余，需要縮減規(guī)模。

通過DEA模型得到的效率值可以明確各個(gè)平臺(tái)數(shù)據(jù)資源的DEA效率狀態(tài)，通過純技術(shù)效率值、規(guī)模效率值和規(guī)模報(bào)酬情況對DEA無效平臺(tái)進(jìn)行定性分析，對平臺(tái)效率改進(jìn)提供大致方向。通過DEA-Solver Pr05運(yùn)行得到的投影結(jié)果，則可以定量分析決策單元效率不足的原因和程度，并從更具體的角度實(shí)現(xiàn)平臺(tái)效率改進(jìn)，政府開放數(shù)據(jù)資源利用效率投影結(jié)果如表6所示。

通過表6可以看出，在投入指標(biāo)方面，由于可機(jī)讀性、更新頻率、開放條件指標(biāo)是由滿足相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)資源數(shù)量表示的，因此投影情況反映出這些指標(biāo)的冗余實(shí)質(zhì)上與數(shù)據(jù)資源數(shù)量的冗余相關(guān)，因此，所有的數(shù)據(jù)資源利用DEA無效平臺(tái)在投入指標(biāo)方面存在的問題為數(shù)據(jù)資源不同程度的冗余。由于政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)在本質(zhì)上屬于公共服務(wù)具有特殊要求，即只要滿足相關(guān)政策法規(guī)，就需要滿足任何潛在用戶的數(shù)據(jù)資源需求，即使某些數(shù)據(jù)資源只有個(gè)別用戶群體才需要，這種類型的數(shù)據(jù)也同樣需要提供。由于這種特殊要求的存在，對冗余平臺(tái)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行清理顯然是無法實(shí)現(xiàn)的，為了在一定程度上解決提供數(shù)據(jù)資源的冗余情況，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的效率改進(jìn)，只能從數(shù)據(jù)利用率角度人手，在提供特殊的、小眾的資源同時(shí)，追蹤社會(huì)熱點(diǎn)，研究熱點(diǎn)，對數(shù)據(jù)需求進(jìn)行分析，提供社會(huì)需要、使用者需要的熱點(diǎn)數(shù)據(jù)資源與核心數(shù)據(jù)資源。

在產(chǎn)出指標(biāo)方面，除天津、成都和廣州平臺(tái)，其余DEA無效平臺(tái)的數(shù)據(jù)瀏覽量和下載量均存在較為嚴(yán)重的不足，反映出平臺(tái)曝光度的不足與數(shù)據(jù)資源利用率的缺乏。政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)的最終目標(biāo)并不僅僅是簡單地將政府掌握的數(shù)據(jù)資源開放出去，而是在實(shí)現(xiàn)開放的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)、鼓勵(lì)使用者去利用這些數(shù)據(jù)資源實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源對經(jīng)濟(jì)、公共服務(wù)和社會(huì)治理方面的促進(jìn)作用。

3.2政府開放數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用效能評(píng)價(jià)

政府開放數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用效能評(píng)價(jià)與政府開放數(shù)據(jù)資源利用效能評(píng)價(jià)過程相同，對已收集的城市創(chuàng)新應(yīng)用數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總整理得到政府開放數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用效能評(píng)估模型投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)表，如表7所示，使用DEA-Solver Pro5的CCR-I模型與BCC-I模型運(yùn)行得到政府開放數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用效率表，如表8所示。

對比政府開放數(shù)據(jù)資源利用效率情況與政府開放數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用效率情況可以看出，在數(shù)據(jù)資源利用方面達(dá)到DEA有效的平臺(tái)在數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用方面未必有效，例如：上海、浙江、廣西等平臺(tái)；而在數(shù)據(jù)資源利用方面處于DEA無效狀態(tài)的平臺(tái)在數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用方面也未必同樣無效，例如：廣州、山東、天津、福建等平臺(tái)。

通過對以上海平臺(tái)為代表的數(shù)據(jù)資源利用有效而數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用無效平臺(tái)和以廣州平臺(tái)為代表的數(shù)據(jù)資源利用無效而數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用有效平臺(tái)進(jìn)行綜合分析對比，分析平臺(tái)除開放數(shù)據(jù)資源外的其他功能模塊發(fā)現(xiàn)，廣州平臺(tái)在政策咨詢功能模塊中提供了資訊動(dòng)態(tài)、法規(guī)與政策、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范3種咨詢信息。在資訊動(dòng)態(tài)模塊中提供了從2017年至今以廣東省為主、其他省為輔的數(shù)據(jù)資源應(yīng)用咨詢，應(yīng)用范圍除城市創(chuàng)新外，還涵蓋了氣象、防疫、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字安全、交通出行等多個(gè)領(lǐng)域；在法規(guī)與政策模塊中則提供了國家及各省市發(fā)布的包括數(shù)字資源、數(shù)字經(jīng)濟(jì)及數(shù)字治理等數(shù)字化相關(guān)的法規(guī)與政策；在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范模塊中則提供了數(shù)據(jù)資源質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和利用要求，以及平臺(tái)具體的操作規(guī)范。對比上海平臺(tái)，雖也有相關(guān)消息及制度保障模塊，但模塊所處位置并不容易發(fā)現(xiàn)且相關(guān)消息提供咨詢超過一半為2015年平臺(tái)相關(guān)數(shù)據(jù)資源開放清單，在提供咨詢的時(shí)效性與豐富性上遠(yuǎn)不及廣州平臺(tái)；在制度保障模塊存在同樣的問題，僅提供了5項(xiàng)相關(guān)政策，全部為上海市數(shù)據(jù)資源使用相關(guān)政策文件。通過數(shù)據(jù)資源應(yīng)用相關(guān)咨詢的分享，平臺(tái)用戶可以了解到當(dāng)下數(shù)據(jù)資源應(yīng)用的熱點(diǎn)領(lǐng)域和前沿領(lǐng)域，對引導(dǎo)用戶使用資源、提高數(shù)據(jù)資源利用率具有良好的促進(jìn)作用。通過數(shù)字化相關(guān)法規(guī)與政策的發(fā)布，對平臺(tái)建設(shè)、數(shù)據(jù)資源質(zhì)量和用戶數(shù)據(jù)利用都有較好的規(guī)范約束作用。

因此，數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用應(yīng)是一個(gè)政府部門、開放數(shù)據(jù)平臺(tái)、數(shù)據(jù)資源用戶相互作用的過程，其中，政府部門通過制定相關(guān)政策與法規(guī)，保證平臺(tái)建設(shè)與數(shù)據(jù)資源的質(zhì)量并規(guī)范用戶利用資源的行為，在該過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用；開放數(shù)據(jù)平臺(tái)作為核心，承載著開放數(shù)據(jù)、維護(hù)數(shù)據(jù)、引導(dǎo)用戶、與用戶互動(dòng)并根據(jù)用戶反饋?zhàn)龀鱿鄳?yīng)改進(jìn)等責(zé)任；用戶則是城市創(chuàng)新的主體，通過使用數(shù)據(jù)資源進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)城市創(chuàng)新能力的提高。

除了政府部門、開放數(shù)據(jù)平臺(tái)、數(shù)據(jù)資源用戶兩兩之間的相互作用，用戶與用戶之間的互動(dòng)在數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用過程中同樣重要且不可忽視，雖然上海平臺(tái)為用戶提供的基于論壇的互動(dòng)社區(qū)使用情況不佳，論壇帖子數(shù)較少，用戶使用意愿不強(qiáng)，討論熱度不高，但仍為用戶與用戶之間的互動(dòng)提供了渠道。用戶之間的互動(dòng)更有利于創(chuàng)意產(chǎn)生，同時(shí)用戶之間的合作也可以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意的完善，實(shí)現(xiàn)從創(chuàng)意到創(chuàng)新的前進(jìn)。

4結(jié)論與建議

本研究以上海、浙江、廣州等18個(gè)省級(jí)、副省級(jí)政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)作為研究樣本，通過采集各平臺(tái)數(shù)據(jù)集數(shù)量、平均數(shù)據(jù)集容量、可機(jī)讀數(shù)據(jù)集數(shù)量、及時(shí)更新數(shù)據(jù)集數(shù)量、無條件開放數(shù)據(jù)集數(shù)量以及公示的典型應(yīng)用數(shù)量、瀏覽量和下載量位列前25%的數(shù)據(jù)資源的平均瀏覽量和平均下載量，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對政府開放數(shù)據(jù)資源利用效率進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)上海、浙江、廣東等9個(gè)省市的平臺(tái)DEA有效，數(shù)據(jù)資源利用情況良好；福建、寧夏、廈門平臺(tái)雖然投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和資源配置合理，但由于未處于最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)而DEA無效；貴州、山東、天津等6個(gè)省市的平臺(tái)則在投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)、資源配置和規(guī)模狀態(tài)都存在問題，為DEA無效狀態(tài)。

為解決DEA無效平臺(tái)在投入數(shù)據(jù)資源冗余方面的問題，政府應(yīng)在滿足任何潛在用戶的數(shù)據(jù)資源需求，即不對冗余數(shù)據(jù)資源進(jìn)行清理的前提下，對數(shù)據(jù)需求進(jìn)行分析，提供社會(huì)需要、使用者需要的熱點(diǎn)數(shù)據(jù)資源與核心數(shù)據(jù)資源，通過增加高使用率數(shù)據(jù)資源比例來緩解投入冗余；為解決數(shù)據(jù)瀏覽量和下載量不足的問題，政府應(yīng)通過適當(dāng)?shù)男麄髟黾悠毓舛?，確保數(shù)據(jù)資源能被有需要的用戶發(fā)現(xiàn)，同時(shí)加強(qiáng)引導(dǎo)，促進(jìn)數(shù)據(jù)資源的利用。

在政府開放數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用情況研究中，通過采集各平臺(tái)典型應(yīng)用數(shù)量、前25%的數(shù)據(jù)資源平均瀏覽量和平均下載量以及平臺(tái)所在省市的發(fā)明專利申請量和高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量，對政府開放數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用情況進(jìn)行評(píng)估，通過對比以上海平臺(tái)為代表的數(shù)據(jù)資源利用有效但數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用無效的平臺(tái)和以廣州平臺(tái)為代表的數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用有效但數(shù)據(jù)資源利用無效的平臺(tái)，對兩類平臺(tái)具體提供的功能模塊進(jìn)行分析，認(rèn)為應(yīng)通過構(gòu)建以政府部門為主導(dǎo)、以開放數(shù)據(jù)平臺(tái)為核心、以數(shù)據(jù)資源用戶為創(chuàng)新主體的數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用過程，政府通過發(fā)布政策法規(guī)發(fā)揮整體規(guī)范約束作用，平臺(tái)通過開放數(shù)據(jù)、維護(hù)數(shù)據(jù)、引導(dǎo)使用數(shù)據(jù)、根據(jù)反饋改進(jìn)服務(wù)為用戶創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行提供良好基礎(chǔ)，用戶以數(shù)據(jù)資源為基礎(chǔ)，在與平臺(tái)和其他用戶的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)，最終在數(shù)據(jù)資源創(chuàng)新應(yīng)用過程各方參與者的相互作用下實(shí)現(xiàn)城市創(chuàng)新水平的提高。

本研究認(rèn)為，政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)的目標(biāo)不僅僅是簡單地將政府?dāng)?shù)據(jù)通過平臺(tái)開放出去，而是在開放的基礎(chǔ)上引導(dǎo)用戶使用數(shù)據(jù)，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的潛在價(jià)值，相對于現(xiàn)有的政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)評(píng)價(jià)研究，本研究在通過數(shù)據(jù)資源利用效能評(píng)價(jià)平臺(tái)建設(shè)的同時(shí)，以城市創(chuàng)新應(yīng)用為例對數(shù)據(jù)資源價(jià)值發(fā)揮情況進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并綜合分析兩次評(píng)價(jià)的結(jié)果，為政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)、促進(jìn)數(shù)據(jù)資源利用、提高創(chuàng)新應(yīng)用效能提供建議。但本研究在數(shù)據(jù)資源利用效能評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)集質(zhì)量時(shí)，由于對平臺(tái)中每個(gè)數(shù)據(jù)集的具體質(zhì)量情況進(jìn)行判斷十分困難，本研究僅通過數(shù)據(jù)集平均容量來衡量質(zhì)量高低，這是不全面的；同時(shí)，數(shù)據(jù)資源對城市發(fā)展的促進(jìn)作用是體現(xiàn)在多方面的，包括對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用、對社會(huì)治理的促進(jìn)作用，對城市創(chuàng)新的促進(jìn)只是其中一方面。在后續(xù)研究中將進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)體系，對數(shù)據(jù)集質(zhì)量進(jìn)行更全面的衡量，同時(shí)從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)治理、城市創(chuàng)新等多角度評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)資源對城市發(fā)展的促進(jìn)作用，以得到更加全面、合理、完備的政府開放數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)模式。