監(jiān)考教師“出工不出力”傾向的理論解析

王成 魏濤

摘 要：監(jiān)考制度是現(xiàn)代教育治理體系的重要組成部分。然而，高校課程考試中，部分監(jiān)考教師存在著“出工不出力”的傾向。針對此問題，構(gòu)建委托代理模型展開分析，研究發(fā)現(xiàn)，學校、教師、學生三方之間存在著信息不對稱的問題和委托代理的關(guān)系，在此關(guān)系中，監(jiān)考報酬較低、作弊取證煩瑣等因素決定了教師的監(jiān)考力度往往低于學校所期望的監(jiān)考力度。進一步基于該模型，從激勵相容的角度探討其對策，發(fā)現(xiàn)可以通過降低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本和提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益，從而提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度以保證監(jiān)考質(zhì)量。最后使用該模型分析應對“出工不出力”問題的制度建設(shè)，發(fā)現(xiàn)可以通過在巡考制度中提高每次懲罰金額來實現(xiàn)在降低巡考成本的同時提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度和監(jiān)考質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：考風考紀;監(jiān)考;巡考;委托代理

一、引言

考試作為教學過程的重要環(huán)節(jié)，是評定學生學習成績、檢查教師教學質(zhì)量的重要手段。學生考試作弊是影響考風建設(shè)的關(guān)鍵，可能導致考試成績喪失應有的公正和有效，嚴重影響高校良好學風、教風、校風的建設(shè)。高?？硷L體現(xiàn)著現(xiàn)代教育治理水平的高低，其所存在的問題及其對策已經(jīng)成為高等教育管理部門、高校和教育工作者共同關(guān)心的問題?？荚囍校O(jiān)考教師起著重要角色，對考風考紀的建設(shè)和維護有著重要影響。然而，考風不佳，不僅有學生的原因，也有著教師的原因[1]，部分監(jiān)考教師在監(jiān)考中責任感不強、過程不規(guī)范、規(guī)則意識不強[2]，存在著“出工不出力”的問題，監(jiān)考過程不認真，乃至對學生作弊視若不見。甚至有學者認為，監(jiān)考教師力度不夠、監(jiān)考不嚴是學生舞弊的最大誘因[3]。

對高校監(jiān)考制度的探討，提供對應的對策建議，促進監(jiān)考制度的完善，這一工作具有重要的意義和價值，有利于剎住高校考試作弊的歪風，營造良好的考試氛圍，嚴肅考風考紀，規(guī)范考場秩序。然而，關(guān)于監(jiān)考的已有研究，較多從學生、學校的角度分析如何提高監(jiān)考質(zhì)量，卻較少從監(jiān)考教師的角度展開研究。為什么部分監(jiān)考教師存在“出工不出力”的問題？如何提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度和質(zhì)量？這是本文擬研究的問題。

本文基于委托代理（Principal-agent，PA）模型，分析監(jiān)考教師“出工不出力”的原因和對策，從激勵相容的角度為提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度提出建議。本文可能的創(chuàng)新有：一是關(guān)于考風考紀的已有研究，大都從考生的視角進行分析，較少探討監(jiān)考教師在監(jiān)考中的角色、存在的問題以及對策，本文的分析有利于完善這一領(lǐng)域的研究。二是已有研究較多建議提升道德素養(yǎng)以加強考風考紀建設(shè)[4]，本文則著重分析了教師在監(jiān)考中的經(jīng)濟利益，從激勵相容的角度探討如何加強監(jiān)考教師的作用以打造好的考風考紀，這也是對已有研究的必要補充和拓展。本文余下部分的結(jié)構(gòu)如下，首先梳理監(jiān)考教師在課程考試中的問題，其次構(gòu)建委托代理模型，從原因、對策、制度建設(shè)三個方面展開分析，最后提出本文的結(jié)論與建議。

二、監(jiān)考教師在課程考試中的問題梳理

監(jiān)考制度的研究對改進和完善監(jiān)考制度有著重要意義，因此，關(guān)于監(jiān)考制度有著豐富的研究文獻，各類針對大學生作弊的政策也不斷推出。但是，考試作弊現(xiàn)象仍然屢禁不止，作弊行為包括夾帶紙條，傳遞答案、冒名頂替，抄至身體或周圍物體及使用手機作弊[5]。近些年來，考風不佳還由考中舞弊演化為考前及考后舞弊，例如老師透露試題，考后考生要求老師放松評判標準等。

目前大多數(shù)關(guān)于監(jiān)考制度的研究主要落腳于加強對學生的教育、改革考試制度和對舞弊行為的防范和懲戒，較少對監(jiān)考教師展開研究。在關(guān)于教師在監(jiān)考中存在問題的已有研究發(fā)現(xiàn)，學校及監(jiān)考教師在考試中起著重要作用[6]，但很多老師參加監(jiān)考的意愿不強，監(jiān)考分布不均、監(jiān)考教師態(tài)度不端正、考試制度不嚴明、監(jiān)考處罰力度不夠[7]。導致這一現(xiàn)象的主要原因，一是教師們有著“多一事不如少一事”的心態(tài)，發(fā)現(xiàn)學生作弊行為而選擇忽略[8];二是發(fā)現(xiàn)學生作弊，由于一系列取證制度程序過于繁雜，教師通常選擇放任;三是監(jiān)考費用不合理，很多高校將監(jiān)考作為教師的本職任務(wù)而不發(fā)任何報酬或僅有較少報酬[9];四是過于嚴厲的監(jiān)考可能引發(fā)與考生的沖突，擔心學生報復或?qū)W生發(fā)生事故[10]，種種因素導致監(jiān)考教師在監(jiān)考過程中“出工不出力”，監(jiān)考力度不夠，質(zhì)量不高，影響到了考試的公平性和有效性。

監(jiān)考力度不強、質(zhì)量不高進一步成了學生作弊的一大誘因[11]，有研究發(fā)現(xiàn)31%的同學認為監(jiān)考老師要求不嚴是引發(fā)其作弊的一個主要原因，也有研究發(fā)現(xiàn)27%的學生表示如果教師嚴格監(jiān)考就不敢作弊[12]。因此，有學者認為，監(jiān)考教師的監(jiān)考不嚴直接縱容了學生的作弊，教師警惕性不高是學生作弊的一大源頭。

對監(jiān)考教師存在的問題，也有學者提出一些完善監(jiān)考制度的對策建議，如有學者指出高校應該進一步重視考務(wù)管理工作[13]，也有學者提出了監(jiān)考人員聘任機制社會化轉(zhuǎn)型的設(shè)想，并認為應加大違法懲戒力度[14]，還有學者認為要提高監(jiān)考老師的監(jiān)考報酬，解決排考難的問題，并認為要嚴格履行監(jiān)考程序，堅持執(zhí)行巡視制度[15]，同時擴大宣傳教育，形成良好的考試氛圍[16]。

鑒于監(jiān)考教師在考試中的重要作用，本文從經(jīng)濟學的角度出發(fā)，構(gòu)建委托代理模型，分析學校、教師、考生之間的信息不對稱問題和委托代理關(guān)系，基于監(jiān)考老師在監(jiān)考過程的成本和收益，探討提高監(jiān)考力度和質(zhì)量的因素及對策。本文是對已有研究的補充，有利于監(jiān)考制度的改進和完善，也有利于良好考風考紀的建設(shè)和良好校風學風的形成。

三、監(jiān)考教師“出工不出力”的原因分析

考試活動主要涉及學校、監(jiān)考教師、考生這三方，監(jiān)考過程是學校委托監(jiān)考教師對考生的考試進行監(jiān)考，這三方中存在著信息不對稱的問題和委托代理的關(guān)系。信息不對稱是指參與各方擁有的信息數(shù)量或質(zhì)量或進度不一致，通常是指某一方擁有較多的信息而另一方擁有的信息較少，因此，擁有較多信息的一方有可能利用其信息優(yōu)勢謀求自身利益乃至通過損害另一方的利益來獲得利益。委托代理關(guān)系是指某一方委托另一方展開活動，前者稱之為委托方，后者稱之為代理方，一般而言，代理方由于直接展開活動從而對信息更為了解，掌握更多的信息。

本文使用委托代理模型來分析如何加大監(jiān)考教師的監(jiān)考力度，其中，學校是委托方，監(jiān)考教師是代理方，由學校委托監(jiān)考教師進行監(jiān)考，而監(jiān)考教師在實施監(jiān)考過程中更了解實際的考試情況，即監(jiān)考教師比學校掌握更多的考試信息，雙方存在信息不對稱的問題。因此，監(jiān)考教師可能會憑借其信息優(yōu)勢而在監(jiān)考活動中“出工不出力”從而降低監(jiān)考力度，使監(jiān)考質(zhì)量難以達到學校期望的監(jiān)考質(zhì)量水平。下文具體分析其原因、對策和巡考制度在其中的影響。

首先，分析委托方即學校的情況，假設(shè)監(jiān)考力度為x，則可以設(shè)定監(jiān)考質(zhì)量為q（x），同時作弊而未被發(fā)現(xiàn)的數(shù)量也可設(shè)定為z（x）。一般情況下，監(jiān)考力度x越大，監(jiān)考質(zhì)量q（x）越高，此時，作弊而未被發(fā)現(xiàn)的數(shù)量越少，即為q（x）>0而z（x）<0。對學校而言，其追求的目標是監(jiān)考教師的監(jiān)考力度越高越好，從而使得監(jiān)考質(zhì)量很高進而杜絕考試作弊而未被發(fā)現(xiàn)的情況。本文假設(shè)當監(jiān)考力度x=x*時，不存在作弊而未被發(fā)現(xiàn)的情況，即z（x*）=0，此時，監(jiān)考質(zhì)量達到學校期望的水平q（x*）。

其次，分析代理方即監(jiān)考教師的情況，假設(shè)監(jiān)考教師的監(jiān)考成本為f（x），監(jiān)考收益為g（x）。其中，監(jiān)考教師的監(jiān)考成本包括因認真監(jiān)考所付出的精力或承擔的風險，而且監(jiān)考收益則包括因認真監(jiān)考而獲得的收入或榮譽稱號等。一般情況下，監(jiān)考越認真，即監(jiān)考力度x越大，則其監(jiān)考成本f（x）越大，而其發(fā)現(xiàn)作弊的數(shù)量越多。本文假設(shè)學校根據(jù)其發(fā)現(xiàn)作弊的數(shù)量給監(jiān)考教師提供獎勵，則其監(jiān)考收益g（x）也越大，即f（x）>0且g（x）>0。此時，監(jiān)考邊際成本MC可表示為f（x），監(jiān)考邊際收益MB即為g（x）。

綜上所述，監(jiān)考教師的凈收益則可以表示為w（x）=g（x）-f（x）。與學校追求最高程度的監(jiān)考力度并實現(xiàn)不存在作弊而未被發(fā)現(xiàn)這一目標不同，根據(jù)理性人的假設(shè)，監(jiān)考教師追求的目標是其自身凈收益的最大化。根據(jù)拉格朗日乘數(shù)法，可得，當監(jiān)考的邊際收益MB等于其邊際成本MC時，監(jiān)考教師的凈收益最大，即為g'（x）=f（x）。此時，可由g'（x0）-f（x0）=0，求得對監(jiān)考教師而言的最優(yōu)監(jiān)考力度x0。

在此委托代理模型中，對委托方（學校）而言的最佳監(jiān)考力度x*往往不等于對代理方（監(jiān)考教師）而言的最佳監(jiān)考力度x0。一般來說，監(jiān)考教師的最佳監(jiān)考力度x0小于學校所追求的最佳監(jiān)考力度x*。換而言之，監(jiān)考教師更愿意或更傾向于實施的監(jiān)考力度低于學校的期望，從而形成監(jiān)考教師“出工不出力”的問題，此時，監(jiān)考質(zhì)量q（x0）也相應低于學校期望的監(jiān)考質(zhì)量q（x*）。本文進一步結(jié)合圖形對此展開說明：

在圖1中，橫軸是監(jiān)考力度x，縱軸是監(jiān)考邊際收益MB或邊際成本MC或考生作弊而未被發(fā)現(xiàn)的數(shù)量z（x）。在上圖中，向下傾斜的曲線z（x）表明隨著監(jiān)考力度x的增加，z（x）會逐漸減小，當監(jiān)考力度x=x*時，完全不存在作弊的情況，這即為學校所追求的最佳監(jiān)考力度x*，此時，監(jiān)考質(zhì)量也即為最優(yōu)監(jiān)考質(zhì)量。

上圖中，監(jiān)考教師監(jiān)考的邊際成本MC曲線和邊際收益MB曲線都大于0，反映出隨著監(jiān)考力度的增大，其監(jiān)考成本和收益都增加，即上文所述即f（x）>0和g（x）>0。需要說明的是，由于監(jiān)考邊際成本會隨著監(jiān)考力度的上升而逐漸上升（始終大于0），因此其曲線向上彎曲，而監(jiān)考的邊際收益會隨著監(jiān)考力度的上升而逐漸下降（同樣，始終大于0），因此其曲線向下彎曲。如上文所述，依據(jù)拉格朗日乘數(shù)法，當監(jiān)考的邊際成本MC等于監(jiān)考的邊際收益MB時，此時，監(jiān)考教師的凈收益最大，即當監(jiān)考力度x=x0時，監(jiān)考教師能獲得最大的凈收益，此時對監(jiān)考教師而言，最優(yōu)的監(jiān)考力度為x0。

現(xiàn)行監(jiān)考制度下，由于實施監(jiān)考過程中，監(jiān)考教師即使發(fā)現(xiàn)學生的作弊行為，其取證較為麻煩，且顧忌與學生的潛在沖突，這些因素導致監(jiān)考教師的監(jiān)考成本較高，在上圖中體現(xiàn)為曲線MC較高。另一方面，現(xiàn)在大多數(shù)高校中的課程考試監(jiān)考往往是學校指定給教師的任務(wù)，一般沒有監(jiān)考報酬或僅有較少的監(jiān)考報酬，而且，即使監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)考試作弊行為，現(xiàn)行監(jiān)考制度下，學校也幾乎沒有根據(jù)其發(fā)現(xiàn)作弊的數(shù)量給監(jiān)考教師提供獎勵，這些因素導致監(jiān)考教師的收益較少，在上圖中體現(xiàn)為曲線MB較低。在這種情況下，監(jiān)考教師面臨較大的監(jiān)考成本和較小的監(jiān)考收益，即較高的曲線MC和較低的曲線MB，決定了其交叉點（也即對監(jiān)考教師而言的最佳的監(jiān)考力度）x0較小。因此，作弊取證煩瑣等因素造成監(jiān)考教師面臨較大的監(jiān)考成本和報酬較低等因素造成的較小監(jiān)考收益，這兩者共同決定了監(jiān)考教師更愿意或更傾向于實施的監(jiān)考力度低于學校的期望，此時，監(jiān)考質(zhì)量q（x0）也相應低于學校期望的監(jiān)考質(zhì)量q（x*），此為委托代理模型視角下監(jiān)考教師“出工不出力”的原因，這也體現(xiàn)出信息不對稱情況下委托方（學校）與代理方（監(jiān)考教師）之間的目標不一致。

四、監(jiān)考教師“出工不出力”的對策分析

上文指出，監(jiān)考教師的監(jiān)考邊際成本和邊際收益共同決定了其最佳的監(jiān)考力度x0，而當前監(jiān)考制度下，對監(jiān)考教師而言，較高的監(jiān)考成本和較低的監(jiān)考收益使得監(jiān)考教師的最佳監(jiān)考力度x0普遍小于學校所追求的最佳監(jiān)考力度x*，因此，監(jiān)考質(zhì)量q（x0）也相應低于學校期望的監(jiān)考質(zhì)量q（x*），這對考風考紀和教學質(zhì)量有著不利影響。

進一步考慮，如何提升監(jiān)考教師的監(jiān)考力度和監(jiān)考質(zhì)量，這也需改變監(jiān)考教師監(jiān)考的邊際成本和邊際收益。同樣，可以結(jié)合圖2展開分析：

上圖中，監(jiān)考教師的原監(jiān)考邊際收益曲線是MB，可以通過增加監(jiān)考收益的方式向右平移到曲線MB1，此時，即使監(jiān)考邊際成本曲線不變，監(jiān)考教師的最佳監(jiān)考力度也由x0提升x1。同樣，即使監(jiān)考邊際收益曲線MB不變，也可以通過減少監(jiān)考成本的方式，將監(jiān)考邊際成本曲線由MC右移至MC1，此時，監(jiān)考教師的最佳監(jiān)考力度也由x0提升x2。即可以通過降低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本或提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益來提高監(jiān)考力度。相似，可以同時增加監(jiān)考收益并降低監(jiān)考成本，使邊際收益曲線由MB右移至MB1并且使邊際成本曲線由MC右移至MC1，此時，監(jiān)考教師的最佳監(jiān)考力度也由x0提升x*，在這種情況下，雖然仍然存在信息不對稱的問題，但委托方（學校）與代理方（監(jiān)考教師）之間達成一致。

由此可見，可以通過種種方式來減低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本或（和）提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益，從而使得對監(jiān)考教師而言的最佳監(jiān)考力度等于學校所追求的最佳監(jiān)考力度，進而使得監(jiān)考教師更愿意或更傾向于實施的監(jiān)考力度等于學校所期望的監(jiān)考力度，此時，監(jiān)考質(zhì)量也相應不低于學校所期望的監(jiān)考質(zhì)量。

進一步考慮，在制度上如何降低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本及提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益？

在監(jiān)考成本方面，監(jiān)考教師所面臨的主要成本包括，一是在監(jiān)考過程中倘若發(fā)現(xiàn)考生作弊的情況，對其取證較為煩瑣，二是對發(fā)現(xiàn)的考生作弊問題，倘若處理，可能引發(fā)監(jiān)考教師與學生的矛盾，也可能造成衍生的事件。因此，學校應當考慮優(yōu)化或簡化對作弊行為的取證程序，而且，學校也應當通過設(shè)立制度來避免監(jiān)考教師與學生的潛在沖突。

在監(jiān)考收益方面，監(jiān)考教師的主要收益包括，一是完成學校指定的監(jiān)考任務(wù)，二是獲得一定的監(jiān)考報酬，三是基于發(fā)現(xiàn)的考生作弊情況的獎勵。因此，學校應該將監(jiān)考的安排由傳統(tǒng)的學院命令或指派改為經(jīng)濟激勵，并且提高對監(jiān)考任務(wù)的經(jīng)濟報酬，此外，對發(fā)現(xiàn)作弊的教師也應當進行獎勵。

五、應對監(jiān)考教師“出工不出力”的制度建設(shè)

有學者建議加大巡考力度和對監(jiān)考違規(guī)行為的處罰以促使監(jiān)考教師加大監(jiān)考力度，實際考試過程中，不少高校監(jiān)考制度中也都包含“巡考”，由學校指派巡考人員在考試過程中對監(jiān)考教師、考生進行巡考，如何基于巡考制度提升監(jiān)考教師的監(jiān)考力度？在上文委托代理模型的基礎(chǔ)上，本文進一步分析巡考制度在其中的作用。

假設(shè)監(jiān)考教師原本的監(jiān)考成本和監(jiān)考收益不變，同樣分別為f（x）和g（x）。在此基礎(chǔ)上，本文進一步考慮巡考過程中，巡考人員發(fā)現(xiàn)了考生作弊情況而監(jiān)考教師卻沒有發(fā)現(xiàn)這一情況，而且巡考人員基于這種情況的數(shù)量對監(jiān)考教師進行懲罰，即為p（x）*a。其中，p（x）是巡考人員發(fā)現(xiàn)了考生作弊情況而監(jiān)考教師卻沒有發(fā)現(xiàn)的數(shù)量，a是每次懲罰的金額。一般情況下，監(jiān)考教師的監(jiān)考力度越大，該情況發(fā)生的可能性越小，則這種情況的數(shù)量p（x）也越小，即有p（x）<0?？梢约僭O(shè)，當監(jiān)考力度x達到一定程度后，p（x）=0，此時，自然不存在巡考人員對監(jiān)考教師的懲罰。

在教師已確定監(jiān)考這一前提下（事實上，巡考制度影響著教師選擇是否監(jiān)考，但這不是本文的重點，故在此不做詳細闡述），考慮巡考制度及懲罰后，監(jiān)考教師的凈收益則可進一步表示為w（x）=g（x）-f（x）-p（x）a。該懲罰總值p（x）a可理解為預設(shè)的數(shù)值為負的監(jiān)考收益（為-p（x）a），即當監(jiān)考教師提高監(jiān)考力度，能夠避免這一懲罰，在數(shù)值上便相當于有了新的監(jiān)考收益（其額度為0-（-p（x）a）=p（x）a）。同樣，在圖形上可表示為提升監(jiān)考收益曲線，如圖3所示：

上圖中，監(jiān)考教師原本的邊際收益曲線和邊際成本曲線分別為MB和MC，對監(jiān)考教師而言，原本最優(yōu)的監(jiān)考力度為x0，該監(jiān)考力度小于學校期望的監(jiān)考力度x*。引入巡考制度后，巡考人員基于考生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的數(shù)量對監(jiān)考教師進行懲罰，當懲罰數(shù)值為p（x）時，使邊際收益曲線由MB上移至MB2，此時，監(jiān)考教師最優(yōu)的監(jiān)考力度也由x0提升x*，監(jiān)考質(zhì)量得以提升。

然而，這種巡考制度存在一定的缺陷，倘若學校想全面掌握考生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的數(shù)量，則勢必需要增加巡考人員，從而增加巡考成本。對此，我們可以進一步采用期望收益的方式來解決這一問題。

先假設(shè)有充足的巡考人員使得每次考生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的情況都能被巡考人員發(fā)現(xiàn)（這種情況過于理想，實際考試過程中很難實現(xiàn)，本文先設(shè)立該假設(shè)，后文將放寬這一假設(shè)），并假設(shè)每次懲罰數(shù)值為a，該數(shù)值能夠使對監(jiān)考教師而言的最佳監(jiān)考力度等于學校所追求的最佳監(jiān)考力度。在此基礎(chǔ)上，假設(shè)學校為了減少巡考人員和巡考成本，使得p（x）次考生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的情況僅有一半被巡考人員發(fā)現(xiàn)，此時，為了使對監(jiān)考教師而言的最佳監(jiān)考力度等于學校所追求的最佳監(jiān)考力度，每次懲罰數(shù)值應當為2a，即（2a）*（p（x）/2）=p（x）a。同理，假設(shè)學校進一步減少巡考人員和巡考成本，使得p（x）次考生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)的情況僅有1/N被巡考人員發(fā)現(xiàn)（即發(fā)現(xiàn)p（x）/N次），此時，當每次懲罰數(shù)值等于Na才能夠保證對監(jiān)考教師而言的最佳監(jiān)考力度等于學校所追求的最佳監(jiān)考力度。將此分析代入上文的表達式，此時，監(jiān)考教師的凈收益可表示為期望凈收益，即：Ew（x）=g（x）-f（x）-Ep（x）a=g（x）-f（x）-（Ep（x）/N）*（Na）。綜上所述，學?？梢酝ㄟ^提高每次懲罰的金額以實現(xiàn)在降低巡考成本的同時提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度和質(zhì)量，即，既降低了巡考成本又提高了監(jiān)考教師的監(jiān)考力度，從而保證了監(jiān)考質(zhì)量。

六、結(jié)語

針對高校課程考試中，部分監(jiān)考教師監(jiān)考不認真，存在“出工不出力”的問題，本文構(gòu)建委托代理模型，從監(jiān)考教師的成本、收益兩個方面分析其監(jiān)考力度的影響因素，提出對策建議，并進一步分析了應對該問題的制度建設(shè)。

在現(xiàn)行監(jiān)考制度下，一方面，考試作弊行為的取證較為煩瑣，監(jiān)考教師顧忌與學生的潛在沖突，這些因素使得監(jiān)考教師面臨較高的監(jiān)考成本;另一方面，監(jiān)考任務(wù)往往由學校指派而沒有經(jīng)濟報酬或僅有較少報酬，監(jiān)考教師即使發(fā)現(xiàn)考試作弊行為也沒有額外獎勵，這些因素使得監(jiān)考教師的監(jiān)考收益較低。較低的監(jiān)考收益和較高的監(jiān)考成本共同決定了對監(jiān)考教師而言的最優(yōu)監(jiān)考力度往往低于對學校而言的最優(yōu)監(jiān)考力度，此時，監(jiān)考教師更傾向于在監(jiān)考過程中“出工不出力”，其監(jiān)考質(zhì)量往往低于學校所期望的監(jiān)考質(zhì)量。

從激勵相容的角度進行分析，發(fā)現(xiàn)可以通過降低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本或（和）提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益，促使監(jiān)考教師提高監(jiān)考力度，從而保證監(jiān)考質(zhì)量。其中，降低監(jiān)考教師的監(jiān)考成本包括優(yōu)化或簡化對作弊行為的取證，由學校出面設(shè)立制度避免監(jiān)考教師與學生的潛在沖突。提高監(jiān)考教師的監(jiān)考收益包括將對監(jiān)考任務(wù)由行政安排改為經(jīng)濟激勵，提高監(jiān)考的工作報酬，對發(fā)現(xiàn)作弊行為的教師進行獎勵。

在應對監(jiān)考教師“出工不出力”的制度建設(shè)分析中可以發(fā)現(xiàn)，巡考制度對提升監(jiān)考教師的監(jiān)考力度有著積極作用，且基于委托代理模型的分析表明，學?？梢酝ㄟ^提高每次懲罰金額來實現(xiàn)在降低巡考成本的同時提高監(jiān)考教師的監(jiān)考力度，既降低了巡考成本又提高了監(jiān)考教師的監(jiān)考力度，保證了監(jiān)考質(zhì)量。

參考文獻：

[1] 王一波，黃菡，刁鳳琴.大學生課程考試作弊行為誘因分析及對策研究[J].教育教學論壇，2021（47）：15-19.

[2] 徐弼昉.高校學生考試作弊的影響因素分析——以蘇州X高校為例[J].教育現(xiàn)代化，2019（10）：205-206.

[3] 謝金梅，曾隆滿. 教師警惕性不高是學生考試舞弊的最大誘因[J].江西警察學院學報，2014（6）：119-122.

[4] 王娜娜，張德強.迷茫與出路：社會學視角下大學生考試作弊實例探析[J].現(xiàn)代教育科學，2015（1）：133-136.

[5] 黃劍峰.高校學生考試作弊成因及對策探析[J].大學教育，2022（4）：233-236.

[6] 許南，李雙賢，何晶.當代大學生教育考試誠信的現(xiàn)狀與應對研究[J].當代教育論壇，2015（3）：67-74.

[7] 郝萌莉.淺談高校監(jiān)考的境遇與對策[J].才智，2017（30）：180.

[8] 張璇.從大學生考試作弊探究高校誠信教育[J].教育現(xiàn)代化，2017（1）：119-120.

[9] 郝萌莉.淺談高校監(jiān)考的境遇與對策[J].才智，2017（30）：180.

[10] 韓李濤，吳昊，陽凡林.大學考試作弊涉事主體心理分析及防范[J].高教學刊，2020（20）：97-100.

[11] 王一波，黃菡，刁鳳琴.大學生課程考試作弊行為誘因分析及對策研究[J].教育教學論壇， 2021（47）：15-19.

[12] 姜新峰，蘇英.教師監(jiān)考違規(guī)與學生作弊情況聯(lián)合調(diào)查[J].長沙鐵道學院學報（社會科學版）， 2014（3）：323-324.

[13] 文孫勇.高?？紕?wù)管理工作的現(xiàn)狀與對策研究[J].智庫時代，2020（14）：261-262.

[14] 沈根龍，仲海寧.國家教育考試監(jiān)考人員聘任機制創(chuàng)新研究[J].中國考試，2017（10）：60-63.

[15] 余利娥.高校、監(jiān)考教師、大學生三方考試博弈關(guān)系研究[J].四川文理學院學報，2019，29（1）：137-143.

[16] 馬蒙蒙.關(guān)于高校監(jiān)考工作的探討[J].亞太教育，2016（18）：208.