中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際秩序變革

云新雷 馬忠法

[摘要]在百年大變局加速演進(jìn)的當(dāng)今時(shí)代，中美兩國(guó)圍繞國(guó)際秩序而展開的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的緣起在于中美兩國(guó)不同國(guó)際秩序觀的沖突，其本質(zhì)是關(guān)于國(guó)際秩序的合法性與權(quán)力。雖然中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域幾乎包括國(guó)際秩序的高政治領(lǐng)域和低政治領(lǐng)域，但國(guó)際秩序變革的走向并非僅僅取決于中美兩國(guó)，也取決于除中美兩國(guó)之外世界其他地區(qū)和國(guó)家的普遍認(rèn)同和接受。

[關(guān)鍵詞]百年大變局；中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)；國(guó)際秩序

[中圖分類號(hào)]D822.371.2 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1009—0274（2023）03—0082—07

[作者簡(jiǎn)介]云新雷，男，西安石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向：國(guó)際法；馬忠法，男，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，研究方向：國(guó)際法。

自文明之初，競(jìng)爭(zhēng)就存在于人類社會(huì)，不論是同一社會(huì)內(nèi)部，還是不同社會(huì)之間。其中，就國(guó)際關(guān)系史而言，其本身可被視為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)史的化身或投影，并伴隨大國(guó)的興衰而不斷變化。因?yàn)樽鳛閲?guó)際關(guān)系的主角，大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)，特別是大國(guó)間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，既造成國(guó)際環(huán)境的重大變化，也不斷型構(gòu)國(guó)際秩序的框架及走向。檢視歷史，可以看到自15世紀(jì)以來，隨著“西方的興起”，在全球化500多年的“世界歷史”進(jìn)程中，大國(guó)間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不僅誘發(fā)了大國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)及興衰，也推動(dòng)了國(guó)際秩序變革。有鑒于此，面對(duì)百年大變局加速演進(jìn)中的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，有必要就中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際秩序變革展開分析，深入探討中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際秩序變革的互動(dòng)關(guān)系。

一、中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的緣起：不同國(guó)際秩序觀的沖突

國(guó)際秩序觀即一國(guó)對(duì)待國(guó)際秩序問題的基本看法，基于歷史文化而形成，通過國(guó)家外交政策演進(jìn)而集中展現(xiàn)，也會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)國(guó)家利益與國(guó)際環(huán)境的變化而不斷調(diào)整。[1]據(jù)此論之，國(guó)際秩序觀作為現(xiàn)實(shí)世界的重要組成，既高度體現(xiàn)了一國(guó)在重塑國(guó)際秩序時(shí)對(duì)本國(guó)文化理念的維護(hù)和拓展，也涵蓋了其對(duì)自身國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)考量。在一個(gè)由眾多主權(quán)國(guó)家建立的國(guó)際關(guān)系體系，因各國(guó)不同的歷史文化、國(guó)家利益和戰(zhàn)略認(rèn)知差異，不同的國(guó)際秩序觀必然造成國(guó)家之間的利益和安全沖突，對(duì)大國(guó)來說，尤為更甚。

然而，更為重要的問題是關(guān)于一個(gè)具有普遍性的國(guó)際秩序的實(shí)質(zhì)是什么？正是在此問題上，世界各國(guó)有著迥異的認(rèn)知和立場(chǎng)，特別是對(duì)西方國(guó)家和非西方國(guó)家來說，可謂截然不同。自文藝復(fù)興以來，西方國(guó)家始終堅(jiān)信，作為外部因素的現(xiàn)實(shí)世界只能通過人的理性和知識(shí)的累積來增進(jìn)理解和認(rèn)知，而知識(shí)的獲取和探索必須源于翔實(shí)且廣泛的可支撐材料和數(shù)據(jù)記錄。在此意義上，正如培根指出，“知識(shí)就是力量”?？墒牵诜俏鞣絿?guó)家看來，現(xiàn)實(shí)世界只是人的內(nèi)在認(rèn)識(shí)的反映，是由心理、哲學(xué)或宗教理念界定的。因此，在一個(gè)沒有哲學(xué)就沒有外交政策標(biāo)準(zhǔn)[2]抑或在一個(gè)西方國(guó)家和非西方國(guó)家無法就一個(gè)具有普遍性的國(guó)際秩序的本質(zhì)達(dá)成決定性共識(shí)時(shí)，建立在不同外交政策之上的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)便趨于激烈，尤其是當(dāng)各國(guó)按照自己的國(guó)際秩序觀重塑國(guó)際體系時(shí)，大多數(shù)都導(dǎo)致了國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)。這是因?yàn)闅v史文化作為構(gòu)建國(guó)家文明理念和強(qiáng)化國(guó)民身份認(rèn)同的最大公約數(shù)，始終根植于民族國(guó)家的共同歷史意識(shí)里，始終存在于直接的國(guó)內(nèi)社會(huì)經(jīng)歷中，而非潛在的國(guó)際社會(huì)經(jīng)歷中。

在大國(guó)無戰(zhàn)爭(zhēng)的核時(shí)代，特別是對(duì)地緣位置迥異和國(guó)內(nèi)體制不同的中美兩國(guó)來說，這種最具根本性的挑戰(zhàn)顯得極為迫切。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著中國(guó)快速崛起，中國(guó)不僅日益走近世界舞臺(tái)中央，也迎來實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期。在“中國(guó)的世界”與“世界的中國(guó)”日趨緊密互動(dòng)的國(guó)際進(jìn)程中，一系列基于中國(guó)實(shí)踐探索和檢驗(yàn)的“中國(guó)方案”愈來愈受到國(guó)際社會(huì)的一致贊譽(yù)和熱烈期待。與此同時(shí)，作為世界霸權(quán)國(guó)的美國(guó)卻日漸陷入相對(duì)衰落的狀態(tài)，特別是在應(yīng)對(duì)2008年的歐美債務(wù)危機(jī)中，中國(guó)在全球事務(wù)中發(fā)揮的巨大建設(shè)性作用越來越引發(fā)了美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略疑慮。[3]面對(duì)中國(guó)特色大國(guó)外交的持續(xù)展開，美國(guó)日趨陷入戰(zhàn)略焦慮，隨即轉(zhuǎn)變對(duì)華戰(zhàn)略策略。繼美國(guó)奧巴馬政府意在圍堵中國(guó)的“亞太再平衡”戰(zhàn)略之后，特朗普政府更是將中國(guó)定義為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”和“修正主義國(guó)家”，并直言不諱地指出，“中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、價(jià)值觀和國(guó)家安全三大方面對(duì)美國(guó)構(gòu)成強(qiáng)烈挑戰(zhàn)”。[4]當(dāng)前，拜登政府在延續(xù)特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主基調(diào)下，聯(lián)合盟友及伙伴國(guó)，在所謂“民主國(guó)家聯(lián)合體”的價(jià)值觀導(dǎo)向下，視中國(guó)為“最嚴(yán)峻競(jìng)爭(zhēng)者”，全面組建對(duì)華遏制國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線。[5]至此，在世界百年未有之大變局下，作為“兩個(gè)代表不同版本例外主義的社會(huì)”[6]和不同國(guó)際秩序觀的國(guó)家，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)可謂是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代必然，勢(shì)必產(chǎn)生推動(dòng)國(guó)際秩序變革的核心動(dòng)力。

二、中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)：國(guó)際秩序的合法性與權(quán)力

不管是就個(gè)體組成的國(guó)內(nèi)社會(huì)來說，還是就主權(quán)國(guó)家構(gòu)成的國(guó)際社會(huì)而言，尋求和構(gòu)建秩序始終是人類社會(huì)文明的內(nèi)在需求，因?yàn)橹刃驑?biāo)識(shí)著“一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的可預(yù)測(cè)性（可預(yù)見性）的程度”。[7]溯及國(guó)際秩序的起源，自威斯特伐利亞體系成立以來，在以主權(quán)國(guó)家為構(gòu)成單元的國(guó)際關(guān)系體系里，任何國(guó)際秩序的建立和維持既需要大國(guó)權(quán)力的運(yùn)用和護(hù)持，也需要除大國(guó)之外其他重要地區(qū)和國(guó)家都能接受現(xiàn)有安排的規(guī)則規(guī)定，即“建立在被所有主要國(guó)家所接受的各種基本協(xié)議基礎(chǔ)上的國(guó)際秩序，是合法的國(guó)際秩序”。[8]然而，在一個(gè)深刻復(fù)雜演變的世界，每一種國(guó)際秩序都要面對(duì)挑戰(zhàn)其合法性與權(quán)力之間平衡的大國(guó)關(guān)系變化，可以說，國(guó)際秩序變革往往是隨著大國(guó)權(quán)力關(guān)系的變化而變化的，體現(xiàn)的是大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的歷史和現(xiàn)實(shí)。這是因?yàn)闄M向型的國(guó)際社會(huì)不同于縱向型的國(guó)內(nèi)社會(huì)存在著一個(gè)中央權(quán)威政府，所以大國(guó)作為國(guó)際社會(huì)最主要的行為體，在以權(quán)力界定利益的國(guó)家間斗爭(zhēng)中或競(jìng)爭(zhēng)中，大國(guó)的對(duì)外政策有可能維持或損害既定國(guó)際秩序，尤其是當(dāng)既定國(guó)際秩序不能適應(yīng)或者調(diào)和大國(guó)之間權(quán)力關(guān)系的重大變化時(shí)。就當(dāng)前國(guó)際秩序的合法性與權(quán)力來說，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)主要體現(xiàn)如下。

其一，美國(guó)全力爭(zhēng)奪以美國(guó)霸權(quán)為中心的國(guó)際秩序。二戰(zhàn)以來，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，作為一個(gè)明確建立在“三權(quán)分立”思想之上的大國(guó)，美國(guó)不僅把自身的崛起視為自由和民主的擴(kuò)展，而且確立了以美國(guó)霸權(quán)為中心的自由主義國(guó)際秩序。該秩序集中表現(xiàn)為在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)與西方國(guó)家共同創(chuàng)立和管理一個(gè)基于規(guī)則的，開放且自由的國(guó)際秩序。但是，該秩序是一種僅在西方國(guó)家間具有合法性的國(guó)際秩序，并不涵蓋世界其他地區(qū)和國(guó)家，尤其是處在蘇聯(lián)陣營(yíng)之內(nèi)的地區(qū)和國(guó)家。然而，隨著東歐劇變和蘇聯(lián)解體而產(chǎn)生的所謂“歷史的終結(jié)”，該秩序愈發(fā)穩(wěn)固，并迅猛擴(kuò)展至世界其他地區(qū)和國(guó)家，以致形成以美國(guó)霸權(quán)為中心的國(guó)際秩序“單極時(shí)刻”?？墒?，進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著國(guó)際政治多極化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，“世界多極化”日趨成為一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史發(fā)展趨勢(shì)。[9]在一個(gè)任何超級(jí)強(qiáng)國(guó)都無法主宰世界格局多極化的國(guó)際體系里，因應(yīng)眾多發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起和新興市場(chǎng)國(guó)家的快速發(fā)展，過去由幾個(gè)大國(guó)或者少數(shù)強(qiáng)國(guó)運(yùn)用權(quán)力或霸權(quán)治理國(guó)際事務(wù)、改造世界其他地區(qū)的能力已經(jīng)大為降低，甚或一去不復(fù)返，尤其對(duì)21世紀(jì)的美國(guó)來說，更是如此。[10]可是，這一歷史發(fā)展趨勢(shì)卻日漸遭遇西方政黨政治極化帶來的民粹主義挑戰(zhàn)。例如，在美國(guó)特朗普政府時(shí)期，美國(guó)為了避免其國(guó)內(nèi)政治極化的掣肘、對(duì)外獲得實(shí)際利益和贏得選民支持及匯集選票，便加緊將國(guó)內(nèi)問題的矛頭轉(zhuǎn)向國(guó)際，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政治極化加速向外交領(lǐng)域外溢延伸。[11]因此，面對(duì)以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家群體性崛起帶來的國(guó)際權(quán)力格局變化，美國(guó)為了繼續(xù)維持其不可持續(xù)且缺乏合法性的全球霸主地位，先后出臺(tái)和實(shí)施了一系列所謂“美國(guó)優(yōu)先”的對(duì)外政策，不但對(duì)其盟友，如歐盟和日本出口美國(guó)的商品征收高關(guān)稅，還把矛頭直指中國(guó)和俄羅斯等國(guó)家。[12]就其實(shí)質(zhì)來說，不外乎是為了持續(xù)維護(hù)以美國(guó)霸權(quán)為中心的國(guó)際秩序。

其二，中國(guó)堅(jiān)定維護(hù)以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的多邊主義國(guó)際秩序。作為一個(gè)特定術(shù)語，多邊主義是用來研究多邊外交行為及其活動(dòng)的理論，是理解和分析國(guó)際關(guān)系以及促進(jìn)國(guó)家間更廣范圍合作的路徑，也是對(duì)國(guó)際社會(huì)普遍行為原則遵守的一種體現(xiàn)。[13]就國(guó)際社會(huì)對(duì)多邊主義國(guó)際秩序的實(shí)踐來看，多邊主義國(guó)際秩序可追溯至國(guó)際法的產(chǎn)生。比如，誕生于1648年的《威斯特伐利亞和約》就明文規(guī)定各締約國(guó)“有義務(wù)保持和遵守本和平條約的規(guī)定”，“所有各方應(yīng)有義務(wù)保衛(wèi)和保護(hù)本和約的每一項(xiàng)條款不受任何人的侵犯”，“違法者應(yīng)被視為和平的破壞者”，“受害者首先應(yīng)告誡違反者不要采取敵對(duì)行動(dòng)，并將案件提交一個(gè)友好人士組成的組織或采取通常的司法程序”。[14]此后，隨著多邊主義國(guó)際秩序理論及實(shí)踐的豐富和發(fā)展，這些集中體現(xiàn)為普遍行為原則的多邊主義國(guó)際秩序得到國(guó)際社會(huì)的高度重視，被逐漸載入眾多國(guó)際條約及協(xié)議，成為規(guī)范和約束各主權(quán)國(guó)家的行為準(zhǔn)則。特別是在國(guó)際安全領(lǐng)域，這種基于多邊主義國(guó)際秩序的安全合作是以國(guó)家間廣泛合作而實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)集體安全。從國(guó)際法的角度看，其主要特點(diǎn)就是突出國(guó)際法原則及規(guī)則的普遍性，強(qiáng)調(diào)三個(gè)或三個(gè)以上的國(guó)家通過協(xié)商與合作以簽訂國(guó)際條約或協(xié)定的方式來實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)安全，并建立權(quán)威性的國(guó)際組織，從而有效維護(hù)國(guó)際和平與安全。毫無疑問，最具代表性的多邊主義國(guó)際秩序是二戰(zhàn)之后由世界各國(guó)締結(jié)的《聯(lián)合國(guó)憲章》及以其成立的聯(lián)合國(guó)?！堵?lián)合國(guó)憲章》在明確宣示其四大宗旨之一，即在“促成國(guó)際合作”的前提下，就體現(xiàn)多邊主義的國(guó)際社會(huì)集體安全明確規(guī)定，“為保證聯(lián)合國(guó)行動(dòng)迅速有效起見，各會(huì)員國(guó)將維持國(guó)際和平及安全的主要責(zé)任，授予安全理事會(huì)并同意安全理事會(huì)于履行此項(xiàng)責(zé)任下之職務(wù)時(shí)，即系代表各會(huì)員國(guó)”。[15]顯然，與第一次世界大戰(zhàn)之后建立的國(guó)際聯(lián)盟相比，《聯(lián)合國(guó)憲章》及聯(lián)合國(guó)更具全面的合法性、權(quán)威性和普遍性，幾乎涵蓋了當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中所有的主權(quán)國(guó)家，是真正的多邊主義國(guó)際秩序。這不僅在于《聯(lián)合國(guó)憲章》集中體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)關(guān)于多邊主義國(guó)際秩序的共識(shí)，還在于以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的多邊主義國(guó)際秩序所彰顯的國(guó)際法基本原則及規(guī)則既涉及國(guó)際安全，也涵蓋國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展、宗教、人權(quán)、環(huán)境治理等各領(lǐng)域，其內(nèi)容幾乎擴(kuò)展至包括核裁軍和防核擴(kuò)散、國(guó)際公海、大陸架及外層空間等國(guó)際法各個(gè)分支領(lǐng)域。正是鑒于此，在第一個(gè)簽署《聯(lián)合國(guó)憲章》之后，中國(guó)始終堅(jiān)定奉行多邊主義國(guó)際秩序，把以聯(lián)合國(guó)為中心的國(guó)際多邊架構(gòu)當(dāng)作國(guó)際合作的主要平臺(tái)。因此，作為聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始會(huì)員國(guó)和安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)毫不動(dòng)搖堅(jiān)定維護(hù)和踐行以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的多邊主義國(guó)際秩序，在以合作求和平謀安全促發(fā)展求共贏的歷史潮流中，“始終做世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者”。[16]

三、中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域：從國(guó)際秩序的高政治領(lǐng)域到低政治領(lǐng)域

檢視歷史，不難發(fā)現(xiàn)任何既定的國(guó)際秩序并不能預(yù)先阻止大國(guó)關(guān)系變化帶來的競(jìng)爭(zhēng)或博弈，但只要競(jìng)爭(zhēng)或博弈是在現(xiàn)有國(guó)際秩序涵蓋的領(lǐng)域內(nèi)展開的，那么這種競(jìng)爭(zhēng)或博弈就不會(huì)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序造成根本性挑戰(zhàn)或顛覆。就當(dāng)前中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)涉及的領(lǐng)域來說，主要包括了有關(guān)國(guó)際秩序的高政治領(lǐng)域和低政治領(lǐng)域。

其一，在國(guó)際政治制度領(lǐng)域，美國(guó)以“長(zhǎng)臂管轄”式的單邊規(guī)則持續(xù)干涉中國(guó)內(nèi)政。自特朗普政府以來，美國(guó)政府置國(guó)家主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政等國(guó)際法基本原則于不顧，肆意干涉中國(guó)內(nèi)政和國(guó)家主權(quán)獨(dú)立與領(lǐng)土完整。在把與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)視為“贊成專制體制者和贊成自由社會(huì)者之間的政治競(jìng)爭(zhēng)”[17]的前提下，美國(guó)以“長(zhǎng)臂管轄”式的單邊規(guī)則繼續(xù)推行美國(guó)霸權(quán)主義。繼2018年3月的《與臺(tái)灣交往法案》之后，美國(guó)相繼制定了《2019年臺(tái)灣邦交國(guó)際保護(hù)與促進(jìn)倡議（臺(tái)北）法案》《2019年西藏政策及支持法案》《2019年香港人權(quán)和民主法》《2020年維吾爾人權(quán)政策法案》等諸多干涉中國(guó)政治制度的法案。顯然，諸如此類基于美國(guó)單邊規(guī)則的法案及其實(shí)施，不僅標(biāo)志著美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的“法案化”，還嚴(yán)重?fù)p害了以《聯(lián)合國(guó)憲章》為基石的國(guó)際法治體系。而中國(guó)則在堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系和以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序下，秉持與美國(guó)所簽訂的三個(gè)聯(lián)合公報(bào)的國(guó)際法治精神，堅(jiān)決反對(duì)美國(guó)把自身的價(jià)值觀強(qiáng)加于中國(guó)且破壞一個(gè)中國(guó)原則，并敦促美國(guó)同中國(guó)相向而行，在相互尊重基礎(chǔ)上，管控中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大合作共贏，共同推動(dòng)中美關(guān)系回到健康穩(wěn)定發(fā)展的正確軌道上，最終造福兩國(guó)人民和世界各國(guó)人民。

其二，在國(guó)際軍事安全領(lǐng)域，美國(guó)以實(shí)現(xiàn)自身“絕對(duì)安全”的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)肆意踐踏善意履行國(guó)際法義務(wù)原則。善意履行國(guó)際法義務(wù)原則是指作為國(guó)際法主體的國(guó)家必須依據(jù)國(guó)際法淵源的規(guī)定，在享有國(guó)際法權(quán)利的同時(shí)必須善意履行其相應(yīng)的國(guó)際法義務(wù)。該原則不但為1945年的《聯(lián)合國(guó)憲章》所明確規(guī)定，還被1948年的《美洲國(guó)際組織宣言》、1969年的《維也納條約法公約》、1970年的《國(guó)際法原則宣言》以及1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等一系列國(guó)際條約所重申。[18]然而，自特朗普政府以來，美國(guó)為了追求和實(shí)現(xiàn)自身“絕對(duì)安全”的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，無視國(guó)際法義務(wù)原則等規(guī)定，先后退出有關(guān)國(guó)際軍事安全的國(guó)際條約和協(xié)議，如《中導(dǎo)條約》《關(guān)于伊朗核計(jì)劃的全面協(xié)議》《開放天空條約》等。無疑，美國(guó)這種“退群毀約”的不負(fù)責(zé)任行為不但嚴(yán)重沖擊全球戰(zhàn)略穩(wěn)定，更對(duì)世界和平與安全帶來重大負(fù)面影響。

其三，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)金融領(lǐng)域，美國(guó)以其固有的金融權(quán)力優(yōu)勢(shì)和新的全球基建計(jì)劃抗衡以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家構(gòu)建地區(qū)性國(guó)際貿(mào)易金融制度的倡議和建設(shè)。二戰(zhàn)之后，由美國(guó)主導(dǎo)建立的國(guó)際貿(mào)易金融體系——國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織構(gòu)成的布雷頓森林體系——是以“配額＋加權(quán)”投票制為基本運(yùn)行規(guī)則。在美國(guó)擁有一票否決權(quán)的前提下，任何有關(guān)國(guó)際貨幣基金組織的改革方案都可謂是“紙上談兵”。為此，面對(duì)亞洲眾多發(fā)展中國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面巨大的投融資需求，中國(guó)不僅全力籌建了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，還提出了構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟(jì)體系新倡議的“一帶一路”建設(shè)。然而，美國(guó)卻認(rèn)為這些由中國(guó)發(fā)起的地區(qū)性國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和倡議，包括亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚銀行和“一帶一路”倡議，都是意在取代美國(guó)長(zhǎng)期主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易金融體系，爭(zhēng)奪美國(guó)治理國(guó)際經(jīng)貿(mào)金融秩序的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。所以，在美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中，特朗普政府公然指出，中國(guó)創(chuàng)建的以亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行為代表的新國(guó)際機(jī)構(gòu)的行為，就是修正主義的表現(xiàn)。為了對(duì)抗和削弱中國(guó)“一帶一路”倡議帶來的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)影響力，繼特朗普政府成立新的海外開發(fā)援助機(jī)構(gòu)——美國(guó)國(guó)際開發(fā)金融公司之后，拜登政府更是提出了“重建美好世界”倡議。該倡議作為美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下西方國(guó)家集團(tuán)應(yīng)對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的“西方方案”，集中宣示了拜登政府正式實(shí)施美版全球基建計(jì)劃以弱化和抗衡中國(guó)通過“一帶一路”倡議所獲取的全球影響力。

其四，在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)域，美國(guó)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范應(yīng)以信息自由流動(dòng)為目的而非以信息安全為保障。在科學(xué)和技術(shù)作為主導(dǎo)理念的當(dāng)今社會(huì)，隨著信息技術(shù)迅猛發(fā)展帶來的通信方式巨大變化，遍布全球各地的個(gè)人和社團(tuán)都能通過互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)取得聯(lián)絡(luò)，海量信息的交流和提取自然而然地加速了社會(huì)信息化乃至數(shù)字化的趨勢(shì)。在此背景下，作為社會(huì)信息化的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)空間已進(jìn)入傳統(tǒng)社會(huì)，并主導(dǎo)了實(shí)體空間，越來越成為人類活動(dòng)的重要組成部分，且變得愈來愈“數(shù)據(jù)化”或“數(shù)字化”，特別是伴隨著云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新一代信息技術(shù)的持續(xù)升級(jí)和及時(shí)應(yīng)用。與此同時(shí)，這種全新圖景帶來的“大數(shù)據(jù)時(shí)代”也產(chǎn)生了許多跨國(guó)性威脅和風(fēng)險(xiǎn)，如網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)恐怖主義襲擊等。對(duì)此，美國(guó)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)是用于傳遞信息的，自由流動(dòng)應(yīng)成為國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理的根本規(guī)則。而中國(guó)認(rèn)為，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理事關(guān)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)安全，國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理應(yīng)以安全為優(yōu)先規(guī)則。所以，作為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域之一，中美兩國(guó)有關(guān)國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理的規(guī)則之爭(zhēng)就體現(xiàn)為規(guī)則制定權(quán)之爭(zhēng)。

其五，在全球氣候變化領(lǐng)域，美國(guó)以自身“碳達(dá)峰”規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)壓迫中國(guó)“碳中和”減排目標(biāo)。共謀全球生態(tài)建設(shè)之路，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展及人的全面發(fā)展，是世界各國(guó)的共同事業(yè)和責(zé)任。面對(duì)日益錯(cuò)綜復(fù)雜的全球性問題和挑戰(zhàn)，特別是在北極冰融、溫室氣體排放和全球氣候變化等方面，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都共同面臨諸多巨大困難。為此，世界各國(guó)只有不斷加強(qiáng)彼此之間的全球性合作，才能有效應(yīng)對(duì)全球氣候變化挑戰(zhàn)，并打造一個(gè)清潔美麗的世界?？墒?，就積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化來說，盡管中國(guó)始終“堅(jiān)持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，也與美國(guó)共同發(fā)表了《中美應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)聯(lián)合聲明》，但中美在氣候領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與博弈也不容忽視，這不僅是因?yàn)槊绹?guó)與中國(guó)保持競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)抗的關(guān)系將直接影響雙方氣候合作的范圍和深度，還有美國(guó)政黨政治極化導(dǎo)致的政府氣候政策不確定性。與此同時(shí)，美國(guó)有可能通過綠色經(jīng)貿(mào)、綠色產(chǎn)業(yè)研發(fā)和綠色金融等手段在氣候治理中與中國(guó)展開競(jìng)爭(zhēng)與博弈，以自身提前達(dá)到的“碳達(dá)峰”規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)逼迫中國(guó)脫離經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況而一味地實(shí)現(xiàn)為了減排而減排的“碳中和”目標(biāo)。[19]

四、中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的展望：國(guó)際秩序變革的走向

自建立在威斯特伐利亞體系之上的民族主權(quán)國(guó)家體系以來，所謂的國(guó)際秩序要么是區(qū)域性多于全球性的國(guó)際秩序，如1815年維也納會(huì)議體系所確立的歐洲國(guó)際秩序，要么是權(quán)力多于合法性的國(guó)際秩序，如二戰(zhàn)至今以美國(guó)霸權(quán)為中心的國(guó)際秩序。因此，嚴(yán)格來說，當(dāng)前的國(guó)際秩序是一個(gè)混合物式的和非靜態(tài)的國(guó)際秩序，其變革的走向既要受到大國(guó)興衰歷史規(guī)律下中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的重大影響，也要取得除中美兩國(guó)之外世界其他地區(qū)和國(guó)家的普遍認(rèn)同和接受。

首先，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)引起國(guó)際秩序變革的深度會(huì)受到世界權(quán)力中心多元化格局的結(jié)構(gòu)性影響。就構(gòu)成當(dāng)今世界多元化格局的權(quán)力中心來說，主要包括美國(guó)、蘇聯(lián)（俄羅斯）、中國(guó)、日本和歐共體各國(guó)，即“五大政治實(shí)體”，[20]亦即“五大權(quán)力中心”。從國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)主義的角度看，一俟任何有關(guān)國(guó)際秩序的重建或者變革是由五大政治實(shí)體的國(guó)家決定的話，那么最好加入由五大政治實(shí)體的國(guó)家組成的集團(tuán)。因此，無論是中國(guó)還是美國(guó)，要想在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中獲取相對(duì)優(yōu)勢(shì)并對(duì)國(guó)際秩序變革產(chǎn)生重要影響，就必須協(xié)調(diào)好與其他三大政治實(shí)體的國(guó)家之間的關(guān)系。確切地說，在一個(gè)“滿意”國(guó)家和“不滿意”國(guó)家充滿持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際體系，當(dāng)中國(guó)或美國(guó)與其他任何競(jìng)爭(zhēng)方的關(guān)系都勝過競(jìng)爭(zhēng)方相互之間的關(guān)系時(shí)，中國(guó)或美國(guó)就會(huì)獲取更大的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，從而在更大程度上按照自身的價(jià)值觀推動(dòng)國(guó)際秩序變革的走向。然而，在一個(gè)權(quán)力不僅在國(guó)家行為體之間轉(zhuǎn)移，也在非國(guó)家行為體之間轉(zhuǎn)移的全球化時(shí)代，即使中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的深度在不斷推進(jìn)，中美兩國(guó)都會(huì)面對(duì)國(guó)家性質(zhì)或能力遭遇拆解的重重壓力，更會(huì)受到世界權(quán)力中心多元化格局的結(jié)構(gòu)性影響，尤其是來自其他三大政治實(shí)體的國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的影響。

其次，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)拓展國(guó)際秩序變革的廣度難以覆蓋全球范圍之內(nèi)的所有地區(qū)和國(guó)家。在一個(gè)由不同地區(qū)構(gòu)成的世界，任何具有普遍性規(guī)則的國(guó)際秩序或多或少都要被運(yùn)用于某一具體的地區(qū)和國(guó)家，并將不同地區(qū)秩序相互聯(lián)系起來，才能最終形成一個(gè)全球范圍的國(guó)際秩序。就構(gòu)成國(guó)際體系基本單元的國(guó)家來說，每個(gè)主權(quán)國(guó)家一定程度上都會(huì)受到其所在地區(qū)的文化觀念影響，并成為一個(gè)有著明顯相互依賴性的國(guó)家群體或國(guó)家集團(tuán)的成員，從而不斷促進(jìn)地區(qū)一體化進(jìn)程的發(fā)展，如歐盟、東盟和非盟等。在此期間，在美國(guó)政策的激勵(lì)或改造下，有些地區(qū)已經(jīng)不是封閉的，而是開放的和多孔的，且成為地區(qū)核心國(guó)家，如歐洲的德國(guó)和亞洲的日本。[21]而有的地區(qū)，則成為反對(duì)美國(guó)霸權(quán)主義的前沿陣地，如伊斯蘭極端主義最猖獗的中東地區(qū)。因此，在一個(gè)不同地區(qū)秩序并存的國(guó)際社會(huì)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的范圍廣度很難擴(kuò)展至那些不為外界和地區(qū)所理解或所接受的國(guó)家及社會(huì)。所以，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)拓展國(guó)際秩序變革的廣度只能是一種將幾個(gè)重要地區(qū)秩序相互關(guān)聯(lián)起來的一致目標(biāo)，無法真正有效覆蓋全球范圍的所有地區(qū)和國(guó)家。

最后，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)國(guó)際秩序變革的向度必須指向國(guó)際社會(huì)法治化的歷史文明進(jìn)程。作為人類社會(huì)文明進(jìn)程的最高標(biāo)識(shí)，推進(jìn)法治文明程度的更高實(shí)現(xiàn)，不但深受國(guó)際關(guān)系建構(gòu)主義理論的極力推崇，也倍受國(guó)際法學(xué)界的高度肯定。路易斯·亨金指出，文明的進(jìn)展在國(guó)際關(guān)系中是從武力到外交再到法律的運(yùn)動(dòng)。[22]這是因?yàn)槔媸欠ɡ碇春头ɡ碇?，多元利益的?jìng)爭(zhēng)甚或沖突產(chǎn)生了法律命令，并進(jìn)一步體現(xiàn)為法律責(zé)任。而不同的、多元的利益一致之處和共同之處又驅(qū)動(dòng)了廣泛社會(huì)聯(lián)系的建立和民主法治社會(huì)的管理。[23]因此，在一個(gè)人類利益深度融合、責(zé)任共擔(dān)的當(dāng)今世界，作為人類社會(huì)文明共同參與者、建構(gòu)者和貢獻(xiàn)者的中美兩國(guó)，既有利益共同體根本性的一面，也有責(zé)任共同體普遍性的一面，更有命運(yùn)共同體統(tǒng)一性的一面。所以，在不斷推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)法治化的歷史文明進(jìn)程中，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)國(guó)際秩序變革的向度必須基于諸多源于國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際一般法律原則的國(guó)際法規(guī)則體系。這不僅有助于防范中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)引起的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也有助于設(shè)立“護(hù)欄式”的規(guī)則來管控中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，使之朝著更加公正合理的國(guó)際秩序變革。

五、結(jié)語

在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)際秩序變革的百年大變局時(shí)代，中美兩國(guó)都在以各自的方式參與人類進(jìn)步事業(yè)，但彼此不同的國(guó)際秩序觀不應(yīng)成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的緣由所在或心理投射，更不能成為中美文明沖突的文化預(yù)言。因?yàn)槿祟惖臍v史畢竟是文明的歷史，也是不斷走向國(guó)際法治文明的歷史。因此，在推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際社會(huì)的國(guó)際法治進(jìn)程中，中美兩國(guó)都必須以大國(guó)法律責(zé)任感彌補(bǔ)歷史責(zé)任感的不足，既要克服不同秩序觀所暗含的思維定式和思維模式，也需要默許任何通往未來國(guó)際秩序之路上的各種努力和階段性目標(biāo)。在當(dāng)前的歷史時(shí)刻，一種肯定所有國(guó)家主權(quán)獨(dú)立、相互平等對(duì)待、共同遵照一致同意的規(guī)則、開展富有全球性合作的國(guó)際秩序可謂是真正意義的國(guó)際秩序，即在全面遵循以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的國(guó)際法律規(guī)范體系下，包括各國(guó)之間就政治體制長(zhǎng)期安全穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)教育衛(wèi)生合作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、文化旅游交流等諸多領(lǐng)域達(dá)成的國(guó)際公約、多邊協(xié)議和法律文件等，使之真正付諸實(shí)踐且實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代化。這也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體國(guó)際法治理念的真義所在，亦即通過和平安全的國(guó)際法、開放共贏的國(guó)際法、包容互鑒的國(guó)際法和可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際法，推動(dòng)世界朝著持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的方向發(fā)展。[24]

參考文獻(xiàn)：

[1]丑則靜.國(guó)際秩序觀的分歧與管控：理解新時(shí)代中美關(guān)系[J].新視野，2019（6）：114-120.

[2]（美）亨利·基辛格.白宮歲月：基辛格回憶錄[M].方輝盛等譯，上海：上海譯文出版社，2016：68.

[3]門洪華.應(yīng)對(duì)全球治理危機(jī)與變革的中國(guó)方略[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2017（10）：36-46.

[4]United States Strategic Approach to the Peoples Republic of China[EB/OL].May 20， 2020， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2020/05/U.S.-Strategic-Approach-to-The-Peoples-Republic-of-China-Report-5.20.20. pdf.

[5]倪峰，傅夢(mèng)孜，唐永勝，王勇.拜登時(shí)期中美關(guān)系前瞻[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（1）：102-115.

[6]（美）亨利·基辛格.論中國(guó)[M].胡利平等譯.北京：中信出版社，2015：517.

[7]Shiping Tang.Order： A conceptual Analysis[J]. Chinese Political Science Review， vol.1， no.1， 2016：30-46.

[8]Henry Kissinger.Reflection on American Diplomacy[J].Foreign Affairs， July， 1956：43.

[9]周敏凱.多極化格局與中國(guó)外交的理論思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（2）：18-24.

[10] Henry Kissinger.Diplomacy[M].New York： Simon & Schuster， 1994：805-809.

[11]肖晞.美國(guó)的政治極化及其外交轉(zhuǎn)向[J].人民論壇，2020（22）：28-31.

[12]李遼寧.“美國(guó)優(yōu)先”的實(shí)質(zhì)是美國(guó)霸權(quán)[J].紅旗文摘，2018（16）：13-15.

[13]邢鋼.國(guó)際私法體系中的多邊主義方法：根源、機(jī)理及趨向[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：50-57.

[14]王繩祖.國(guó)際關(guān)系史（第1卷）[M].北京：世界知識(shí)出版社，1995：62.

[15]聯(lián)合國(guó)憲章[EB/OL].http：//www.un.org/zh/sections/un-charter/chapter-i/index.html.

[16]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：25.

[17]National Security Strategy of the United States of America[EB/OL]. https：//www.whitehouse.gov/wp-content /uploads /2017 /12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf.

[18]李壽平.現(xiàn)代國(guó)際責(zé)任法律制度[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：93.

[19]王文，劉錦濤.中美在氣候治理中的合作與博弈[J].中國(guó)外匯，2021（9）：6-9.

[20]（美）保羅·肯尼迪.大國(guó)的興衰[M].王保存等譯，北京：中信出版社，2013：281.

[21] Peter J. Katzenstein.A World of Regions： Asia and Europe in the American Imperium[M].Ithaca： Cornell University Press， 2005：6-13.

[22] Louis Henkin.How Nations Behave： Law and Foreign Policy[M]. 2nd Edition， New York：Columbia University Press， 1979：1.

[23]（法）盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2002：49.

[24]馬忠法.論構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國(guó)際法治創(chuàng)新[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：21-31.

責(zé)任編輯：楊建平