紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式在惡性腦膠質(zhì)瘤手術(shù)患者中的應(yīng)用效果

孫國(guó)梅，張艷，韓丹，張益

南陽(yáng)市中心醫(yī)院神經(jīng)外科，河南 南陽(yáng) 473000

惡性腦膠質(zhì)瘤是一種神經(jīng)外科疾病，其發(fā)病率較高，占顱腦腫瘤的60%，臨床一般選擇手術(shù)聯(lián)合放化療治療[1]。惡性腦膠質(zhì)瘤患者病情較重，長(zhǎng)期放化療容易引發(fā)各種不良反應(yīng)，圍手術(shù)期極易產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)，例如焦慮抑郁情緒和心率過(guò)快。手術(shù)屬于有創(chuàng)操作，術(shù)后患者會(huì)產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)，因此術(shù)后干預(yù)非常有必要。常規(guī)干預(yù)在惡性腦膠質(zhì)瘤患者中的應(yīng)用只能滿足基本需求，還存在一定缺陷，而紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式不僅關(guān)注患者的生理需求，還會(huì)對(duì)患者的外部環(huán)境和內(nèi)部因素進(jìn)行全面評(píng)估，并給予針對(duì)性的干預(yù)措施來(lái)減少或避免影響最佳功能狀態(tài)發(fā)揮的壓力因素，有效改善患者的心理狀態(tài)，幫助患者恢復(fù)身體健康[2]。本研究探討紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式在惡性腦膠質(zhì)瘤手術(shù)患者中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年5月至2022年3月南陽(yáng)市中心醫(yī)院收治的惡性腦膠質(zhì)瘤患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)顱腦CT、MRI 及病理檢查確診為惡性腦膠質(zhì)瘤[3]；②接受手術(shù)治療；③臨床資料完整；④自我意識(shí)清楚。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心理障礙或精神疾??；②具有高血壓、腦栓塞及腦出血病史；③合并其他惡性腫瘤；④危重患者。依據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，本研究納入91 例患者。根據(jù)干預(yù)模式的不同將患者分為對(duì)照組（n=45）和觀察組（n=46），對(duì)照組患者圍手術(shù)期予以常規(guī)干預(yù)，觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上予以紐曼系統(tǒng)干預(yù)。對(duì)照組中，男25 例，女20例；年齡33～75 歲，平均（64.84±6.42）歲；組織學(xué)分級(jí)：2 級(jí)28 例，3 級(jí)17 例。觀察組中，男25 例，女21例；年齡32～74 歲，平均（66.13±6.31）歲；組織學(xué)分級(jí)：2 級(jí)30 例，3 級(jí)16 例。兩組患者的性別、年齡、組織學(xué)分級(jí)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò)，所有患者均知情同意。

1.2 干預(yù)方法

對(duì)照組患者圍手術(shù)期予以常規(guī)干預(yù)，如生命體征監(jiān)測(cè)、病情變化記錄、服藥指導(dǎo)、幫助患者選擇體位以及術(shù)后傷口消毒等。

觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上予以紐曼系統(tǒng)干預(yù)，具體內(nèi)容如下：①術(shù)前防護(hù)。采用一級(jí)防御預(yù)案，醫(yī)護(hù)人員在術(shù)前對(duì)患者各臟器功能狀態(tài)進(jìn)行有效評(píng)估，向患者詳細(xì)講解手術(shù)操作方法、過(guò)程以及預(yù)期效果等，提高患者的信任度及依從性，對(duì)有焦慮抑郁情緒的患者進(jìn)行針對(duì)性心理疏導(dǎo)，增強(qiáng)其抗壓能力。②術(shù)中防護(hù)。采用二級(jí)防御預(yù)案，根據(jù)患者病情、器官功能受損程度及手術(shù)時(shí)間，調(diào)整麻醉劑量及方式，由于麻醉會(huì)干擾中樞和外周體溫調(diào)節(jié)機(jī)制，因此手術(shù)期間保持手術(shù)室溫度在20～25 ℃；手術(shù)過(guò)程中密切監(jiān)測(cè)患者心率、血壓等生命指標(biāo)，若有異常，及時(shí)給予干預(yù)措施，保證手術(shù)順利開(kāi)展。此外手術(shù)中必須注意保護(hù)腦組織，輕柔分離，減少對(duì)腦組織的牽拉損傷，而且手術(shù)全程必須嚴(yán)格遵守?zé)o菌操作。③術(shù)后防護(hù)。采用三級(jí)防御預(yù)案，密切關(guān)注患者術(shù)后狀況，予以吸氧、霧化等干預(yù)措施，患者清醒后給予溫?zé)崴徑饪诟?，若未出現(xiàn)惡心嘔吐反應(yīng)，先給予流質(zhì)飲食，并告知患者手術(shù)情況；根據(jù)醫(yī)囑及時(shí)靜脈滴注20%甘露醇緩解腦水腫，避免顱內(nèi)壓升高與高熱，預(yù)防相關(guān)系統(tǒng)感染；開(kāi)展術(shù)后疼痛干預(yù)，若疼痛程度較為嚴(yán)重，給予口服非甾體抗炎藥（如布洛芬等）消炎鎮(zhèn)痛；向患者普及術(shù)后恢復(fù)注意事項(xiàng)，并對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，改善其心理狀態(tài)。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 心理狀態(tài)采用焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）[4]、抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）[5]評(píng)價(jià)干預(yù)前后兩組患者的心理狀態(tài)。SAS 評(píng)分﹤50 分為無(wú)焦慮，50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，﹥69 分為重度焦慮；SDS 評(píng)分﹤53 分為無(wú)抑郁，53～62 分為輕度抑郁，63～72 分為中度抑郁，﹥72 分為重度抑郁。評(píng)分越高表明患者的焦慮抑郁情緒越嚴(yán)重。

1.3.2 疼痛程度采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS）[6]評(píng)價(jià)術(shù)后1、3、5 天兩組患者的疼痛程度，總分為10 分，0 分為無(wú)痛；1～3 分為輕度疼痛，患者有痛感但可以忍受；4～6 為中度疼痛，影響生活，需要服藥；7～10 分為重度疼痛，嚴(yán)重影響生活，需要緊急干預(yù)。

1.3.3 心率記錄并比較住院后1 天、術(shù)前1 天、氣管插管時(shí)、術(shù)后1 天以及術(shù)后3 天兩組患者的心率，正常心率為60～100 次/分鐘，心率越快表明患者的應(yīng)激反應(yīng)越嚴(yán)重[7]。

1.3.4 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、首次下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間，時(shí)間越短表明患者的身體狀態(tài)越好，術(shù)后恢復(fù)越快[8]。

1.3.5 生活質(zhì)量采用歐洲癌癥研究與治療組織生命質(zhì)量測(cè)定量表（European Organization for Research and Treatment of Cancer quality of life questionnaire core 30，EORTC QLQ-C30）[9]評(píng)價(jià)干預(yù)前后兩組患者的生活質(zhì)量，本研究選取功能量表中社會(huì)功能、軀體功能、情緒功能、角色功能、認(rèn)知功能5 個(gè)維度，每個(gè)維度總分為100 分，評(píng)分越高表明患者的生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P﹤0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 心理狀態(tài)的比較

干預(yù)前，兩組患者SAS、SDS 評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；干預(yù)后，兩組患者SAS、SDS 評(píng)分均低于本組干預(yù)前，觀察組患者SAS、SDS 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。（表1）

表1 干預(yù)前后兩組患者SAS、SDS 評(píng)分的比較

2.2 疼痛程度的比較

術(shù)后3、5 天，兩組患者的VAS 評(píng)分均低于本組術(shù)后1 天，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）；術(shù)后1、3、5 天，觀察組患者的VAS 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。（表2）

表2 術(shù)后不同時(shí)間兩組患者VAS評(píng)分的比較（±s）

表2 術(shù)后不同時(shí)間兩組患者VAS評(píng)分的比較（±s）

注：*與本組術(shù)后1天比較，P<0.05

組別對(duì)照組（n=45）觀察組（n=46）t值P值術(shù)后1天8.78±0.42 8.57±0.50 2.189<0.05術(shù)后3天6.58±0.50*5.89±0.38*7.397<0.01術(shù)后5天4.33±0.48*2.78±0.42*16.526<0.01

2.3 心率的比較

住院后1 天和術(shù)后3 天，兩組患者的心率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；術(shù)前1 天、氣管插管時(shí)、術(shù)后1 天及術(shù)后3 天，兩組患者的心率均高于本組住院后1 天，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）；術(shù)前1 天、氣管插管時(shí)、術(shù)后1 天，觀察組患者的心率均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.01）。（表3）

表3 不同時(shí)間兩組患者心率的比較（次/分鐘，±s）

表3 不同時(shí)間兩組患者心率的比較（次/分鐘，±s）

注：*與本組住院后1天比較，P<0.05

組別對(duì)照組（n=45）觀察組（n=46）t值P值住院后1天64.47±10.23 63.24±11.15 0.547 0.586術(shù)前1天90.58±10.08*79.13±12.77*4.739<0.01氣管插管時(shí)92.64±12.14*80.33±11.74*4.921<0.01術(shù)后1天78.58±13.46*68.74±9.25*4.071<0.01術(shù)后3天74.38±11.87*70.37±10.09*1.737 0.086

2.4 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較

兩組患者的手術(shù)時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）。觀察組患者首次下床活動(dòng)時(shí)間和住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.01）。（表4）

表4 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較（±s）

表4 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較（±s）

組別對(duì)照組（n=45）觀察組（n=46）t值P值手術(shù)時(shí)間（min）69.75±13.26 67.41±11.85 0.958 0.340首次下床活動(dòng)時(shí)間（d）5.33±1.40 2.61±1.31 10.328<0.01住院時(shí)間（d）15.28±1.69 10.43±1.52 15.534<0.01

2.5 生活質(zhì)量的比較

干預(yù)前，兩組患者社會(huì)功能、軀體功能、情緒功能、角色功能、認(rèn)知功能評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；干預(yù)后，兩組患者社會(huì)功能、軀體功能、情緒功能、角色功能、認(rèn)知功能評(píng)分均高于本組干預(yù)前，觀察組患者社會(huì)功能、軀體功能、情緒功能、角色功能、認(rèn)知功能評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。（表5）

表5 干預(yù)前后兩組患者EORTC QLQ-C30 評(píng)分的比較

3 討論

惡性腦膠質(zhì)瘤是一種源于神經(jīng)上皮的腫瘤，是最常見(jiàn)的顱內(nèi)惡性腫瘤。惡性腦膠質(zhì)瘤呈浸潤(rùn)性生長(zhǎng)且生長(zhǎng)迅速，與腦組織無(wú)明顯分界，難以根治，復(fù)發(fā)率及病死率均較高[10]。臨床多采用手術(shù)切除聯(lián)合放化療治療惡性腦膠質(zhì)瘤，但手術(shù)本身屬于有創(chuàng)操作，容易損傷周?chē)M織，且長(zhǎng)時(shí)間放化療會(huì)對(duì)患者的生理和心理造成一定影響，因此對(duì)患者進(jìn)行圍手術(shù)期干預(yù)非常有必要。

紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式主要包括3 個(gè)部分：壓力源、機(jī)體防御機(jī)制以及預(yù)防措施[11]。壓力源不僅來(lái)自個(gè)體的疼痛、孤獨(dú)、自卑等因素，還與人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系等外界因素有關(guān)[12]。蔡娟麗等[13]研究顯示，紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式能夠有效降低前列腺炎伴抑郁癥患者的SAS、SDS 評(píng)分，減輕患者的心理負(fù)擔(dān)，緩解焦慮抑郁情緒?；诖耍狙芯刻接懠~曼系統(tǒng)干預(yù)模式在惡性腦膠質(zhì)瘤患者中的應(yīng)用效果，結(jié)果顯示，干預(yù)后，兩組患者SAS、SDS 評(píng)分均低于本組干預(yù)前，觀察組患者SAS、SDS 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。說(shuō)明紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式可有效緩解惡性腦膠質(zhì)瘤手術(shù)患者的焦慮抑郁情緒。惡性腦膠質(zhì)瘤疾病本身對(duì)患者造成的痛苦及術(shù)后不良反應(yīng)，易導(dǎo)致患者產(chǎn)生疼痛和心率加快。研究表明，紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式能夠減輕前列腺炎患者的術(shù)后疼痛，提高患者的依從性，改善患者的預(yù)后[14]。李衛(wèi)華等[15]研究提出，系統(tǒng)性干預(yù)能夠有效減輕原發(fā)性惡性腦膠質(zhì)瘤患者的心理壓力，改善心率增快，減輕應(yīng)激反應(yīng)。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1、3、5 天，觀察組患者的VAS 評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）；術(shù)前1 天、氣管插管時(shí)、術(shù)后1 天及術(shù)后3 天，兩組患者的心率均高于本組住院后1 天，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）；術(shù)前1 天、氣管插管時(shí)、術(shù)后1 天，觀察組患者的心率均明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.01）。說(shuō)明紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式可減輕惡性腦膠質(zhì)瘤手術(shù)患者的疼痛程度和應(yīng)激反應(yīng)。其原因在于，紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式從生理、心理、社會(huì)環(huán)境等方面對(duì)患者進(jìn)行全面分析，評(píng)估患者的潛在壓力源，再根據(jù)評(píng)估結(jié)果予以針對(duì)性干預(yù)措施，對(duì)外部和內(nèi)部壓力源進(jìn)行有效干預(yù)，從而降低疼痛程度和心率，減輕應(yīng)激反應(yīng)，促進(jìn)機(jī)體各系統(tǒng)保持平衡。紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式的目的在于控制壓力源并增強(qiáng)機(jī)體的防御功能，維持機(jī)體的最佳健康狀態(tài)，提高患者生活質(zhì)量，幫助患者盡快回歸社會(huì)。研究顯示，紐曼系統(tǒng)模式能夠有效改善乳腺癌患者的心理狀態(tài)，加快機(jī)體恢復(fù)，提高生活質(zhì)量[16]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者首次下床活動(dòng)時(shí)間和住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.01）；干預(yù)后，兩組患者社會(huì)功能、軀體功能、情緒功能、角色功能、認(rèn)知功能評(píng)分均高于本組干預(yù)前，觀察組患者社會(huì)功能、軀體功能、情緒功能、角色功能、認(rèn)知功能評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹤0.05）。說(shuō)明紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式有利于惡性腦膠質(zhì)瘤患者的術(shù)后恢復(fù)，可有效縮短患者的住院時(shí)間，提高患者的生活質(zhì)量，與上述研究結(jié)果一致。

綜上所述，紐曼系統(tǒng)干預(yù)模式能夠有效緩解惡性腦膠質(zhì)瘤手術(shù)患者的焦慮抑郁情緒，減輕患者的疼痛程度和應(yīng)激反應(yīng)，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，提高患者生活質(zhì)量。