企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入研究綜述

劉文婷 彭英

摘? ?要：近年來，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時，產(chǎn)業(yè)金融化趨勢不斷深化，在具體的企業(yè)層面表現(xiàn)為金融化程度不斷加深。同時，在企業(yè)發(fā)展的過程中，技術(shù)創(chuàng)新的地位舉足輕重。通過閱讀整理企業(yè)金融化對創(chuàng)新投入影響的相關(guān)文獻(xiàn)，嘗試性地對企業(yè)金融化和創(chuàng)新投入的概念進(jìn)行界定，并歸納企業(yè)金融化對創(chuàng)新投入影響的相關(guān)文獻(xiàn)，分別從融資約束視角、經(jīng)濟(jì)環(huán)境視角、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角分析金融化對創(chuàng)新投入的影響。在此基礎(chǔ)上，對未來可能的研究方向進(jìn)行適當(dāng)構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：企業(yè)金融化；創(chuàng)新投入；融資約束；經(jīng)濟(jì)環(huán)境；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

中圖分類號：F273.1? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）09-0032-03

引言

以習(xí)近平同志為核心的黨中央針對國內(nèi)外形勢做出“構(gòu)建新發(fā)展格局”的重大戰(zhàn)略決策，明確了新階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑。目前我國經(jīng)濟(jì)正處于由投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，提升技術(shù)創(chuàng)新能力至關(guān)重要。但企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新需要大量資金投入，并且在研發(fā)投入的過程中，收益并不穩(wěn)定。與此同時，金融產(chǎn)業(yè)依靠著自身優(yōu)勢發(fā)展起來，金融投資回報率不斷提高。隨著越來越多的資金被投入到金融行業(yè)，虛擬經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，金融化正在不斷地影響著我國經(jīng)濟(jì)的運行模式。然而，實體經(jīng)濟(jì)才是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本。在這樣的大背景下，采取怎樣的措施才可抑制金融化程度過深成為大家重點關(guān)注的方向。因此本文對現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分類整理，并從不同角度對企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入的關(guān)系進(jìn)行歸納和總結(jié)，為后續(xù)學(xué)者的研究提供借鑒。

一、概念界定

（一）企業(yè)金融化

企業(yè)金融化常常被視為金融化的微觀表現(xiàn)，它是企業(yè)在持續(xù)發(fā)展中必然會面對的結(jié)果?？v觀前人的研究，西方學(xué)者率先關(guān)注到金融化問題，國內(nèi)外很多學(xué)者都對企業(yè)金融化進(jìn)行了定義。Orhangazi對企業(yè)金融化的定義是非金融企業(yè)不斷將資金分配到與金融相關(guān)的部門[1]。Krippner將金融化定義為：經(jīng)濟(jì)活動發(fā)展的重心從傳統(tǒng)的生產(chǎn)部門逐步過渡到金融部門[2]。我國學(xué)者張慕瀕等認(rèn)為，金融化指的是企業(yè)將原先用于實體生產(chǎn)經(jīng)營的資金重新分配，增加了金融產(chǎn)業(yè)的資金投入[3]。綜上，從行動的角度來看，企業(yè)金融化是偏資本運營的有益資產(chǎn)分配方法；從收入的角度來看，企業(yè)金融化現(xiàn)象形成的原因是企業(yè)利潤大部分來自于與生產(chǎn)無關(guān)的投資活動。

（二）創(chuàng)新投入

企業(yè)創(chuàng)新對企業(yè)未來業(yè)務(wù)發(fā)展十分重要。企業(yè)開展創(chuàng)新活動不但可以促進(jìn)企業(yè)的利潤增長，還能帶來社會效益。但是企業(yè)在開展創(chuàng)新活動時也會面臨一些問題，例如投資周期長、投資金額較大、創(chuàng)新產(chǎn)出不穩(wěn)定和創(chuàng)新成果易流失。因此，管理層在決定企業(yè)日后發(fā)展方向時勢必要將企業(yè)的創(chuàng)新能力和情況納入考慮范圍中。總之，創(chuàng)新投入是企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動的基礎(chǔ)，是指企業(yè)在其創(chuàng)新活動或項目中所投入的資金、人力等。

二、金融化對創(chuàng)新投入的影響

縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，國內(nèi)外研究人員相關(guān)研究中已經(jīng)取得了一些成果，關(guān)于金融資產(chǎn)對創(chuàng)新的影響的結(jié)論主要顯示出三種類型：一是企業(yè)金融化程度對創(chuàng)新投入的影響與金融化水平高低有關(guān)。Keke Ren發(fā)現(xiàn)金融資產(chǎn)配置水平與企業(yè)主營業(yè)務(wù)發(fā)展水平呈U型關(guān)系[4]。二是企業(yè)金融化會抑制創(chuàng)新投入[5]。段軍山等人的研究的結(jié)果表明，企業(yè)金融投資與創(chuàng)新投入之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)[6]。三是企業(yè)金融化會促進(jìn)創(chuàng)新投入。劉貫春的研究結(jié)論顯示，金融資產(chǎn)比重增加可以鼓勵企業(yè)今后開展研究開發(fā)活動[7]。綜上所述，企業(yè)金融化對創(chuàng)新投入的影響主要有三個方向。此外，許多學(xué)者還會選取某一視角研究金融化對創(chuàng)新投入的影響程度是否會有不同。下面分別從融資約束、經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)三個視角對企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入的關(guān)系進(jìn)行闡述。

（一）融資約束視角

資金限制程度不同的企業(yè)可以通過金融投資的方式對其創(chuàng)新投入產(chǎn)生不同的影響效果，尤其是最有可能面臨約束性融資約束的企業(yè)[8]。

當(dāng)企業(yè)的融資約束程度較高時，在企業(yè)內(nèi)部，金融化會通過加強(qiáng)外部融資環(huán)境對企業(yè)的約束程度來間接減少投入研發(fā)環(huán)節(jié)的資金[9]。余芬等人的研究結(jié)論顯示：對于融資約束較強(qiáng)的企業(yè)，金融化行為對創(chuàng)新可持續(xù)性的影響系數(shù)為正但不顯著，未發(fā)現(xiàn)促進(jìn)效應(yīng)[10]。因此，在資金緊張的情況下，企業(yè)更有可能將有限的資金投入投資回收期較短的金融項目中。

相反，當(dāng)企業(yè)面臨的融資約束程度較低時，可以通過金融化的方式，利用有限的資金獲取最大化利潤。郭麗婷認(rèn)為，融資約束較弱的企業(yè)，金融資產(chǎn)的配置使得企業(yè)對創(chuàng)新投入的資金增加[11]。黃婷婷和高波通過研究發(fā)現(xiàn)，鑒于政府補(bǔ)助對企業(yè)融資約束的緩解，企業(yè)的金融投資行為可以提高其生產(chǎn)能力[12]。綜上所述，當(dāng)企業(yè)的融資約束較低時，可以將盈余資金投資于金融資產(chǎn)，提高企業(yè)的融資效率。

（二）經(jīng)濟(jì)環(huán)境視角

首先在政府補(bǔ)貼方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，政府對企業(yè)實行補(bǔ)貼意味著對企業(yè)認(rèn)可，可以促進(jìn)企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，緩解了企業(yè)需要投入大量研發(fā)資金的壓力。例如閆俊周等研究得出政府補(bǔ)貼可以幫助一部分企業(yè)提高創(chuàng)新效率[13]。然而，其他研究表明，政府補(bǔ)貼放大了金融化對創(chuàng)新投入的抑制作用[14]。萬良勇和李宸在文章中提到，當(dāng)政府補(bǔ)助減少時，過度投資金融資產(chǎn)將對投資效率產(chǎn)生更大的負(fù)面影響[15]。綜上可見，政府補(bǔ)貼為企業(yè)提供了更多可支配資金，但企業(yè)將其用于金融投資產(chǎn)生的效益并不一定會提高創(chuàng)新效率，即政府補(bǔ)貼在金融投資和創(chuàng)新效率之間有間接的負(fù)向影響。

其次在貨幣政策方面。寬松的貨幣政策鼓勵企業(yè)實施金融行為獲取利潤，以替代無形資產(chǎn)的研發(fā)和創(chuàng)新環(huán)節(jié)[16]。相反，當(dāng)貨幣政策緊縮時，管理層會更加謹(jǐn)慎地選擇投資項目[17]，此時做出的金融投資決策也可能更加理性?，F(xiàn)有研究表明，大多顯示寬松的貨幣政策會加重金融化對創(chuàng)新投入的擠出作用[9]。杜勇等研究中考慮到外部環(huán)境的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著貨幣政策的放松，金融化的負(fù)面效應(yīng)加劇[18]。鄧路等人研究發(fā)現(xiàn)，寬松的貨幣政策會促進(jìn)企業(yè)高管的短視投資行為[19]。綜上，寬松的貨幣政策可以幫助企業(yè)獲得更多資金，但這些資金卻不一定能被直接用于創(chuàng)新環(huán)節(jié)。當(dāng)企業(yè)趨于獲取更多利潤而持有金融資產(chǎn)時，金融化程度可能會隨之增強(qiáng)，從而擠出創(chuàng)新投入。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角

我國有兩種企業(yè)類型：國有企業(yè)與民營企業(yè)，二者的金融化動機(jī)存在差異。由于動機(jī)不同，相比國有企業(yè)，民營企業(yè)通常表現(xiàn)為金融化與創(chuàng)新投入的負(fù)相關(guān)程度更高[20]。楊肖研究結(jié)果顯示，相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)持有金融資產(chǎn)對創(chuàng)新投入的負(fù)面影響較小[21]。車維漢等發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)配置金融資產(chǎn)的行為會放大融資約束對企業(yè)發(fā)展的不利影響[22]。陳明利]研究發(fā)現(xiàn)，與受經(jīng)濟(jì)政策不確定性影響的國有企業(yè)相比，企業(yè)金融化更加抑制了民營企業(yè)的創(chuàng)新意愿[23]。

那么，為何民營企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入的負(fù)相關(guān)程度較高呢？首先，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)研發(fā)投入資金受約束程度不同，政府會更愿意為國有企業(yè)提供資金。在這種情況下，如果將資金配置在金融資產(chǎn)的收益高于實體經(jīng)營，民營企業(yè)就會減少收益不確定性高的創(chuàng)新投資。其次，國有企業(yè)在基礎(chǔ)研究部分的投入比民營企業(yè)多，民營企業(yè)能負(fù)擔(dān)起技術(shù)研究成本的并不多，這就會導(dǎo)致民營企業(yè)直接使用國有企業(yè)的科研成果，創(chuàng)新成本降低，擁有閑置資金投入金融產(chǎn)業(yè)以獲得最大化利潤。

綜上，由于國有企業(yè)與民營企業(yè)具有不同的支持政策、創(chuàng)新決策和優(yōu)缺點，就造成了民營企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入的負(fù)相關(guān)程度較高現(xiàn)象的發(fā)生。

三、總結(jié)與展望

綜上所述，許多學(xué)者已經(jīng)對企業(yè)金融化與創(chuàng)新投入開展了一系列研究。本文發(fā)現(xiàn)由于企業(yè)實施金融化的動機(jī)不同，其對企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新投入的影響效果也會不同，并結(jié)合不同視角對企業(yè)金融化對創(chuàng)新投入的影響進(jìn)行了更為直觀詳細(xì)的分析。通過結(jié)合對現(xiàn)有研究的綜述，本文認(rèn)為未來的研究可以從以下三個角度展開：第一，此領(lǐng)域現(xiàn)有的針對創(chuàng)新型企業(yè)的研究還較少。創(chuàng)新型企業(yè)性質(zhì)特殊，是否會呈現(xiàn)出不同影響效果還有待進(jìn)一步探索。第二，現(xiàn)有研究局限于國內(nèi)形勢的分析，缺乏更為宏觀的、國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)情況的對比，所以未來研究可以從國內(nèi)外對比角度入手。第三，大部分學(xué)者僅從單一視角對金融化與創(chuàng)新投入進(jìn)行分析，忽視了多種路徑的交互作用。從一個視角對金融化產(chǎn)生的影響進(jìn)行研究是否會與從兩個或多個視角研究的結(jié)論不同還有待考證。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?Orhangazi O.Financialization of the U.S. Economy and Its Erects on Capital Accumulation：A Theoretical and Empirical Investigation[J].Dissertations&Theses Gradworks，2006.

[2]? ?Krippner G. R.The financialisation of the American economy[J].Socio-Economic Review，2005，3（2）：173-208.

[3]? ?張慕瀕，孫亞瓊.金融資源配置效率與經(jīng)濟(jì)金融化的成因：基于中國上市公司的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014（4）：81-90.

[4]? ?Keke Ren，Ren Keke.An empirical research on the Non-Linear effect of financial asset allocation on the development of main business[J].Journal of physics. Conference series，2020，1629（1）：012076.

[5]? ?Orhangazi O.Financialisation and capital accumulation in the non-financial corporate sector：A theoretical and empirical investigation on the US economy：1973—2003[J].Cambridge Journal of Economics，2008，32（6）：863-886.

[6]? ?段軍山，莊旭東.金融投資行為與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：動機(jī)分析與經(jīng)驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（1）：155-173.

[7]? ?劉貫春.金融資產(chǎn)配置與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新：“擠出”還是“擠入”[J].統(tǒng)計研究，2017，34（7）：49-61.

[8]? ?James R. Brown，Gustav Martinsson，Bruce C. Petersen. Do financing constraints matter for R&D？[J].European Economic Review，2012，56（8）：1512-1529.

[9]? ?顧海峰，張歡歡.企業(yè)金融化、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新：貨幣政策的調(diào)節(jié)作用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020，42（5）：74-89.

[10]? ?余芬，樊霞，李芷珊.企業(yè)金融化提升創(chuàng)新持續(xù)性了嗎？——兼論制度環(huán)境的影響[J].研究與發(fā)展管理，2021，33（3）：1-13.

[11]? ?郭麗婷.制造業(yè)金融化對創(chuàng)新投資的影響：“擠出效應(yīng)”or“蓄水池效應(yīng)”？[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2017（12）：49-59.

[12]? ?黃婷婷，高波.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（3）：22-32.

[13]? ?閆俊周，齊念念，童超.政府補(bǔ)貼與金融支持如何影響創(chuàng)新效率？——來自中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].軟科學(xué)，2020，34（12）：41-46.

[14]? ?張嘉望，李博陽，蔡俊宇.中國制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)活動：實體資產(chǎn)配置的作用[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2020（4）：47-61.

[15]? ?萬良勇，李宸.企業(yè)金融化對實業(yè)投資效率的雙重效應(yīng)及門檻特征[J].財會月刊，2021（7）：27-34.

[16]? ?鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（1）：4-16.

[17]? ?Ben S.Bernanke， Mark Gertler. Inside the Black Box： The Credit Channel of Monetary Policy Transmission[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：27-48.

[18]? ?杜勇，張歡，陳建英.金融化對實體企業(yè)未來主業(yè)發(fā)展的影響：促進(jìn)還是抑制[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：113-131.

[19]? ?鄧路，劉歡，侯粲然.金融資產(chǎn)配置與違約風(fēng)險：蓄水池效應(yīng)，還是逐利效應(yīng)？[J].金融研究，2020（7）：172-189.

[20]? ?陳孝明，張可欣.企業(yè)金融資產(chǎn)配置與創(chuàng)新投資：蓄水池效應(yīng)還是擠出效應(yīng)[J].現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2020，40（6）：80-98.

[21]? ?楊肖.企業(yè)金融資產(chǎn)配置與創(chuàng)新投入：經(jīng)濟(jì)政策不確定性視角下的長短期權(quán)衡取舍[J].金融理論與實踐，2020（9）：52-62.

[22]? ?車維漢，李奇璘.金融資產(chǎn)配置、融資約束與企業(yè)價值[J].求索，2020（4）：181-189.

[23]? ?陳明利.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、企業(yè)金融化與公司創(chuàng)新[J].上海金融，2021（1）：66-79.

[責(zé)任編輯? ?文? ?欣]