• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    共享住宿平臺監(jiān)管機制的演化博弈研究
    ——基于第三方監(jiān)管視角*

    2023-06-15 01:25:34萬曉榆徐子媚趙思齊劉雪艷
    關鍵詞:住宿參與度消極

    萬曉榆,徐子媚,趙思齊,劉雪艷

    (重慶郵電大學 經(jīng)濟管理學院,重慶 400065)

    隨著消費市場的不斷變革,企業(yè)逐漸將商業(yè)模式創(chuàng)新放在首位,共享成為了社會閑置資源最大化利用的主要方式。隨著共享經(jīng)濟的不斷發(fā)展,共享住宿平臺應運而生,給國內(nèi)旅游住宿行業(yè)帶來了巨大改變,小豬、途家、螞蟻等共享住宿平臺迅速崛起,共享住宿成為時下旅行住宿的一種潮流[1]。據(jù)《中國共享經(jīng)濟發(fā)展報告(2023)》顯示,2022年,我國共享住宿行業(yè)的交易規(guī)模約為115億元。共享住宿行業(yè)的用戶規(guī)模達到8 141萬人,共享住宿行業(yè)已發(fā)展成為國內(nèi)增速最快的共享經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。近兩年,受新冠疫情影響,共享住宿主要平臺訂單量雖有所下滑,但現(xiàn)已在逐漸恢復[2]。

    旅游業(yè)的快速發(fā)展在給游客帶來便利的同時,也催生了共享住宿行業(yè)的各種亂象,主要表現(xiàn)為:灰色經(jīng)營現(xiàn)象普遍存在、缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標準、共享住宿平臺監(jiān)管缺失等[3]。為緩解此類現(xiàn)象,政府相繼出臺了相關的法律和政策,如《共享住宿服務規(guī)范(2018)》《關于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導意見(2019)》《關于支持新業(yè)態(tài)新模式健康發(fā)展激活消費市場帶動擴大就業(yè)的意見(2020)》。這些規(guī)范雖有利于增強共享住宿平臺的自律性,但仍存在許多監(jiān)管死角和一定的滯后性,所以有必要考慮進一步發(fā)揮消費者的協(xié)同監(jiān)管效用,建立及時恰當?shù)谋O(jiān)管制度。

    基于此,本文從第三方監(jiān)管視角出發(fā),引入消費者參與度及政府懲罰力度兩個相關作用參數(shù),設置“政府—消費者”協(xié)同監(jiān)管機制,采用演化博弈理論的分析框架,構建政府監(jiān)管部門與共享住宿平臺之間的演化博弈系統(tǒng),并運用Matlab軟件進行數(shù)值仿真模擬,結合現(xiàn)實情境對關鍵參數(shù)的物理含義進行解讀,以期為共享住宿平臺的規(guī)范發(fā)展和政府部門合理監(jiān)管提供決策參考。

    一、文獻回顧及理論基礎

    共享住宿模式是指有閑置住宿資源的人通過互聯(lián)網(wǎng),將空房出租給有臨時住宿需求的人,從而使閑置資源得到合理利用[4]。共享住宿因具有價格區(qū)間跨度大、房源多、設備齊全,能提供更加個性化的體驗等特點而備受人們青睞[5]。然而,共享住宿也存在著許多隱患,主要包括消費者對在線短租認知度低[6],消費者維權難,投訴舉報渠道不暢通,房東素質(zhì)良莠不齊[7],服務質(zhì)量缺乏保障[8],在線短租法律規(guī)制不完善,立法、準入機制以及監(jiān)管主體和懲罰機制缺失[9],由于雙方信息不對稱引發(fā)的一系列問題,難以保障消費者的個人隱私以及短期租房的安全[10]等,這些問題從另一個角度體現(xiàn)出了健全平臺監(jiān)管機制的重要性與必要性。凌超等認為制約我國共享住宿行業(yè)發(fā)展的關鍵問題在于社會誠信問題以及法律監(jiān)管,這也是“共享經(jīng)濟”在我國長遠發(fā)展亟需解決的重要問題[11]。汪莉霞在研究中提出,立法滯后和法律制約是我國分享經(jīng)濟監(jiān)管中存在的重要問題[12]。Chen等通過實證分析,證明盡管共享住宿平臺的監(jiān)管對市場新進入者有一定的威懾作用,但從長期來看,監(jiān)管不會阻礙共享住宿的發(fā)展[13]。

    回顧現(xiàn)有文獻,鮮有學者將消費者納入監(jiān)管機制中以考慮第三方對共享住宿平臺的監(jiān)管,但第三方監(jiān)管在政府對企業(yè)的安全治理中存在一定的必要性和可行性。張國興等通過在食品安全監(jiān)管問題中引入第三方監(jiān)督,證明了第三方監(jiān)督與政府的監(jiān)督作用具有替代性[14]。曹裕等將新媒體引入政府對企業(yè)的食品摻假的遏制,證明新媒體監(jiān)管能約束企業(yè)摻假[15]。楊豐梅等構建了C2B2C電商信用監(jiān)管機制,突出了電商平臺的第三方監(jiān)管作用[16]。本文從第三方監(jiān)管視角出發(fā),考慮消費者參與度的影響,構建政府監(jiān)管部門與共享住宿平臺之間的演化博弈系統(tǒng)。

    演化博弈理論起源于達爾文的進化論,它強調(diào)博弈者的有限理性和博弈過程的動態(tài)變化。演化博弈理論能夠真實反映經(jīng)濟主體多樣的行為策略[17],因此,國內(nèi)外學者多采用演化博弈的方法來研究政府部門的監(jiān)管問題。楊松等構建了由地方政府、食品企業(yè)和公眾組成的演化博弈模型進行分析,旨在解決食品市場存在的安全隱患問題[18]。祁凱等構建了“網(wǎng)絡大V”與官方媒體的演化博弈模型,并進一步引入政府部門的懲罰機制和協(xié)調(diào)機制,旨在實現(xiàn)對突發(fā)危機事件的妥善處置和對網(wǎng)絡輿情的高效治理[19]。這些學者的研究證實了運用演化博弈理論研究政府監(jiān)管問題的可行性,同時也為本文探究共享住宿平臺監(jiān)管機制提供了參考。

    二、博弈模型

    (一)模型假設和建立

    共享住宿平臺監(jiān)管問題模型化涉及兩方主體:政府監(jiān)管部門和共享住宿平臺企業(yè)。在不完全信息下,共享住宿平臺的行為策略為集合ω1(積極合作,消極合作)。積極合作即共享住宿平臺遵守政策法律法規(guī),進行合規(guī)經(jīng)營,放慢擴張速度,注重平臺后期的運營維護和質(zhì)量的提升;消極合作即共享住宿平臺為擴大用戶規(guī)模而出現(xiàn)欺詐消費者甚至違規(guī)經(jīng)營等不良行為。政府對共享住宿平臺進行監(jiān)管,其行為策略為集合ω2(積極監(jiān)管,消極監(jiān)管)。積極監(jiān)管即政府通過制定政策法規(guī)來引導共享住宿市場的規(guī)范發(fā)展。積極監(jiān)管雖然會產(chǎn)生較大的監(jiān)督成本,但可以增強政府的公信力[20]。政府選擇消極監(jiān)管,即完全通過市場來調(diào)節(jié),該部分成本較低,因此可忽略不計。各相關參數(shù)符號及意義如表1所示。

    表1 相關參數(shù)符號與意義說明

    本文在結合市場實際的前提下,提出如下合理化假設。

    假設1:政府積極監(jiān)管的比例為x(0≤x≤1),消極監(jiān)管的比例為1-x;共享住宿平臺積極合作的比例為y(0≤y≤1),消極合作的比例為1-y。

    假設2:政府部門對共享住宿平臺實施積極監(jiān)管時的收益為S,包括制定相應的行業(yè)準則和出臺相關法律規(guī)定帶來的社會效益;政府部門的監(jiān)管成本為C,包括固定監(jiān)管成本和邊際監(jiān)管成本。本研究在博弈模型中引入消費者參與度,設立消費者反饋機制,鼓勵消費者與政府部門進行協(xié)同監(jiān)管,其函數(shù)表達式為:C=C0+(1-p)/k。消費者參與度越高,消費者代替政府參與共享住宿平臺監(jiān)管的程度越大,政府的監(jiān)管成本就越低。此時,政府只需付出C0的固定監(jiān)管成本。

    假設3:當共享住宿平臺選擇消極合作時,政府部門發(fā)現(xiàn)其失信的概率λ,未發(fā)現(xiàn)其失信的概率為1-λ,且λ∈(0,1)。λ可以反映出政府部門與共享住宿平臺之間信息不對稱的大小,即在消費者反饋機制下,政府部門能夠獲取相對完整的平臺信息,此時λ=1。共享住宿平臺失信行為被發(fā)現(xiàn)的期望概率表示為:μ=λ+p(1-λ)。

    假設4:若共享住宿平臺選擇積極合作,政府選擇對其進行消極監(jiān)管,則在該情況下,共享住宿平臺選擇積極合作時所帶來的社會福利效益為m,共享住宿平臺應取得的收入為d,平臺積極合作獲得消費者的好評,因此得到pb的聲譽激勵效應,但需要付出Δc的運維成本。兩者之間的收益記為(m,d+pb-Δc)。

    假設5:若共享住宿平臺選擇積極合作,政府對其采取積極監(jiān)管的策略,此時政府所獲得的收益為S,監(jiān)管成本為C,共享住宿平臺選擇積極合作時所帶來的社會福利效益為m,共享住宿平臺應取得的收入為d,平臺積極合作獲得消費者的好評,因此得到pb的聲譽激勵效應,但需要付出Δc的運維成本。兩者之間的收益記為(S-C+m,d+pb-Δc)。

    假設6:若共享住宿平臺選擇消極合作,政府選擇對其進行消極監(jiān)管,則在該情況下,消費者發(fā)現(xiàn)政府失責,此時政府遭受的公信力損失為n,平臺消極合作時造成的社會福利損失為v,共享住宿平臺應取得的收入為d,取得的額外收益為Δd。兩者之間的收益記為(-v-pn,d+Δd)。

    假設7:若共享住宿平臺選擇消極合作,政府選擇對其進行積極監(jiān)管,則在該情況下政府所獲得的收益為S,監(jiān)管成本為C,平臺消極合作時所造成社會福利損失為v,共享住宿平臺應取得的收入為d,取得的額外收益為Δd,平臺消極合作時被政府查處所需支付的罰金為f,共享住宿平臺失信行為被發(fā)現(xiàn)的期望概率為μ。兩者之間的收益記為(S-C-v,d-μf+Δd)。

    基于以上假設,本文建立政府與共享住宿平臺之間的行為交互支付矩陣如表2所示。

    表2 政府與共享住宿平臺行為交互支付矩陣

    (二)模型求解和分析

    由表2可知,政府積極監(jiān)管時的期望收益Ex1為

    Ex1=y(S-C+m)+(1-y)(S-C-v)

    (1)

    政府消極監(jiān)管時的期望收益Ex2為

    Ex2=ym+(1-y)(-v-pn)

    (2)

    (3)

    同理,共享住宿平臺積極合作的期望收益Ey1為

    Ey1=x(d+pb-Δc)+(1-x)(d+pb-Δc)

    (4)

    共享住宿平臺消極合作的期望收益Ey2為

    Ey2=x(d-μf+Δd)+(1-x)(d+Δd)

    (5)

    (6)

    博弈雙方會根據(jù)利益最大化的原則,不斷從低收益策略向高收益策略調(diào)整。由此,可分別得到政府采取積極監(jiān)管策略、共享住宿平臺采取積極合作策略時的復制動態(tài)方程為

    x(1-x)(S+pn-C-pny)

    (7)

    y(1-y)(pb+μfx-Δc-Δd)

    (8)

    為使博弈參與者具備演化穩(wěn)定策略,必須同時滿足

    (9)

    求得系統(tǒng)的均衡解有

    (10)

    因此,系統(tǒng)共有5個均衡點,前4個分別為(0,0)、(1,0)、(0,1)、(1,1),當0

    本文利用雅可比矩陣來判斷各均衡點的穩(wěn)定性,過程如下

    (11)

    式(11)中:

    a11=(1-2x)(S+pn-C-pny)

    a12=x(1-x)(-pn)

    a21=y(1-y)μf

    a22=(1-2y)(pb+μfx-Δc-Δd)

    (12)

    此雅可比矩陣的行列式detJ和跡trJ為

    detJ=a11a22-a12a21

    (13)

    trJ=a11+a22

    (14)

    當均衡點同時滿足detJ>0和trJ<0時,該均衡點即為演化穩(wěn)定點,各均衡點對應的detJ和trJ如表3所示。

    表3中:A=-x*y*μfpn(1-x*)(1-y*)。

    表3 各均衡點對應的detJ與trJ

    由表3可知,該博弈系統(tǒng)存在一個鞍點(x*,y*),因此對x*和y*的取值進行分情況討論:

    1)當x*<0且y*<0時,即f>f0且p

    2)當x*<0且0f0且p0

    3)當x*<0且y*>1時,即f>f0且p>p1,此時(1,1)為系統(tǒng)的ESS點;

    4)當0f0且p

    5)當0f0且p0

    6)當01時,即f>f0且p>p1,此時(1,1)為系統(tǒng)的ESS點;

    7)當x*>1且y*<0時,即f

    8)當x*>1且0

    證明:以條件x*<0,0

    政府和共享住宿平臺行為選擇的演化相圖如圖1所示。

    表4 局部穩(wěn)定性判定結果

    表5 演化穩(wěn)定結果及參數(shù)條件

    圖1 政府和共享住宿平臺行為選擇的演化相圖

    三、博弈模型分析

    (一)演化路徑分析

    由表5和圖1可知,系統(tǒng)的演化穩(wěn)定結果ESS隨閾值f0、p0和p1而發(fā)生變化。根據(jù)五個不同狀態(tài)所滿足的參數(shù)p和f的取值條件,可得出以下五個結論。

    結論1:當p

    結論2:當p>p0,f

    結論3:當pf0時,狀態(tài)Ⅲ是系統(tǒng)演化穩(wěn)定結果。當消費者參與度處于一定水平,政府懲罰力度較大時,共享住宿平臺選擇積極合作,政府選擇消極監(jiān)管。在此種情形下,共享住宿平臺在發(fā)展中存在的問題日益凸顯,因此政府加大了懲罰力度對其進行約束,并且在消費者的聲譽激勵效應下,共享住宿平臺選擇積極合作。在消費者的監(jiān)管下,積極合作的共享住宿平臺不僅維護了政府的公信力,而且為政府節(jié)省了監(jiān)管成本,政府將選擇消極監(jiān)管策略。此時系統(tǒng)由(1,0)朝著(0,1)方向演進。

    結論4:當p0f0時,系統(tǒng)呈現(xiàn)出周期浮動的狀態(tài),沒有演化穩(wěn)定結果。因此,當消費者參與度處于中等水平時,共享住宿平臺消極合作獲得額外的收益,但被查處時需支付較高的罰金。積極合作的收益高于消極合作時的收益,因此,共享住宿平臺采取的策略是在周期內(nèi)積極合作、消極合作兩種策略選擇并存。政府對共享住宿平臺的懲罰力度較大,政府的罰金收入大于其監(jiān)管成本,但由于共享住宿平臺積極、消極合作并存,導致了政府積極監(jiān)管、消極監(jiān)管并存。此時,共享住宿平臺和政府的策略選擇變化趨勢相同,可通過改變關鍵參數(shù)取值或引入其他約束條件來向下一階段演化。

    結論5:當p>p1且f>f0時,狀態(tài)Ⅴ是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定結果。該狀態(tài)下消費者參與度較高,政府懲罰力度較大,共享住宿平臺選擇積極合作,同時政府也選擇積極監(jiān)管。共享住宿行業(yè)安全問題屢禁不絕,政府為合理引導與規(guī)范該行業(yè)的發(fā)展,不斷完善監(jiān)管機制,健全信息披露機制,及時向消費者傳遞共享住宿平臺的經(jīng)營信息,同時為積極參與監(jiān)管的消費者提供獎勵,因此消費者參與度有了較大的提高。在消費者的協(xié)同監(jiān)管下,政府將選擇積極監(jiān)管策略以提升社會福利效益。此外,政府部門對平臺的懲罰力度較大,被政府查處時所需支付的罰金更多,因此對共享住宿平臺來說,其最優(yōu)策略是積極合作以保證自己的聲譽效益。狀態(tài)Ⅴ是共享住宿市場的最優(yōu)階段,系統(tǒng)由(0,1)朝著(1,1)方向演進。

    基于結論1-5可知,隨著關鍵參數(shù)消費者參與度p和政府懲罰力度f的不斷變化,系統(tǒng)的演化路徑為(0,0)→(1,0)→(0,1)→隨機狀態(tài)→(1,1)。

    (二)狀態(tài)Ⅳ的模型參數(shù)分析

    由狀態(tài)Ⅳ的演化相圖(見圖1之(e)),可得出以下結論。

    結論6:其他參數(shù)取值不變時,政府積極監(jiān)管的比例越高,共享住宿平臺越傾向于積極合作。同理,共享住宿平臺積極合作的比例越高,政府越傾向于積極監(jiān)管。

    證明:由式(7)和式(8)復制動態(tài)方程可得

    (15)

    (16)

    四、數(shù)值仿真模擬

    為驗證上述結論的正確性與科學性,本節(jié)運用Matlab軟件進行數(shù)值仿真,以模擬政府與共享住宿平臺策略選擇的動態(tài)演化過程。參數(shù)初始化取值如表6所示。

    表6 參數(shù)初始化數(shù)值表

    狀態(tài)Ⅰ:當p

    圖2 狀態(tài)Ⅰ系統(tǒng)動態(tài)仿真圖

    狀態(tài)Ⅱ:當p>p0且f

    圖3 狀態(tài)Ⅱ系統(tǒng)動態(tài)仿真圖

    狀態(tài)Ⅲ:當pf0時,取值p=0.75,f=8。圖4刻畫了政府對共享住宿平臺的懲罰力度較大且消費者參與度處于中等水平或是處于更低水平時,系統(tǒng)朝向穩(wěn)定點(0,1)演化。結論3得證。

    圖4 狀態(tài)Ⅲ系統(tǒng)動態(tài)仿真圖

    狀態(tài)Ⅳ:當p0f0時,取值f=4,p=0.6。圖5刻畫了政府對共享住宿平臺的懲罰力度較大且消費者參與度處于中等水平時,兩個博弈主體的行為演化軌跡。從圖5中可以看出,政府與共享住宿平臺的行為選擇變化趨勢一致,并且具有周期性的特點,此時系統(tǒng)不穩(wěn)定。結論4得證。

    狀態(tài)Ⅴ:當p>p1且f>f0時,取值p=0.9,f=2。圖6刻畫了政府對共享住宿平臺的懲罰力度較大且消費者參與度也較高時,系統(tǒng)朝向穩(wěn)定點(1,1)演化。結論5得證。

    圖5 狀態(tài)Ⅳ系統(tǒng)動態(tài)仿真圖

    圖6 狀態(tài)Ⅴ系統(tǒng)動態(tài)仿真圖

    五、結 論

    本研究基于博弈主體有限理性假設,結合當前共享住宿平臺面臨的現(xiàn)實問題,構建了政府與共享住宿平臺的行為選擇動態(tài)演化模型,設置了“政府-消費者”協(xié)同監(jiān)管機制,并圍繞消費者參與度、政府懲罰力度等重要參數(shù)深入剖析了兩個博弈主體之間的行為選擇互動機制,分析了在不同條件下系統(tǒng)的穩(wěn)定結果以及演化路徑。研究結果表明:1)兩個關鍵參數(shù)——消費者參與度p、政府懲罰力度f的取值顯著影響著共享住宿平臺和政府的行為選擇。系統(tǒng)呈現(xiàn)出四種演化穩(wěn)定結果(0,0)、(1,0)、(0,1)、(1,1),以及一種周期性的隨機狀態(tài)(無ESS點);2)當消費者參與度滿足p>p1,且政府部門的懲罰力度滿足f>f0時,系統(tǒng)才會向最優(yōu)狀態(tài)(1,1)演化。除此之外,政府監(jiān)管成本C、聲譽激勵效應b以及平臺消極合作獲得的額外收益d等因素也會影響系統(tǒng)的演化結果。

    基于研究結論提出相關的建議及對策。

    第一,突出制度體系設計,鼓勵消費者參與監(jiān)督?;谏衔牡睦碚撏茖Ъ皵?shù)值仿真模擬分析發(fā)現(xiàn),只有當消費者參與度p>p1、政府懲罰力度f>f0時,政府和共享住宿平臺才會選擇最理想的演化穩(wěn)定策略。因此,切實發(fā)揮消費者同政府部門共同監(jiān)管的互補作用顯得尤為重要。對此,一方面應該從政策制定層面賦予消費者協(xié)會更多監(jiān)督權利,具體表現(xiàn)為當消費者發(fā)現(xiàn)共享住宿平臺存在房屋衛(wèi)生差、實際地址不符、平臺拖欠退款、強行取消訂單、房屋存在安全隱患等問題時,除進行有效、有償?shù)耐对V舉報外,還可通過拍照上傳到社交媒體等方式,曝光共享住宿平臺的不良經(jīng)營行為,主動參與社會監(jiān)督。另一方面,政府監(jiān)管部門也應該建立起更加完善的監(jiān)管機制。比如,細化共享住宿行業(yè)的法律法規(guī),明確職責劃分;增大對違法違規(guī)經(jīng)營企業(yè)的處罰金額,將失信企業(yè)加入黑名單等。

    第二,依靠聲譽激勵機制,促進平臺自我約束。對共享住宿平臺而言,在其他條件不變的情況下,聲譽激勵效應b的增加將使鞍點E向左移動,系統(tǒng)收斂于(1,1)的概率增加,這表明聲譽激勵效應越大,政府與平臺選擇理想策略的概率越高。在信息不對稱條件下,消費者可以通過企業(yè)聲譽來判斷該企業(yè)是否可靠[21]。聲譽機制能夠提高共享住宿企業(yè)的社會責任感,使其在獲得更多收益的同時,將增強社會利益視為己任[22]。

    第三,健全信息披露機制,強化市場約束效應。對比五種不同的狀態(tài)發(fā)現(xiàn),政府以及平臺的行為選擇主要取決于消費者參與度的高低,消費者的參與對共享住宿平臺的監(jiān)管問題至關重要。在消費者入住前,房源挑選及租金支付都在線上進行,故信息不對稱導致了許多經(jīng)營亂象的發(fā)生。健全的信息披露機制能夠及時向消費者傳遞共享住宿平臺的各類經(jīng)營信息,有助于消費者決策,從而激勵消費者積極參與。

    猜你喜歡
    住宿參與度消極
    避免消極溝通
    男生女生住宿差異大賞
    中學生博覽(2023年1期)2023-05-30 17:18:07
    提高學生課堂參與度 激活珠心算生命力
    初中語文教學中如何有效提高學生的課堂參與度
    甘肅教育(2020年24期)2020-04-13 08:24:40
    鼓勵自主安全活動 提升員工參與度
    勞動保護(2019年3期)2019-05-16 02:38:06
    民宿市場占比已超星級酒店
    P大的住宿學院
    英語學習(2016年2期)2016-09-10 07:22:44
    家庭教育:你種的是積極樹還是消極樹?
    海峽姐妹(2015年3期)2015-02-27 15:10:14
    “消極保護”不如“積極改變”
    住宿業(yè)
    江蘇年鑒(2014年0期)2014-03-11 17:09:35
    贵阳市| 吉木萨尔县| 饶平县| 霍城县| 寿宁县| 讷河市| 安吉县| 平顶山市| 体育| 贵定县| 宝兴县| 托里县| 房山区| 二连浩特市| 舞钢市| 铜川市| 蒙山县| 怀柔区| 苗栗市| 朝阳区| 奎屯市| 峨眉山市| 南阳市| 临武县| 凭祥市| 万州区| 芜湖县| 山东| 门头沟区| 绍兴县| 尼木县| 政和县| 和静县| 鱼台县| 武城县| 东乌珠穆沁旗| 山阳县| 灌云县| 江口县| 阿合奇县| 尚志市|