環(huán)境容量使用權(quán)性質(zhì)辨析

摘要：環(huán)境容量資源區(qū)別于傳統(tǒng)自然資源，可以通過容納、降解、消化生產(chǎn)過程中的廢棄物從而來維持自然生態(tài)系統(tǒng)正常功能。環(huán)境容量使用權(quán)這個(gè)權(quán)利的界定來源于實(shí)踐排污權(quán)、碳排放權(quán)交易的產(chǎn)生，環(huán)境容量使用權(quán)的法律性質(zhì)是排污權(quán)交易、碳排放權(quán)交易良性運(yùn)行的法律保障。學(xué)界的探討主要集中于公私權(quán)兩個(gè)維度，不管是公權(quán)視角的行政許可說、配額說抑或私權(quán)方面的環(huán)境財(cái)產(chǎn)說、新型財(cái)產(chǎn)說、債權(quán)說、特殊的用益物權(quán)均具有其局限性。實(shí)踐中碳排放權(quán)、排污權(quán)具有前置行政許可程序、客體相對(duì)特定等特性與準(zhǔn)用益物權(quán)的特性契合。因此，環(huán)境容量使用權(quán)的法律性質(zhì)為準(zhǔn)用益物權(quán)，既符合物權(quán)法的規(guī)定，且回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)需要。《物權(quán)法》在物權(quán)客體范圍方面的規(guī)定存在明顯局限，應(yīng)將“環(huán)境容量”納入民事立法，尤其是《物權(quán)法》中，通過豐富環(huán)境容量使用權(quán)、實(shí)現(xiàn)對(duì)《物權(quán)法》的完善，促進(jìn)環(huán)境容量使用權(quán)民事法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境容量；環(huán)境容量使用權(quán)；用益物權(quán)；準(zhǔn)物權(quán)

中圖分類號(hào)：D922.6；X26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）06-0108-04

我國(guó)用益物權(quán)結(jié)構(gòu)體系在目前法律制度之中已經(jīng)相對(duì)成熟，確認(rèn)環(huán)境容量使用權(quán)為一種新型的用益物權(quán)，可以填補(bǔ)法律的不足，使整個(gè)物權(quán)體系能夠與時(shí)俱進(jìn)，不斷充實(shí)，也有利于明晰國(guó)家和環(huán)境容量使用權(quán)者之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，進(jìn)而規(guī)范和完善使用機(jī)制；明確環(huán)境容量使用者的權(quán)利和義務(wù)。

一、環(huán)境容量使用權(quán)的內(nèi)涵

環(huán)境容量是指，自然界對(duì)外部進(jìn)入的物質(zhì)（污染物）產(chǎn)生了一種能夠?qū)χ疅o害的自然凈化功能，當(dāng)污染物進(jìn)入到規(guī)定的范圍內(nèi)，這種作用就可以得到正常利用，而這個(gè)凈化功能又可供人們循環(huán)長(zhǎng)期使用，若超出了這種范圍，自然的凈化能力就會(huì)受到嚴(yán)重破壞，又或者遭到完全摧毀，而這種范圍也便是環(huán)境容量［1］?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第九條明文規(guī)定：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源。這是我國(guó)法定的傳統(tǒng)的自然資源類型，具有物權(quán)客體的特征，但環(huán)境容量區(qū)別于此種自然資源。

環(huán)境容量使用權(quán)是一個(gè)抽象化的權(quán)利概念，是指為公平地協(xié)調(diào)眾多排污者的利益沖突，環(huán)境容量使用權(quán)人行使的對(duì)環(huán)境保護(hù)內(nèi)容的擁有、運(yùn)用和利益的權(quán)利。排污權(quán)的根源上是對(duì)環(huán)境容量的再利用，即通過運(yùn)用環(huán)境自凈能力處理污染，排污權(quán)對(duì)象的環(huán)境容量才能形成物權(quán)客體，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出了環(huán)境容量所有者和使用者的概念。在法律基礎(chǔ)方面，多數(shù)學(xué)者也主張?zhí)寂欧艡?quán)主要是為保護(hù)大氣環(huán)境或環(huán)境容量的權(quán)利，但由于目前法律和行政規(guī)范中對(duì)碳排放權(quán)的權(quán)利性質(zhì)這一重要方面還未作具體定義，在碳排放權(quán)權(quán)源基礎(chǔ)、權(quán)利特征、實(shí)現(xiàn)方式與交易登記制度等方面仍有待法學(xué)界的進(jìn)一步探討，以爭(zhēng)取早日建立全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)交易標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)益的法律基礎(chǔ)，并將以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步探討排污權(quán)的法律確權(quán)、尤其是物權(quán)化等問題。

二、環(huán)境容量使用權(quán)之學(xué)說與評(píng)析

目前，我國(guó)立法對(duì)環(huán)境容量使用權(quán)的規(guī)定空白，但存在關(guān)于排污權(quán)、碳排放權(quán)權(quán)利性質(zhì)的學(xué)說討論。

（一）“行政規(guī)制權(quán)或特許權(quán)說”［2］具有片面性

該理論學(xué)者提出，環(huán)境容量所有權(quán)實(shí)質(zhì)上是政府排放行政許可機(jī)關(guān)所授予私主體的利用資源的法定權(quán)益。政府排放權(quán)的買賣機(jī)制運(yùn)行中允許了賣家把政府特許權(quán)益轉(zhuǎn)移給買方，而購(gòu)買者則取得政府特許權(quán)益，并由此產(chǎn)生了一種新型的環(huán)境許可。這顯然與通過財(cái)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系確定物的歸屬和流轉(zhuǎn)有著根本性的差異，財(cái)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)的物基本原則上限制于特定物、自由物、有體物等，而不可以是指一些非物質(zhì)性、無法確切定義和流轉(zhuǎn)的司法權(quán)益。把“排污權(quán)交易”視作“物的商品交易、財(cái)產(chǎn)權(quán)的商品交易”，從而指出排放權(quán)也是物權(quán)法、用益物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)法等的所有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有些望文生義［3］。

行政許可、行政登記等政府所賦予的權(quán)利行為、政府確權(quán)活動(dòng)，以及其他政府活動(dòng)只是排污權(quán)制度運(yùn)作中的若干環(huán)節(jié)，它所產(chǎn)生的政府法律關(guān)系也只是排污權(quán)制度法律關(guān)系中的一部分，此種學(xué)說具有片面性。政府部門應(yīng)當(dāng)利用制度設(shè)計(jì)指導(dǎo)企業(yè)管理和約束企業(yè)的排放行為，但不可否認(rèn)，雖然排污權(quán)交易制度的執(zhí)行也離不開公法規(guī)制度，但公法無法取代私人制度，否則排污權(quán)交易就不是按照社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的交易，是由公權(quán)力安排的交易。

（二）“配額說”具有強(qiáng)烈公權(quán)政策屬性

碳分配的對(duì)象是環(huán)境容量資產(chǎn)，交換的對(duì)象是全球大氣環(huán)境容量資產(chǎn)，是在國(guó)際碳排放權(quán)交換制度下由中國(guó)政府提供給企業(yè)的碳分配。倘若排放源真實(shí)污染的溫室氣體量超過了所分配的配額數(shù)量，則另需用超過的配額沖抵超排的部門，否則將受到處分；相反，若排放源真實(shí)污染的溫室氣體量小于其所分配的配額，則超過的配額可以資源流轉(zhuǎn)獲利［4］。未來，發(fā)電、再生能源、混凝土等重要產(chǎn)業(yè)都將被政府分配限量的碳配額，如果企業(yè)超標(biāo)排污就必須在碳市場(chǎng)購(gòu)入碳配額。碳配額也是碳市場(chǎng)交易的主要商品，也是企業(yè)的一種“無形資產(chǎn)”。

碳排放權(quán)配額管理以及交易機(jī)制，也就是對(duì)大氣資源這種轉(zhuǎn)瞬即逝的，且?guī)в懈叨攘鲃?dòng)性的公共資源，在保留其公共所有屬性的基礎(chǔ)上，利用交易市場(chǎng)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制的建立來對(duì)其實(shí)施有效管理，以使得排放主體排放溫室氣體的量不超過特定的標(biāo)準(zhǔn)［5］。在其他立法文獻(xiàn)中，美國(guó)政府的《清潔空氣法修訂》第403款f項(xiàng)雖確定配額不形成權(quán)利，但并沒有正面確定其立法權(quán)屬性；加州環(huán)境資源理事會(huì)將配額界定為“履約手段”，不形成權(quán)利；《歐洲排放交易指令》上將配額界定為一種“貿(mào)易單元”［6］。歐洲政府于最近制定的《金融工具市場(chǎng)發(fā)展指示II》中明確碳排放配額是一種金融工具。

我國(guó)碳配額市場(chǎng)是根據(jù)溫室氣體減排目標(biāo)而設(shè)計(jì)的總量管理型環(huán)保政府工具，帶有強(qiáng)烈的公權(quán)政策屬性，雖然無法體現(xiàn)它可以成為企業(yè)“無形財(cái)產(chǎn)”的私權(quán)屬性，但利用碳配額市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制可以有效進(jìn)行政府資金與生態(tài)資源的優(yōu)化分配。

（三）“財(cái)產(chǎn)權(quán)說”中的“準(zhǔn)物權(quán)說”具有合理性

“環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)說”無法解釋土地是否應(yīng)當(dāng)被包含在環(huán)境財(cái)產(chǎn)概念之中？若環(huán)境財(cái)產(chǎn)的概念不包含土地，則環(huán)境財(cái)產(chǎn)這一概念至少為不完整的概念。然若環(huán)境財(cái)產(chǎn)范疇包括土地，物權(quán)法功能將被掏空殆盡。因?yàn)?，在物?quán)法中不動(dòng)產(chǎn)這一范疇最根本的內(nèi)涵是土地，而和土地有關(guān)的資源就只能看作土地的附屬物，而相關(guān)資源的法律關(guān)系也可以比照不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)規(guī)定來解決。環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)這一提法值得研究斟酌。

“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說”主張，把排污權(quán)并入中國(guó)傳統(tǒng)的債權(quán)與物權(quán)二元結(jié)構(gòu)財(cái)產(chǎn)權(quán)利系統(tǒng)，易導(dǎo)致傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的泛化，不管是“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說”還是“環(huán)境財(cái)產(chǎn)說”，這種回避傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的作法，深受英美法系財(cái)產(chǎn)理論的影響，英美法系中開放且不分財(cái)產(chǎn)類型的財(cái)產(chǎn)體系更能有效應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型的日漸多元。但我國(guó)民法財(cái)產(chǎn)制度深受大陸法系的影響，以物權(quán)為代表的財(cái)產(chǎn)體系的轉(zhuǎn)變絕非一時(shí)之事，但大氣環(huán)保工作更使得碳排放交易制度的構(gòu)建迫在眉睫。遠(yuǎn)水解不了近渴，也許是對(duì)“新型財(cái)產(chǎn)權(quán)說”“環(huán)境財(cái)產(chǎn)說”最恰當(dāng)?shù)男稳荨?/p>

“債權(quán)說”將政府行政許可排污行為視為合同有失偏頗。眾所周知，合同乃平等主體之間而為的意思表示。在分配碳排放權(quán)配額時(shí)，不管是主體地位抑或意思自由程度方面，行政主管部門與生產(chǎn)企業(yè)無法做到類似訂立合同的實(shí)質(zhì)平等，且碳排放權(quán)債權(quán)化，無法滿足平權(quán)主體生產(chǎn)企業(yè)間的交易、擔(dān)保融資的需要，故而“債權(quán)說”并不足?。?］。

民法視野的準(zhǔn)物權(quán)或用益物權(quán)觀念，有利于建立以碳配額的價(jià)格、交換與抵押等行為為核心內(nèi)容的二級(jí)交易市場(chǎng)。而普通法和特別法相結(jié)合的準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)立法機(jī)構(gòu)模型則具備了很大的寬涵性，為新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的更精細(xì)化鋪墊了路徑，也使得碳排放權(quán)的物權(quán)法定位更為清晰化。因排污權(quán)是指環(huán)保資源使用人所擁有的對(duì)環(huán)境容量擁有、使用、效益的權(quán)利。在氣候變遷、環(huán)境容量資源日益受限的狀況下，排污權(quán)的在物權(quán)法確認(rèn)應(yīng)是最后一個(gè)權(quán)利必然趨勢(shì)。

相比于用益物權(quán)說，準(zhǔn)物權(quán)說的優(yōu)勢(shì)在于：其已經(jīng)對(duì)碳排放權(quán)的多重法律面向有了較為完整清晰地了解，也并不是傳統(tǒng)私法中所簡(jiǎn)單包含的。詳細(xì)來說，碳排放權(quán)不但具有分配上的行政性而且交易上的財(cái)產(chǎn)性也必不可少。具體而言，碳排放權(quán)兼具分配上的行政性與流轉(zhuǎn)交易上的財(cái)產(chǎn)性。準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)對(duì)客體的絕對(duì)的特定屬性要求并不高，且通常帶有公權(quán)色彩，但所有權(quán)取得須經(jīng)過行政許可，且在所有權(quán)結(jié)構(gòu)上帶有復(fù)合性［8］。

三、環(huán)境容量使用權(quán)屬于準(zhǔn)物權(quán)

環(huán)境容量如何成為物權(quán)客體需要首先清楚物權(quán)的定義，物權(quán)是指所有權(quán)人可以控制特定物而擁有排斥性的權(quán)利，即物權(quán)是對(duì)特定物的排他支配權(quán)［9］。物權(quán)系主體具有直接支配客體的權(quán)利，該支配權(quán)只有在客體特定化時(shí)才能實(shí)現(xiàn)。環(huán)境容量的特定化也可通過一定的空間、期限等多種標(biāo)準(zhǔn)，如水域排污權(quán)、海洋排污權(quán)等就以特定的時(shí)間周期為尺度進(jìn)行了一種環(huán)境客體的特定化［10］。所謂支配性，一方面是指物權(quán)的權(quán)利人能夠按照自身的意愿直接依法取得、運(yùn)用其物，而其他人則非經(jīng)所有權(quán)人的許可，也無權(quán)影響或者進(jìn)行干預(yù)；另一方面，則是指物權(quán)人對(duì)事物能夠完全按照自身的意愿自主加以支配，而不必取得其他人的許可。環(huán)境容量，權(quán)利人可以按照自己的意愿使用所占有的環(huán)境容量份額，他人無權(quán)影響、干預(yù)，也無需別人的許可。不過，這種支配方式并不表現(xiàn)為直接占有，它是一種“觀念支配”［11］。

我國(guó)《憲法》第九條明文規(guī)定了一些傳統(tǒng)的自然資源所有權(quán)為國(guó)家所有。筆者認(rèn)為環(huán)境容量這種區(qū)別于傳統(tǒng)自然資源的新型資源所有權(quán)主體也為國(guó)家。用益物權(quán)，是指以在特定領(lǐng)域中的利用、收益為目的，而在其他人之物上所創(chuàng)設(shè)的定限物?！睹穹ǖ洹返谌俣龡l規(guī)定“用益物權(quán)人對(duì)其他擁有的不動(dòng)產(chǎn)或其動(dòng)產(chǎn)，法律規(guī)定享受侵占、運(yùn)用和其他利益的權(quán)利?！钡谌俣臈l：“由本國(guó)和本國(guó)擁有的人民團(tuán)體擁有運(yùn)用或者說管理國(guó)家法律明文規(guī)范歸于團(tuán)體擁有的資源，團(tuán)體、企業(yè)個(gè)人法律規(guī)定允許侵占、運(yùn)用或其利益?！彼原h(huán)境容量使用權(quán)具有用益物權(quán)性。

自然資源利用關(guān)系多元化導(dǎo)致準(zhǔn)物權(quán)概念的出現(xiàn)。所謂準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)，指并非用民法有關(guān)規(guī)定之財(cái)產(chǎn)權(quán)，而在法學(xué)中將其作為財(cái)產(chǎn)權(quán)而準(zhǔn)用民法有關(guān)規(guī)定的一種權(quán)利類型。準(zhǔn)物權(quán)是帶有公法屬性的私權(quán)，準(zhǔn)物權(quán)的實(shí)現(xiàn)通常產(chǎn)生于行政許可，但準(zhǔn)物權(quán)的客體的可交易性體現(xiàn)了其私權(quán)屬性。準(zhǔn)物權(quán)在物權(quán)法的范疇之中，是他物權(quán)中的一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利［12］。準(zhǔn)物權(quán)的調(diào)整客體是自然資源。

準(zhǔn)用益物權(quán)指對(duì)其他人之物的某種利用或者收益，但是準(zhǔn)用益物權(quán)并不完全等于用益物權(quán)，它是抽象主義的使用權(quán)人和實(shí)際的使用權(quán)主體之間的權(quán)益交換。準(zhǔn)物權(quán)所調(diào)整的對(duì)象是自然資源，準(zhǔn)用益物權(quán)通常具備如下特征：（1）準(zhǔn)用益物權(quán)的取得一般要求政府的行政許可；（2）準(zhǔn)用益物權(quán)的對(duì)象存在復(fù)合型和風(fēng)險(xiǎn)；（3）準(zhǔn)用益物權(quán)的母權(quán)所有權(quán)，在目前為國(guó)家擁有或共同擁有；（4）準(zhǔn)用益物權(quán)必須承受私法上的意義，還有公法上的意義；（5）準(zhǔn)用益物權(quán)一般不直接占有該財(cái)產(chǎn)權(quán)客體且轉(zhuǎn)讓受限；（6）在立法應(yīng)用上，準(zhǔn)物權(quán)法優(yōu)先適用特別法的相關(guān)條款，如果特別法缺乏相關(guān)條款，準(zhǔn)用民法典的相應(yīng)條款。分析環(huán)境容量使用權(quán)的特性，作者認(rèn)為將環(huán)境容量使用權(quán)的法律性質(zhì)為準(zhǔn)用益物權(quán)較為合理［13］。鄧海峰教授主張環(huán)境容量使用權(quán)從實(shí)質(zhì)上屬準(zhǔn)物，其依據(jù)為：由于排放權(quán)受派人作為對(duì)自然環(huán)境容積的使用權(quán)人，故它首先應(yīng)該被視作他物權(quán)法，但因?yàn)樗允褂脵?quán)人對(duì)自然環(huán)境容積的實(shí)際行使與利益為主要行使內(nèi)容，而并不以保證請(qǐng)求權(quán)的實(shí)施為目的，故在他物權(quán)法中應(yīng)該被視同普通作用益物權(quán)；再則，其所帶有的公法神秘色彩使其與普通的用益物權(quán)在行使客體、行使方法、權(quán)利內(nèi)容等方面都有著顯著的差別，所以在嚴(yán)格意義上其應(yīng)歸入準(zhǔn)物權(quán)的范疇［14］。

（一）環(huán)境容量使用權(quán)具備前置行政許可程序

準(zhǔn)物權(quán)法的獲得，必須通過政府主管部門的行政批準(zhǔn)或特許，即采取申報(bào)—審查—登記發(fā)證的過程獲得準(zhǔn)物權(quán)法，正如崔建遠(yuǎn)博士所言［15］，“如果不是行政部門批準(zhǔn)，就不是準(zhǔn)物權(quán)法（準(zhǔn)用益物權(quán)）”。關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的活動(dòng)性質(zhì)和物權(quán)變動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)等問題，反映了準(zhǔn)物權(quán)的取得不同于典型物權(quán)取得的特殊性，并且在獲得途徑上也不同于通常的物權(quán)，不是因時(shí)效、先取得、或法律關(guān)系而獲得。

例如，我們可以分析碳排放權(quán)的公權(quán)力色彩。（1）從碳排放權(quán)的產(chǎn)生根源來看，從1990年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》提出共同應(yīng)對(duì)氣候變化，到1995年“柏林授權(quán)”決定為發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)定減排義務(wù)，再到1997年的《京都議定書》規(guī)定的京都三機(jī)制。碳排放權(quán)是根據(jù)以上相關(guān)國(guó)際公法的規(guī)定而產(chǎn)生的，表明碳排放權(quán)具有公權(quán)屬性。（2）在碳排放許可證發(fā)放環(huán)節(jié)，政府的公權(quán)力就開始介入，政府通過對(duì)分配碳排放許可監(jiān)督碳排放權(quán)交易。

《行政管理許可法》第十二條第二項(xiàng)規(guī)定，有限自然資源的發(fā)展使用屬于政府可以設(shè)立行政管理許可證制度的項(xiàng)目，而在各自然單行法中又先后規(guī)定了自然資源開發(fā)利用許可制度。所以應(yīng)該說，行政管理許可證制度已經(jīng)成為了獲得自然資源使用權(quán)的必備手續(xù)，而環(huán)境容量使用權(quán)的獲得也不例外。環(huán)境容量使用權(quán)的設(shè)立，必須辦理建設(shè)項(xiàng)目申請(qǐng)登記等手續(xù)。

（二）環(huán)境容量使用權(quán)的客體非傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)

傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)概念中的受益物權(quán)一般被規(guī)定在不動(dòng)產(chǎn)的人身上，而環(huán)境容量則非傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)，但環(huán)境容量具備整體性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)。根據(jù)鄧海峰教授在早期論述中以環(huán)境容量為客體的排污權(quán)的相關(guān)理論：準(zhǔn)物權(quán)理論的基本邏輯，是指通過劃分環(huán)境容量作為環(huán)境容量的主體，進(jìn)而主張以環(huán)境容量成為物權(quán)客體的物應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性和特殊屬性，才能作為物權(quán)的客體，準(zhǔn)物權(quán)的外延并不限于一般認(rèn)為的土地礦業(yè)權(quán)、水資源權(quán)、漁業(yè)權(quán)、狩獵權(quán)等權(quán)利，以環(huán)境容量為客體的排污權(quán)也應(yīng)當(dāng)包含其中［14］，原因在于排污權(quán)的客體和土地使用權(quán)、耕地所有權(quán)、水使用權(quán)、水權(quán)等權(quán)利的客體有所不同。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃江鶯.環(huán)境容量：一種非常重要的資源［J］.政策瞭望，2006（2）.

［2］王慧.論碳排放權(quán)的特許權(quán)本質(zhì)［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2017（6）.

［3］王清軍.排污權(quán)法律屬性研究［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（5）.

［4］夏梓耀.碳金融的基礎(chǔ)性法律問題研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017（3）.

［5］楊博文.跨區(qū)域碳排放權(quán)交易立法協(xié)調(diào)機(jī)制研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016（2）.

［6］倪蘊(yùn)帷.排放權(quán)交易的正當(dāng)性思辨——基于歐美實(shí)證經(jīng)驗(yàn)分析［J］.交大法學(xué)，2020（4）.

［7］劉京.論碳排放權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2013（1）.

［8］崔建遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)的理論問題［J］.中國(guó)法學(xué)，2003（3）.

［9］江平.民法學(xué)：第4版［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2019：220.

［10］鄧海峰，羅麗.排污權(quán)制度論綱［J］.法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（6）.

［11］賈愛玲，章瑜.淺析環(huán)境利益保護(hù)視閾下《物權(quán)法》的完善［J］.中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）.

［12］杜晨妍，李秀敏.論碳排放權(quán)的物權(quán)屬性［J］.東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

［13］劉自俊，賈愛玲.論碳排放權(quán)的法律性質(zhì)：準(zhǔn)用益物權(quán)［J］.環(huán)境污染與防治，2013（10）.

［14］鄧海峰.排污權(quán)：一種基于私法語(yǔ)境下的解讀［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008：230.

［15］崔建遠(yuǎn).母權(quán)—子權(quán)結(jié)構(gòu)的理論及其價(jià)值［J］.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）.

作者簡(jiǎn)介：陳麗娜（1995—），女，漢族，河南商丘人，單位為浙江農(nóng)林大學(xué)，研究方向?yàn)榄h(huán)境與資源保護(hù)法。

（責(zé)任編輯：楊超）