老年人的家庭稟賦對(duì)其居住安排的影響及其機(jī)制分析

沈凱俊 周祥 王雪輝 彭希哲

摘 要：連續(xù)性理論解釋了老年人居住安排的變遷機(jī)制，認(rèn)為囿于家庭稟賦的老年人會(huì)調(diào)整自身的居住安排，但是這種居住安排的變遷受到老年人行為與觀念的異質(zhì)性影響和中介作用?；?014—2018年三期中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用潛在類(lèi)別模型和二元邏輯斯蒂固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)家庭稟賦對(duì)老年人居住安排的影響機(jī)制。研究結(jié)論支持老年人依據(jù)家庭稟賦理性選擇居住安排的觀點(diǎn)，家庭稟賦減弱會(huì)顯著促進(jìn)老年人與子女同住，并且這一結(jié)論在改變家庭稟賦臨界值后仍然穩(wěn)健。同時(shí)，這種影響的

城鄉(xiāng)異質(zhì)性不大，時(shí)期效應(yīng)顯示城市空巢化趨勢(shì)明顯，而農(nóng)村出現(xiàn)一定反彈。研究還驗(yàn)證了行為與觀念對(duì)居住安排的稟賦限制的異質(zhì)性影響和中介作用。一方面，在異質(zhì)性影響下，行為與觀念表現(xiàn)為緊密型和依賴型的老年人，其家庭稟賦減弱后與子女同住概率較高；另一方面，在中介作用下，行為與觀念表現(xiàn)為獨(dú)立型和工具型的老年人，其家庭稟賦減弱后會(huì)通過(guò)調(diào)整家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型，改變居住安排。綜上所述，研究認(rèn)為政府應(yīng)正視居住安排的空巢化變遷，重點(diǎn)關(guān)注觀念等軟指標(biāo)對(duì)居住安排的影響。

關(guān)鍵詞：居住安排；老年人家庭稟賦；家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；中介效應(yīng)

中圖分類(lèi)號(hào)：C913.6?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?? 文章編號(hào)：1000-4149（2023）02-0094-17

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2023.00.022

收稿日期：2022-07-31; 修訂日期：2022-12-30

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化背景下加快養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)研究”（20ZDA077）。

作者簡(jiǎn)介：沈凱俊，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院博士研究生；周祥，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院博士研究生；王雪輝，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院青年副研究員；彭希哲（通訊作者），復(fù)旦大學(xué)老齡研究院教授，博士生導(dǎo)師。

一、引言

年輕群體離開(kāi)父母或數(shù)載寒窗，或謀職創(chuàng)業(yè)，漸行漸遠(yuǎn)的代際居住距離濃縮了幾代人居住安排的變遷。費(fèi)孝通先生所描繪的“差序格局”社會(huì)網(wǎng)絡(luò)逐漸適應(yīng)了居住安排的變遷，呈現(xiàn)出“形式核心化，功能網(wǎng)絡(luò)化”的新形態(tài)［1］。從年輕群體視角來(lái)看，年輕隊(duì)列仍然認(rèn)同孝文化為核心的家庭主義觀念，以往備受推崇的西方個(gè)體主義逐漸融入家庭孝文化中 ［2］。從老年群體視角來(lái)看，新老年隊(duì)列出現(xiàn)了為己而活的個(gè)體主義觀念。充裕的家庭稟賦為新老年隊(duì)列提供了實(shí)現(xiàn)靈活居住安排的可能，老年人開(kāi)始逐漸接受獨(dú)立居住［3］。

家庭稟賦對(duì)于居住安排的作用機(jī)制可以用連續(xù)性理論來(lái)解釋?zhuān)凑＠匣巳簳?huì)延續(xù)上一個(gè)時(shí)期的居住安排［4］。而現(xiàn)實(shí)生活中，由于病理性老化弱化了家庭稟賦，居住安排的變遷屢有發(fā)生。但令人不解的是，大量研究顯示這類(lèi)因素影響不大，或者沒(méi)有影響［5-6］。以往研究通過(guò)老年人代際支持的行為差異解釋了緣何相似稟賦的老年人的居住安排存在差異，例如身體健康的老年人既可能不依賴子女而獨(dú)立居住，也可能為了照料孫子女而與子女同?。?］。但是這類(lèi)研究沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)分老年隊(duì)列中的觀念差異，

具有一定的局限性。事實(shí)上，家庭稟賦是個(gè)體稟賦的外延，是家庭成員及整個(gè)家庭可以共同享有的資源和能力。

基于此，本文參照連續(xù)性理論，從行為和觀念兩個(gè)維度對(duì)老年人的家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分類(lèi)，并探究其對(duì)

居住安排的稟賦限制的異質(zhì)性影響和中介效應(yīng)。文章將重點(diǎn)回答或回應(yīng)以下兩個(gè)問(wèn)題：①老年人居住安排的家庭稟賦限制，即老年人家庭稟賦對(duì)居住安排會(huì)產(chǎn)生什么影響？②老年人家庭稟賦對(duì)居住安排的影響機(jī)制，即老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性和中介效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

1. 居住安排類(lèi)型劃分

廣義上的居住安排框架不局限于家庭養(yǎng)老，根據(jù)不同的養(yǎng)老方式，居住安排可以分成家庭養(yǎng)老、嵌入式養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老三種形式［8］。狹義上的居住安排則主要指的是家庭養(yǎng)老。質(zhì)性研究中家庭養(yǎng)老的細(xì)分更為豐富，比如可以分成獨(dú)居、只與配偶同住、兩代合住、三代合住、四代及以上合住、與其他人合住等［9］。實(shí)證研究中一般重點(diǎn)突出獨(dú)居、只與配偶同住和與子女同住三類(lèi)，最常見(jiàn)的是根據(jù)是否與子女同住區(qū)分為空巢和與子女同住兩類(lèi)［10］。

與子女同住是一個(gè)明確的概念，人口學(xué)取向的定義以居住模式為邏輯起點(diǎn)，只要老年父母與子女同住的家庭都應(yīng)該納入。

與子女同住家庭的核心邏輯在于家庭橫向和縱向的家庭關(guān)系品質(zhì)。從縱向角度而言，與子女同住家庭一方面可以根據(jù)子女?dāng)?shù)量擴(kuò)展代際資源，另一方面可以根據(jù)代際數(shù)量延伸代際資源。從橫向角度而言，與子女同住家庭可以根據(jù)是否與配偶同住來(lái)衡量代內(nèi)資源。

空巢是一個(gè)結(jié)構(gòu)相對(duì)宏大而核心相對(duì)松弛的概念。相比與子女同住家庭有明確的定義，

學(xué)者們都傾向于接受相對(duì)模糊的空巢界定［11］。

事實(shí)上，從家庭生命周期理論出發(fā)，空巢是核心家庭發(fā)展趨勢(shì)的特定組成部分［12］。尤其是進(jìn)入信息化時(shí)代，通信技術(shù)以及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施變革帶來(lái)了縣域內(nèi)時(shí)空經(jīng)驗(yàn)變化，空巢被視為家庭現(xiàn)代化的標(biāo)志性現(xiàn)象之一［13］。

2. 家庭稟賦指標(biāo)測(cè)量

稟賦一般有兩個(gè)重要前提：一是稟賦的異質(zhì)性，二是稟賦的限制［14］。老年群體的異質(zhì)性遠(yuǎn)甚于年輕群體，成功老齡化的老年群體獲得了遠(yuǎn)超所需的待遇保障，而另一些老年群體則迫切需要社會(huì)保障進(jìn)行兜底。本文將家庭視角聚焦于老年家庭，家庭稟賦的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)主要聚焦于老年夫妻雙方［15］。根據(jù)已有研究，人力資本主要通過(guò)老年人的知識(shí)資本存量以及老年人的身體健康等指標(biāo)測(cè)量，這其中對(duì)于老年人易產(chǎn)生重要變化的是身體健康指標(biāo)［16-17］。社會(huì)資本指的是能夠通過(guò)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高行動(dòng)效率的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范［18］。社會(huì)資本不僅能支持人力資本，還可以通過(guò)分擔(dān)經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)資本風(fēng)險(xiǎn)，提高其收入［19-20］，目前社會(huì)資本相關(guān)文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和質(zhì)量，具體包括老年群體的親戚、朋友社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位等［21］。經(jīng)濟(jì)資本主要指收入性財(cái)產(chǎn)，可以通過(guò)物質(zhì)財(cái)富收入和貨幣總收入等指標(biāo)衡量，在年收入統(tǒng)計(jì)誤差較大時(shí)，養(yǎng)老金類(lèi)型是老年人經(jīng)濟(jì)資本最重要的衡量因素［22］。物質(zhì)資本和經(jīng)濟(jì)資本有一定的相關(guān)性，指固定資產(chǎn)或者財(cái)富積累值，可以通過(guò)家庭住房等大宗商品來(lái)衡量［23-24］。自然資本主要指土地?fù)碛星闆r，可以通過(guò)耕地情況等指標(biāo)來(lái)衡量［15］。

3. 居住安排的影響因素

第一，老年人居住安排受到稟賦限制。居住安排的稟賦限制在于不滿足家庭稟賦的個(gè)體其居住安排呈現(xiàn)不連續(xù)特征［25］。文獻(xiàn)中的稟賦限制主要集中于個(gè)體稟賦，包括了個(gè)體特質(zhì)稟賦、經(jīng)濟(jì)稟賦和身體健康狀況三個(gè)維度［5］。從個(gè)體特質(zhì)稟賦方面來(lái)看，女性、高齡和無(wú)配偶老年人選擇子女家養(yǎng)老的可能性更高［26-27］；從經(jīng)濟(jì)稟賦方面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)資本越高的老年人獨(dú)立居住的可能性越高［28］。從身體健康狀況方面來(lái)看，部分研究認(rèn)為身體健康對(duì)居住安排的影響不顯著［5-6］。值得注意的是，居住安排的稟賦限制不僅包括純粹的個(gè)體稟賦，而且涉及家庭方方面面的資源。正如家庭生命周期理論所指出的，老年人的居住安排會(huì)不可避免地受到家庭結(jié)構(gòu)、家庭網(wǎng)絡(luò)變遷的影響［29］。家庭稟賦可以為老年人居住安排提供長(zhǎng)期保障，從而增加其獨(dú)立居住的動(dòng)力。例如家庭人力資本和社會(huì)資本可以為其提供資金或人力的幫助，以緩解傷病沖擊、規(guī)避收入風(fēng)險(xiǎn)，而經(jīng)濟(jì)資本可以增加老年群體的選擇空間［30］。

第二，老年人居住安排受到觀念限制。我國(guó)孝文化思想不僅規(guī)范了人們的行為，還主導(dǎo)了人們的觀念［31］。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，這種觀念限制存在隊(duì)列變化。一方面，當(dāng)下老年群體仍以家庭主義觀念為主

［7］。具體而言，當(dāng)下老年隊(duì)列在中年時(shí)期時(shí)，優(yōu)生優(yōu)育觀念會(huì)使得他們遵循代際資源向子女傾斜的原則，主動(dòng)承擔(dān)子代的房產(chǎn)、彩禮等大宗物品；當(dāng)這部分群體正常老化時(shí)，他們對(duì)子女的支持會(huì)從經(jīng)濟(jì)支持轉(zhuǎn)換為以撫幼、家務(wù)等勞作為主的代際照料支持；當(dāng)這部分群體經(jīng)受病理性老化時(shí)，他們會(huì)盡量減少子女對(duì)自己的代際照料支持，以減輕子女負(fù)擔(dān)［32］。另一方面，部分年輕老年群體已經(jīng)初步形成了個(gè)體主義觀念，他們逐漸從照顧孫輩等事務(wù)中將自己解放出來(lái)，這部分群體既不要求子女能提供代際支持，也不會(huì)主動(dòng)為子女照顧孫輩、料理家務(wù)［33］。

4. 居住安排稟賦限制的作用機(jī)制

連續(xù)性理論提供了一種理解老年人居住安排機(jī)制的思路。該理論主要根據(jù)老年人稟賦區(qū)分了正常老化（normal aging）和病理性老化（pathological aging）兩種情況，由此提出了外在連續(xù)性（external continuity）和內(nèi)在連續(xù)性（internal continuity）。外在連續(xù)性主要指老年人行為的連續(xù)性，內(nèi)在連續(xù)性主要指老年人觀念的連續(xù)性。連續(xù)性理論認(rèn)為正常老化的積極結(jié)果是老年人使用連續(xù)性策略來(lái)適應(yīng)正常老化，而病理性老化由于無(wú)法滿足自身需求而無(wú)法使用連續(xù)性策略［4， 34］。所以連續(xù)性理論提供了一個(gè)簡(jiǎn)潔描述：老年人運(yùn)用過(guò)去的方式構(gòu)想未來(lái)并構(gòu)建他們的選擇以應(yīng)對(duì)正常老化。但是連續(xù)性理論在解釋居住安排機(jī)制方面仍有局限性：一是目前的研究往往看到的是連續(xù)性理論的抽象層次，缺乏必要的操作定義和理論檢驗(yàn)。二是忽視了病理性老化人群仍存在內(nèi)在連續(xù)性規(guī)律。

5. 文獻(xiàn)評(píng)述

居住安排是老年人依據(jù)家庭稟賦所做的一種理性選擇，但大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)家庭稟賦對(duì)于居住安排的影響不夠顯著，這一研究結(jié)果與稟賦影響居住安排的觀點(diǎn)相違背。同時(shí)，連續(xù)性理論對(duì)于居住安排的稟賦限制的解釋仍拘泥于正常老化人群，而忽視了稟賦較弱的病理性老化人群。因此，本文基于連續(xù)性理論從行為和觀念兩個(gè)維度構(gòu)建老年人的家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并將其引入至家庭稟賦和居住安排的研究中。文章通過(guò)檢驗(yàn)老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于居住安排的稟賦限制的影響，解釋以往研究中不合理的發(fā)現(xiàn)。整體上，文章將老年人居住安排置于可持續(xù)生計(jì)框架下討論，分析居住安排的稟賦限制，以及家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性和中介作用。

三、理論框架和研究假設(shè)

1. 行為與觀念視域下的家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是在家庭場(chǎng)域內(nèi)一群特定個(gè)人之間的聯(lián)系，既包含了維系社會(huì)關(guān)系的行動(dòng)，也包含了對(duì)待社會(huì)關(guān)系的觀念。

當(dāng)用連續(xù)性理論構(gòu)建家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)，老年人行為是否連續(xù)在操作化上指的是父母進(jìn)入老年期后在維系社會(huì)關(guān)系中是否繼續(xù)向子女提供代際支持，由此區(qū)分為老年人不提供代際支持和老年人提供代際支持。老年人觀念是否連續(xù)在操作化上指的是，父母進(jìn)入老年期后在對(duì)待社會(huì)關(guān)系中是否繼續(xù)以家庭利益為優(yōu)先，由此區(qū)分為

個(gè)體主義觀念和家庭主義觀念。代際支持所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)行為和觀念所體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上屬于嵌入關(guān)系。嵌入一詞本用以形容經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)關(guān)系的關(guān)系，后來(lái)的研究通過(guò)對(duì)嵌入主體經(jīng)濟(jì)行為和嵌入客體社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步解構(gòu)，賦予了嵌入概念新的內(nèi)涵［35］。例如根據(jù)社會(huì)關(guān)系內(nèi)涵提出了結(jié)構(gòu)嵌入性、認(rèn)知嵌入性、文化嵌入性和政治嵌入性四維分析框架［36］，其中認(rèn)知就包括個(gè)人原有思想意識(shí)等，文化包含信仰、價(jià)值觀等［8］。

進(jìn)一步細(xì)分家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的老年人代際支持和觀念可以看到：老年人代際支持角度下，代際支持包含了經(jīng)濟(jì)代際支持和照料代際支持，其嵌入程度體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)代際支持和照料代際支持的嵌入程度上，可以將老年人不提供代際支持作為外在不連續(xù)的標(biāo)志，將老年人繼續(xù)提供代際支持作為外在連續(xù)的標(biāo)志；老年人觀念角度下，觀念包含了

個(gè)體主義觀念和家庭主義觀念，嵌入關(guān)系將老年人維系個(gè)體主義觀念作為內(nèi)在不連續(xù)的標(biāo)志，將老年人維系家庭主義觀念作為內(nèi)在連續(xù)的標(biāo)志。綜合上述分析，本文將老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)按照不提供代際支持—提供代際支持、個(gè)體主義—家庭主義兩極四維分成了緊密型、依賴型、獨(dú)立型和工具型四種類(lèi)型（如圖1所示）。

2. 分析框架

可持續(xù)生計(jì)框架明確了家庭稟賦和居住安排的傳導(dǎo)機(jī)制，即家庭對(duì)各種資源和能力進(jìn)行配置，以不同的居住安排實(shí)現(xiàn)家庭可持續(xù)的目標(biāo)［37］。將其應(yīng)用于家庭稟賦對(duì)居住安排的影響研究中，則可以描述為

家庭稟賦通過(guò)家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作出相應(yīng)的居住安排（如圖2所示）。在可持續(xù)生計(jì)框架中，家庭生命周期理論為居住安排提供了一個(gè)家庭稟賦的動(dòng)態(tài)視角，從而得以更深入地認(rèn)識(shí)居住安排機(jī)制。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，老年家庭在不同時(shí)期中的稟賦存在較大差異，最顯著的是老年人身體健康狀況的變化，這導(dǎo)致老年人從正常老化的優(yōu)勢(shì)視角向病理性老化的問(wèn)題視角轉(zhuǎn)變。在家庭生命周期的動(dòng)態(tài)視角下，文章拓展了連續(xù)性理論，從行為和觀念角度研究老年人，展現(xiàn)當(dāng)代老年人在居住安排中的邏輯。

3. 研究假設(shè)

（1）居住安排的稟賦限制。老年人居住安排不僅受純粹的個(gè)體稟賦影響，也受家庭等方方面面的資源的影響，較強(qiáng)的家庭稟賦可以為老年人居住安排提供長(zhǎng)期保障和增加居住回報(bào)，是老年人選擇不與子女同住的主要?jiǎng)恿χ弧＞唧w而言，從人力資本角度來(lái)說(shuō)，老年人身心健康變化較大，一般而言，較好身心健康的老年人會(huì)傾向于在自己家居住［38］。同時(shí)，配偶的人力資本可以為老年人提供資金或者人力的幫助，以緩解傷病沖擊，規(guī)避收入風(fēng)險(xiǎn)。從經(jīng)濟(jì)資本和物質(zhì)資本角度來(lái)說(shuō)，雖然兩者是財(cái)富的兩種不同形態(tài)，但普遍認(rèn)為

較為充裕的家庭稟賦為老年人居住安排的靈活性提供了可能［6］。除此以外，互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的普及和交通設(shè)施的發(fā)展分別從縱向和橫向有效減少了溝通成本，為老年人居住安排提供了外在客觀支持，放大了家庭稟賦的影響?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)。

假設(shè)1：老年人的家庭稟賦越強(qiáng)，不與子女同住的可能性越高。

（2）老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型的異質(zhì)性影響。由于家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是定類(lèi)數(shù)據(jù)，可以采用分組回歸檢驗(yàn)其異質(zhì)性影響［39］。首先，對(duì)比緊密型和工具型老年人，這兩類(lèi)老年人都會(huì)向子女提供一定的代際支持，但是兩者在家庭和社會(huì)中扮演的角色側(cè)重不一樣［40］。相比而言，緊密型老年人的觀念更偏向于家庭主義，

在老年時(shí)期，他們會(huì)在家庭中承擔(dān)重要角色，履行家務(wù)和照料孫輩的職能，減輕子女負(fù)擔(dān)［41］；而工具型老年人的觀念偏向于個(gè)體主義，在老年時(shí)期，他們?cè)谏鐣?huì)上有更高的地位，更偏重給予子女經(jīng)濟(jì)方面的支持。因此，在家庭稟賦減弱時(shí)，工具型老年人有更強(qiáng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)去抵御風(fēng)險(xiǎn)，而緊密型老年人則依托家庭去抵御風(fēng)險(xiǎn)。

另外，依賴型和獨(dú)立型老年人都不會(huì)向子女提供代際支持，但兩者在家庭和社會(huì)中扮演的角色側(cè)重不一樣。相比而言，依賴型老年人的觀念更偏向于家庭主義，在老年時(shí)期，囿于病理性老化和其他原因，

需要子女提供大量的代際支持［42-43］；而獨(dú)立型老年人的觀念更偏向于個(gè)體主義，在老年時(shí)期，獨(dú)立型老年父母在社會(huì)上有更高的地位，但和子女之間的資源流動(dòng)很少，他們既不要求子女提供代際支持，也不會(huì)主動(dòng)為子女照顧孫輩、料理家務(wù)［32-33］。因此，在家庭稟賦弱化時(shí)，依賴型老年人需要進(jìn)一步依托家庭抵御風(fēng)險(xiǎn)，而獨(dú)立型老年人則可以通過(guò)更強(qiáng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)去抵御風(fēng)險(xiǎn)。基于上述分析，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型對(duì)于居住安排的稟賦限制具有異質(zhì)性，緊密型和依賴型老年人在家庭稟賦減弱時(shí)，與子女同住的概率會(huì)更顯著提升。

（3）老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型的中介作用。老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)似于“差序格局”的圈層式護(hù)航軌道，由內(nèi)及外的保護(hù)圈層給予老年人不同層次的支持［44-45］。當(dāng)老年人面臨喪偶、生病等不利事件時(shí)，內(nèi)側(cè)圈層的家庭將起到緩沖器的作用以應(yīng)對(duì)家庭稟賦的弱化。因此，在家庭稟賦減弱時(shí)，老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型可能會(huì)發(fā)生變化，尤其是原本家庭稟賦相對(duì)較強(qiáng)的獨(dú)立型和工具型老年人可能會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫o密型或依賴型老年人。同時(shí)，緊密型和依賴型老年人由于與子女有大量的資源往來(lái)，有助于破除代際間的資源限制，縮短與子女的居住距離［46］?；谏鲜龇治?，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)3：老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型對(duì)于居住安排的稟賦限制具有中介作用。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量描述與分析方法

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究主要使用中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查（CLASS）2014—2018年共三期的數(shù)據(jù)（2014、2016、2018）。

CLASS的

調(diào)查范圍覆蓋了全國(guó)28個(gè)省、市、自治區(qū)（不包括香港、臺(tái)灣、澳門(mén)、海南、新疆和西藏），這些地區(qū)人口占全國(guó)總?cè)丝诘?5%以上，能夠較好地代表我國(guó)老年人基本狀況。本研究主要從老年人的視角來(lái)研究代際同住，所以只保留了60歲及以上的老年人樣本。為了減少遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用固定效應(yīng)模型，這要求老年人樣本有至少兩次觀測(cè)并且同住狀態(tài)發(fā)生過(guò)變化才能納入模型。在刪除了主要變量缺失的樣本后，最后滿足要求的樣本為7391條觀測(cè)，對(duì)應(yīng)2883個(gè)老年人。

2. 變量測(cè)量及描述

（1）因變量。本研究的因變量是老年人的居住安排，即老人是否與子女同?。?=是）。該變量由問(wèn)卷中同住人員信息表來(lái)判斷每位老年人的同住成員是否包含其子女，由此獲得對(duì)因變量的測(cè)量。具體來(lái)看，2014年樣本與子女同住的比例為60.0%，2016年樣本與子女同住的比例為51.2%，2018年樣本與子女同住的比例為37.2%。

（2）核心自變量。結(jié)合中國(guó)老年人自身特點(diǎn)，構(gòu)建了中國(guó)老年人家庭稟賦指標(biāo)（參見(jiàn)表1）。該指標(biāo)體系包括五個(gè)維度，分別為人力資本、社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、物質(zhì)資本和自然資本。人力資本包括知識(shí)資本和身體健康狀況兩項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。知識(shí)資本使用家庭平均受教育年限來(lái)衡量，即夫妻平均受教育年限。身體健康狀況使用自理能力ADL和認(rèn)知老化狀況來(lái)衡量。ADL通過(guò)問(wèn)卷中有關(guān)洗澡、穿著、如廁、轉(zhuǎn)移、大小便控制和進(jìn)食六項(xiàng)活動(dòng)的完成情況評(píng)估，操作上使用Katz指數(shù)，根據(jù)人體功能發(fā)育學(xué)的規(guī)律，按照由難到易的順序進(jìn)行排列，分成完全自理至完全依賴七個(gè)等級(jí)。自理能力得分越高，說(shuō)明老年人身體健康狀況越好。認(rèn)知老化狀況是根據(jù)問(wèn)卷中的認(rèn)知量表得分來(lái)衡量，錯(cuò)誤超過(guò)三個(gè)被定義為認(rèn)知老化。社會(huì)資本包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量?jī)身?xiàng)一級(jí)指標(biāo)。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模使用能聯(lián)系到（獲得幫助）的朋友數(shù)量以及能聯(lián)系到（獲得幫助）的親戚數(shù)量來(lái)衡量。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量使用老年人退休前社會(huì)地位來(lái)衡量，按照務(wù)農(nóng)、普通職工、基層管理、中層管理和高層管理進(jìn)行賦值。經(jīng)濟(jì)資本包括社保待遇和家庭收入源兩項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。社保待遇分為最低生活保障金、

貧困救助金或政府其他救助、城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金、

機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)金，分別賦值為1到4。家庭收入源根據(jù)老年人主要收入來(lái)源來(lái)自子女還是自己進(jìn)行劃分。物質(zhì)資本包括家庭住房數(shù)量和家庭現(xiàn)金儲(chǔ)蓄兩項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。家庭住房數(shù)量根據(jù)老年人自住房產(chǎn)數(shù)量確定。家庭現(xiàn)金儲(chǔ)蓄根據(jù)

老年夫妻雙方是否準(zhǔn)備養(yǎng)老現(xiàn)金儲(chǔ)蓄確定。自然資本包括家庭土地（耕地）情況一項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。家庭土地情況根據(jù)老年夫妻雙方是否擁有土地（耕地）進(jìn)行衡量。具體詳見(jiàn)表1。

（3）中介變量。中介變量是老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)?；诟拍罱缍ê蛿?shù)據(jù)的可得性，本文

選取了觀念和行動(dòng)兩個(gè)維度總計(jì)8個(gè)指標(biāo)，作為構(gòu)建潛類(lèi)別分析的變量來(lái)源。觀念維度上，主要通過(guò)測(cè)量生育觀念、養(yǎng)老責(zé)任劃分、養(yǎng)兒防老傾向和居住安排傾向四個(gè)指標(biāo)，進(jìn)而衡量老年人的家庭主義和個(gè)體主義觀念。生育觀念通過(guò)“老年人存活子女?dāng)?shù)量”

來(lái)衡量，子女?dāng)?shù)量越多說(shuō)明老年人在年輕時(shí)觀念更偏向于家庭主義。養(yǎng)老責(zé)任劃分通過(guò)問(wèn)卷中“老年人的照料應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)”來(lái)衡量，越偏向于子女則說(shuō)明老年人觀念更偏向于家庭主義。養(yǎng)兒防老傾向通過(guò)問(wèn)卷中“養(yǎng)兒防老的傾向”來(lái)衡量，選擇養(yǎng)兒防老說(shuō)

明老年人觀念更偏向于家庭主義。

居住安排傾向根據(jù)問(wèn)卷中“今后您打算主要在哪里養(yǎng)老”來(lái)衡量，選擇子女家則說(shuō)明老年人觀念更偏向于

家庭主義。行動(dòng)維度上，主要通過(guò)測(cè)量雙向代際經(jīng)濟(jì)支持和雙向代際照料支持四個(gè)指標(biāo)，進(jìn)而衡量老年人對(duì)子女代際支持和子女對(duì)老年人

代際支持強(qiáng)度。照料代際支持包括子女照料代際支持和老人照料代際支持兩項(xiàng)，

分別由問(wèn)卷中的問(wèn)題“過(guò)去12個(gè)月，這個(gè)子女多久幫您做一次家務(wù)？”和“過(guò)去12個(gè)月，您多久幫這個(gè)子女做一次家務(wù)？”定義。其中，將幾乎天天以及每周至少一次設(shè)定為有照料支持，將一年幾次和幾乎沒(méi)有設(shè)定為沒(méi)有照料支持。經(jīng)濟(jì)代際支持包括子女經(jīng)濟(jì)代際支持和老人經(jīng)濟(jì)代際支持兩項(xiàng)。子女經(jīng)濟(jì)代際支持選用過(guò)去12個(gè)月該子女提供的財(cái)務(wù)價(jià)值來(lái)衡量，老人經(jīng)濟(jì)代際支持選用過(guò)去12個(gè)月向子女提供的財(cái)務(wù)價(jià)值來(lái)衡量。

（4）控制變量。老年人居住安排和家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)受多種因素影響，為控制其他因素對(duì)分析結(jié)果的干擾，本文參照現(xiàn)有研究，主要選取了年齡、婚姻狀況、居住地（城鄉(xiāng)）和突發(fā)情況（最近兩年住院情況）作為控制變量納入模型中。本文對(duì)另外一些變量包括性別、民族等也進(jìn)行了采集，但由于它們均不隨時(shí)期變化，故排除在分析之外。

3. 分析方法

第一，針對(duì)家庭稟賦指標(biāo)構(gòu)建，本文采用綜合指數(shù)法評(píng)估模型。該方法包含了評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取、權(quán)重系數(shù)的設(shè)置和評(píng)價(jià)模型的確定［15］。該方法先是采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法，對(duì)正、負(fù)指標(biāo)分別進(jìn)行了無(wú)量綱化處理，再使用利用主成分分析法得到的各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。根據(jù)主成分分析的檢驗(yàn)結(jié)果可知，KMO的值為0.766，適合主成分分析的程度為“一般”，因此主成分分析基本可以被用來(lái)求權(quán)重。從解釋的總方差結(jié)果可知，前5個(gè)主成分對(duì)應(yīng)的特征根大于1，根據(jù)方差貢獻(xiàn)率和指標(biāo)權(quán)重歸一化方法得出每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。結(jié)合上述步驟，再對(duì)各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的測(cè)量值進(jìn)行加權(quán)平均，從而計(jì)算出老年家庭人力資本、社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、物質(zhì)資本、自然資本和家庭稟賦指數(shù)。

第二，針對(duì)老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型分類(lèi)，本文采用潛在類(lèi)別分析（Latent Class Analysis， LCA）。潛在類(lèi)別分析通過(guò)分析樣本在一系列外顯變量上的取值從而得到未觀測(cè)到的潛在類(lèi)型變量。

本研究的外顯變量包括8個(gè)二分類(lèi)變量，共同構(gòu)成了128（2^7）個(gè)應(yīng)答類(lèi)型。潛在類(lèi)別分析通常從類(lèi)別數(shù)為1的基準(zhǔn)模型開(kāi)始增加潛變量，進(jìn)而根據(jù)擬合指標(biāo)判斷模型擬合度。當(dāng)BIC值更小或者L^2不顯著時(shí)，可以認(rèn)為該模型實(shí)現(xiàn)最優(yōu)擬合。

如下面公式所示，代表老年家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的8個(gè)指標(biāo)類(lèi)型為A-H，πABCDEFGHijklmnop表示潛類(lèi)別模型的聯(lián)合概率，πXt是指潛變量X為t類(lèi)別的概率。πA-Xit至πH-Xpt均為指標(biāo)特定取值的條件概率，以πA-Xit為例，πA-Xit表示潛在類(lèi)型為t的個(gè)體，其外顯變量A為i的概率。

πABCDEFGHijklmnop=∑Tt=1πXtπXitπ

XjtπXktπXltπXmtπ

XntπXotπXpt（1）

第三，在控制其他變量的情況下，本研究主要通過(guò)比較各時(shí)期老年人家庭稟賦變化對(duì)于居住安排的影響，從而發(fā)現(xiàn)老年人居住安排變遷時(shí)的特征?；诨旌厦姘遄粉檾?shù)據(jù)的特點(diǎn)，本研究采用了二元邏輯斯蒂個(gè)體和時(shí)期固定效應(yīng)模型。該模型使得調(diào)查對(duì)象不可觀測(cè)的因素不隨時(shí)間變化而變化，因此能消除不隨時(shí)間變化的遺漏變量對(duì)估計(jì)效應(yīng)的影響。這在一定程度上彌補(bǔ)了CLASS所能采集的老人及其子女信息有限的問(wèn)題，同時(shí)控制了那些不容易觀測(cè)的特征對(duì)結(jié)果的干擾，從而能更好地進(jìn)行因果判斷。本文通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)也說(shuō)明了相對(duì)于隨機(jī)效應(yīng)和混合模型，該數(shù)據(jù)更適合采用固定效應(yīng)模型。二元邏輯斯蒂固定效應(yīng)模型的數(shù)據(jù)表達(dá)式如下：

lnPit1-Pit=λi+γi+∑Kk=2βiXkit+εit（2）

其中，Pit表示屬于t時(shí)期的i個(gè)體與子女同住的概率。λi指?jìng)€(gè)體效應(yīng)，γi指時(shí)期效應(yīng)，εit表示誤差擾動(dòng)項(xiàng)，Xkit表示納入方程的自變量和控制變量。

五、實(shí)證結(jié)果和分析

1. 老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的潛在類(lèi)別分析

本文首先根據(jù)模型的擬合指標(biāo)，對(duì)老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的潛在類(lèi)別數(shù)量進(jìn)行選擇。當(dāng)類(lèi)型數(shù)為4時(shí)，潛類(lèi)別模型的BIC和Entropy指標(biāo)均為最小，因此四類(lèi)別是老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型的理想數(shù)量。確定模型類(lèi)別數(shù)量后，需要計(jì)算老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)潛類(lèi)別的概率，以及各類(lèi)別外顯變量為特定賦值的條件概率，并可通過(guò)這一條件概率所揭示的特征命名各潛在類(lèi)別。表2呈現(xiàn)了老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的潛在類(lèi)別概率和外顯變量的條件概率。據(jù)此，本文將四個(gè)潛類(lèi)別變量分別命名為緊密型（23.1%）、依賴型（41.8%）、獨(dú)立型（13.3%）和工具型（21.8%）。

類(lèi)別1為緊密型老年人。從養(yǎng)老責(zé)任劃分、居住安排傾向、生育觀念和養(yǎng)兒防老傾向方面可以看出，緊密型老年人的家庭主義觀念較強(qiáng)。他們一方面在年輕時(shí)積極生養(yǎng)子女，認(rèn)同養(yǎng)兒防老理念，另一方面在年老時(shí)希望與子女同住，認(rèn)為養(yǎng)老是子女責(zé)任。同時(shí)，緊密型老年父母與子女有較多的代際支持互動(dòng)行為。老年父母的代際支持主要通過(guò)代際照料支持實(shí)現(xiàn)，較少通過(guò)代際經(jīng)濟(jì)支持實(shí)現(xiàn)。

類(lèi)別2為依賴型老年人。依賴型老年人在年輕時(shí)生養(yǎng)子女?dāng)?shù)量更多，也認(rèn)同養(yǎng)兒防老理念。通過(guò)對(duì)該類(lèi)樣本的進(jìn)一步分析，部分樣本認(rèn)為養(yǎng)老不僅是子女的責(zé)任，也是政府的責(zé)任。同時(shí)，依賴型老年父母囿于自身?xiàng)l件，主要是單方面接受子女的代際支持，很少對(duì)子女提供代際支持。

類(lèi)別3為獨(dú)立型老年人。獨(dú)立型老年人的家庭主義觀念比較弱，他們一方面在年輕時(shí)沒(méi)有積極生養(yǎng)子女，部分認(rèn)同養(yǎng)兒防老的傾向，另一方面在年老時(shí)不希望與子女同住，認(rèn)為養(yǎng)老是個(gè)人責(zé)任。同時(shí)，獨(dú)立型的老年父母與子女沒(méi)有較多的代際經(jīng)濟(jì)互動(dòng)和照料支持。值得注意的是，仍有較高比例的子代給予這類(lèi)父母經(jīng)濟(jì)支持，說(shuō)明子代的供養(yǎng)仍然存在。

類(lèi)別4為工具型老年人。工具型老年人對(duì)于與子女同住的意愿最低，認(rèn)為養(yǎng)老是個(gè)人責(zé)任，家庭主義觀念較弱。同時(shí)，這類(lèi)老年與子女有一定的代際支持往來(lái)。該類(lèi)型的最大特點(diǎn)是主要由父母向子女提供經(jīng)濟(jì)代際支持。

2. 家庭稟賦與居住安排的基準(zhǔn)回歸

表3展示了沒(méi)有考慮家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)影響的固定效應(yīng)邏輯斯蒂模型結(jié)果，同時(shí)也比較了城

市和農(nóng)村老年人的回歸結(jié)果。從全部樣本的模型結(jié)果來(lái)看：第一，人力資本、社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本和物質(zhì)資本都顯著影響老年人與子女同住，而自然資本在短期面板數(shù)據(jù)中不會(huì)顯著影響老年人是否與子女同住。這可能是由于固定效應(yīng)模型衡量的是稟賦變化

對(duì)

居住安排變遷的影響，自然資本所涉及的耕地承包權(quán)變化甚微，展現(xiàn)在模型中顯著性較弱。第二，在具有顯著性的四類(lèi)資本中，人力資本、經(jīng)濟(jì)資本和物質(zhì)資本的增加都正向促進(jìn)老年人不與子女同住的概率，而社會(huì)資本的增加正向促進(jìn)了與子女同住的概率。第三，家庭稟賦綜合指標(biāo)的增加會(huì)正向促進(jìn)老年人不與子女同住的概率。第四，無(wú)配偶且經(jīng)歷突發(fā)事件（兩年內(nèi)住過(guò)院）的老年人更有可能與子女同住。第五，從時(shí)期來(lái)看，2016年和2018年的同住可能性均顯著低于2014年，這在一定程度上說(shuō)明家庭的核心化和空巢化趨勢(shì)。

城鄉(xiāng)的回歸結(jié)果存在一定的異質(zhì)性，但總體差別不大。對(duì)城市老年人來(lái)說(shuō)，其家庭稟賦綜合指標(biāo)增加會(huì)更大概率促進(jìn)其不與子女同住的概率。農(nóng)村老年人對(duì)于人力資本和社會(huì)資本更為敏感，主要表現(xiàn)為以身體健康狀況為代表的人力資本減少和以親戚、朋友數(shù)量為代表的社會(huì)資本增加都會(huì)更大概率促進(jìn)農(nóng)村老年人與子女同住。城鄉(xiāng)老年人回歸結(jié)果最大的差異體

現(xiàn)在時(shí)期效應(yīng)上，相較于2014年，2016年和2018年城市老年人空巢化趨勢(shì)明顯，而農(nóng)村老年人出現(xiàn)了一定程度的反彈。這與已有研究中農(nóng)村同住比例短暫回升結(jié)論［47］一致。全部樣本到分城鄉(xiāng)樣本的回歸結(jié)果顯示，家庭稟賦減少整體上會(huì)顯著增加老年父母與子女同住的概率，故假設(shè)1成立。

本文也通過(guò)改變家庭稟賦臨界值對(duì)基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先分別將每一期后10%、30%和50%定義為弱家庭稟賦，其次將三組樣本分別回歸?；貧w結(jié)果顯示，改變家庭稟賦臨界值的估計(jì)結(jié)果在方向和顯著性上與表3估計(jì)結(jié)果保持一致。這說(shuō)明家庭稟賦變?nèi)?，老年人?huì)有更大概率與子女同住，且這一結(jié)論的穩(wěn)健性較高。

3. 家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)居住安排的稟賦限制的異質(zhì)性影響

本文進(jìn)行了家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型的分樣本回歸（見(jiàn)表4），以考察老年人的家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在家庭稟賦和居住安排之間所起到的異質(zhì)性作用。由分樣本回歸結(jié)果可見(jiàn)，樣本僅在以家庭主義觀念為主的緊密型和依賴型的家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型中，家庭稟賦會(huì)顯著影響老年人居住安排。第一，對(duì)于緊密型和依賴型家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的老年人，人力資本和經(jīng)濟(jì)資本稟賦使得其與子女同住的概率大幅度下降。并且相比于緊密型老年群體，依賴型老年群體囿于能給子代提供的支持極為有限，家庭稟賦的減弱更顯著提高了其與子女同住的概率。第二，對(duì)于緊密型老年群體，2016年和2018年的同住可能性均顯著低于2014年。而對(duì)于依賴型老年群體，2016年和2018年的同住可能性均顯著高于2014年。第三，對(duì)于獨(dú)立型和工具型家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的老年人，家庭稟賦對(duì)于居住安排的影響不顯著。尤其是獨(dú)立型老年群體，家庭稟賦的變化對(duì)其居住安排變遷的影響不顯著。綜合以上分析，文章發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)型的家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)居住安排的稟賦限制起到了異質(zhì)性作用，故假設(shè)2成立。

4. 老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中介作用分析

在家庭稟賦減弱時(shí)，老年人是否會(huì)通過(guò)改變自身的家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，從而使得居住安排發(fā)生變遷？本文主要分兩個(gè)步驟回答這一問(wèn)題：第一步，考察家庭稟賦對(duì)老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響；第二步，分析家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與老年人居住安排之間的關(guān)系。兩個(gè)步驟的實(shí)證結(jié)果如表5所示：第（2）列報(bào)告了家庭稟賦對(duì)家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響作用，結(jié)果表明，獨(dú)立型和工具型老年人相對(duì)于緊密型老年人來(lái)說(shuō)，家庭稟賦的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，這說(shuō)明家庭稟賦的減少會(huì)使得獨(dú)立型和工具型老年人向緊密型老年人轉(zhuǎn)變；第（3）列報(bào)告了在第（1）列基礎(chǔ)上加入家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這一變量后家庭稟賦對(duì)居住安排的影響，結(jié)果表明，獨(dú)立型和工具型老年人相對(duì)于緊密型老年人來(lái)說(shuō)，其家庭稟賦對(duì)于居住安排的影響在1%的水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明家庭稟賦較弱的老年人，其家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)進(jìn)而轉(zhuǎn)型以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，驗(yàn)證了從獨(dú)立型或工具型家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)為緊密型家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的路徑。綜合上述分析，文章發(fā)現(xiàn)了家庭稟賦對(duì)居住安排產(chǎn)生影響的其中一條路徑，即通過(guò)改變老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型，從而影響老年人的居住安排，故假設(shè)3成立。

根據(jù)表5的回歸結(jié)果，將該機(jī)制以圖3呈現(xiàn)。在未加入家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這一變量時(shí)，家庭稟賦減弱的老年人更傾向于與子女同住。在加入家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)這一變量后，產(chǎn)生了兩種效應(yīng)：一方面，原本家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為緊密型和依賴型的老年人，家庭稟賦減弱后與子女同住概率較高。另一方面，原本家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為獨(dú)立型和工具型的老年人，家庭稟賦減弱后會(huì)通過(guò)調(diào)整自身的家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型，從而影響居住安排。

六、結(jié)論與政策建議

本文基于家庭稟賦如何對(duì)老年人居住安排形成影響這一理論問(wèn)題展開(kāi)，探討老年人居住安排的變遷機(jī)制，認(rèn)為囿于家庭稟賦的老年人在居住安排上缺乏連續(xù)性，而居住安排的稟賦限制又會(huì)受到家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性影響和中介作用。在實(shí)證上，本文利用潛在類(lèi)別模型和二元邏輯斯蒂個(gè)體和時(shí)期固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)家庭稟賦對(duì)于老年人居住安排的影響。研究結(jié)論如下。

第一，老年人依據(jù)家庭稟賦理性選擇居住安排。一方面，家庭稟賦對(duì)于老年人居住安排產(chǎn)生了顯著的負(fù)向作用，家庭稟賦減弱會(huì)促進(jìn)老年人與子女同住。在將家庭稟賦進(jìn)行臨界值替換后，該結(jié)論依然穩(wěn)健。另一方面，這種影響在城鄉(xiāng)之間存在一定的異質(zhì)性，但總體差別不大。農(nóng)村老年人對(duì)于人力資本和社會(huì)資本更為敏感，且時(shí)期效應(yīng)顯示，城市老年人空巢化趨勢(shì)更明顯，而農(nóng)村老年人則出現(xiàn)了一定程度的反彈。本文也解釋了傳統(tǒng)研究中為什么家庭稟賦對(duì)于居住安排的影響不夠顯著，這可能是因?yàn)槔夏耆思彝ド鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)的間接效應(yīng)掩蓋了家庭稟賦對(duì)于居住安排的直接效應(yīng)。

第二，老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于居住安排的稟賦限制具有異質(zhì)性影響和中介作用。一方面，這種稟賦限制受到老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的異質(zhì)性影響，原本家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為緊密型和依賴型的老年人，家庭稟賦減弱后與子女同住的概率較高。另一方面，這種稟賦限制也受到老年人家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的中介作用，原本家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為獨(dú)立型和工具型的老年人，家庭稟賦減弱后會(huì)通過(guò)改變自身的家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)類(lèi)型，從而影響居住安排。這說(shuō)明居住安排的稟賦限制主要受到老年人的觀念影響，持有家庭主義觀念的老年群體與子女同住的概率會(huì)增加。

老年人空巢居住和與子女同住已經(jīng)并列成為當(dāng)前我國(guó)老年人居住安排的兩大類(lèi)型。這種空巢現(xiàn)象不僅是少子化和老齡化的結(jié)果，還是住房等家庭稟賦增強(qiáng)的結(jié)果。本文認(rèn)為這種現(xiàn)象不能忽視家庭間代際功能的發(fā)揮以及老年人觀念的變遷，例如較年輕和健康的老年夫婦傾向于自己?jiǎn)为?dú)居住。盡管老年人獨(dú)立居住越來(lái)越普遍，并逐漸成為我國(guó)國(guó)民的主動(dòng)選擇，但是老年父母獨(dú)居仍舊具有一定風(fēng)險(xiǎn)，而子女向其繼續(xù)提供支持也需要付出相當(dāng)?shù)某杀尽?/p>

然而

不少政策一方面削弱了代際間的支持，促使代際扁平化發(fā)展，另一方面卻又對(duì)老年空巢家庭過(guò)度悲觀。為了響應(yīng)積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略，推動(dòng)合理的居住安排變遷，本文建議政府可以從以下兩方面入手。

一方面，政府在應(yīng)對(duì)居住安排變遷時(shí)，除了關(guān)注家庭稟賦等硬指標(biāo)外，還特別需要關(guān)注觀念等軟指標(biāo)。老年人居住安排雖然會(huì)受到家庭稟賦的影響，但其主要影響的是緊密型和依賴型老年人，獨(dú)立型和工具型老年人僅在家庭稟賦過(guò)度減弱時(shí)才調(diào)整居住安排。政府在應(yīng)對(duì)居住安排變遷時(shí)需從觀念入手，平衡好新時(shí)代下的家庭主義和個(gè)體主義觀念，遵循以家庭主義為主導(dǎo)，兼顧個(gè)體主義的原則。個(gè)體主義有其合理性，這是一種現(xiàn)代文明的價(jià)值取向，是對(duì)每一個(gè)人生命的珍惜和欲望合理性的肯定，亦是對(duì)每一個(gè)人個(gè)體權(quán)利的保護(hù)和個(gè)體自由的尊重。但是個(gè)體主義的盡頭逃不了“向死存在”的結(jié)構(gòu)，而家庭主義卻是一種“生生不息”的結(jié)構(gòu)，這是需要以家庭主義為主導(dǎo)的重要原因。家庭主義觀念的培養(yǎng)需要從學(xué)生時(shí)代開(kāi)始。教育部門(mén)需要以更有趣味的方式讓學(xué)生在潛移默化中學(xué)習(xí)家庭主義的孝道文化，與此同時(shí)，政府要將我國(guó)養(yǎng)老、尊老、孝老的文化傳統(tǒng)與家庭、家教、家風(fēng)的時(shí)代背景相融合，發(fā)展出新時(shí)代的家庭主義觀念。

另一方面，政府需要正視家庭空巢化是居住安排從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。以往大量關(guān)于空巢家庭的一些似是而非的觀點(diǎn)干擾了公眾及政府的判斷，事實(shí)上，從某種意義上講，相當(dāng)大比例的空巢家庭只存在統(tǒng)計(jì)意義。我國(guó)宣傳部門(mén)要積極推動(dòng)構(gòu)建

新的關(guān)于空巢的社會(huì)認(rèn)知，倡導(dǎo)公眾正視居住安排方式的多元性，以改變當(dāng)前社會(huì)對(duì)老年空巢家庭的固有偏見(jiàn)，

并重塑空巢老人形象。民政、衛(wèi)生和健康委員會(huì)等部門(mén)應(yīng)促進(jìn)老年人在養(yǎng)老方面

自強(qiáng)觀的建立和自身能力的發(fā)揮。具體而言，可以在農(nóng)村大力提倡互助養(yǎng)老和嵌入式養(yǎng)老，在城市大力提倡嵌入式養(yǎng)老和社區(qū)居家養(yǎng)老。此外，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)老年空巢家庭內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異的分析，重點(diǎn)聚焦高齡獨(dú)居老人、無(wú)子女的高齡空巢老人等特殊空巢群體。

參考文獻(xiàn)：

［1］胡湛，彭希哲.應(yīng)對(duì)中國(guó)人口老齡化的治理選擇［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（12）：134-155，202.

［2］孫向晨.在現(xiàn)代世界中拯救“家”——關(guān)于“家”哲學(xué)討論的回應(yīng)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2021（10）：77-84，178.

［3］郭瑜，張寅凱.代際關(guān)系、養(yǎng)老保險(xiǎn)與中國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老新圖景［J］.社會(huì)學(xué)研究，2021（2）：160-180，229.

［4］SCHULZ R，NOELKER L S，ROCKWOOD K，SPROTT R L. Continuity theory encyclopedia of aging［M］.?? New York： Springer Publishing Company， 2006： 321-322.

［5］王軻.老年人的資源稟賦與養(yǎng)老方式選擇——基于CLASS 2012數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.西部論壇，2017 （4）：116-124.

［6］彭希哲，王雪輝.家庭結(jié)構(gòu)、個(gè)人稟賦與養(yǎng)老方式選擇——基于隊(duì)列視角的分析［J］.人口學(xué)刊，2021（1）：64-77.

［7］石金群. 轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系流變： 機(jī)制、邏輯與張力［J］. 社會(huì)學(xué)研究， 2016（6）： 191-213.

［8］沈凱俊，王雪輝，彭希哲，盧敏.準(zhǔn)嵌入性養(yǎng)老組織的運(yùn)行邏輯分析——農(nóng)村嵌入式養(yǎng)老的地方經(jīng)驗(yàn)［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2022（1）：133-151.

［9］郭志剛.中國(guó)高齡老人的居住方式及其影響因素［J］.人口研究，2002（1）：37-42.

［10］鄢盛明，陳皆明，楊善華.居住安排對(duì)子女贍養(yǎng)行為的影響［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001（1）：130-140，207-208.

［11］沈凱俊，尹思薇，宋靚珺.代際居住距離對(duì)農(nóng)村老年人生活質(zhì)量影響——基于互聯(lián)網(wǎng)使用的中介效應(yīng)分析［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（3）： 140-159.

［12］彭希哲，胡湛.當(dāng)代中國(guó)家庭變遷與家庭政策重構(gòu)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（12）：113-132，207.

［13］白美妃.撐開(kāi)在城鄉(xiāng)之間的家——基礎(chǔ)設(shè)施、時(shí)空經(jīng)驗(yàn)與縣域城鄉(xiāng)關(guān)系再認(rèn)識(shí)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2021（6）：45-67，227.

［14］石智雷，楊云彥.家庭稟賦、家庭決策與農(nóng)村遷移勞動(dòng)力回流［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012（3）：157-181，245.

［15］徐潔，李樹(shù)茁，吳正，劉偉.農(nóng)村老年人家庭養(yǎng)老脆弱性評(píng)估——基于安徽農(nóng)村地區(qū)的實(shí)證研究［J］.人口研究，2019（1）：91-101.

［16］楊文，孫蚌珠，王學(xué)龍.中國(guó)農(nóng)村家庭脆弱性的測(cè)量與分解［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）：40-51.

［17］彭非，袁衛(wèi)，惠爭(zhēng)勤.對(duì)綜合評(píng)價(jià)方法中指數(shù)功效函數(shù)的一種改進(jìn)探討［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2007（12）：29-34.

［18］PUTNAM R D，LEONARDI R，NONETTI R Y. Making democracy work： civic tradition in modern Italy［M］. Princeton：Princeton University Press， 1993： 4-15.

［19］FAFCHAMPS M， GUBERT F. The formation of risk sharing networks［J］. Journal of Development Economics， 2007， 83（2）： 326-350.

［20］MUNSHI K，ROSENZWEIG M. Traditional institutions meet the modern world： caste，gender， and schooling choice in a globalizing economy［J］. American Economic Review， 2006， 96（4）：1225-1252.

［21］周廣肅，樊綱，申廣軍.收入差距、社會(huì)資本與健康水平——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）的實(shí)證分析［J］.管理世界，2014（7）：12-21，51，187.

［22］丁煜，葉文振.城市老人對(duì)非家庭養(yǎng)老方式的態(tài)度及其影響因素［J］.人口學(xué)刊，2001（2）：12-17.

［23］楊云彥，石智雷.中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的家庭稟賦與外出務(wù)工勞動(dòng)力回流［J］.人口研究，2012（4）：3-17.

［24］盛亦男.流動(dòng)人口家庭化遷居水平與遷居行為決策的影響因素研究［J］.人口學(xué)刊，2014（3）：71-84.

［25］王樹(shù)新，趙智偉.第一代獨(dú)生子女父母養(yǎng)老方式的選擇與支持研究——以北京市為例［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2007（4）：52-58.

［26］陶濤，叢聰.老年人養(yǎng)老方式選擇的影響因素分析——以北京市西城區(qū)為例［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2014（3）：15-22.

［27］王萍，左冬梅.勞動(dòng)力外流背景下中國(guó)農(nóng)村老人居住安排的縱向分析［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（6）：28-38.

［28］張文娟，李樹(shù)茁.代際支持對(duì)高齡老人身心健康狀況的影響研究［J］.中國(guó)人口科學(xué)，2004（S1），39-42.

［29］孫鵑娟，沈定.中國(guó)老年人口的養(yǎng)老意愿及其城鄉(xiāng)差異——基于中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2017（2）：11-20.

［30］SUN X， LUCAS H， MENG Q， et al. Associations between living arrangements and health-related quality of life of urban elderly people： a study from China［J］. Quality of Life Research， 2011， 20（3）： 359-369.

［31］姚遠(yuǎn).老年人社會(huì)價(jià)值與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系的文化思考［J］.人口研究，1999（5）：44-50.

［32］吳帆，尹新瑞.中國(guó)三代家庭代際關(guān)系的新動(dòng)態(tài)：兼論人口動(dòng)力學(xué)因素的影響［J］.人口學(xué)刊，2020（4）：5-18.

［33］劉桂莉.眼淚為什么往下流？——轉(zhuǎn)型期家庭代際關(guān)系傾斜問(wèn)題探析［J］.南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（6）：1-8.

［34］MADDOX G L，DOUGLASS E B.Aging and? individual differences： a longitudinal analysis of social， psychological， and physiological indicators［J］. Journal of Gerontology， 1974， 29（5）： 555-563.

［35］黃中偉，王宇露.關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)嵌入理論研究述評(píng)［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2007（12）：1-8.

［36］ZUKIN S， DIMAGGIO P. Structures of capital： the social organization of the economy［M］. Cambridge： Cambridge University Press， 1990： 3-20.

［37］李樹(shù)茁，徐潔，左冬梅，曾衛(wèi)紅.農(nóng)村老年人的生計(jì)、福祉與家庭支持政策——一個(gè)可持續(xù)生計(jì)分析框架［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（4）：1-10，124.

［38］LI L W，ZHANG J，LIANG J.Health among the oldest-old in China： which living arrangements make a difference？ ［J］. Social Science & Medicine，2009， 68（2）： 22-227.

［39］劉軼鋒.晚年獨(dú)居意味著孤獨(dú)嗎？——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)與中介作用分析［J］.人口與發(fā)展，2022（1）：68-80.

［40］張嶺泉，鄔滄萍.應(yīng)對(duì)人口老齡化——對(duì)“接力”模式和“反哺”模式的再思考［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2007（3）：9-14.

［41］王萍，李樹(shù)茁.代際支持對(duì)農(nóng)村老年人生活滿意度影響的縱向分析［J］.人口研究，2011（1）：44-52.

［42］ZUNZUNEGUI M V， BLAND F，OTERO A. Support from children， living arrangements， self-rated health and depressive symptoms of older people in Spain［J］. International Journal of Epidemiology， 2001，30（5）：1090-1099.

［43］陳皆明，陳奇.代際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與同住安排——中國(guó)老年人居住方式分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2016（1）：73-97，243-244.

［44］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京：人民出版社，2008：3-10.

［45］ANTONUCCI T C， AKIYAMA H. Social networks in adult life and a preliminary examination of the convoy model［J］. Journal of Gerontology，1987，42（5）： 519-527.

［46］SON J，LIN N.Network diversity， contact diversity， and status attainment［J］.Social Networks，2012，34（4）： 601-613.

［47］李婷，胡文波.中國(guó)家庭的代際同住及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制變遷——基于CHNS 1991—2015的九期調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2021（6）：54-67.

Influence and Mechanism of Older Adults Household Endowments on

Their Living Arrangements

SHEN? Kaijun1， ZHOU? Xiang1， WANG? Xuehui1， PENG? Xizhe2

（1.School of Social Development and Public Policy， Fudan University， Shanghai 200433，

China；2.Fudan Institute on Ageing， Fudan University， Shanghai 200433， China）

Abstract：This paper explains the logic of older adults living arrangements by developing continuity theory. Although older adults who are constrained by household endowments interrupte their living arrangements，? the endowment effect? will be affected by older adults social network of family. Based on the three periods of CLASS data from 2014 to 2018， this paper uses the latent class model and Binary Logistic

fixed effect model to evaluate influence and mechanism of older adults household endowments on their living arrangements. The result shows that the elderly rationally choose living arrangements according to their household endowments，and the weakening of their household endowments will significantly promote them to live with children. And this conclusion remains robust after changing household endowment threshold. In addition， there is little heterogeneity between urban and rural areas. The period effect shows that the trend of

empty-nest in cities is obvious， while there is a certain rebound in rural areas. The result confirms older adults social network of family plays heterogeneous effect and mediating effect between their household endowments and living arrangements. On the one hand， under the influence of heterogeneity， older adults whose social network of family was close and dependent have a higher probability of living with their children after their household endowments weakened. On the other hand， under the mediating effect， older adults whose social network of family was independent and instrumental， after the weakening of their household endowments， will change the living arrangements by adjusting their type of social network of family. Based on what has been discussed above， local governments should face up to the empty-nest trend of living arrangements and focus on the influence of some soft indicators such as concept on living arrangements.

Keywords：living arrangements；household endowments of elderly；social network of family；mediating effect

［責(zé)任編輯 崔子涵，方 志］