德意的國家建構之路

胡鵬 魏英杰

國家建構在當今世界依然深具現(xiàn)實意義。無論是對深陷內戰(zhàn)之中的敘利亞和也門，還是對受新冠肺炎疫情困擾的諸多國家，國家建構都是無法忽視的重要議題。福山認為政治發(fā)展由有效國家、法治和民主問責制組成，其中有效國家的建立具有基礎性地位。作為現(xiàn)代國家的起源地，歐洲的國家建構歷程一直是學界關注的焦點，其中最受關注的是英法兩國。哈佛大學政府系教授丹尼爾·茲布拉特的專著《締造國家：意大利和德國的建立及聯(lián)邦主義之謎》，則關注作為歐洲后發(fā)國家的德國和意大利的國家統(tǒng)一及之后的政治制度安排。該書既有助于了解歐洲國家建構歷程的多樣性，又在國家理論上有著獨到的貢獻。我們首先介紹該書的主要內容，聚焦德意國家建構的歷史經驗，接著從國家疆域的范圍和統(tǒng)一的驅動力、國家能力與政治制度安排兩個方面展開進一步的討論。

德意國家建構的歷史經驗

《締造國家》的研究之旅開始于一個有趣的比較：德國和意大利在十九世紀中葉相近的時間實現(xiàn)了國家統(tǒng)一：德國的統(tǒng)一由軍事實力強大的普魯士主導，普魯士最終通過和平談判實現(xiàn)了國家統(tǒng)一，建立聯(lián)邦制的政治安排；意大利的統(tǒng)一則由軍事實力相對弱小的皮埃蒙特主導，皮埃蒙特最終通過戰(zhàn)爭實現(xiàn)統(tǒng)一，隨后建立單一制的政治安排。為何德意兩國出現(xiàn)這樣的分野？作者在后續(xù)的章節(jié)中以對稱比較的方式對德意國家建構的歷程展開了詳細分析，試圖解釋兩國的相似性和差異性。

第三、四章關注為何兩國在類似的時間點實現(xiàn)了國家統(tǒng)一。與前人將注意力放在結構性的軍事競爭環(huán)境或能動性的關鍵行為者的意圖和策略不同，本書的關注點落在前國家時代的政治體之上。國家建構的核心內容不是蒂利、米格代爾等學者展示的在特定環(huán)境下國家建構的推動者與舊精英或地方強人爭奪支配權，而是某些政治體通過各種手段將國家疆域內的其他政治體整合到一個統(tǒng)一的國家框架內的過程。具體來看，德意內部推動統(tǒng)一的主導政治體分別是普魯士和皮埃蒙特，統(tǒng)一的最大障礙分別是巴伐利亞和兩西西里王國，在主導者和反對者之間還有一些搖擺不定的政治體。如何解釋政治體之間態(tài)度的差異？作者認為這主要由兩個因素所決定：商品經濟發(fā)達程度以及政治軍事實力。其中商品經濟發(fā)達是統(tǒng)一的主觀驅動力，政治軍事實力則是統(tǒng)一的客觀實力保證。書中對德國的描寫是這樣的：萊茵蘭地區(qū)在十九世紀上半葉成為德意志商品經濟最為發(fā)達的地區(qū)，經濟結構的變化催生了一批厭惡商業(yè)壁壘和貿易保護、主張統(tǒng)一德意志市場的商業(yè)精英。德意志南部地區(qū)則行會經濟橫行，經濟精英主張?zhí)岣哧P稅、維護既得利益。萊茵蘭商業(yè)精英們主張統(tǒng)一各地法律標準、推動政治整合，成為德國統(tǒng)一的主要驅動力。意大利的狀況十分相似：土地和勞動力商品化程度較高的中北部地區(qū)出現(xiàn)了一個民族主義社會聯(lián)盟，它渴望國家統(tǒng)一以削減區(qū)域之間的關稅壁壘、建立統(tǒng)一的國內市場。經濟發(fā)達、政治軍事獨立且實力相對較強的普魯士和皮埃蒙特分別成為兩國統(tǒng)一的主導者，經濟落后而政治軍事實力相對較強的巴伐利亞和兩西西里王國則各自成為統(tǒng)一的反對者。作者隨后對組成兩國的所有政治體的經濟狀況進行了比較，發(fā)現(xiàn)經濟發(fā)達與對統(tǒng)一的支持基本呈正相關關系。

在分析完德意兩國的相似性后，作者在第五、六章力圖解釋兩國統(tǒng)一方式及之后政治制度安排的顯著差異。中央地方關系是一國政治制度的核心內容之一，聯(lián)邦制與單一制的區(qū)別在于：聯(lián)邦制分權而單一制集權。德意統(tǒng)一的歷史經驗挑戰(zhàn)了統(tǒng)一主導方的實力決定統(tǒng)一方式和結果的既有認識，它表明實力強大者未必不能妥協(xié)，實力弱小者并非就會談判。那么兩國的差異是否與統(tǒng)一主導方的理念或文化傳統(tǒng)有關？作者發(fā)現(xiàn)主導兩國統(tǒng)一的政治家俾斯麥和加富爾都對單一制帶來的過度集權感到擔憂，區(qū)域認同和聯(lián)邦主義思想在德國和意大利都很興盛，可意大利最終還是走向了單一制?，F(xiàn)有解釋的不足為新解釋的提出創(chuàng)造了空間，本書提出了一個供給導向的解釋，即不是統(tǒng)一主導方希望達到什么樣的目標（需求導向），而是現(xiàn)實的各種條件互動引發(fā)了什么樣的結果（供給導向）。具體來說就是：統(tǒng)一方式及之后的政治制度安排并不由統(tǒng)一主導方的實力或理念決定，相反它們由被統(tǒng)一地區(qū)的狀況，尤其是其國家能力的高低所決定。被統(tǒng)一地區(qū)的基礎型能力（infrastructural capacity）越高，統(tǒng)一越有可能以和平的方式實現(xiàn)并走向聯(lián)邦制，反之則可能以戰(zhàn)爭實現(xiàn)并建立單一制。其中的因果機制在于：被統(tǒng)一地區(qū)的基礎型能力越高，表明其越有能力對當?shù)剡M行良好治理，其與統(tǒng)一主導方討價還價的本錢越高，統(tǒng)一主導方也愿意通過談判協(xié)商實現(xiàn)統(tǒng)一，因為不費干戈就能獲得治理良好的地區(qū)，何樂而不為；反之即使統(tǒng)一主導方有意建立聯(lián)邦制，被統(tǒng)一方也可能是扶不起的阿斗，最終還得統(tǒng)一主導方來接管。在闡述完德意兩國的狀況后，著作的第七章將視野擴大到歐洲的十七個主要國家，作者將基礎型能力與聯(lián)邦主義思想結合起來解釋這些歐洲國家的狀況。除比利時外，其他國家都符合他的理論框架。

國家疆域的劃定和統(tǒng)一的驅動力

現(xiàn)代國家在歐洲的興起往往被視為一個特殊的政治軍事環(huán)境的產物。具體而言，以蒂利為代表的學者提出了著名的軍事財政模型，即長期殘酷的軍事競爭促使統(tǒng)治者集權，擴展官僚機構以更好地汲取財政稅收資源以應對戰(zhàn)爭，并發(fā)展出民族主義意識形態(tài)來獲取民眾的認同和支持?，F(xiàn)代國家很大程度上是一個功能性的人造物，其在與城邦、商業(yè)聯(lián)盟、帝國等政治安排的競爭中勝出的關鍵在于能夠有效動員人力物力以應對外部戰(zhàn)爭威脅。米格代爾在對新興國家建構的研究中進一步擴展了這種思路，他的關注點從國際轉向了國內，新興國家建構的核心在于國家建構的推動者獲得對社會成員和資源的支配權。聚焦韋伯式國家定義中的“合法的暴力壟斷”固然有見地，其缺憾在于沒有關注到韋伯定義中同等重要的“疆域性”內容。邁克爾·曼曾指出：國家區(qū)別于經濟、宗教和軍事權力的關鍵是其疆域性，它是一個在特定疆域上建立中心化機構的人造物。

《締造國家》的一大貢獻在于提醒我們：國家建構的實際過程不僅包括國家權力在經濟社會生活中的擴展，也包括確立其發(fā)揮作用的地理空間范圍。國家建構研究不僅要關注國王、貴族、商業(yè)精英、社會強人等行為者之間的關系，也要關注組成該國的不同政治體及其統(tǒng)治精英之間的互動。中世紀結束的歐洲存在封土和疆域大小不一的多種類型的政治體，激烈的軍事政治競爭使得這些政治體疆域邊界變動頻繁。疆域問題也提醒我們關注軍事競爭之外的其他因素，因為如果只是長期的軍事競爭引發(fā)現(xiàn)代國家的興起，那么歐洲應如春秋戰(zhàn)國后的中國那樣產生一個統(tǒng)一歐洲、消弭戰(zhàn)爭的大一統(tǒng)國家，現(xiàn)實是歐洲誕生了主權國家相互尊重的國家體系，其由多國組成的狀況至今依舊。

國家建構在疆域方面的具體任務包括兩個：劃定國家的疆域范圍、推動疆域內的政治體走向統(tǒng)一，兩者的互動決定新國家的范圍和形態(tài)?！毒喸靽摇冯m以兩國統(tǒng)一前的政治體為分析對象，但并未解釋為何是這些政治體被囊括了進來，疆域為何劃到某一邊界，這實為一大遺憾。作者將注意力放在了疆域范圍內的政治體對待統(tǒng)一的態(tài)度之上，態(tài)度差異的根源在他看來是商品經濟發(fā)達與否。經濟狀況影響統(tǒng)一意愿的因果機制在于：以工商業(yè)為核心內容的市場經濟的發(fā)展使得統(tǒng)一的市場成為必須，而統(tǒng)一的市場需要政治統(tǒng)一作為保障。將統(tǒng)一的原動力歸結為經濟因素固然有其合理性，不過這有一個和蒂利論點相似的問題：商業(yè)和市場經濟的確有推動政治統(tǒng)一的訴求，但如馬克思和曼提醒的那樣，它們并不以某一疆域為活動范圍，追求利潤的沖動反而會使其力圖擺脫疆域邊界的束縛。商業(yè)群體和資本擁有者因而更加青睞擁有廣大疆域且持續(xù)擴張的帝國政治安排，而非將自身限于特定領土疆域的現(xiàn)代國家。在帝國政治逐漸退潮的二十世紀，商業(yè)群體和資本擁有者又推動了包括歐洲共同體在內的區(qū)域經濟聯(lián)盟和放松政府管制的經濟全球化的興起。經濟發(fā)達與否充其量只是一個必要條件，而不能成為國家統(tǒng)一的充分條件。

能夠利用市場經濟發(fā)展帶來的統(tǒng)一市場的沖動，并與經濟精英聯(lián)手組建現(xiàn)代國家，需要其他行為者發(fā)揮作用。從本書的寫作來看，這個關鍵行為者就是書中時常提及卻沒有認真對待的政治精英。首先，分別謀劃和推動德意統(tǒng)一的普魯士和薩丁國王及兩國首相俾斯麥和加富爾都是政治精英。其次，與經濟精英考慮關稅、市場壁壘等不同，政治精英需要考慮所統(tǒng)治地區(qū)的獨立、安全等因素。疆域范圍的重要性在此刻凸顯出來，其分出國內和國外，辨析出己方和外人。劃定疆域范圍成為國家建構的關鍵節(jié)點，其可能促進共識的產生，也可能導致沖突的爆發(fā)，持續(xù)影響統(tǒng)一的過程乃至國家政治制度的確立。對此，政治精英必須審慎思考和決策。如皮埃蒙特在剛開始只是試圖統(tǒng)一意大利北部，并沒有整合整個亞平寧半島的雄心，隨著形勢的突變才有了整個意大利的統(tǒng)一。最后，對政治精英的角色給予充分重視，作者提出的供給側解釋以及成本收益分析才有意義，被統(tǒng)一地區(qū)的基礎型能力這個結構性因素成為政治精英決策考量的重要因素。

政治精英和經濟精英在十九世紀中下旬的合作與時代背景密切相關：在當時，經濟精英的市場拓展只能通過政治統(tǒng)一來實現(xiàn)，而政治精英獲得財政稅收資源取決于領土疆域的擴展。經濟精英和政治精英由此圍繞疆域和統(tǒng)一達成了共識。這個時代背景不是結論章重新提及的聯(lián)邦主義理念，而是民族主義思潮。民族主義是解釋國家疆域范圍的重要因素，也影響了政治體的現(xiàn)實博弈互動。如巴伐利亞在民族主義思潮的影響下選擇與普魯士妥協(xié)、組成德意志帝國，而沒有加入法國。率軍直取兩西西里王國的皮埃蒙特將軍加里波第是意大利民族統(tǒng)一運動的重要人物。與民族主義緊密相關的是當時歐洲的國際環(huán)境，蒂利強調的外部政治軍事環(huán)境應該得到足夠的重視。中世紀后的意大利長期淪為法國、西班牙、奧地利帝國等周邊強國的逐鹿競技場。馬基雅維里的《君主論》就是在這個背景下撰寫的，他呼喚意大利出現(xiàn)一個強有力的統(tǒng)治者，抵御外部干預和入侵。到了十九世紀，拿破侖的入侵催生了意大利的民族統(tǒng)一運動，而對意大利統(tǒng)一的直接威脅來自奧地利。德國方面，法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭同樣催生了德意志的民族主義運動。

不過用民族主義來解釋意大利和德國的疆域狀況依然會出現(xiàn)一些有待進一步闡述的問題：意大利方面，亞平寧半島南北在統(tǒng)一前長期分治，時間長達八九百年。北部地區(qū)在中世紀結束后盛行城邦政治，南部則建立了王國體制。在這種狀況下，統(tǒng)一整個亞平寧半島的思潮是如何興起的，南部地區(qū)的精英和民眾如何接受了民族統(tǒng)一的理念？德國方面，普魯士統(tǒng)一的反對者不僅有巴伐利亞，還有同屬德意志邦聯(lián)的奧地利。但奧地利帝國被排除在了德意志統(tǒng)一的范圍外，在書中反而成為阻礙統(tǒng)一的外部勢力。熟悉德國歷史的人知道這種狀況在二十世紀三十年代又發(fā)生了改變，奧地利成為德意志帝國要并入的地區(qū)，其中的差異可能與作者提及的政治軍事實力有關。書中用政府開支、公務人員的數(shù)量來測量政治軍事實力，但軍事戰(zhàn)斗能力同樣重要。奠定皮埃蒙特和普魯士統(tǒng)一主導者地位的是皮埃蒙特對奧地利、普魯士對法國和奧地利的勝利戰(zhàn)爭，軍事這一專制性權力在排除外來干預方面發(fā)揮著重要作用。

國家能力與統(tǒng)一后的政治制度安排

《締造國家》的另一貢獻在于將被統(tǒng)一地區(qū)的基礎型能力帶入，用以解釋兩國統(tǒng)一方式和之后政治制度安排的差異，啟發(fā)讀者重思國家能力與政治制度的關系。二十世紀八十年代，斯考切波等學者呼吁把國家?guī)Щ卣畏治鲋校瑥娬{國家在特定狀況下具有自主性、能獨立地做出決策，同時需要關注國家能力，即國家將政策付諸實踐、影響現(xiàn)實的可能。學界隨后開始討論國家能力與政治制度之間的關系。福山在二000年后多次強調國家建構相對民主轉型的優(yōu)先性，西式民主推廣受挫的一個重要原因在他看來是其削弱了一國的國家能力，或者在國家建構尚未完成的情況下推行特定政治制度。不過“先建立國家，再推行民主”的階段論也遭遇了批評?？_瑟斯指出：階段論假定非民主政權下的統(tǒng)治者會主動推動國家建構和法治，但現(xiàn)實是國家建構（尤其是理性規(guī)則化的科層制）和法治都與專制者的利益相悖，認為其會建立有效規(guī)則、主動約束自己的想法過于天真。通過回顧具體國家的歷史經驗，《締造國家》主張國家統(tǒng)一與國家能力是國家建構過程中兩個相互聯(lián)系又有所區(qū)別的部分，并超越了條件論或階段論，從一個成本收益分析的角度提出了國家能力如何影響國家統(tǒng)一的決策，進而影響政治制度確立的因果機制

國家能力與政治制度關系的討論也隱含著價值之爭。為何國家能力就是值得追求的？國家主義強調國家對維持國內秩序和防范外部威脅的重要性，批評多元主義將國家視為社會團體競爭影響的場域，忽視國家作為一個具有自我意志和行為能力的主體的存在。多元主義則批評國家主義過分強調國家自主性和能力，導致對個人自由和選擇的壓制，并質疑國家是否有能力達到其聲稱的良善目標。兩者觀點雖不相同，但均假定國家能力與個人自由和選擇之間存在張力。通過對國家能力進行分類，《締造國家》為我們思考國家與個人之間的關系提供了新的視角：并非所有類型的國家能力都有利于一國的和平統(tǒng)一、穩(wěn)定和善治。善治源自一種特殊的國家能力，即基礎型能力。該概念源自曼對國家權力類型的劃分：專制型國家權力（despotic power）和基礎型國家權力（infrastructural power）。專制型國家權力是國家凌駕于社會之上以實現(xiàn)自己的目標，基礎型國家權力則是國家滲透進社會之中，通過社會來實現(xiàn)自己的目標，兩者的區(qū)別在于國家與社會之間的關系狀態(tài)。曼對國家權力的分類讓我們看到了國家權力的可能陰暗面，他曾指出：現(xiàn)代國家建構的關鍵在于基礎型國家權力的擴展，而非專制型國家權力的增加。

與曼更偏重國家這一面，如將科層制看成是基礎型能力的標志不同，茲布拉特更為重視國家與社會的互動?；A型能力表現(xiàn)在理性化和制度化的國家與有組織的社會之間存在良好的互動合作關系。具體地，作者用科層制、憲政和議會來測量基礎型能力?？茖又坪蛻椪宫F(xiàn)了國家的理性化和制度化，議會則是國家和社會互動的平臺。德國被統(tǒng)一地區(qū)由于建立了科層制、憲政和議會獲得較高的征稅和募兵能力，同時能為民眾提供良好的公共服務，成為治理狀況較好的地區(qū)，這是其與統(tǒng)一主導方討價還價的本錢。意大利南部的兩西西里王國則是治理較差的典型。雖然皮埃蒙特有意與之協(xié)商談判，可兩西西里地區(qū)發(fā)生的叛亂迫使那不勒斯國王倉皇出逃，加富爾連可靠的談判對象都找不到，談判協(xié)商也成為泡影。

基礎型能力的提升有著雙重意義：國家對社會的嵌入使得國家悄然擴張了自己的權力，這也給了民眾直接參與政治的機會。借助著國家有意無意的影響，民眾擺脫了部族、宗教等傳統(tǒng)束縛，開始直接與國家打交道，參與到全國性的公共生活之中，個人自由擴展了而不是被限制。在與國家的持續(xù)互動中，民眾的權利意識也逐步覺醒，政治參與開始出現(xiàn)，民主政治逐步發(fā)展起來。國家和社會的持續(xù)互動不僅提升了國家能力，也給民眾以賦權，結果是國家和公民的雙重成長。由此基礎型能力是與民主政治相互交織的，而非簡單的先后關系。在基礎型能力的影響下，國家統(tǒng)一不再只有暴力征服一條道路，也可通過談判協(xié)商實現(xiàn)，政治制度的建立源自妥協(xié)和合作，而非強制和威懾。書中對基礎型能力的重視不僅有助于我們理解現(xiàn)代國家建構的動態(tài)過程，也對當下發(fā)展中國家，特別是經歷過戰(zhàn)亂的國家有著啟示意義。

余論

《締造國家》開始于一個引人入勝的兩國比較，結束于試圖將解釋框架應用到更多國家的嘗試。著作的內容以結構為主，時間和敘事為輔，給讀者的印象是結構性的因素貫穿于兩國的歷史進程中，支配著其統(tǒng)一及之后政治制度的確立。不過書中的歷史敘述依舊留下了不少值得進一步探討的問題：國家建構的關鍵節(jié)點是如何出現(xiàn)的？統(tǒng)一的驅動力到底為何？政治體對于統(tǒng)一的態(tài)度是否能量化，其本身是否經歷了演變？政治精英加入以后，其所思所想、相互之間的博弈及與結構性因素的互動關系也需要進一步的展示。德意兩國的案例因此展現(xiàn)的是國家建構歷程的多樣性，而不是從中發(fā)現(xiàn)某些普遍性的因果機制。本書推出后，學界后續(xù)的相關著作都在持續(xù)展示全球各地國家建構歷程的復雜和多樣。

具有一般性意義的是對國家建構含義和關鍵內容的探討。雖然國家建構是比較政治研究的熱點議題，但國家建構的含義為何，目前仍見仁見智。蒂利等人關注的是國家立，茲布拉特則強調了國家的疆域屬性及統(tǒng)一過程中政治體之間的互動博弈。在分析國家疆域的范圍和統(tǒng)一的驅動力時，我們不僅要關注一國內部的經濟社會狀況，也要考慮精英群體的理念主張和所處的國際環(huán)境。國家疆域的范圍劃定和統(tǒng)一的驅動力，是值得進一步關注的議題。在國家能力與政治制度的關系上，茲布拉特挑戰(zhàn)了歐洲從絕對主義走向憲政主義的階段論敘事，但國家能力與政治制度的關系也還有待深入的理論和經驗探討。權力的集中和中央權威的建