從“善秩”到“善治”：新時(shí)代“三治融合”視域下鄉(xiāng)村治理優(yōu)化路徑

摘 要：傳統(tǒng)意義上單一的自治、德治和法治追求的都是善秩，在治理成本、穩(wěn)定性、治理效能方面各有優(yōu)劣。新時(shí)代鄉(xiāng)村治理面臨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理巨大變遷、現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系亟需完善、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)有待整體優(yōu)化等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，鄉(xiāng)村秩序亟待重構(gòu)。從“善秩”到“善治”是國(guó)家治理現(xiàn)代化的必然要求。構(gòu)建多元主體合作共治、多元規(guī)則良性發(fā)展、多元載體融合共生的“三治融合”治理體系是鄉(xiāng)村治理走向善治的新路徑。

關(guān)鍵詞：善秩；善治；三治融合；鄉(xiāng)村治理

中圖分類號(hào)：D638

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2023.01.017

From “Good Order” to “Good Governance”： A Optimal Path of Rural Governance from the Perspective of “Three Governance Integration” in the New Era

LI Hong-wen

（Party School of Xinyu Municipal Committee of CPC， Xinyu 338000，China）

Abstract：In the traditional sense， the single autonomy， rule of virtue and rule of law pursue good order， and governance cost， stability and effectiveness have their own advantages and disadvantages. In the new era， Rural governance is faced with such practical problems as great changes in traditional rural governance， urgent improvement of modern rural governance system and overall optimization of rural governance structure， and urgent reconstruction of rural order. From “good order” to “good governance” is the inevitable requirement of the modernization of national governance. It is a new path for rural governance to build a governance system with multiple subjects， the benign development of multiple rules， and the integration of multiple carriers.

Key words：good order; good governance; integration of three governance; rural governance

構(gòu)建自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，是黨中央準(zhǔn)確把握新時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，深刻洞悉農(nóng)村發(fā)展的規(guī)律所作出的決定， 是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理能力有效提升的重要途徑?！叭稳诤稀钡泥l(xiāng)村治理方式，最早起源于浙江桐鄉(xiāng)，2013年該村最早探索試點(diǎn)，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，“三治融合”的治理方式取得了不錯(cuò)的效果，很多地方也競(jìng)相學(xué)習(xí)。黨中央充分肯定這一基層的探索實(shí)踐，2017年黨的十九大報(bào)告提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)要“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。2022年黨的二十大報(bào)告指出：全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。建立自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，有助于扎實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，有助于提升鄉(xiāng)村現(xiàn)代化水平，進(jìn)一步補(bǔ)齊全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的短板。

一、鄉(xiāng)村秩序亟待重構(gòu)：新時(shí)代鄉(xiāng)村治理面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的主體和需求日趨多元，呈現(xiàn)出一系列新特點(diǎn)，而舊有的維持鄉(xiāng)土社會(huì)的傳統(tǒng)力量逐漸式微，鄉(xiāng)村治理體系亟需完善。

（一）傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理環(huán)境發(fā)生巨大變遷

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)治理呈現(xiàn)兩條平行運(yùn)行的軌道，一條是知識(shí)分子構(gòu)成的官僚體系治理，一條則是“皇權(quán)不下縣，鄉(xiāng)紳治四方”的治理模式。后者主要通過(guò)鄉(xiāng)紳、士紳運(yùn)用禮治進(jìn)行治理，是具有東方特點(diǎn)的鄉(xiāng)村治理。中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)形成了自然的村落公共體，長(zhǎng)期以來(lái)是生于斯、長(zhǎng)于斯的熟人社會(huì)，這就使中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)形成了縣官—上層士紳—底層精英—村民構(gòu)架的四層權(quán)力結(jié)構(gòu)。在治理過(guò)程中，以鄉(xiāng)紳、士紳為主體的鄉(xiāng)村自治主體和以禮俗規(guī)約為核心的德治在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村實(shí)踐場(chǎng)域發(fā)揮著巨大作用。在這種治理模式中，呈現(xiàn)出國(guó)家權(quán)力、家族宗族社會(huì)、底層自治之間的博弈，經(jīng)過(guò)博弈，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)趨于平衡、較為穩(wěn)定。然而，伴隨著現(xiàn)代城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，基層社會(huì)逐漸從“固態(tài)的現(xiàn)代性”過(guò)渡到“流動(dòng)的現(xiàn)代性”。［1］一方面，農(nóng)村中大量人口涌入城市，“空心村”“三留守”等問(wèn)題日漸突出，鄉(xiāng)村治理精英和青壯力等村民自治主體力量逐漸流失，致使村民自治主體逐漸缺位，村民自治運(yùn)行遇到困境，自治效能受到影響。另一方面，“流動(dòng)的現(xiàn)代性”導(dǎo)致傳統(tǒng)德治的效果消減，其原因在于德治主要是運(yùn)用道德的方式治理，而道德是源于農(nóng)業(yè)社會(huì)里的血緣關(guān)系，是熟人社會(huì)里的一套規(guī)則，其作用與效能主要是依賴個(gè)人內(nèi)心的信念與熟人社會(huì)的輿論壓力。人口的流動(dòng)性沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)熟人社會(huì)、宗族社會(huì)的格局，導(dǎo)致鄉(xiāng)村內(nèi)生性規(guī)則的平衡被打破，傳統(tǒng)的治理、德治權(quán)威性漸漸疏離。此外，傳統(tǒng)德治中男尊女卑的思想，婚喪嫁娶的一些陳規(guī)陋習(xí)泛起也影響到鄉(xiāng)村治理效能，甚至成為鄉(xiāng)村法治建設(shè)的阻礙。［2］傳統(tǒng)模式的掣肘阻礙了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的步伐，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)失衡，鄉(xiāng)村治理碎片化顯現(xiàn)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理變得不合時(shí)宜，探索新的治理模式是適應(yīng)新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的必然要求。

（二）現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系亟需完善

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生深刻變化，人民對(duì)美好生活的需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾在廣大鄉(xiāng)村中日益凸顯。比如，農(nóng)民收入水平偏低，大部分農(nóng)戶收入較為單一，鄉(xiāng)村環(huán)境臟亂差、生活垃圾處理與污水處理成效有待提升。與此同時(shí)，一系列頻繁發(fā)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也給鄉(xiāng)村社會(huì)安全帶來(lái)威脅，比如，食品安全事件、公共安全事件、電信詐騙等。當(dāng)前在鄉(xiāng)村社會(huì)中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，僅僅依靠自治和德治很難解決，尤其是電信詐騙、傳銷等違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重影響鄉(xiāng)村治安的黑惡勢(shì)力等。盡管這些年經(jīng)過(guò)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，鄉(xiāng)村治安環(huán)境很大程度上得到凈化，但仍有可能沉渣泛起，必須持續(xù)用力常態(tài)化打擊。轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會(huì)，治理呈現(xiàn)的問(wèn)題復(fù)雜多樣，而建立在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)上的血緣和地緣共同體日益瓦解，自治、德治、法治各自為政恐怕很難奏效，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系亟待建立并完善。［3］加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理，提升治理效能，積極探索“三治融合”的鄉(xiāng)村治理新模式，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)走上中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村善治的必由之路，有助于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（三）鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)有待整體優(yōu)化

當(dāng)前，我國(guó)正逐步實(shí)現(xiàn)從社會(huì)管理向社會(huì)治理演進(jìn)，鄉(xiāng)村治理作為國(guó)家治理在基層的體現(xiàn)，也發(fā)生轉(zhuǎn)變。鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的最后一公里，鄉(xiāng)村治理采取“三治融合”是國(guó)家治理資源下沉的重要承載方式，有助于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理對(duì)國(guó)家治理的支撐。［4］中國(guó)鄉(xiāng)村“雙軌制”由傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型逐漸轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村治理也發(fā)生深刻變化。處于轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會(huì)，治理構(gòu)架發(fā)生改變，以前的一元化主體演進(jìn)為多元主體共存。為平衡協(xié)調(diào)好各利益主體，迫切需要對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行整體優(yōu)化，完善鄉(xiāng)村治理格局。傳統(tǒng)以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一元化行政權(quán)威為主導(dǎo)的“鄉(xiāng)政村治”治理模式轉(zhuǎn)型，是新時(shí)代我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的必然?，F(xiàn)如今，各類社會(huì)力量涌入鄉(xiāng)村治理當(dāng)中，包括農(nóng)民、社會(huì)組織、返鄉(xiāng)精英等，鄉(xiāng)村治理主體日趨多元。鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化迫切需要提升農(nóng)民的參與能力，新生代農(nóng)民接受教育的程度和外出打工經(jīng)歷有所增加，他們參與鄉(xiāng)村治理，有利于提升治理主體的治理能力。比如，鄉(xiāng)村中出現(xiàn)由村干部、村民等組成的“法律明白人”，對(duì)村莊的一系列矛盾糾紛進(jìn)行調(diào)處，將矛盾化解在基層，消弭在萌芽。在治理過(guò)程中，村兩委也發(fā)揮著重要作用，不斷將國(guó)家的“頂層設(shè)計(jì)”轉(zhuǎn)化為生動(dòng)的“鄉(xiāng)村實(shí)踐”。［5］因此，新時(shí)代鄉(xiāng)村治理要著力形成政府、社會(huì)組織、農(nóng)民等多元力量有序互動(dòng)參與的共建共治共享的鄉(xiāng)村善治新格局。

二、鄉(xiāng)村治理的構(gòu)成要素分析：類型、組合及成效

社會(huì)轉(zhuǎn)型期，鄉(xiāng)村發(fā)生了深刻改變，鄉(xiāng)村治理提升之道需要不斷優(yōu)化。將自治、法治、德治進(jìn)行比較分析，有助于我們更好地理解何種程度才能達(dá)到鄉(xiāng)村善治治。

（一）善秩：?jiǎn)我恢卫矸绞降某杀九c收益分析

1.以鄉(xiāng)村自治為核心的“善秩”。鄉(xiāng)村自治源于中國(guó)古代“皇權(quán)不下縣，縣下惟宗族”的地方宗族自治制度。起初是具有資格主持祭祀的同宗同族的人掌握宗族最高權(quán)力，憑借其在宗族中的威望，獲得決定或者處理地方事務(wù)的“非正式權(quán)力”。直至現(xiàn)在，以宗法血緣為紐帶、以德高望重的地方士紳為主導(dǎo)的地方宗族治理體系在鄉(xiāng)村治理中仍然發(fā)揮著重要作用，在很大程度上有利于實(shí)現(xiàn)同族之間的團(tuán)結(jié)互助與地方的和諧穩(wěn)定。這種治理方式目的就是維護(hù)社會(huì)秩序，達(dá)到“善秩”。這種傳統(tǒng)習(xí)慣的延續(xù)為現(xiàn)代村民自治的實(shí)施提供了驅(qū)動(dòng)力。鄉(xiāng)村自治的價(jià)值指向是實(shí)現(xiàn)村民的自我管理、自我服務(wù)，充分發(fā)揮村民的主體作用。鄉(xiāng)村自治體現(xiàn)了傳統(tǒng)力量與民主力量的有機(jī)融合，在治理的過(guò)程中充分發(fā)揮村民理事會(huì)、議事會(huì)的作用，治理過(guò)程村民參與、治理成果村民共享，村民不斷發(fā)揮主人翁作用。［6］

鄉(xiāng)村采取自治的方式進(jìn)行治理具有一定的優(yōu)越性，但也存在一定的缺陷。村委會(huì)行政化傾向較為明顯，村民參與鄉(xiāng)村治理的廣度、深度不足。出于成本考慮，很多鄉(xiāng)村在治理過(guò)程中采取村委會(huì)與村集體經(jīng)濟(jì)組織一體的模式，這就導(dǎo)致有的地方政府提供的政策和服務(wù)等公共產(chǎn)品與村民意愿相脫節(jié)，單向的供給決策機(jī)制造成決策失效，長(zhǎng)此以往會(huì)損害村民的利益。久而久之，村民自治演變?yōu)樯贁?shù)村干部之治，村集體的利益被村干部壟斷，村民自治不能代表村民的意志和利益，甚至還可能出現(xiàn)侵害村民利益，鄉(xiāng)村治理失效的情況。［7］以鄉(xiāng)村自治為核心的“善秩”，自治方式較為靈活和獨(dú)立，治理成本較低，也較為穩(wěn)定?！白灾涡蜕浦取背杀镜?、穩(wěn)定性高。但長(zhǎng)期以來(lái)缺乏外在強(qiáng)制性約束，容易滋生誘發(fā)一系列違法犯罪的問(wèn)題，如微腐敗、村霸、路霸欺凌百姓等。

2.以鄉(xiāng)村法治為保障的“善秩”。當(dāng)前，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，城鄉(xiāng)融合日益加強(qiáng)，這也是符合馬克思恩格斯有關(guān)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理論，城鄉(xiāng)關(guān)系由分離逐漸趨于融合。在城鄉(xiāng)融合的進(jìn)程中發(fā)生一系列矛盾糾紛必須采取城鄉(xiāng)融合的方式加以解決，而法治則是解決一系列矛盾糾紛較為穩(wěn)健的方式。然而，從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)來(lái)看，法治的工具性比較明顯，群眾在法治中處于客體的地位，法治是統(tǒng)治者意志的體現(xiàn)?！坝猩?，有守法，有法于法。夫生法者，君也；守法者，臣也；法于法者，民也?！保?］從中可以看出，制定法律、執(zhí)行法律以及遵守法律的主體是分離的、不一致的。法律最終成為統(tǒng)治者治理百姓的工具。這種理念對(duì)后世的影響非常深遠(yuǎn)，工具論的法治在人們心中根深蒂固，甚至在一些村干部的心里，法律是治理老百姓的手段，是維護(hù)社會(huì)秩序的硬核方式，這與現(xiàn)代法治的基本理念完全背離。如今，中國(guó)的鄉(xiāng)土社會(huì)正經(jīng)歷著蛻變過(guò)程，構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系最重要的是將鄉(xiāng)村治理納入法治化的軌道，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土秩序和現(xiàn)代法治秩序的有效耦合。

首先，村民自治要遵循法律法規(guī)，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定了一系列村民自治的內(nèi)容，村民委員會(huì)要嚴(yán)格依照憲法和法律規(guī)定的內(nèi)容，開(kāi)展自治活動(dòng)，行使民主權(quán)利。自治是民主的體現(xiàn)，在鄉(xiāng)村自治的過(guò)程中，必須要受到一定制度規(guī)則、程序的約束，這個(gè)過(guò)程需要法治。其次，村干部行使權(quán)力也要遵循法治。村干部在法律法規(guī)授權(quán)的范圍內(nèi)行使權(quán)力，依法處理各類問(wèn)題，不論是山林權(quán)屬、村民矛盾等，都必須要運(yùn)用法律的手段調(diào)處矛盾糾紛。最后，村民依法用權(quán)、維權(quán)。一方面，村民享有法律賦予的合法權(quán)利。村民要積極行使法律賦予合法權(quán)利參加選舉，加強(qiáng)對(duì)村民委員會(huì)監(jiān)督等。另一方面，村民的合法權(quán)利要受到法律保護(hù)。當(dāng)前，伴隨著人民法治意識(shí)的覺(jué)醒，越來(lái)越多的村民在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，會(huì)選擇運(yùn)用法律武器維權(quán)。［9］

綜上所述，“法治型善秩”成本高、穩(wěn)定性高，事前和事中相關(guān)人員必須要熟悉知曉法律，法治實(shí)施成本高；法治具有穩(wěn)定性，以法治為保障的“善秩”穩(wěn)定性較強(qiáng)。

3.以鄉(xiāng)村德治為基礎(chǔ)的“善秩”。中國(guó)古代傳統(tǒng)中的尊老愛(ài)幼、和睦鄉(xiāng)鄰等道德內(nèi)容滲透到鄉(xiāng)村生活的各個(gè)方面，成為鄉(xiāng)村秩序的精神內(nèi)核。在鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生性治理秩序也發(fā)揮著重要作用，鄉(xiāng)村德治包括道德文化中提倡的父慈子孝、尊老愛(ài)幼，也包括家風(fēng)家訓(xùn)、風(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)賢文化等。德治屬于鄉(xiāng)村治理的無(wú)形要求，是鄉(xiāng)村的“軟治理”，有的地方采取積分的形式將道德進(jìn)行量化，以解決以往道德約束太軟的問(wèn)題。比如，新余市良山鎮(zhèn)建立“道德積分銀行”、撫州市廣昌縣制作“道德紅黑榜”等。由此可以看出，道德要發(fā)揮治理的功效，必須要與組織相結(jié)合，組織包括村民的自治組織、村莊、村寨等。鄉(xiāng)村組織將道德進(jìn)行量化，采取道德紅黑榜的方式，有助于規(guī)范村民的行為，喚醒村民的鄉(xiāng)土情結(jié)，提升村民對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)道德規(guī)范的認(rèn)同，進(jìn)而有助于形成良好的鄉(xiāng)村秩序。但隨著整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型到陌生人時(shí)代，道德所依賴的內(nèi)心信念和外在輿論壓力在一些人心中日漸減弱。以道德這一柔性方式為基礎(chǔ)的治理，雖然成本較低，但由于道德沒(méi)有強(qiáng)制力，約束力也有限，穩(wěn)定性也較低，如果遇到不講道德或極端的情況容易中斷。因此，以德治為基礎(chǔ)的“善秩”，成本低，穩(wěn)定性弱。

（二）走向組合的善治：鄉(xiāng)村“三治融合”的效應(yīng)

單一治理方式下的自治、法治、德治可以達(dá)到善秩，但都存在不足，或是成本高，或是穩(wěn)定性差，或是靈活性差，難以實(shí)現(xiàn)“善秩”到“善治”的嬗變。因此，單一治理方式下的善秩，并不是最優(yōu)選擇，只有將自治、法治、德治三者耦合，發(fā)揮出“三治融合的乘數(shù)效應(yīng)”，才有可能達(dá)到善治的最佳水平。［10］

“三治”疊加，即以自治為核心，激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的內(nèi)生力；以法治為保障，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理硬實(shí)力；以德治為基礎(chǔ)，提升鄉(xiāng)村社會(huì)治理的軟實(shí)力，三治之間呈現(xiàn)出“互補(bǔ)互限”的融合方式。鄉(xiāng)村自治有助于村民自覺(jué)參加村級(jí)治理的活動(dòng)，參與民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等。鄉(xiāng)村法治是規(guī)范力量約束下的治理方式，其價(jià)值指向是規(guī)范約束鄉(xiāng)村中的一系列行為，避免擅權(quán)越位、胡作非為等現(xiàn)象的發(fā)生。鄉(xiāng)村法治分別為政府、村委會(huì)和村民提供保障，同時(shí)也制約著三方的行為，使三者在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中處于動(dòng)態(tài)平衡，法治對(duì)三者同時(shí)調(diào)節(jié)，以避免出現(xiàn)權(quán)力濫用的情形，同時(shí)如果鄉(xiāng)村社會(huì)中缺乏法律規(guī)范約束，鄉(xiāng)村社會(huì)中的德治很容易淪為人治，法治有助于保障鄉(xiāng)村治理更加規(guī)范化和有序化。［1］鄉(xiāng)村德治的產(chǎn)生來(lái)源于自然演進(jìn)而非權(quán)威力量的構(gòu)建，德治這一軟治理通過(guò)發(fā)揮柔性力量的作用，以彌補(bǔ)法治在治理過(guò)程中“剛性有余、柔性不足”的弱點(diǎn)，關(guān)注其在治理中覆蓋不到的空間和盲點(diǎn)。以德治為堅(jiān)實(shí)的支持，有助于喚醒村民、新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)土情結(jié)，進(jìn)而開(kāi)展自治?；诔杀竞头€(wěn)定性的原理，三者疊加，內(nèi)生性治理和外嵌型治理相結(jié)合，有助于降低治理成本，增強(qiáng)治理的穩(wěn)定性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

三、鄉(xiāng)村有效治理的新格局：從“善秩”走向“善治”

筆者基于善治理論，提出優(yōu)化鄉(xiāng)村治理的路徑，在當(dāng)前“三治融合”的基礎(chǔ)上再不斷提升，追求更高質(zhì)量、更高水平的善治，形成三治融合的循環(huán)互益的狀態(tài)，達(dá)到鄉(xiāng)村有效治理新格局。

（一）鄉(xiāng)村“善治”的主體優(yōu)化路徑：多元主體合作共治

“三治融合”是復(fù)合治理的方式，呈現(xiàn)出“一體兩翼”的狀態(tài)。自治、法治、德治三者具有共同的價(jià)值取向和治理目標(biāo)，都是為了實(shí)現(xiàn)善治。其中，自治是核心，而自治主體是治理的主要力量。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村法治、德治也對(duì)治理主體提出了更多的需求。比如，很多鄉(xiāng)村在矛盾調(diào)處、鄉(xiāng)村普法的過(guò)程中亟需懂法律的人士。善治是達(dá)到公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，要求多元主體積極參與合作。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必須克服單一治理主體的有限功能，通過(guò)調(diào)動(dòng)多元主體參與治理的積極性，多方協(xié)同共治，形成政府、司法、人大、企業(yè)、社會(huì)組織、村民協(xié)同參與的治理格局，優(yōu)化鄉(xiāng)村善治的主體。如果沒(méi)有多元主體尤其是公民積極參與合作，最多只有善政，而不會(huì)有善治。［11］發(fā)揮民主協(xié)商、公平法治的作用，以實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。

一是反饋鄉(xiāng)情民意方面，重視凝聚新鄉(xiāng)賢的作用。當(dāng)前，鄉(xiāng)村共同體逐漸走向衰弱，農(nóng)民的鄉(xiāng)村認(rèn)同感和歸屬感也在逐漸減弱，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，就必須發(fā)揮多元合力，尤其是鄉(xiāng)村內(nèi)部的分散力量，［5］比如，新鄉(xiāng)賢能夠以社會(huì)化的方式和思維參與到鄉(xiāng)村治理中，有機(jī)銜接、對(duì)接碎片化、孤立化的內(nèi)部和外部力量。搭建以新鄉(xiāng)賢為主體的參事議事新平臺(tái)，通過(guò)個(gè)人推薦、村民推薦等多種方式，推舉出當(dāng)?shù)赜型?、有口碑的老黨員、老干部、老教師等為新鄉(xiāng)賢，成立“鄉(xiāng)賢聯(lián)合會(huì)”，為鄉(xiāng)村的發(fā)建言獻(xiàn)策。［12］

二是化解矛盾方面，重視發(fā)揮多方力量。一方面，當(dāng)前社會(huì)主要矛盾發(fā)生了深刻轉(zhuǎn)變，村民需求也不斷增加，鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾也日益多樣化，農(nóng)村事務(wù)的復(fù)雜性和繁瑣性使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部手忙腳亂，鄉(xiāng)村通過(guò)選舉“片長(zhǎng)”“胡同長(zhǎng)”“法律明白人”等方式有效地化解了村民們的一系列糾紛。另一方面，傳銷、電信詐騙在鄉(xiāng)村頻繁發(fā)生，鄉(xiāng)村治理的過(guò)程中也亟需法院、檢察院等法律工作者的積極參與，通過(guò)開(kāi)展一系列反電信詐騙、反家庭暴力等與群眾息息相關(guān)的法律知識(shí)宣講，增強(qiáng)村民對(duì)各類違法犯罪行為的認(rèn)知。

三是鄉(xiāng)村治理活力方面，充分發(fā)揮各類組織的作用。一方面，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村自身組織的作用，如紅白理事會(huì)、村民懇談會(huì)、村民監(jiān)督會(huì)等，針對(duì)村委會(huì)行政化傾向日益凸顯的情況，通過(guò)這一系列方式調(diào)動(dòng)農(nóng)民參與民主決策、民主協(xié)商的積極性，充分運(yùn)用民主防止村干部權(quán)力異化，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理向著制度化、法治化、民主化發(fā)展。［4］另一方面，增強(qiáng)與社會(huì)組織合作的力度。比如，有的鄉(xiāng)村通過(guò)與社會(huì)組織簽約開(kāi)展“促國(guó)學(xué)經(jīng)典”“法律文化課堂”等活動(dòng)，增進(jìn)村民們對(duì)傳統(tǒng)文化、法律知識(shí)等方面的了解，提升村民素養(yǎng)，一定程度上也可以激發(fā)村民參加鄉(xiāng)村治理活動(dòng)的熱情，有利于達(dá)到“善治”效果。

（二）鄉(xiāng)村“善治”的規(guī)則優(yōu)化路徑：多元規(guī)則良性發(fā)展

社會(huì)轉(zhuǎn)型期，鄉(xiāng)村場(chǎng)域諸多主體利益需求多元，利益沖突頻發(fā)，而這些沖突如不能及時(shí)化解，會(huì)造成鄉(xiāng)村秩序的紊亂和失調(diào)，而制度最大的優(yōu)勢(shì)在于約束和規(guī)范各主體的行為，使鄉(xiāng)村社會(huì)井然有序，依托制度權(quán)威推進(jìn)鄉(xiāng)村治理具有長(zhǎng)期性、全局性。［13］以法律法規(guī)為特征的外部規(guī)則代表著國(guó)家意志和權(quán)力，是國(guó)家力量主導(dǎo)建構(gòu)下的規(guī)則，具有外嵌性和強(qiáng)制性的特征，而鄉(xiāng)規(guī)民約則是鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序的衍生物，代表鄉(xiāng)土法治資源。外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則在實(shí)踐中，存在耦合失衡的情況，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理碎片化。［14］因此，鄉(xiāng)村善治的規(guī)則優(yōu)化路徑是要促進(jìn)多元規(guī)則良性發(fā)展，構(gòu)建外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則的耦合互促平衡機(jī)制，以圍繞鄉(xiāng)村共同體為核心，構(gòu)建外部規(guī)則和內(nèi)部規(guī)則的契合領(lǐng)域，促進(jìn)外部規(guī)則的國(guó)家法和內(nèi)部規(guī)則的鄉(xiāng)規(guī)民約的良性互動(dòng)。

鄉(xiāng)規(guī)民約要與法相符，遵循法治的精神，防止鄉(xiāng)規(guī)民約的失控和濫用，同時(shí)鄉(xiāng)規(guī)民約中一些有益元素也可以向國(guó)家法逐步融入，并被國(guó)家法融匯吸收。國(guó)家法具有強(qiáng)制約束力，鄉(xiāng)規(guī)民約高效低成本，二者有效結(jié)合有助于共同調(diào)適，減少治理成本，提高治理效率，同時(shí)也有助于平衡多元主體的利益，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的公平正義。比如，有的地方以“鄉(xiāng)規(guī)民約”推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)，要求不同的鄉(xiāng)村根據(jù)因村制宜、有所側(cè)重地制定鄉(xiāng)規(guī)民約，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)規(guī)民約側(cè)重于流動(dòng)人口、土地盤(pán)活、房屋出租等，而經(jīng)濟(jì)相對(duì)薄弱的鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村民約則更加側(cè)重于村務(wù)管理、鄉(xiāng)村環(huán)境等。鄉(xiāng)規(guī)民約制定出來(lái)后，會(huì)邀請(qǐng)專家學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的內(nèi)容進(jìn)行合法性審查。這一過(guò)程離不開(kāi)行政力量，行政力量引導(dǎo)鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律相符相容?？梢?jiàn)，符合村民村意建構(gòu)的內(nèi)生型鄉(xiāng)規(guī)民約與外嵌型國(guó)家法相契合，“軟法”和“硬法”相結(jié)合，良法與善治相統(tǒng)一，形成權(quán)利保障與權(quán)力制約的樣態(tài)，進(jìn)而更好地推進(jìn)鄉(xiāng)村善治。［15］

（三）鄉(xiāng)村“善治”的價(jià)值優(yōu)化路徑：多元載體融合共生

轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序在融合中發(fā)展，逐漸呈現(xiàn)出一種新型的鄉(xiāng)村社會(huì)秩序樣態(tài)，鄉(xiāng)村德治呈現(xiàn)出道德文化式微、激勵(lì)機(jī)制不足的問(wèn)題。這一系列復(fù)雜態(tài)勢(shì)的背后是鄉(xiāng)村道德觀中的共同精神內(nèi)核缺失。鄉(xiāng)村善治的價(jià)值優(yōu)化路徑正是形成多元文化促進(jìn)、多元載體融合共生，樹(shù)立鄉(xiāng)村價(jià)值共識(shí)。［16］

1.要積極挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德文化資源，豐富道德文化的“基因”。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，農(nóng)村淳樸的鄉(xiāng)風(fēng)民風(fēng)在市場(chǎng)化、利益化的侵蝕下日益弱化和淡化，互幫互助，誠(chéng)實(shí)守信的傳統(tǒng)道德觀念也受到影響，鄉(xiāng)村中出現(xiàn)一系列互相攀比、婚喪事情大操大辦等不良作風(fēng)。當(dāng)前應(yīng)持續(xù)挖掘鄉(xiāng)村道德的精神內(nèi)核和價(jià)值，深入挖掘優(yōu)秀傳統(tǒng)農(nóng)耕文化中蘊(yùn)含的思想觀念和道德規(guī)范，比如，農(nóng)耕文化的“天人合一”生態(tài)觀、家教文化中的“禮義廉恥和尊老愛(ài)幼”和“和睦鄉(xiāng)鄰”倫理觀以及鄉(xiāng)賢文化中的“助人為樂(lè)”“為國(guó)為民”公益觀等。其中，要注重發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的作用，新鄉(xiāng)賢既是村級(jí)治理的積極參加者，又具有較高的文化知識(shí)和道德品行，他們熟知地方風(fēng)俗習(xí)慣，能夠淳樸嫻熟地運(yùn)用方言與村民溝通，更好地引導(dǎo)村民樹(shù)立良好的價(jià)值導(dǎo)向。持續(xù)挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德文化資源并將其滲透到鄉(xiāng)村生活的各個(gè)方面，有助于筑牢鄉(xiāng)村秩序的精神內(nèi)核。

2.要不斷探索德治中自治、法治的載體，即德治實(shí)體化。德治這一軟治理通過(guò)發(fā)揮柔性力量的作用，通過(guò)內(nèi)化于心的方式感化人，但也正是這樣，德治沒(méi)有強(qiáng)制力，約束力也有限，治理穩(wěn)定性較低。為解決德治疲軟的問(wèn)題，有的地方進(jìn)行了積極探索，將德治實(shí)體化，將鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為道德評(píng)價(jià)，并將道德評(píng)價(jià)納入一定的約束和激勵(lì)機(jī)制中。比如，有的鄉(xiāng)村探索建立家庭文明誠(chéng)信檔案制度的懲戒機(jī)制。在此制度中，道德體現(xiàn)在家庭的文明程度上，而對(duì)家庭文明程度的考量則包括家庭遵紀(jì)守法、遵守鄉(xiāng)規(guī)民約等內(nèi)容。村組織給每戶建立家庭文明誠(chéng)信檔案，對(duì)每個(gè)家庭的誠(chéng)信積分情況，道德評(píng)議委員會(huì)采取統(tǒng)計(jì)、公示等方式，對(duì)評(píng)上優(yōu)秀的家庭進(jìn)行表彰，給村里的家庭樹(shù)立正面典型和榜樣。在信用懲戒方面與激勵(lì)方面，對(duì)于信用評(píng)分較低的家庭，如果家庭中有考學(xué)、考公務(wù)員的需要，村組織出具報(bào)告證明，村組織會(huì)依據(jù)家庭失信的情況如實(shí)記錄到證明報(bào)告中，這對(duì)家庭成員未來(lái)的工作和學(xué)習(xí)可能有一定的影響。采取這一方式，村莊中的道德輿論成為評(píng)價(jià)個(gè)人行為的重要抓手，無(wú)形中會(huì)對(duì)村民的行為進(jìn)行激勵(lì)和懲戒，進(jìn)而有助于潛移默化地影響村民向上向善，激發(fā)村民的榮譽(yù)感，營(yíng)造良好的社會(huì)風(fēng)尚。再比如，在廣大農(nóng)村中設(shè)立新鄉(xiāng)賢理事會(huì)，紅白理事會(huì)等組織載體，因村制定適合本村的鄉(xiāng)規(guī)民約，并建立“道德積分制”等道德激勵(lì)和約束的評(píng)價(jià)機(jī)制，由鄉(xiāng)賢理事會(huì)、紅白理事會(huì)對(duì)村民的行為進(jìn)行評(píng)議，通過(guò)“硬法”“軟法”相互補(bǔ)充協(xié)調(diào)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)道德行為量化，使“三治融合”的治理實(shí)體化和制度化，提高鄉(xiāng)村治理的持續(xù)化、科學(xué)化、民主化水平，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

參考文獻(xiàn)：

［1］郁建興，任杰.中國(guó)基層社會(huì)治理中的自治、法治與德治［J］.學(xué)術(shù)月刊，2018（12）：64-74.

［2］唐皇鳳，汪燕.新時(shí)代自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理模式：生成邏輯與優(yōu)化路徑［J］.河南社會(huì)科學(xué)，2020（6）：63-71.

［3］張潤(rùn)君.鄉(xiāng)村振興中的社會(huì)治理體系建設(shè)［J］.治理現(xiàn)代化研究，2020（3）：79-84.

［4］王微.新時(shí)代鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建研究［D］.沈陽(yáng)：東北師范大學(xué)，2020.

［5］鄭鵬，趙云龍.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：治理主體、內(nèi)在邏輯與技術(shù)路徑：第四屆中國(guó)縣域治理高層論壇綜述［J］.社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2020（4）：119-124.

［6］于邦鑫.自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系研究［D］.濟(jì)南：濟(jì)南大學(xué)，2021.

［7］王艷.鄉(xiāng)村治理“三治合一”的內(nèi)在邏輯、現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑［J］.行政與法，2021（7）：68-75.

［8］李山，軒新麗.管子（四十五）［M］.北京：中華書(shū)局，2009：241.

［9］呂培進(jìn).從善秩到善治：鄉(xiāng)村治理有效的法治邏輯［J］.行政與法，2022（2）：53-63.

［10］鄧大才.走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合：以鄉(xiāng)村治理體系為研究對(duì)象［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2018（4）：32-38.

［11］俞可平.治理和善治引論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999（5）：37-41.

［12］杜曉童.實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的三個(gè)維度［J］.當(dāng)代農(nóng)村財(cái)經(jīng)，2022（5）：25-29.

［13］黃博.“三治融合”視域下鄉(xiāng)村治理能力提升的三維審視［J］.求實(shí)，2022（1）：81-92.

［14］張明皓.新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的理論邏輯與實(shí)踐機(jī)制［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（5）：89.

［15］林星，吳春梅，黃祖輝.新時(shí)代“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的目標(biāo)、原則與路徑［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：101.

［16］王海成，張麗君.“三治”結(jié)合背景下鄉(xiāng)村德治的定位與轉(zhuǎn)型［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：117.

［責(zé)任編輯、校對(duì)：黨 婷］

收稿日期：2022-12-20

基金項(xiàng)目：2021年江西省社科基金“十四五”地區(qū)項(xiàng)目“探索在全面依法治市中推進(jìn)基層治理法治化研究”（21DQ17）；江西省委黨校二十大精神專項(xiàng)課題“全過(guò)程人民民主的邏輯機(jī)理和實(shí)踐探索研究”

作者簡(jiǎn)介：李弘雯（1991-），女，江西新余人，講師，碩士，主要從事法治政府和基層治理研究。