中小微企業(yè)簡式合規(guī)的困境與出路

趙宇昕，楊繁榮

（1.蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000；2.蘭州市人民檢察院，甘肅 蘭州 730010）

目前，我國企業(yè)合規(guī)的相關(guān)研究大多源自國外的理論和經(jīng)驗(yàn)。然而，鑒于基本國情的不同，國內(nèi)外在合規(guī)對象的選擇上存在一定的差異。域外國家通常將大型企業(yè)作為合規(guī)對象，而幾乎完全忽略了中小微企業(yè)，但中小微企業(yè)作為我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獨(dú)具特色的組成部分，因其較高的市場占有率，成為我國企業(yè)合規(guī)中不可忽視的重要主體。2021年6月3日，最高人民檢察院、司法部、財政部等聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》，將企業(yè)合規(guī)程序區(qū)分為范式合規(guī)和簡式合規(guī)，將簡式合規(guī)適用于規(guī)模較小、合規(guī)問題明確、監(jiān)督評估專業(yè)性要求較為簡單的涉案企業(yè)。自此，我國確立了合規(guī)程序的新發(fā)展路徑，參考近期司法案例可以推斷出中小微企業(yè)適用簡式合規(guī)程序?qū)⒊蔀槠髽I(yè)合規(guī)本土化發(fā)展的一個重要方向，在此背景下分析中小微企業(yè)簡式合規(guī)的現(xiàn)存問題并尋找優(yōu)化方案顯得尤為重要。

一、中小微企業(yè)適用簡式合規(guī)的正當(dāng)性和必要性

近年來，由于經(jīng)濟(jì)相對下行，中小微型企業(yè)在生產(chǎn)和經(jīng)營中遇到的風(fēng)險和挑戰(zhàn)越來越大。為此，檢察機(jī)關(guān)也開始更加注重中小微型企業(yè)合規(guī)制度的建設(shè)和優(yōu)化。截至2022年8月，全國檢察機(jī)關(guān)累計辦理涉案企業(yè)合規(guī)案件3218件［1］，所涉企業(yè)大都為中小微企業(yè)。

（一）正當(dāng)性分析

1.簡式合規(guī)程序是積極預(yù)防型刑法觀的典型實(shí)踐。從功能向度的角度來看，企業(yè)合規(guī)是檢察機(jī)關(guān)督促在生產(chǎn)經(jīng)營中涉嫌犯罪的企業(yè)進(jìn)行積極整改的程序。對整改后達(dá)到合規(guī)要求的犯罪嫌疑企業(yè)、犯罪嫌疑人依法作出不逮捕、不起訴、免予判處實(shí)刑等寬緩處理決定，其目的在于加強(qiáng)涉罪企業(yè)對刑事風(fēng)險的控制力度，防止涉罪企業(yè)“一錯再錯”。按照古典刑法觀的規(guī)制思路，刑法處罰是典型的事后懲罰，即主張刑法是對法益實(shí)害結(jié)果的被動反應(yīng)，任何提前發(fā)動刑罰的做法都是對刑法保障法地位的違反，照此角度，法益保護(hù)的遲滯不可避免。針對小微企業(yè)所實(shí)施的社會危害性較小的偷稅漏稅（數(shù)額不大）和串通投標(biāo)等犯罪行為，司法機(jī)關(guān)無需等到發(fā)生實(shí)害結(jié)果，而應(yīng)在危害結(jié)果形成階段就提前介入，以免犯罪行為進(jìn)一步發(fā)展危害核心法益。因此，簡式合規(guī)是對涉罪企業(yè)的早發(fā)現(xiàn)、早介入、早阻斷，本質(zhì)上是積極預(yù)防型刑法觀在司法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

2.簡式合規(guī)程序是對比例原則的貫徹。當(dāng)前我國部分企業(yè)在進(jìn)行合規(guī)時將國外所謂的“有效的合規(guī)計劃”生搬硬套進(jìn)來，使得合規(guī)計劃書中充斥著諸多不符合我國實(shí)踐現(xiàn)狀的內(nèi)容，諸如“設(shè)立合規(guī)首席官”“加強(qiáng)合規(guī)文化建設(shè)”等相關(guān)方案。如此既忽視了企業(yè)涉罪的根本問題又造成了司法資源的浪費(fèi)［2］。此外，傳統(tǒng)合規(guī)中企業(yè)除了制定合規(guī)計劃外，還需建立合規(guī)機(jī)構(gòu)；設(shè)置相關(guān)合規(guī)崗位進(jìn)行合規(guī)培訓(xùn)、支付專業(yè)人員的服務(wù)費(fèi)用；甚至承擔(dān)第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的費(fèi)用?？梢妼τ谥行∥⑵髽I(yè)尤其是一些經(jīng)營狀況不好的小微企業(yè)而言，適用傳統(tǒng)合規(guī)機(jī)制是其無法承受之痛。一些企業(yè)表示，只有合規(guī)的經(jīng)濟(jì)成本小于沒有合規(guī)的成本時才會考慮使用合規(guī)［3］。正因相較于品牌形象的影響力和聲譽(yù)，中小微企業(yè)的生存實(shí)際更依賴于投資管理者的個人資源，所以管理者更關(guān)注投入和回報的比率問題。當(dāng)涉案企業(yè)為“擺脫罪責(zé)”不得不適用合規(guī)時，才會投入大量的人力財力，但對于后續(xù)是否能挽回生機(jī)、獲得回報卻是未可知的，這在相當(dāng)程度上會影響中小微企業(yè)進(jìn)行合規(guī)的積極性。因此有學(xué)者提出中小微企業(yè)無建立基本公司體制系統(tǒng)的必要，也不具備建立合規(guī)管理體系的組織和資源條件［4］。簡式合規(guī)機(jī)制適用以來，一方面遵循了“必要性原則”，也即在促成企業(yè)達(dá)到有效合規(guī)的前提下，選擇了對企業(yè)負(fù)擔(dān)較輕、損害較小的方式；另一方面貫徹了“比例原則”，從配備人員、考察過程、資源投入等各個方面簡化了合規(guī)過程，平衡了合規(guī)投入成本與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系，避免“過度合規(guī)”的情況發(fā)生［5］。

3.簡式合規(guī)程序是國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。隨著中央政府對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，中小微企業(yè)作為重要微觀載體，通過適用簡式合規(guī)程序預(yù)防自身涉罪、實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)管，促進(jìn)了國家治理體系和治理能力的躍遷。2020年7月22日，最高檢發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?！钡囊庖姟?，體現(xiàn)出努力讓企業(yè)“活下來”“留得住”“經(jīng)營得好”，落實(shí)“少捕”“少押”“慎訴”的司法理念。可見，為維系企業(yè)“生命”，我國司法實(shí)踐始終在限縮企業(yè)涉罪的范圍。中小微企業(yè)是推動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅力量，推動中小微企業(yè)的發(fā)展又是做好“六保六穩(wěn)”任務(wù)的重要舉措。涉案中小微企業(yè)通過簡式合規(guī)將原有外部監(jiān)管與外部整治轉(zhuǎn)換為企業(yè)內(nèi)部調(diào)整和治理，不僅緩解了社會治理壓力，而且推動了企業(yè)實(shí)現(xiàn)自我預(yù)防、自我監(jiān)管與自我整改。這對于落實(shí)國家政策，提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有深遠(yuǎn)意義［2］。

（二）必要性分析

1.適應(yīng)中小微企業(yè)高發(fā)犯罪率的需要。根據(jù)最高人民檢察院的數(shù)據(jù)，2017至2021年間全國檢察機(jī)關(guān)共起訴單位犯罪1.4萬件4.7萬人，其中，2017年至2020年呈逐年遞增趨勢，2021年明顯下降［6］。另外，2017至2021年，檢察機(jī)關(guān)辦理的單位犯罪案件共涉及單位3.9 萬個，其中，涉及非國有公司企事業(yè)單位3.2萬個，占比81.8%。對單位犯罪案件涉及的單位及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員共決定不起訴1.6 萬人、不起訴單位7527 個［7］。由上述數(shù)據(jù)可知，我國企業(yè)涉罪呈高發(fā)趨勢，尤以中小微企業(yè)較為突出。與之相比，大型企業(yè)結(jié)構(gòu)完整、資金充盈、聲望較大，無懼于一般的生產(chǎn)經(jīng)營壓力，這就導(dǎo)致其涉罪風(fēng)險偏低。而中小微企業(yè)因受限于自身實(shí)力，抵抗環(huán)境變化的能力差，一旦遭受重大風(fēng)險就易于踏入刑事犯罪領(lǐng)域?；谛淌嘛L(fēng)險的高發(fā)態(tài)勢，簡式合規(guī)程序是中小微企業(yè)破除發(fā)展瓶頸的一個關(guān)鍵點(diǎn)。

2.符合中小微企業(yè)“人合性”的特點(diǎn)。“放過企業(yè)、嚴(yán)懲個人”是大中型企業(yè)在合規(guī)過程中秉承的理念。因大型企業(yè)內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)完善，比較容易劃分企業(yè)責(zé)任與個人責(zé)任，“嚴(yán)懲個人”反而可以對企業(yè)起到更好的警示作用［8］。但對中小微企業(yè)而言，因其具有典型的“人合性”，如若不放過企業(yè)家，企業(yè)自身也難以存續(xù)下去［9］。正印證了“水漾理論”，起訴一個企業(yè)，相當(dāng)于對其判處了死刑；處罰一個企業(yè)，最終受到懲罰的將是企業(yè)的投資者、雇員、客戶等無辜的第三人［10］。綜上可知，由于中小微企業(yè)的自身特性，導(dǎo)致“嚴(yán)懲個人”的傳統(tǒng)合規(guī)方式在中小微企業(yè)合規(guī)中難以落實(shí)，如若不加調(diào)整地對中小微企業(yè)強(qiáng)行適用，則會使得輕微單位犯罪也呈現(xiàn)出分案處理的情況，既與合規(guī)設(shè)立的初衷相悖又在一定程度上加重了刑法的負(fù)擔(dān)。這種情形下，對于涉案中小微企業(yè)適用簡式合規(guī)程序具有無法比擬的優(yōu)勢，例如“雙不起訴”機(jī)制的適用，在節(jié)約司法資源的同時也實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)合規(guī)機(jī)制挽救企業(yè)的功能。

3.優(yōu)化營商環(huán)境的迫切需要。近年來，由于我國企業(yè)時常在從事域外經(jīng)濟(jì)活動的過程中遭受制裁，在承擔(dān)巨額罰款的同時還被要求作出合規(guī)承諾，這引起了我國對企業(yè)合規(guī)相關(guān)問題的高度關(guān)注?！敖o企業(yè)減壓、給企業(yè)家松綁”，盡可能地化解企業(yè)可能承擔(dān)的刑事風(fēng)險，逐漸成為法律界共同面臨的重大議題。正是企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)的橫空問世，在理論和實(shí)踐層面回應(yīng)了我國企業(yè)發(fā)展、司法發(fā)展乃至社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求［11］。以往我國長期以來對企業(yè)形成的“以刑法為主導(dǎo)的控制型經(jīng)濟(jì)管理模式”，已然成為企業(yè)特別是中小微企業(yè)在發(fā)展過程中面臨的最大風(fēng)險［12］。毋庸置疑，合規(guī)機(jī)制引入我國以來，確實(shí)發(fā)揮出了企業(yè)治理的效果［13］。但鑒于我國的基本國情，中小微企業(yè)的數(shù)量和市場占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大型企業(yè)，套用國外的傳統(tǒng)合規(guī)方式實(shí)難發(fā)揮出預(yù)期的效果。為推動合規(guī)機(jī)制體系化完善，簡式合規(guī)程序應(yīng)運(yùn)而生，利于中小微企業(yè)采取優(yōu)化變通的方式適用合規(guī)機(jī)制，通過防范違規(guī)風(fēng)險的方式促進(jìn)企業(yè)治理、社會治理［14］。在一定程度上破除了企業(yè)合規(guī)在我國的發(fā)展困境，同時實(shí)現(xiàn)了不同規(guī)模涉罪企業(yè)的分流處理，更好地回應(yīng)了市場優(yōu)化營商環(huán)境的迫切需求。

二、簡式合規(guī)的現(xiàn)存問題

（一）理論基礎(chǔ)匱乏，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足

域外將企業(yè)合規(guī)對象限定為大型企業(yè)甚至上市公司，其合規(guī)建設(shè)具有牽涉面廣、專業(yè)性強(qiáng)等特性，在實(shí)現(xiàn)合規(guī)的過程中又存在體系龐雜、后續(xù)監(jiān)管成本高的特點(diǎn)。我國諸多大型企業(yè)在適用傳統(tǒng)合規(guī)時還需要參考國外具體情況進(jìn)行斟酌適用，中小微企業(yè)對該機(jī)制更是難以參照移植。兩主體的具體適用情形、適用目的以及預(yù)期達(dá)成的效果均不盡相同，大型企業(yè)旨在構(gòu)建一種全新的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，而中小微企業(yè)則聚焦于規(guī)避刑事風(fēng)險。這表明了中小微企業(yè)的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)并不明確，幾乎沒有成功的國際經(jīng)驗(yàn)和先例可循［15］。

簡式合規(guī)自初次試點(diǎn)以來剛滿兩年，程序的長期適用效果以及背后的隱形問題并未顯現(xiàn)出來。此外，該程序的大部分試點(diǎn)對象為基層檢察院，并未進(jìn)行大規(guī)模的推廣適用，即便目前成效初顯也具有相當(dāng)?shù)木窒扌浴Ｒ陨戏N種，都表明中小微企業(yè)鮮有成熟的樣本以供參考，由于中小微企業(yè)既無域外參考標(biāo)準(zhǔn)也無國際法律規(guī)制可供遵循，在理論和實(shí)踐中均處于摸著石頭過河的階段。

（二）“虛假合規(guī)”“紙面合規(guī)”的風(fēng)險高發(fā)

企業(yè)合規(guī)是對“少捕、慎捕”原則的貫徹，簡式合規(guī)在此基礎(chǔ)上更加體現(xiàn)了“司法的溫情”。例如在考察合規(guī)效果方面，有學(xué)者提出不同規(guī)模企業(yè)有效性考察標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)當(dāng)不同，對中小微企業(yè)和境內(nèi)經(jīng)營型企業(yè)，要適當(dāng)降低合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)［16］。正因簡式合規(guī)在各項(xiàng)流程中均具有精簡化、從輕化傾向，反而易于引發(fā)涉案中小微企業(yè)產(chǎn)生僅以規(guī)避刑事處罰為導(dǎo)向的想法，導(dǎo)致企業(yè)為通過后續(xù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和評估機(jī)構(gòu)的審核而傾盡一切辦法（包括不正當(dāng)手段），最終造成“虛假合規(guī)”和“紙面合規(guī)”的情況發(fā)生。一旦陷入此種情形，則會放大合規(guī)的制度漏洞，甚至?xí)罢T導(dǎo)”涉案中小微企業(yè)構(gòu)成再犯。長此以往，簡式合規(guī)不僅會成為擺設(shè)，而且會成為企業(yè)脫罪的“利器”。

此外，相較于其他刑事案件，刑事合規(guī)更多的消耗了檢察機(jī)關(guān)的精力，尤其是中小微企業(yè)合規(guī)，因該企業(yè)透明度低、個人化家庭化色彩濃厚，增加了檢察機(jī)關(guān)開展調(diào)查和制定合規(guī)計劃的難度，進(jìn)而降低了檢察機(jī)關(guān)對中小微企業(yè)刑事合規(guī)的積極性。簡式合規(guī)程序試點(diǎn)后，檢察機(jī)關(guān)更是放松了警惕，一些檢察官本著節(jié)約司法資源的思想導(dǎo)向適用簡式合規(guī)，純粹“為簡化而簡化”，既沒有設(shè)立合規(guī)限度，也沒有遵循有效合規(guī)整改的基本要求，極有可能造成合規(guī)考察質(zhì)量的降低，使得涉案企業(yè)的合規(guī)整改流于形式，這也是導(dǎo)致“紙面合規(guī)”情況高發(fā)的另一重要肇因［4］。

（三）刑事激勵機(jī)制不健全

1.事前合規(guī)機(jī)制不完善。當(dāng)前企業(yè)合規(guī)的相關(guān)理念并未在中小微企業(yè)中普及，部分企業(yè)管理者對合規(guī)概念知之甚少，甚至一無所知。在中小微企業(yè)涉罪后，相關(guān)主管人員進(jìn)行事后合規(guī)尚不積極，更何況讓其主動參與事前合規(guī)，究其本源是刑事激勵機(jī)制不完善。當(dāng)前，我國中小微企業(yè)刑事合規(guī)的主要激勵方式來源于刑事訴訟的出罪系統(tǒng)，即企業(yè)不起訴。具體而言，是由地方檢察院主導(dǎo)，幫助有合規(guī)可能性的涉罪中小微企業(yè)建立合規(guī)體系，在其嚴(yán)格遵循合規(guī)制度的前提下，通過合規(guī)不起訴保障企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營。整個模式可以概括為“無合規(guī)企業(yè)涉罪——檢察機(jī)關(guān)考察——有合規(guī)建設(shè)可能——進(jìn)行合規(guī)不起訴”。不可否認(rèn)這套模式是有利于中小微企業(yè)進(jìn)行合規(guī)的，但其弊端顯而易見，僅通過倒逼的方式推動企業(yè)進(jìn)行整改而缺乏事先激勵，難以從源頭阻卻犯罪。在實(shí)踐中不論企業(yè)是否建立合規(guī)體系，均有獲得合規(guī)不起訴的機(jī)會。鑒于此，企業(yè)當(dāng)然沒有進(jìn)行前期投入實(shí)現(xiàn)合規(guī)的動力。此外，從成本風(fēng)險權(quán)衡的角度分析，如果企業(yè)意識到涉罪行為可以通過合規(guī)不起訴免受刑事處罰，就難以產(chǎn)生進(jìn)行事前合規(guī)的想法，反而將會把希望寄于罪后的“挽救辦法”，這也就解釋了為什么中小微企業(yè)在進(jìn)行合規(guī)時欠缺內(nèi)生動力。

2.事后監(jiān)管模式不合理。早在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)之初，各地已就如何切實(shí)落實(shí)合規(guī)監(jiān)督考察展開探索，先后出現(xiàn)過檢察機(jī)關(guān)自我監(jiān)管模式、委托行政機(jī)關(guān)監(jiān)管模式與委托獨(dú)立監(jiān)管人協(xié)助等模式［17］。隨后我國最高人民檢察院同全國工商聯(lián)等八部門共同出臺了系列指導(dǎo)意見，試圖將第三方監(jiān)管機(jī)制推廣適用，近兩年間，第三方監(jiān)管已普遍適用于我國企業(yè)合規(guī)制度。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為：無論是民營企業(yè)還是國有企業(yè)，無論是中小微企業(yè)還是上市公司，只要涉案企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營、承諾建立或者完善企業(yè)合規(guī)制度、具備啟動第三方機(jī)制的基本條件、自愿適用的都可以適用第三方機(jī)制［18］。盡管在司法實(shí)踐中對小微企業(yè)也通常采用第三方監(jiān)管機(jī)制，但本文認(rèn)為這種方式欠妥。中小微企業(yè)（尤其是小微企業(yè)）的管理方式具有家族化的特點(diǎn)，企業(yè)內(nèi)部模式單一，管理者的意志代表了企業(yè)意志，此時如若將第三方監(jiān)管人員引入涉罪企業(yè)中進(jìn)行專門性監(jiān)督，可能會造成監(jiān)督者無法融入其中的現(xiàn)象，甚至?xí)?dǎo)致第三方人員受到“排擠”從而無法進(jìn)行后續(xù)監(jiān)督和驗(yàn)收工作。中小微企業(yè)的監(jiān)管始終是一個難題，但“有一個獨(dú)立而有權(quán)威的合規(guī)團(tuán)隊”又是刑事合規(guī)的基本要素之一［19］，這就導(dǎo)致了中小微企業(yè)需要選任獨(dú)立監(jiān)督人但又難以接納外界監(jiān)督者的矛盾產(chǎn)生。

三、中小微企業(yè)簡式合規(guī)程序完善之路徑

（一）拓寬簡式合規(guī)的具體適用

我國中小微企業(yè)簡式合規(guī)程序并無諸多經(jīng)驗(yàn)和模板供以參考，可以采取開放思維，在傳統(tǒng)合規(guī)方式上進(jìn)行去粗取精，積極探索。所謂簡式合規(guī)程序，顧名思義，就是將傳統(tǒng)合規(guī)機(jī)制從各個方面進(jìn)行簡化。在程序上，將“簡”貫穿于合規(guī)制定、執(zhí)行、驗(yàn)收等全階段各個流程，對于不同案件做到“因案制宜”；在內(nèi)容上，拓寬“簡”的適用范圍，如江蘇省檢察院將探索適合小微企業(yè)的合規(guī)監(jiān)管模式列為涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作重點(diǎn)項(xiàng)目后，江蘇各地基層檢察院進(jìn)行了積極的響應(yīng)，南京市建鄴區(qū)檢察院在小微企業(yè)涉嫌環(huán)資類犯罪的環(huán)保專項(xiàng)簡式合規(guī)中提出“相對不起訴+檢察建議+公益訴訟”模式，通過引入公益訴訟來提升檢察建議的剛性，即在檢察機(jī)關(guān)作出相對不起訴決定的同時發(fā)出合規(guī)檢察建議，并同步啟動公益訴訟立案審查，以確保合規(guī)檢察建議得到落實(shí)，督促企業(yè)合規(guī)整改［20］；在具體的法律框架下，我國可以通過不斷總結(jié)試點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的方法持續(xù)完善相關(guān)細(xì)則，督促涉案小微企業(yè)作出合規(guī)承諾并積極履行整改措施，以推動企業(yè)守法依規(guī)經(jīng)營。

（二）加強(qiáng)以預(yù)防為主的事前合規(guī)建設(shè)

刑事合規(guī)的激勵機(jī)制有利于減少企業(yè)涉罪，但激勵效果越強(qiáng)，越容易導(dǎo)致“紙面合規(guī)”“虛假合規(guī)”的情況發(fā)生。在實(shí)踐中一些中小微企業(yè)往往為節(jié)約合規(guī)成本，以小博大，騙取“司法優(yōu)待”；檢察機(jī)關(guān)也存在適用合規(guī)積極性不高，走流程、走過場的情況。為避免上述情形，應(yīng)從企業(yè)和檢察機(jī)關(guān)兩個主體視角展開分析。

1.激發(fā)企業(yè)合規(guī)意愿。若要激發(fā)企業(yè)的自主合規(guī)意愿，就必須將中小微企業(yè)的合規(guī)階段向前推進(jìn)，完成事前合規(guī)的建設(shè)。提高企業(yè)合規(guī)意愿，首先，健全企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，制定行之有效的合規(guī)管理規(guī)范；其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對企業(yè)員工的合規(guī)培訓(xùn)，讓員工對于合規(guī)有基本的認(rèn)識和了解，從而提高員工的合規(guī)意識；再次應(yīng)當(dāng)在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立獎懲機(jī)制，對參與合規(guī)或是提出有效合規(guī)方案的企業(yè)人員進(jìn)行獎勵，對于違反合規(guī)的企業(yè)人員進(jìn)行懲罰；最后，建設(shè)企業(yè)合規(guī)的組織框架，針對某一個部分開展相應(yīng)的具體業(yè)務(wù)，將專項(xiàng)合規(guī)注入其中。即針對重點(diǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域（如市場交易、財稅管理、人力資源、安全環(huán)保、知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)安全與信息保護(hù)等）、重點(diǎn)管理環(huán)節(jié)（如制度制定環(huán)節(jié)、經(jīng)營決策環(huán)節(jié)等）、重點(diǎn)人員（如管理人員、重要風(fēng)險崗位人員、海外人員等）等方面開展專門的合規(guī)［21］。通過以上措施，使簡式合規(guī)程序的完善更具方向性，也有利于企業(yè)從自身開展合規(guī)。

2.調(diào)動檢察機(jī)關(guān)的積極性。為調(diào)動檢察機(jī)關(guān)對中小微企業(yè)適用合規(guī)的熱情，應(yīng)從以下兩個方面入手：第一，要保障檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行合規(guī)工作時同時兼顧公正、廉潔、效率。在檢察機(jī)關(guān)決定對某些企業(yè)適用簡式合規(guī)時，務(wù)必要針對企業(yè)經(jīng)營管理漏洞發(fā)出檢察建議，提出合規(guī)整改要求，并嚴(yán)格依據(jù)合規(guī)的整改落實(shí)情況再進(jìn)一步作出是否起訴的決定。第二，促使檢察機(jī)關(guān)形成“應(yīng)合規(guī)盡合規(guī)”的觀念。因缺乏相關(guān)法律的指引，檢察機(jī)關(guān)對于中小微企業(yè)是否進(jìn)行合規(guī)時難免帶有主觀色彩，所以必須完善檢察機(jī)關(guān)對合規(guī)的認(rèn)知，進(jìn)一步了解簡式合規(guī)對于中小微企業(yè)的重要意義。以合規(guī)思維弱化其有罪必訴的思想，推動其積極對企業(yè)適用合規(guī)機(jī)制。

（三）完善以激勵為主的事后合規(guī)建設(shè)

事后激勵機(jī)制的應(yīng)用必須在事前合規(guī)建設(shè)完善的基礎(chǔ)上才能發(fā)揮出最大效用，如若企業(yè)沒有對自身涉罪行為具有提前預(yù)防的意識以及事后整改的決心，一味地完善事后刑事激勵只會如空中樓閣，實(shí)難發(fā)揮出合規(guī)的真正目的，因此有必要采用事前與事后合規(guī)并行的策略。

1.雙不起訴機(jī)制的適用。事后合規(guī)的制度構(gòu)建應(yīng)著眼于刑事激勵制度的完善，對于中小微企業(yè)采取“合規(guī)不起訴”或是“雙不起訴”模式，緩釋其生存壓力。由于中小微企業(yè)的犯罪情節(jié)相對輕微，因此對企業(yè)適用相對不起訴并無異議，但對于“放過企業(yè)又放過責(zé)任人”的“雙不起訴”模式則引發(fā)了爭議。盡管有學(xué)者提出“在企業(yè)合規(guī)改革中，一些地方將涉罪企業(yè)與涉罪的企業(yè)成員捆綁在一起，涉罪的企業(yè)成員也一并納入合規(guī)考察的范圍予以不起訴，這并不妥當(dāng)?！保?2］但本文認(rèn)為“雙不起訴”的適用具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。首先，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為“單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為單位謀取利益或者以單位名義，經(jīng)單位集體研究決定或者由負(fù)責(zé)人決定，故意或者過失實(shí)施的犯罪”，這表明我國刑法理論始終未嚴(yán)格區(qū)別單位與相關(guān)責(zé)任人之間的刑事責(zé)任。司法實(shí)踐中客觀存在難以區(qū)分單位責(zé)任與個人責(zé)任的情況［23］。其次，鑒于我國諸多企業(yè)面臨單位責(zé)任與個人責(zé)任難以區(qū)分的現(xiàn)實(shí)，中小微企業(yè)中的公司與管理層難以剝離，因此在進(jìn)行合規(guī)時可以根據(jù)案件情況靈活選擇適用“雙不起訴”。在中小微企業(yè)的涉罪行為是稅務(wù)犯罪或是侵犯知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)犯罪等輕罪時，可以以激勵為目的對涉案企業(yè)和相關(guān)責(zé)任人均做出不起訴的處理，由此能夠最大限度地推動我國刑事司法實(shí)踐中的法益保護(hù)實(shí)現(xiàn)由“國家本位”向“社會本位”轉(zhuǎn)變。

2.限縮第三方監(jiān)督評估機(jī)制的適用。自我國企業(yè)合規(guī)引入第三方監(jiān)督評估機(jī)制以來，在司法實(shí)踐中逐漸推廣適用。第三方監(jiān)督評估組織通過代行部分合規(guī)監(jiān)管職能，對涉案企業(yè)的合規(guī)整改活動進(jìn)行調(diào)查、評估、監(jiān)督和考察，其結(jié)論與建議可以作為檢察機(jī)關(guān)依法作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕、起訴或者不起訴以及是否變更強(qiáng)制措施等決定，提出量刑建議或者檢察建議、檢察意見的重要參考［24］。第三方監(jiān)督評估機(jī)制在很大程度上使得我國合規(guī)建設(shè)煥發(fā)新的生機(jī)，但由于第三方監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)專業(yè)性較高、流程復(fù)雜且需要耗費(fèi)大量資源，該機(jī)制對于中小微企業(yè)并不具有普適性。在未來，務(wù)必要明確第三方監(jiān)管的啟動原則，只有充分考量合規(guī)整改難度、監(jiān)管難度等因素后，認(rèn)為確有必要的情況下才能予以啟動，尤其限制在企業(yè)僅涉案而不涉罪的案件中適用的情形，在小微企業(yè)涉嫌常見犯罪的案件中審慎適用，進(jìn)一步區(qū)分“范式合規(guī)”與“簡式合規(guī)”，鼓勵檢察機(jī)關(guān)采用自行監(jiān)管方式辦理簡單案件［25］。

限縮第三方監(jiān)管人適用的同時還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮企業(yè)管理者的個人約束作用。中小微企業(yè)往往由負(fù)責(zé)人直接掌控企業(yè)，使得外部監(jiān)督力量難以獨(dú)立存在，因此外部監(jiān)管勢必要與企業(yè)內(nèi)部自我監(jiān)管相結(jié)合，既有益于破解外部監(jiān)管人難以融入的難題，又提高了內(nèi)部負(fù)責(zé)人的合規(guī)積極性，進(jìn)一步完善了中小微企業(yè)事后合規(guī)機(jī)制的建設(shè)。

結(jié) 語

在當(dāng)前的社會背景下，我國企業(yè)合規(guī)的優(yōu)化發(fā)展已經(jīng)不再是簡單地引入國外經(jīng)驗(yàn)，而是立足于我國具體國情的完善創(chuàng)新。簡式合規(guī)程序在中小微企業(yè)的具體適用上初顯成效，應(yīng)緊抓機(jī)遇，通過在全過程各階段簡化程序的方式以及事前與事后合規(guī)并行的措施實(shí)現(xiàn)我國簡式合規(guī)程序的優(yōu)化，這是中小微企業(yè)進(jìn)行合規(guī)改革的必經(jīng)之路。盡管目前中小微企業(yè)簡式合規(guī)尚存一些問題和缺陷，但我們堅信，在各界學(xué)者持續(xù)研究和司法實(shí)踐不斷豐富的過程中，一定會打造出符合我國國情的中國方案，為世界中小微企業(yè)合規(guī)建設(shè)提供前沿經(jīng)驗(yàn)。