1979年對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)期間中美“準(zhǔn)同盟”新探

【摘 要】1979年2月打響的對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)，素來被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是中國(guó)實(shí)行“聯(lián)美抗蘇”戰(zhàn)略的具體表現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者認(rèn)為中美兩國(guó)由此結(jié)成“準(zhǔn)同盟”關(guān)系。其理據(jù)可歸納為以下幾點(diǎn)：戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，鄧小平于1979年1月訪美期間曾與卡特有過協(xié)商；戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美方提出的“雙撤軍”主張實(shí)有明批蘇聯(lián)、暗助中方之用意；事后，中方多次表態(tài)贊賞美方的態(tài)度，并將其定義為“間接同盟軍”。然而，近年解密的美方檔案以及中方當(dāng)事人的著述卻表明，這些看法值得商榷——自始至終，中美高層不但從未達(dá)成任何共識(shí)，反而因?yàn)樯羁痰姆制鐚?dǎo)致美方對(duì)形勢(shì)的判斷逐漸產(chǎn)生變化，最終轉(zhuǎn)向與蘇聯(lián)合作控制局面。種種證據(jù)表明，中美的“準(zhǔn)同盟”關(guān)系在外交表態(tài)與具體實(shí)踐之間存在著巨大張力，以至于呈現(xiàn)出表里不一的曲折面相。

【關(guān)鍵詞】對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)；中美關(guān)系；中蘇關(guān)系；“準(zhǔn)同盟”

【中圖分類號(hào)】K27；D232【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】2096-6644（2023）02-0072-18

長(zhǎng)期以來海外學(xué)者普遍認(rèn)為，中國(guó)于1979年2月17日發(fā)動(dòng)的對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)，某程度上是中美兩國(guó)高層默契配合的結(jié)果。近年來，國(guó)內(nèi)學(xué)者也多使用類似的“準(zhǔn)同盟”提法。其含義系指：在遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張的共同戰(zhàn)略利益下，“中美之間存在著某種沒有公開言明的戰(zhàn)略合作關(guān)系”?；谶@一特殊關(guān)系，在對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)期間，美方采取一種“明批暗助”的巧妙手段來替中方解圍。這些看法還得到關(guān)鍵當(dāng)事人、時(shí)任美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基證實(shí)，似乎已為不易之論。鮮有學(xué)者注意到，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿萬斯在回憶錄中也透露了一個(gè)與“共同抗蘇”截然不同的“聯(lián)蘇制中”情節(jié)：鄧小平訪美前夕，“總統(tǒng)告訴我通知蘇聯(lián)人，我們正在勸阻中國(guó)人，叫他們不要進(jìn)攻越南”。美方近年解密的檔案不但印證了萬斯所言非虛，還表明“通風(fēng)報(bào)信”的建議同樣得到布熱津斯基支持?？梢?，在所謂“暗助”中國(guó)背后，美方同樣有著與蘇聯(lián)攜手合作的意圖。通過對(duì)當(dāng)事人著述以及檔案文獻(xiàn)的進(jìn)一步梳理，本文認(rèn)為：在1979年對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)的自始至終，美方對(duì)中方的戰(zhàn)略決策一直抱持反對(duì)態(tài)度和負(fù)面評(píng)價(jià)。正因?qū)χ蟹饺狈ψ銐虻膽?zhàn)略互信，美方對(duì)事態(tài)產(chǎn)生嚴(yán)重憂慮，最終選擇與蘇聯(lián)進(jìn)行幕后協(xié)商，試圖聯(lián)手主導(dǎo)局勢(shì)走向。因此，無論是戰(zhàn)略構(gòu)想抑或是實(shí)際運(yùn)作的層面，傳統(tǒng)上對(duì)中美“準(zhǔn)同盟”的認(rèn)知與事實(shí)有著相當(dāng)大的出入。

一、戰(zhàn)前決策：不存在的“投名狀”

如果說中美在對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)期間結(jié)成了“準(zhǔn)同盟”關(guān)系，那么雙方在沖突前后必然在關(guān)鍵戰(zhàn)略問題上達(dá)成默契。對(duì)此，海外學(xué)術(shù)界一種較具影響力的看法是：中國(guó)籌劃對(duì)越作戰(zhàn)的主要?jiǎng)訖C(jī)是希望向美方證明誠(chéng)意，故對(duì)越作戰(zhàn)在某程度上可謂中美“結(jié)盟”所需的“投名狀”——“鄧小平深信‘蘇聯(lián)—越南的聯(lián)盟對(duì)中國(guó)而言是個(gè)重大威脅，他不僅希望實(shí)現(xiàn)與美國(guó)關(guān)系正常化，借此提高中國(guó)的戰(zhàn)略地位，而且希望以進(jìn)攻蘇聯(lián)盟友的方式，向美方證明兩國(guó)利益的一致性”，“根據(jù)鄧的觀點(diǎn)，北京對(duì)越南的進(jìn)攻履行了中美‘反霸協(xié)議中中國(guó)的義務(wù)”。

雖然關(guān)于中方?jīng)Q策過程的檔案文獻(xiàn)至今仍未公開，但相關(guān)當(dāng)事人的著述已大體上勾勒出其輪廓。其中的時(shí)間線索表明，中方之所以發(fā)動(dòng)對(duì)越作戰(zhàn)，并非意在與美方締結(jié)何種形式的“準(zhǔn)同盟”。

時(shí)任廣州軍區(qū)參謀長(zhǎng)周德禮在回憶錄中透露，“從戰(zhàn)前的準(zhǔn)備、戰(zhàn)中的組織指揮、戰(zhàn)后的總結(jié)等一系列事項(xiàng)，我都參加了”，故他的敘述值得重視。據(jù)其描述，早在1978年9月，他受廣州軍區(qū)司令員許世友委托，參加由總參謀部召集、主題為“如何對(duì)付越軍侵占我國(guó)領(lǐng)土”的會(huì)議。會(huì)上，總參作戰(zhàn)部率先提出一份作戰(zhàn)方案，供與會(huì)者討論，“在討論時(shí)，對(duì)于懲罰越軍大家是異口同聲，都說應(yīng)當(dāng)打掉越軍的囂張氣焰。但是怎么個(gè)打法，特別是打到何種程度，同志們產(chǎn)生了不同的意見。一種意見說：這次懲罰的方案不能太大，只打重慶縣這個(gè)地方就可以了……另一種意見是要打就把越軍打疼，不然他會(huì)更加囂張”。由于眾人各執(zhí)一詞，會(huì)議并未作出具體結(jié)論，會(huì)后總參方面表示：“現(xiàn)在不作最后決定，還可以繼續(xù)考慮，以后再研究。”

當(dāng)年11月23日，中央軍委再次召集海、空軍領(lǐng)導(dǎo)以及廣州、昆明軍區(qū)相關(guān)人員討論對(duì)越作戰(zhàn)事宜。與上次帶有征詢意味的會(huì)議不同，總參這次拿出了一份經(jīng)過詳細(xì)擬定的作戰(zhàn)方案，“這個(gè)新方案已經(jīng)考慮了我們第一次進(jìn)北京時(shí)提的意見，相比之下，比上次方案中所提的戰(zhàn)役規(guī)模大多了，戰(zhàn)區(qū)也大多了，預(yù)計(jì)殲敵數(shù)量也增多了，時(shí)間更長(zhǎng)了”。在周德禮看來，這一方案雖確立了“大打”的原則，但由于作戰(zhàn)縱深未如理想，能否“打疼”對(duì)方仍是未知之?dāng)?shù)。不過，鑒于該方案已經(jīng)得到中共中央副主席、中央軍委副主席并兼任總參謀長(zhǎng)的鄧小平首肯，眾人便未再提出異議，“作戰(zhàn)地區(qū)偏北、靠邊，對(duì)河內(nèi)威脅不太大。因?yàn)檫@是總參首長(zhǎng)定了的問題，我們這些看法就沒再提出，也沒有向別人透露”。

以另一位當(dāng)事人、昆明軍區(qū)副司令員張铚秀的傳記資料互證，可知上述回憶應(yīng)是可靠的。中方戰(zhàn)前決策有著以下三個(gè)關(guān)鍵特征：第一，早在1978年9月，總參已在考慮作戰(zhàn)的具體方案，只不過因?yàn)閰?huì)人員的看法出現(xiàn)較大分歧，所以一時(shí)未作出決定；第二，時(shí)至11月底，總參最終決定作戰(zhàn)的若干原則，即在規(guī)模和時(shí)間上大打，在縱深上則小打；第三，鄧小平在其中起到了關(guān)鍵性的作用。

那么，在1978年9—11月，即作戰(zhàn)計(jì)劃從醞釀到定案的這段時(shí)間，中方有否受到過美方的影響？據(jù)美方解密檔案顯示，雖然雙方確實(shí)有過討論，但彼此都未將真實(shí)意圖坦率相告。

1978年10月3日下午，正在訪美的外交部部長(zhǎng)黃華向萬斯指出：“越南的目標(biāo)在于謀取地區(qū)的霸權(quán)，現(xiàn)在越南已經(jīng)投靠蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)也在利用越南的野心去推行其侵略政策?，F(xiàn)時(shí)，越南不但已經(jīng)控制了老撾，而且還積極準(zhǔn)備侵略柬埔寨，同時(shí)也在推行對(duì)抗中國(guó)的政策……因此，我們希望美方不要將中越、越柬之間的問題視為單純的地區(qū)沖突，而是要從蘇聯(lián)企圖稱霸全球的戰(zhàn)略角度去審視這些沖突?！睂?duì)此，萬斯卻未有任何反應(yīng)。

美方的沉默顯然未能令中方滿意。在晚宴上，黃華再次主動(dòng)提及越南局勢(shì)：“蘇聯(lián)正在加強(qiáng)對(duì)越南的軍事控制，如果其他國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上援助越南，則無異于在幫助蘇聯(lián)……越南目前已集結(jié)五萬兵力向越柬邊境開進(jìn)，預(yù)計(jì)部署在這一地帶的越軍將達(dá)到15個(gè)師?！敝档昧粢獾氖?，黃華一再強(qiáng)調(diào)中方并無任何反擊的意圖：“越南目前動(dòng)用宣傳機(jī)器大肆抹黑中國(guó)，捏造中國(guó)調(diào)集大批軍隊(duì)開往邊境的謠言。河內(nèi)方面的說法是越南正面臨中國(guó)軍事入侵的風(fēng)險(xiǎn)，這純屬一派胡言。越南誣陷中國(guó)的真正目的是為了轉(zhuǎn)移視線，掩飾它自己將于10月底或11月初侵略柬埔寨。”

盡管中方一再強(qiáng)調(diào)蘇、越軍事同盟的威脅，但美方卻有著截然不同的見解。聽完黃華的陳述后，主管東亞和太平洋事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿霍爾布魯克當(dāng)即表示，美方目前并無經(jīng)濟(jì)援助越南的計(jì)劃。但他同時(shí)話鋒一轉(zhuǎn)，引用他前陣子與越南官員打交道的經(jīng)歷，指出蘇聯(lián)與越南的關(guān)系似乎并沒有中方聲稱的那樣緊密。他還對(duì)黃華談到，越南人實(shí)際上對(duì)蘇聯(lián)懷有“很深的疑懼”。

這番表態(tài)并非個(gè)別外交官的個(gè)人觀感，而是美方?jīng)Q策高層的共識(shí)。三天后，美國(guó)學(xué)術(shù)界著名的“中國(guó)通”、國(guó)家安全委員會(huì)委員奧克森伯格在給布熱津斯基的報(bào)告中表達(dá)了類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“中國(guó)和越南目前都向我們積極示好，彼此都十分畏懼對(duì)方與美國(guó)的關(guān)系迅速發(fā)展……但要看到，波爾布特政權(quán)（柬埔寨）糟糕的人權(quán)記錄與美國(guó)東南亞一貫的政策是相悖的，這使得美國(guó)在采取行動(dòng)前必須要深思熟慮?！痹趭W克森伯格看來，中國(guó)的“崛起”對(duì)美國(guó)而言亦不啻于重大威脅：“就目前而言，我們?cè)u(píng)估中國(guó)并未對(duì)美國(guó)的核心利益形成威脅，這個(gè)結(jié)論或許在未來一段時(shí)間仍然成立。但隨著中國(guó)工業(yè)的發(fā)展和武器裝備的增強(qiáng)，我們必然會(huì)面對(duì)這樣一個(gè)事實(shí)：美國(guó)的國(guó)家安全將會(huì)受到直接沖擊?！庇纱丝梢?，美方當(dāng)時(shí)之所以對(duì)中方的看法有所保留，主要出于兩個(gè)考慮：其一，不愿為意識(shí)形態(tài)相左的柬埔寨出頭；其二，仍將中國(guó)視為潛在的戰(zhàn)略對(duì)手。

經(jīng)此接觸，中方已然注意到兩國(guó)的看法差異頗大，此后未再觸及這一話題。此舉甚至令美方多少有些誤判形勢(shì)。比如美國(guó)中央情報(bào)局認(rèn)為，當(dāng)時(shí)美越關(guān)系正?；膫髀?wù)?，而中方從未向美方“施壓”，鄧小平?duì)于美越關(guān)系的改善，還作出過“這不是一個(gè)大問題”“這是不可避免的”“這是一件對(duì)頭的事”等表態(tài)。據(jù)此，中情局以為“北京有意表明自己在這一議題上不持任何立場(chǎng)”。

不難看出，在戰(zhàn)前決策的過程中，雖然中方早就拍板定案，但也嘗試取得美方一定程度的諒解與支持。但在稍經(jīng)試探后，中方很快察覺到話不投機(jī)，遂點(diǎn)到即止，未再走漏風(fēng)聲。

在此期間，中方立場(chǎng)并未有所動(dòng)搖。1978年12月8日，中央軍委正式向參戰(zhàn)部隊(duì)下達(dá)作戰(zhàn)命令。只不過，一個(gè)突如其來的變故打亂了計(jì)劃。據(jù)總后勤部部長(zhǎng)張震憶述，當(dāng)他于1979年1月12—19日前往廣西檢查臨戰(zhàn)情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)“訓(xùn)練計(jì)劃缺乏統(tǒng)一安排，技術(shù)訓(xùn)練與戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練結(jié)合得不夠”，即便是聞名全軍的“遼陽攻城英雄連”，也“只進(jìn)行了18天的軍事訓(xùn)練，射擊打過三個(gè)練習(xí)的有42人，打過兩個(gè)練習(xí)的有41人，其余的戰(zhàn)士只進(jìn)行過一次精度射擊。新兵進(jìn)行了一般的技術(shù)基礎(chǔ)訓(xùn)練、單兵戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練，至于班的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)訓(xùn)練，全連只有32人進(jìn)行過，對(duì)班防御則沒有進(jìn)行過研究，更談不上訓(xùn)練”。他走訪參戰(zhàn)部隊(duì)后發(fā)現(xiàn)，類似情形相當(dāng)普遍，不禁憂心忡忡：“交談中，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)干部也反映，對(duì)部隊(duì)的戰(zhàn)斗力心中沒有底……后來我進(jìn)一步了解到，其他部隊(duì)也不同程度地存在著新戰(zhàn)士訓(xùn)練不夠的問題。像有的戰(zhàn)士，連手中武器還不太熟悉，假如這個(gè)問題不解決好，就倉促上陣，將會(huì)增大傷亡?！?/p>

有見及此，張震當(dāng)即向中央軍委建議“將原定還擊作戰(zhàn)時(shí)間推遲一個(gè)月，由總后給每個(gè)參戰(zhàn)師發(fā)

1萬元，做野戰(zhàn)工事，進(jìn)行戰(zhàn)地臨戰(zhàn)訓(xùn)練，把準(zhǔn)備工作做得更充分些”。該建議隨即得到中央批準(zhǔn)，作戰(zhàn)日程亦推遲至2月中旬。

促使中國(guó)方面下定決心的關(guān)鍵因素，并非如海外學(xué)者所言來自美國(guó)方面，而是來自中共中央高層內(nèi)部。在醞釀作戰(zhàn)計(jì)劃期間，“鄧小平曾請(qǐng)陳云從多方面考慮對(duì)越進(jìn)行自衛(wèi)還擊的得失利弊。陳云經(jīng)過反復(fù)考慮，認(rèn)為可以下這個(gè)決心，并提出了有關(guān)作戰(zhàn)方針的建議”。陳云的建議是：“蘇聯(lián)在中蘇邊境——這是最有可能進(jìn)攻中國(guó)的地方——的部隊(duì)兵員嚴(yán)重不足，進(jìn)攻中國(guó)需要從歐洲調(diào)兵，而這得一個(gè)月才能完成……如果作戰(zhàn)時(shí)間很短，蘇聯(lián)插手的機(jī)會(huì)極少。”后來的事實(shí)表明，作戰(zhàn)方案確實(shí)采納了這一意見。1979年1月9日，鄧小平會(huì)見美國(guó)參議院代表團(tuán)時(shí)，被問到：“您認(rèn)為現(xiàn)時(shí)蘇軍對(duì)中國(guó)和地區(qū)國(guó)家的威脅是不是越來越大？”他回答稱：“坦率地說，從中國(guó)的角度來看，我們沒有理由害怕。如果蘇聯(lián)真要進(jìn)攻我們，即便動(dòng)員一百萬軍隊(duì)都不夠，因?yàn)橹刑K邊界有七千多公里長(zhǎng)。所以，蘇聯(lián)對(duì)我們只能搞些小動(dòng)作，如果它真要大打，哪怕投入一百萬軍隊(duì)也辦不到?！边@番表述與陳云的分析如出一轍。

綜觀戰(zhàn)前中方的決策過程，中方從未設(shè)想此舉會(huì)成為所謂的“投名狀”，反而意識(shí)到雙方立場(chǎng)頗有些距離，因而對(duì)美方采取保密措施。只不過由于技術(shù)原因，導(dǎo)致本應(yīng)于1979年1月中旬發(fā)動(dòng)的對(duì)越作戰(zhàn)被迫推遲。由此一來，此舉便在不經(jīng)意間給外界留下一個(gè)錯(cuò)覺，令不少學(xué)者誤以為中方是在鄧小平于1979年

1月28日至2月5日的訪美之行期間，與美方秘密“協(xié)調(diào)”達(dá)成默契后才最終下定決心。但這種廣為流傳的觀點(diǎn)很大程度上是機(jī)緣巧合之下的歷史誤會(huì)，關(guān)于這一點(diǎn)，中美在鄧小平訪美期間的外交博弈便頗能說明問題。

二、臨戰(zhàn)磋商：不存在的“合謀”

正如中方預(yù)告的那樣，越南果然于1978年12月25日大舉進(jìn)攻柬埔寨，并迅速于1979年1月7日占領(lǐng)其首都金邊。美方這才意識(shí)到，中越極有可能爆發(fā)沖突。1月16日，由國(guó)安會(huì)、國(guó)務(wù)院、中情局聯(lián)合組成的情報(bào)小組指出：“中國(guó)可能對(duì)越南采取嚴(yán)厲的手段，以免對(duì)方以為自己是‘紙老虎。動(dòng)手的時(shí)間很可能就在鄧小平訪美之后……一旦與蘇聯(lián)發(fā)生軍事沖突，中國(guó)將面臨徹底的失敗。中國(guó)人也認(rèn)同這一點(diǎn)，所以他們對(duì)越南采取報(bào)復(fù)之前，不得不顧及蘇聯(lián)的反應(yīng)。正因沖突無益于中國(guó)自身，也無益于中國(guó)與西方的關(guān)系，因此從美國(guó)的利益出發(fā)，我們必須要阻止中蘇兩國(guó)在印度支那的矛盾升級(jí)?！?/p>

該小組認(rèn)為一旦中方對(duì)越作戰(zhàn)，則可能演變成中蘇之間的全面戰(zhàn)爭(zhēng)：“中蘇沖突有可能在短期內(nèi)擴(kuò)展到很大的規(guī)模，只要蘇聯(lián)人認(rèn)為中國(guó)人不會(huì)被小規(guī)模的沖突嚇倒，那么蘇聯(lián)的軍方和政界高層就會(huì)采取更加快速和決定性的手段，比如出兵占領(lǐng)中蘇兩國(guó)廣闊的緩沖地帶，又或者擊垮北京的抵抗意志。不過一旦他們這樣做了，他們將必然陷入一場(chǎng)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)之中。除了付出更多傷亡，從中國(guó)和西方招致更多敵意之外，蘇聯(lián)人所獲得的只有恐懼。倘若局勢(shì)發(fā)展至此，美國(guó)和其盟友也沒有多少轉(zhuǎn)圜的余地?！?/p>

總之，在該小組看來，中方最理性的應(yīng)對(duì)之道就是保持克制，在沒有借口的情況下，蘇聯(lián)就沒有介入的理由：“盡管在柬埔寨的失敗會(huì)令中國(guó)人感到刺痛，不過他們大概也不希望因?yàn)榧庇趫?bào)復(fù)而給自身招致災(zāi)難。如果他們運(yùn)氣足夠好，又得到友方的相助，那么他們就不會(huì)急于報(bào)復(fù)。關(guān)鍵在于，一場(chǎng)緩慢發(fā)展、具有長(zhǎng)期化趨勢(shì)、但又不會(huì)令蘇聯(lián)有介入借口的印度支那危機(jī)，會(huì)令蘇聯(lián)人在動(dòng)用軍隊(duì)干涉其他地方（比如伊朗）時(shí)，不得不有所顧忌?？梢钥隙ǖ氖?，在此情況下，越南最終也會(huì)感到疲于應(yīng)付?！?/p>

顯然，該小組的判斷與中方截然不同：中國(guó)方面確信一場(chǎng)大規(guī)模、小縱深、短時(shí)間的作戰(zhàn)，既能懲罰越南，又不至于令蘇聯(lián)有介入的可能；該小組則恰恰相反，他們認(rèn)為任何形式的沖突都將招致蘇聯(lián)干涉，甚至點(diǎn)燃中蘇大戰(zhàn)的導(dǎo)火線，最好的辦法在于保持克制，以拖延戰(zhàn)術(shù)令蘇聯(lián)和越南知難而退。從事態(tài)的后續(xù)發(fā)展來看，后一種判斷對(duì)白宮的決策產(chǎn)生重大影響。

就在這份報(bào)告出爐的翌日，美國(guó)總統(tǒng)卡特致函蘇共中央總書記勃列日涅夫，表示“過去沒有、將來也不會(huì)向中國(guó)提供武器，也不會(huì)鼓勵(lì)別國(guó)對(duì)華售武”，對(duì)于一切有可能應(yīng)用于軍事用途的對(duì)華技術(shù)轉(zhuǎn)移，美國(guó)“也將以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有交易進(jìn)行細(xì)致的檢查”。這一舉動(dòng)無疑向蘇聯(lián)釋放出這樣一個(gè)信號(hào)：對(duì)于潛在的中蘇沖突，美國(guó)將不會(huì)向中國(guó)提供任何實(shí)質(zhì)性的軍事援助。

1979年1月25日，布熱津斯基就即將舉行的中美領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談向卡特提交報(bào)告，要點(diǎn)如下：第一，中、美、蘇事實(shí)上已經(jīng)形成互相制衡的三角關(guān)系——勃列日涅夫的目標(biāo)是令美國(guó)將美蘇關(guān)系置于首要位置，同時(shí)繼續(xù)孤立中國(guó)；鄧小平則試圖阻撓美蘇正在進(jìn)行的限制戰(zhàn)略武器談判，乃至加劇美蘇之間的緊張局勢(shì)，從而增加中國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值。第二，美國(guó)的利益在于提升與北京和莫斯科的關(guān)系，絕不允許一方借美國(guó)對(duì)抗另一方。第三，美國(guó)應(yīng)該扮演“平衡”而非“公平”的角色，“平衡”的精髓在于不與任何一方結(jié)盟去對(duì)抗另一方。但同時(shí)要注意到，相比起實(shí)力相對(duì)較弱的中國(guó)，蘇聯(lián)無論在軍事、宣傳、安全等層面均對(duì)美國(guó)構(gòu)成直接威脅，故美國(guó)不應(yīng)對(duì)中蘇一視同仁，而是應(yīng)該要認(rèn)識(shí)到其中差異，實(shí)行“差別對(duì)待”。

布熱津斯基要求“差別對(duì)待”的建議，構(gòu)成了學(xué)界主張美國(guó)“暗助”中國(guó)的依據(jù)。不過鮮有學(xué)者注意到，在布熱津斯基當(dāng)時(shí)的構(gòu)想中，這種手法是有前提條件的——絕不能與中國(guó)結(jié)盟，以免破壞美國(guó)在中蘇之間搞“平衡”的原則。而在布熱津斯基看來，鄧小平的到訪恰恰意在破壞“平衡”：“鄧和他的同事將致力于以下方面：向外界塑造中美正在走向結(jié)盟的表象、令美國(guó)樹立強(qiáng)硬的反越形象、促使美國(guó)默許中國(guó)對(duì)越南進(jìn)行打擊、限制美蘇關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展。”

因此，布熱津斯基建議卡特在與鄧小平的會(huì)談中，必須“阻止中越爆發(fā)沖突”，具體的做法是：“說服鄧相信美蘇關(guān)系的緩和，尤其是限制戰(zhàn)略武器談判的實(shí)現(xiàn)，有可能令蘇聯(lián)不再那么好戰(zhàn)和侵略成性。當(dāng)您覺得無法說服中方的時(shí)候，可以試著用以下理由去游說他們：第一，我方將在未來幾個(gè)月里和中國(guó)人、日本人一起協(xié)商印支半島的形勢(shì)；第二，中方的任何激烈行為，都會(huì)令亞洲各國(guó)的合作更加困難；第三，除非越南從柬埔寨撤軍，否則我方將不會(huì)在外交上承認(rèn)越南?！?/p>

僅僅過了一天，布熱津斯基再次向卡特強(qiáng)調(diào)“搞平衡”的必要性，建議卡特在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候訪問北京和莫斯科：“德國(guó)人極為憂慮，當(dāng)判斷美國(guó)在打‘中國(guó)牌的時(shí)候，蘇聯(lián)人同樣會(huì)打‘德國(guó)牌進(jìn)行回應(yīng)，因此他們擔(dān)心蘇聯(lián)人會(huì)不會(huì)對(duì)柏林施壓，甚至令蘇聯(lián)與西德的關(guān)系出現(xiàn)負(fù)面影響。因此，無論從團(tuán)結(jié)盟友的角度，還是從世界穩(wěn)定的角度來看，我們都必須極端謹(jǐn)慎地處理美中蘇的三角關(guān)系。從政治角度來看，保持我們與北京和莫斯科的互動(dòng)是十分重要的。我相信，您在鄧小平和勃列日涅夫來訪后，應(yīng)該考慮在1980年的大選之前對(duì)中國(guó)和蘇聯(lián)進(jìn)行回訪。在北京和莫斯科舉行領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)不但會(huì)增進(jìn)您的個(gè)人聲望，而且是未來18個(gè)月之內(nèi)夯實(shí)美蘇、美中關(guān)系的關(guān)鍵。此舉既有助于保障美中、美蘇關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)也是一項(xiàng)誘使中蘇兩國(guó)繼續(xù)互相牽制的妙策?！?/p>

可見，在鄧小平訪美前夕，美方?jīng)Q策高層已經(jīng)得出一個(gè)基本判斷：鄧小平此行意在“聯(lián)美抗蘇”，同時(shí)為潛在的對(duì)越作戰(zhàn)爭(zhēng)取支持。不過在美方看來，任何“聯(lián)中抗蘇”之舉都不符合其根本利益，因此必須說服中方改弦更張。萬斯還指出，一旦鄧小平不顧勸阻在訪美之后就發(fā)動(dòng)作戰(zhàn)，對(duì)卡特政府而言，這將不啻為重大打擊：“外界會(huì)認(rèn)為我們參與策劃了這件事，如此一來，我們?cè)趪?guó)會(huì)將會(huì)更加不利，因?yàn)槲覀冊(cè)诿乐嘘P(guān)系正?；勁械臅r(shí)候，曾經(jīng)公開宣稱此舉將會(huì)為太平洋帶來和平與穩(wěn)定?！庇纱艘粊?，便有了本文開篇前述的一幕——在鄧小平抵美前夕，美方特意向蘇聯(lián)傳達(dá)反對(duì)中方動(dòng)武的口信——用意便是要自證清白，塑造出嚴(yán)守中立的形象，以防蘇聯(lián)產(chǎn)生誤判。

1979年1月28日，鄧小平抵達(dá)美國(guó)后，一如美方事先所預(yù)料，他在歡迎晚宴中向萬斯表示，希望舉行一場(chǎng)與卡特的私人會(huì)談?dòng)懻撛侥暇謩?shì)，萬斯當(dāng)即爽快地應(yīng)允，并告知鄧小平屆時(shí)將只會(huì)有卡特、副總統(tǒng)蒙代爾、布熱津斯基和萬斯4人參加。

在1月29日上午第一次與卡特的正式會(huì)談中，鄧小平先是含蓄地表達(dá)了“聯(lián)美抗蘇”的必要性和對(duì)目前美國(guó)外交政策的不滿：“毛主席曾經(jīng)號(hào)召第二和第三世界的國(guó)家聯(lián)合起來對(duì)抗蘇聯(lián)，還打算把美國(guó)拉到統(tǒng)一戰(zhàn)線上去，他還說過中美兩國(guó)之間有許多共同點(diǎn)。但遺憾的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，對(duì)全球安全負(fù)有特殊責(zé)任的美國(guó)，在對(duì)抗蘇聯(lián)帶來的威脅方面，做得還不夠。蘇聯(lián)現(xiàn)時(shí)在世界到處伸手，按理說美國(guó)應(yīng)該是一支主要的抗衡力量。但許多第二、第三世界國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人告訴我，美國(guó)的表現(xiàn)辜負(fù)了他們的期望?！被蛟S是為了試探美方的反應(yīng)，鄧小平并未將對(duì)越作戰(zhàn)的計(jì)劃和盤托出：“我們不會(huì)后悔過去給予越南的援助，但是我們現(xiàn)在必須要重新評(píng)估越南的角色，尤其是它最近與蘇聯(lián)簽訂了增強(qiáng)軍備的條約?！北M管鄧小平刻意采用了模糊的說辭，但美方還是領(lǐng)略到其弦外之音。在當(dāng)天國(guó)務(wù)院的午宴上，鄧小平指出蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的兵力不足以對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)攻擊，認(rèn)為蘇聯(lián)只是在“虛張聲勢(shì)”。布熱津斯基則回應(yīng)稱，美方有確切證據(jù)表明蘇聯(lián)在中蘇邊界附近增加了兵力部署，強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)人并非所謂的“紙老虎”。但鄧小平不為所動(dòng)，只是輕描淡寫地說：“在數(shù)千公里長(zhǎng)的中蘇邊界上，多出一兩個(gè)師并不會(huì)有什么區(qū)別。”在下午第二次與卡特正式會(huì)談中，卡特首先指出，美國(guó)與中國(guó)、日本、印度同時(shí)都保持著良好關(guān)系，這在其記憶所及的美國(guó)歷史上還是第一次，令人感到振奮。然而，卡特同時(shí)話鋒一轉(zhuǎn)：“我們認(rèn)為如果結(jié)成同盟來對(duì)抗蘇聯(lián)，這會(huì)是一個(gè)錯(cuò)誤?！?/p>

在正式會(huì)談結(jié)束后，雙方隨即舉行小范圍的私人會(huì)談。據(jù)會(huì)談?dòng)涗涳@示，中方參加者為鄧小平、副總理方毅、外交部部長(zhǎng)黃華、外交部副部長(zhǎng)章文晉；美方與會(huì)人員為卡特、蒙代爾、布熱津斯基和萬斯。會(huì)談一開始，卡特向中方表示，美方已針對(duì)越南入侵柬埔寨一事向蘇聯(lián)提出警告，表明此舉將會(huì)對(duì)美蘇關(guān)系造成損害。萬斯還補(bǔ)充稱，美方的警告將會(huì)傳達(dá)至蘇聯(lián)政治局高層，莫斯科方面已經(jīng)承諾將會(huì)作出答復(fù)。

但鄧小平對(duì)此不以為意，指出此舉很可能只會(huì)換來蘇聯(lián)的“置若罔聞”。他進(jìn)一步系統(tǒng)地闡述，單靠外交努力已經(jīng)無法挽回局面：“我們發(fā)現(xiàn)，越南已經(jīng)完全受到蘇聯(lián)的控制了，對(duì)柬埔寨明目張膽的入侵表明，他們企圖建立一個(gè)由越南控制的‘印支聯(lián)邦的陰謀要比你們想象中嚴(yán)重得多……我不知道你們是否了解，越南所謂的‘印支聯(lián)邦事實(shí)上超過三個(gè)國(guó)家的范圍。胡志明過去很欣賞這個(gè)聯(lián)邦的構(gòu)想：先是由越、老、柬三國(guó)合組成一個(gè)聯(lián)邦，然后再吞并泰國(guó)。所以，在胡志明看來，這個(gè)聯(lián)邦就不止三個(gè)國(guó)家了……如果越南繼續(xù)進(jìn)行這種肆無忌憚的侵略，東盟各國(guó)就會(huì)出現(xiàn)重大變化，他們正面臨著各自內(nèi)部復(fù)雜的形勢(shì)，這樣一來，蘇聯(lián)就有了插手的機(jī)會(huì)。我們總的看法是，必須打破蘇聯(lián)的如意算盤，否則，只會(huì)產(chǎn)生越來越多的麻煩……至于中國(guó)，我們過去與越南有著長(zhǎng)期的邊界糾紛，現(xiàn)在還看不到有解決的希望，越南人時(shí)刻都在給我們制造麻煩，邊境的事故和小規(guī)模沖突幾乎無日無之……面對(duì)這樣咄咄逼人的猖狂野心，不制止他們是不行的。從全球形勢(shì)和亞洲局勢(shì)的發(fā)展來看，我們認(rèn)為遏制越南擴(kuò)張的野心十分必要，必須要給他們一個(gè)合適的、有限的教訓(xùn)。當(dāng)然，我們也擔(dān)心過，這樣做會(huì)不會(huì)產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，我們對(duì)此已經(jīng)有過詳細(xì)的考慮。我們給越南人上的這課，將會(huì)限制在一個(gè)很短的時(shí)段。這樣一來，連鎖反應(yīng)最多只會(huì)在中國(guó)北部邊界產(chǎn)生。你們掌握的情報(bào)比我們多，你們知道我們已經(jīng)在集結(jié)部隊(duì)，還知道蘇聯(lián)人的動(dòng)向。蘇聯(lián)對(duì)此不作出反應(yīng)是不可能的，但我們估計(jì)他們不會(huì)有強(qiáng)烈的反應(yīng)?，F(xiàn)在正是冬季，在中國(guó)北方進(jìn)行大規(guī)模的軍事行動(dòng)并不容易，只要我們?cè)谀戏降男袆?dòng)能夠迅速完成，他們將沒有時(shí)間反應(yīng)過來。如果我們不給予他們懲罰，他們的侵略將會(huì)愈演愈烈，最終只會(huì)擴(kuò)展到整條中越邊境，沖突將會(huì)比以往更加頻繁和激烈。再者，從道義上說，當(dāng)柬埔寨人民遭受蹂躪的時(shí)候，采取袖手旁觀的態(tài)度也是不對(duì)的?，F(xiàn)在有三分之二的越軍部署在南部，北部?jī)H有三分之一，對(duì)其進(jìn)行短時(shí)間的懲罰，能夠牽制其擴(kuò)張的野心。我們也考慮過這種情況：一旦蘇聯(lián)在中國(guó)北方采取強(qiáng)烈的反應(yīng)，我們也不會(huì)害怕。他們不可能迅速調(diào)兵來到遠(yuǎn)東，而他們?cè)谶@里的兵力又很有限。當(dāng)然，我們也做好了最壞的打算，一旦他們真的大軍壓境，我們也能應(yīng)付。我們需要你們?cè)趪?guó)際場(chǎng)合中給予道義上的支持?！?/p>

盡管鄧小平一再強(qiáng)調(diào)已對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作出評(píng)估，但在卡特看來，中方顯然低估了事態(tài)的嚴(yán)重性，因而他回答道：“這個(gè)問題很嚴(yán)重，這不僅因?yàn)槟銈儠?huì)因此面臨來自北方邊界的威脅，還會(huì)導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)風(fēng)向的變化。目前，中國(guó)被視為一個(gè)和平國(guó)家，而東盟、聯(lián)合國(guó)都一致譴責(zé)蘇聯(lián)、越南、古巴的行為。我不需要知道你們的懲罰行動(dòng)經(jīng)過怎樣的周密計(jì)算，但我很清楚的是，它將會(huì)帶來沖突的升級(jí)，將使國(guó)際社會(huì)從譴責(zé)變?yōu)槠辉侥?。要我們支持使用武力解決問題，這是十分困難的。我們可以向你們提供情報(bào)，我們了解到蘇軍近期沒有向中蘇邊界移動(dòng)的跡象。而對(duì)于您提出的問題，我沒什么可說的了。我們已經(jīng)對(duì)越南作出了譴責(zé)，但是你們的計(jì)劃將會(huì)破壞我們這一努力?！?/p>

針對(duì)卡特的質(zhì)疑，鄧小平仍然堅(jiān)持己見，指出：“我們明白你的意思，就是要保持克制，我們不是沒有想過這樣做。但只要看看世界現(xiàn)在的情勢(shì)，就能知道這種做法行不通——古巴在非洲已經(jīng)有超過五萬的軍隊(duì)了，過去沒有人給予他們懲罰，所以他們眼下還在擴(kuò)張——如果沒有當(dāng)頭棒喝，就免不了有恃無恐。我們的策略是發(fā)動(dòng)一次有限的進(jìn)攻，然后就會(huì)迅速撤退，令這件事看起來就像是一次邊界沖突。有些人因此會(huì)譴責(zé)我們，但更多的人會(huì)認(rèn)為這一行動(dòng)是有必要的。在1962年中印邊界沖突期間，我們就撤退得非常迅速，有效緩解了外界的疑慮。因此，我們的計(jì)劃是一次短時(shí)間的有限行動(dòng)，給越南人上一課。如果進(jìn)展順利，這甚至?xí)偈乖侥蠂?guó)內(nèi)發(fā)生變化，越南領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部至今仍然存在分歧，北方派與南方派鉤心斗角，還有著很深的民族矛盾，部隊(duì)士氣也不高。因此，這一課可能會(huì)給越南國(guó)內(nèi)局勢(shì)帶來變化，這樣做并不會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)。唯一的問題可能在中國(guó)北方，我們當(dāng)然不希望大打，但如果真的發(fā)生了，蘇聯(lián)就必須要從歐洲調(diào)兵，這樣一來，伊朗和歐洲的緊張局勢(shì)就得以緩解了。我們明白，要你們贊成這樣的決定，多少有些強(qiáng)人所難，但有些時(shí)候，形勢(shì)不能由人的意志來決定?！?/p>

在會(huì)談最后，卡特表示有所保留：“這個(gè)問題實(shí)在茲事體大，我明天還要再和您私下談?wù)?。與此同時(shí)，我還要評(píng)估一下我國(guó)民眾會(huì)有何反應(yīng)?！笔聦?shí)上，卡特對(duì)中方的決定是持反對(duì)態(tài)度的，他當(dāng)天在日記中寫道：“我指出了此舉的負(fù)面效應(yīng)，最好還是繼續(xù)孤立越南?！?/p>

為了說服鄧小平回心轉(zhuǎn)意，卡特當(dāng)晚特意口述了一封信來闡明美方的立場(chǎng)。信中指出中方的計(jì)劃“是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，還詳細(xì)地列舉了九個(gè)反對(duì)理據(jù)：第一，此舉象征意味大于實(shí)際作用，未必能令越南從柬埔寨撤軍，因而能否起到“懲罰”之效值得商榷；第二，中國(guó)的和平形象和越南的好戰(zhàn)形象或會(huì)因此逆轉(zhuǎn)；第三，目前聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)正在譴責(zé)越南，發(fā)達(dá)國(guó)家也將采取切斷經(jīng)濟(jì)援助的辦法來向越南施壓；第四，此舉有可能會(huì)升級(jí)為地區(qū)性的戰(zhàn)爭(zhēng)；第五，一旦越南方面決意調(diào)集大軍決戰(zhàn)，中方未必能做到迅速撤退；第六，此舉將令美國(guó)國(guó)內(nèi)更加懷疑中方能否在臺(tái)灣問題上保持和平的立場(chǎng)，中美正?；勁兄斜Ｕ系貐^(qū)和平穩(wěn)定的承諾也將變成一紙空言；第七，柬埔寨的武裝力量能扮演更重要的角色，而不是現(xiàn)在的游擊隊(duì)；第八，陳兵邊境所造成的威脅比實(shí)際進(jìn)攻更能牽制對(duì)手；第九，此舉將會(huì)給蘇聯(lián)制造增兵越南的借口。概括而言，卡特的結(jié)論是：“基于上述理由，美國(guó)不能支持這樣的行動(dòng)，我個(gè)人強(qiáng)烈敦促鄧副總理您不要付諸實(shí)行。在我看來，相比起對(duì)越作戰(zhàn)，聯(lián)合國(guó)和國(guó)際組織的集體行動(dòng)對(duì)越南和其盟友所造成的損害要大得多。”

1月30日，卡特與鄧小平兩人進(jìn)行了會(huì)談，這是中美決策高層在戰(zhàn)前最后一次討論有關(guān)問題。當(dāng)卡特讀完這封信時(shí)，鄧小平并未被說服，仍堅(jiān)稱有必要給越南上一課，若不給予迎頭痛擊，蘇聯(lián)將會(huì)利用古巴、越南、阿富汗作為代理人四面出擊。因此，要解決問題的癥結(jié)，就必須展示相當(dāng)?shù)牧α?，一旦越南認(rèn)定中國(guó)軟弱怕事，局勢(shì)無疑將更加惡化。針對(duì)美方提出的疑問，鄧小平先是保證中方的行動(dòng)將會(huì)“迅速而短暫”——“大約只會(huì)持續(xù)10～20天，然后就馬上撤軍”。繼而，鄧小平還解釋道，他已預(yù)料到國(guó)際輿論的最初反應(yīng)將會(huì)以批評(píng)為主，但隨著時(shí)間推移，他有信心輿論最終會(huì)倒向中方。鄧小平還透露，中國(guó)的最高領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)詳細(xì)審查并批準(zhǔn)了這一計(jì)劃，言外之意十分明顯：此行并不是來尋求美方的許可，而是向美方告知中方的決定。

顯而易見，這番推心置腹的密談未能化解雙方分歧。在會(huì)談結(jié)束時(shí)，鄧小平提到雖然兩國(guó)看法并不一致，但他個(gè)人十分欣賞美方的坦誠(chéng)態(tài)度：“能夠有一個(gè)能夠如此坦率地討論敏感問題的朋友，令人感到安心?！庇幸娂按?，卡特也解釋稱，美方之所以一再勸阻中方，并非因?yàn)椤昂ε绿K聯(lián)或者越南”，而是“我們認(rèn)為孤立他們是一種更好的懲罰方式”。從這些表態(tài)來看，雙方似乎達(dá)成了一種默契：在“抗蘇”的大原則上，兩國(guó)其實(shí)并無二致，分歧僅是手段不同。

后來的事實(shí)表明，上述表態(tài)很大程度上只是外交辭令，中美彼此都沒有向?qū)Ψ酵嘎墩鎸?shí)看法。2月27日，黃華在全國(guó)人大常委會(huì)中匯報(bào)此次訪美之行時(shí)，便指出：“由于美國(guó)的國(guó)家性質(zhì)和在世界政治中的出發(fā)點(diǎn)與目標(biāo)同我國(guó)截然不同，它在反對(duì)蘇聯(lián)稱霸世界的問題上，無論是戰(zhàn)略或策略，都同我國(guó)有許多不一致的地方。美國(guó)政府在對(duì)蘇斗爭(zhēng)中的一個(gè)基本弱點(diǎn)，就是害怕蘇聯(lián)，企圖用談判和條約約束蘇聯(lián)，同蘇聯(lián)維持一個(gè)微妙的均勢(shì)，不敢對(duì)蘇聯(lián)的擴(kuò)張采取及時(shí)、有效的行動(dòng)。美國(guó)在會(huì)談中對(duì)印支問題的反應(yīng)就是一個(gè)例子?？ㄌ氐热撕ε率聭B(tài)擴(kuò)大，會(huì)把美國(guó)牽連進(jìn)去，出于競(jìng)選的考慮，也顧慮影響美蘇達(dá)成戰(zhàn)略武器協(xié)議和勃列日涅夫訪美。美國(guó)的態(tài)度也影響了它的盟國(guó)。鄧副總理在回國(guó)途中路過日本時(shí)，就印支問題同大平、園田、福田、田中等交換了意見，他們的反應(yīng)也比較謹(jǐn)慎?？傊诜磳?duì)蘇聯(lián)及其打手古巴、越南的斗爭(zhēng)中，不能期望美國(guó)起帶頭作用，有必要因勢(shì)利導(dǎo)，推動(dòng)它前進(jìn)。”由此可見，中方其實(shí)對(duì)卡特的辯解并不買賬，認(rèn)定美方確有“害怕蘇聯(lián)”的傾向。

縱觀鄧小平的訪美之行，中美高層確實(shí)就越南問題有過密商，但實(shí)情并非如學(xué)術(shù)界所認(rèn)為的那樣——雙方私下達(dá)成了聯(lián)合對(duì)抗蘇聯(lián)的默契。恰恰相反，美方自始至終都在竭力勸阻，并明確拒絕對(duì)中方提供哪怕是最低限度的支持。中方則早已拍板定案，故此不但不為所動(dòng)，還認(rèn)清雙方的戰(zhàn)略目標(biāo)“截然不同”，進(jìn)一步產(chǎn)生了“不能期望美國(guó)起帶頭作用”的判斷。

如此一來，美方事前極為憂慮的狀況最終還是出現(xiàn)了：對(duì)越作戰(zhàn)在鄧小平訪美后將一觸即發(fā)，彼時(shí)不諳內(nèi)情的蘇聯(lián)必定認(rèn)為中美對(duì)此有過“合謀”。這對(duì)于一心“搞平衡”的美方而言，不啻為災(zāi)難性后果。因此，美方?jīng)Q定運(yùn)用兩面手法來化解困境：一方面暗助中國(guó)，向蘇聯(lián)施壓；另一方面亦暗通蘇聯(lián)，減輕其出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判的風(fēng)險(xiǎn)，控制局面不致失控。

三、戰(zhàn)時(shí)外交：“準(zhǔn)同盟”的虛與實(shí)

1979年2月6日，鄧小平離開美國(guó)翌日，布熱津斯基即向卡特提交報(bào)告，其中設(shè)計(jì)了美方應(yīng)對(duì)中越?jīng)_突的三個(gè)方案：第一個(gè)方案，即鄧小平所要求的，美方明確表達(dá)對(duì)中方的支持，但由此一來，美方就要將責(zé)任歸咎于越南，此舉無疑令美方處于與蘇聯(lián)直接對(duì)立的局面，甚至印證了外界對(duì)中美“合謀”的懷疑；第二個(gè)方案，美方明確表達(dá)對(duì)中方的譴責(zé)，此舉有助于贏得蘇聯(lián)的好感，卻以損害不久前才正?；闹忻狸P(guān)系為代價(jià)，令蘇聯(lián)得以集中精力對(duì)付中國(guó)；第三個(gè)方案，美方公開要求所有“外國(guó)軍隊(duì)”從柬埔寨和越南撤出，此舉既令美方能夠?qū)λ星致孕袨樽鞒鲎l責(zé)，同時(shí)又不至于孤立中國(guó)，從而讓蘇聯(lián)有機(jī)可乘，不僅能夠使美國(guó)贏得國(guó)際社會(huì)的支持，而且在政治和道德層面都能站得住腳。因此，在布熱津斯基看來，第三個(gè)方案是“使各方都能保存面子的安排”。這一方案雖為卡特采納，但鮮有學(xué)者注意到，布熱津斯基的原意在暗助中方之余，亦小心翼翼地避免與蘇聯(lián)形成對(duì)立，試圖做到磨盤兩圓，各方不得罪。

正如美方所料，蘇聯(lián)果然對(duì)鄧小平的訪美之行有所不滿。2月14日，蘇聯(lián)外交部部長(zhǎng)葛羅米柯約見美國(guó)駐蘇大使圖恩，對(duì)鄧小平在美國(guó)的公開場(chǎng)合多次發(fā)表對(duì)蘇聯(lián)的言論表示“震驚”，指責(zé)“華盛頓方面給鄧創(chuàng)造這樣一個(gè)機(jī)會(huì)”的居心何在，還質(zhì)疑白宮是否已經(jīng)與中國(guó)“走到一條道上”。

就在蘇聯(lián)強(qiáng)烈反彈之際，美國(guó)東部時(shí)間2月16日上午9時(shí)，中國(guó)駐美使館向美方轉(zhuǎn)交鄧小平致卡特的信，其中表示：“訪問華盛頓期間，我與閣下曾就印支形勢(shì)交換過看法。當(dāng)時(shí)我提到，面對(duì)越南的侵略，中方再也不能袖手旁觀，必須給予他們一個(gè)合適的教訓(xùn)。同時(shí)我也詳細(xì)了解到總統(tǒng)先生的觀點(diǎn)。但就目前而言，中越邊境的狀況正在迅速惡化，越軍肆無忌憚的越境挑釁持續(xù)升級(jí)，我們將被迫采取必要的自衛(wèi)行動(dòng)。這次行動(dòng)將會(huì)保持克制且規(guī)模有限，目標(biāo)是保證邊境長(zhǎng)久的和平穩(wěn)定。這次行動(dòng)不會(huì)對(duì)大局造成任何影響，也許能在某程度上遏制越南擴(kuò)張的野心?？紤]到我們兩國(guó)對(duì)該地區(qū)有著共同關(guān)切，我們特此告知總統(tǒng)先生這一決定，希望得到閣下和美國(guó)政府的理解與支持?！?/p>

從中方傳達(dá)的時(shí)機(jī)來看，中美當(dāng)時(shí)并不存在作為“盟友”的基本互信，中方選擇在行動(dòng)前的最后一刻才將決定告知美方，顯然是為了避免對(duì)方節(jié)外生枝。

如何回應(yīng)蘇聯(lián)的質(zhì)疑，澄清中美并無所謂的“合謀”，便成為美方的當(dāng)務(wù)之急。在2月16日下午的國(guó)安會(huì)緊急會(huì)議中，萬斯指出“為了表明我方?jīng)]有參與這次行動(dòng)”，有必要向蘇聯(lián)傳達(dá)一份口信，以“避免他們產(chǎn)生誤判”。接著，布熱津斯基出示了一份草擬好的文稿，原文要求蘇聯(lián)“保持克制”，同時(shí)保證美方“也會(huì)這樣做”。針對(duì)這種表述，卡特首先反對(duì)使用“克制”一詞。國(guó)家安全事務(wù)副助理阿隆也認(rèn)為這種提法并無必要，因?yàn)闀?huì)限制美方的偵察行動(dòng)，令美軍只能局限在菲律賓的基地，建議改為“如果蘇聯(lián)約束其行動(dòng)，那么美國(guó)也會(huì)采取類似的做法”。但卡特又指出，“類似的”這一字眼意味著美國(guó)將會(huì)與蘇聯(lián)采取“一樣的”行動(dòng)，這并不符合美方立場(chǎng)：在這場(chǎng)沖突中，美方既不打算進(jìn)行軍事介入，也不會(huì)謀求擴(kuò)大在東亞的軍事存在。因此，卡特提醒與會(huì)者：“我們應(yīng)該使用這樣一種措辭，既能明確表達(dá)我們的立場(chǎng)，同時(shí)也要照顧到蘇聯(lián)的感受?！睘榇耍婪娇芍^費(fèi)煞思量。布熱津斯基轉(zhuǎn)而提出一種折中表述：“我們敦促蘇聯(lián)保持克制，同時(shí)我們也將與蘇聯(lián)合作，尋求中越?jīng)_突的解決之道。”這一建議最終得到卡特首肯。這時(shí)，美國(guó)國(guó)防部常務(wù)副部長(zhǎng)鄧肯又指出，原文中“在目前的情勢(shì)下，越南和其支持者必須承擔(dān)與中國(guó)同樣的責(zé)任”一句實(shí)有不妥，因?yàn)檫@種表述無異于對(duì)莫斯科公開指名道姓，建議刪去“和其支持者”的字眼，理由是蘇聯(lián)自然心知肚明，不必過分直白刺激對(duì)方。這一建議得到眾人一致贊同。

經(jīng)過一番斟詞酌句后，萬斯問到，這份照會(huì)是否通過美蘇領(lǐng)導(dǎo)人熱線電話傳達(dá)？卡特表示此舉正合其意：“這封口信能夠證明我們從未勾結(jié)過中國(guó)人，我們正在譴責(zé)中國(guó)的行動(dòng)，我們與他們各行其是。”卡特還解釋道，在此時(shí)此刻，他感到過去與蘇聯(lián)達(dá)成的協(xié)議已經(jīng)危在旦夕，因此希望能爭(zhēng)分奪秒地緩解蘇聯(lián)的疑慮，由于時(shí)間緊迫，所以決定采用熱線電話這一方式。

對(duì)于中方事先與美方有過私下討論一事，卡特認(rèn)為應(yīng)該對(duì)外保密。因?yàn)樵谶@場(chǎng)沖突中，他本人“更同情中國(guó)一方”：“中國(guó)人將他們的計(jì)劃預(yù)先告訴我們，所以我們有責(zé)任保守這個(gè)秘密，不辜負(fù)他們對(duì)我們的信任?！辈贿^，卡特也表示，相當(dāng)遺憾的是，正是中方提前通報(bào)美方的行為，“令我們處在一個(gè)非常困難的位置”。在卡特看來，中方的“好意”在不經(jīng)意間給美方制造了大麻煩，這無疑“坐實(shí)”了中美之間確實(shí)有過“合謀”。所以，卡特坦言，之所以有保密的決定，并非單純?yōu)榱嘶貓?bào)中方的信任，實(shí)際上也是為了劃清界線，維持置身事外的姿態(tài)：“我們應(yīng)該表現(xiàn)出對(duì)中越?jīng)_突一無所知，不應(yīng)該透露我們?cè)?jīng)討論過這一議題。雖然形勢(shì)相當(dāng)危險(xiǎn)，但我們不希望被認(rèn)為參與了這場(chǎng)沖突?！?/p>

在給鄧小平的回信中，卡特重申中方的行動(dòng)“是一個(gè)錯(cuò)誤”，認(rèn)為此舉客觀上有利于越南和蘇聯(lián)轉(zhuǎn)移侵略柬埔寨的視線，還為蘇聯(lián)在東南亞的擴(kuò)張?zhí)峁┝私杩凇Ｒ虼?，卡特直指“我們除了批評(píng)這樣的行動(dòng)之外，實(shí)在別無選擇”。但值得留意的是，卡特同時(shí)卻表示：“我們過去一直與越南和蘇聯(lián)保持接觸，敦促他們保持克制，也向他們發(fā)出了警告，一旦他們采取任何令局勢(shì)升級(jí)的舉動(dòng)，就將會(huì)產(chǎn)生國(guó)際和政治層面的嚴(yán)重后果。”卡特試圖向鄧小平表明，雖然美方將會(huì)公開批評(píng)中方，但與此同時(shí)，美方亦會(huì)加大力度向蘇聯(lián)施壓。

然而，從卡特致勃列日涅夫的口信來看，美方反復(fù)斟酌字句，唯恐刺激蘇聯(lián)，因而并未使用諸如“警告”一類的強(qiáng)硬字眼。卡特的口信明確指出，美方更傾向于與蘇聯(lián)合作而非對(duì)抗：“只有各方保持克制，目前的危險(xiǎn)局勢(shì)才會(huì)得到緩解，該地區(qū)才有機(jī)會(huì)恢復(fù)和平，美國(guó)正準(zhǔn)備與您在這一方面保持合作?！庇纱丝梢?，在推心置腹的表象背后，美方并未向中方透露底細(xì)。

據(jù)布熱津斯基回憶，在起草一份致蘇聯(lián)政府的聲明時(shí)，本來大家都同意“向蘇聯(lián)發(fā)一信息，敦促他們不要采取可能導(dǎo)致形勢(shì)更嚴(yán)重的行動(dòng)，特別是不要調(diào)兵遣將或其它形式的軍事行動(dòng)”。但他力主加上這樣一句別有深意的表述——“美國(guó)也準(zhǔn)備采取類似的克制態(tài)度”。據(jù)其本人透露，這種措辭就是要震懾蘇聯(lián)：“我在這里秘而不宣的是，這句話也包含著如果蘇聯(lián)動(dòng)手的話我們也要做出軍事反應(yīng)的意思?！边@段敘述令不少國(guó)內(nèi)學(xué)者以為，正是美方這番無異于“攤牌”的表述，迫使蘇聯(lián)不敢直接干預(yù)中越?jīng)_突，成為美方“暗助”中方的一個(gè)重要證據(jù)。

但從原始會(huì)議記錄來看，在2月17日的特別聯(lián)席會(huì)議上，布熱津斯基這一企圖遭到國(guó)務(wù)院的強(qiáng)烈反對(duì)，后者認(rèn)為這句話暗示了美國(guó)將會(huì)軍事介入這場(chǎng)沖突，“此舉毫無疑問會(huì)招致國(guó)會(huì)和蘇聯(lián)的抨擊”。在此情況下，布熱津斯基只好將這句話修改為“美國(guó)準(zhǔn)備在這一方面進(jìn)行合作”。換言之，布熱津斯基精心設(shè)計(jì)的伏筆實(shí)際上并沒有埋下，如同前一天卡特致勃列日涅夫的口信，美方更強(qiáng)調(diào)合作而非對(duì)抗。

盡管美方處處照顧蘇聯(lián)的情緒，但勃列日涅夫并未被輕易說服。在2月18日的回復(fù)中，他以責(zé)備的口吻向卡特指出：“我必須要向您指出的是，在鄧小平訪問美國(guó)后，中國(guó)如此之快發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻。而在訪美期間，鄧小平公開指責(zé)和平事業(yè)，甚至還露骨地威脅越南，難道這一切統(tǒng)統(tǒng)都只是巧合嗎？各方必須要為這個(gè)疑問找到一個(gè)合理的解釋。此外，我們不理解您為什么要向我們呼吁保持克制，這種呼吁應(yīng)該只針對(duì)侵略者——中國(guó)——作出……如果事實(shí)正如您所說的，美國(guó)反對(duì)中國(guó)的行動(dòng)，那么美國(guó)政府應(yīng)該順理成章正式宣布這一立場(chǎng)，公開對(duì)中國(guó)的侵略行徑作出譴責(zé)，并要求中國(guó)立即從越南撤軍?！?/p>

顯而易見，勃列日涅夫已然察覺出美方的表態(tài)有暗助中方、又避免刺激蘇聯(lián)的兩面討好之意，遂抓住這種矛盾心態(tài)，順勢(shì)反將了卡特一軍，試圖迫其選邊站隊(duì)。

從蘇聯(lián)的回應(yīng)可以看出，美方與中方劃清界線的努力并未奏效。有見及此，卡特于2月18日致函英國(guó)首相卡拉漢，將戰(zhàn)前中美曾經(jīng)有過密商一事和盤托出。卡特一再強(qiáng)調(diào)，中美雖然有過討論，但從未達(dá)成共識(shí)：“過去，我們?cè)?jīng)數(shù)次建議中國(guó)人不要采取軍事手段來回應(yīng)得到蘇聯(lián)支持的越南，后者正大舉入侵柬埔寨。鄧小平副總理訪美期間，我相當(dāng)清楚地向他指出了這一點(diǎn)……中方告訴我們，這次行動(dòng)規(guī)模有限且范圍不大。即便如此，我還是明確告訴他們，美國(guó)將會(huì)公開反對(duì)這一舉動(dòng)。”

在2月19日的特別聯(lián)席會(huì)議中，眾人一致贊成繼續(xù)對(duì)中蘇“搞平衡”，“務(wù)求將這次沖突給美蘇、美中雙邊關(guān)系造成的負(fù)面影響最小化”。此時(shí)，美方對(duì)中方的態(tài)度隱然有所變化，在暗助的同時(shí)也漸有施壓之意。會(huì)議商定由萬斯于2月20日向中國(guó)駐美大使韓敘遞交照會(huì)，旨在“提醒中國(guó)人，如果不將他們的意圖清晰地告知我們，正在發(fā)展的中美關(guān)系將不可避免受到負(fù)面影響”。

對(duì)于財(cái)政部部長(zhǎng)布盧門撒爾原定于2月下旬啟程的訪華之旅是否如期進(jìn)行，萬斯與布熱津斯基一時(shí)爭(zhēng)執(zhí)不下。蒙代爾提出一個(gè)折中方案：“蘇聯(lián)樂見此行被推遲，而中國(guó)則樂見如期進(jìn)行。布盧門撒爾應(yīng)該去中國(guó)，但也要發(fā)表一些批評(píng)中方的言論。”這一建議得到卡特采納。

在與韓敘的交涉中，美方再次表明不會(huì)在道義上支持中方，并指責(zé)中方行動(dòng)破壞了美方的外交努力：“我們不接受這樣一種觀點(diǎn)：因?yàn)椴柌继卣?quán)對(duì)越南發(fā)起挑釁，越南就有正當(dāng)理由進(jìn)攻柬埔寨。同樣道理，越南對(duì)中國(guó)的挑釁，也不能構(gòu)成你們采取行動(dòng)的正當(dāng)理由。正如我們過去告知你們的那樣，美國(guó)在這場(chǎng)沖突中不會(huì)選邊站……自從越南入侵柬埔寨以來，我們就已經(jīng)多次告誡蘇聯(lián)，務(wù)必運(yùn)用其影響力促成越南撤軍，同時(shí)督促蘇聯(lián)保持克制，切勿趁機(jī)增兵越南。前些時(shí)候，總統(tǒng)先生也私下對(duì)勃列日涅夫重申了這種警告。但你們對(duì)越南的行動(dòng)給我們的努力增加了許多困難?！?/p>

除了繼續(xù)批評(píng)中方之外，美方此時(shí)還有一個(gè)更迫切的目的，那便是了解中方的戰(zhàn)略目標(biāo)：“你們此次行動(dòng)的精確目標(biāo)到底是什么？你們是否要占領(lǐng)越南的部分領(lǐng)土，直至他們滿足你們的某些要求？若然如此，那么你們的訴求又是什么？再者，你們打算推進(jìn)到越南境內(nèi)多遠(yuǎn)？你們?cè)暦Q這次行動(dòng)在時(shí)間和空間上都是有限的，那么具體的界線是什么……以上問題的答案，對(duì)我們而言非常重要，這有助于我們考慮如何應(yīng)對(duì)眼下一連串問題?！?/p>

美方此時(shí)急于摸清中方的戰(zhàn)略底線，乃因美方的情報(bào)顯示中方行動(dòng)遭到遠(yuǎn)比預(yù)計(jì)頑強(qiáng)的抵抗，推進(jìn)縱深極為有限。中越雙方都正往前線大舉調(diào)兵遣將，戰(zhàn)局將有陷入僵局之勢(shì)。美方研判，若照目前形勢(shì)發(fā)展，“中國(guó)人顯然未能達(dá)到他們的最低要求”，恐怕無法做到鄧小平所說的速戰(zhàn)速?zèng)Q。而一旦沖突不能在短期內(nèi)結(jié)束，那么蘇聯(lián)海軍極有可能以此為借口，永久駐扎在越南金蘭灣。如此一來，蘇聯(lián)就能輕松封鎖馬六甲，扼住通往印度洋和波斯灣的咽喉，對(duì)美國(guó)在亞太地區(qū)的實(shí)際利益產(chǎn)生負(fù)面影響。

因此，美方態(tài)度自此產(chǎn)生微妙變化，對(duì)中方從“明批暗助”逐漸變?yōu)椤懊靼刀寂薄?月23日的特別聯(lián)席會(huì)議決定作出兩手準(zhǔn)備：一方面由國(guó)務(wù)院盡快與蘇聯(lián)駐美大使多勃雷寧接觸；另一方面則對(duì)華采取強(qiáng)硬態(tài)度，針對(duì)有報(bào)章稱“美國(guó)對(duì)中國(guó)人的表態(tài)過于溫和”，與會(huì)者一致認(rèn)為，在布盧門撒爾訪華之后，“我們就會(huì)把事態(tài)重新拉到平衡的位置”。

結(jié)果，在2月28日與中共中央主席、國(guó)務(wù)院總理、中央軍委主席華國(guó)鋒的會(huì)談中，布盧門撒爾甚至暗示，如果中方未能盡快撤軍，那么中美關(guān)系勢(shì)必受到波及，尤其是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，這對(duì)中方“四個(gè)現(xiàn)代化”的愿景將是一次打擊：“我們一直奉行這樣一個(gè)原則：國(guó)家之間的糾紛，應(yīng)通過和平方式解決而非訴諸武力。我們注意到，自從中國(guó)采取行動(dòng)后，許多國(guó)家對(duì)此表示反對(duì)。同時(shí)，引發(fā)公眾負(fù)面反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)也正在上升。這可能會(huì)阻礙中國(guó)現(xiàn)代化的努力，還會(huì)打亂我們所期望的快速發(fā)展中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的進(jìn)程……我方敦促中國(guó)和越南，雙方務(wù)必盡快分別從越南和柬埔寨撤出?！?/p>

就在布盧門撒爾訪華同日，美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿克里斯托弗向多勃雷寧轉(zhuǎn)交卡特口信，再次向蘇聯(lián)澄清布盧門撒爾的北京之行并非偏袒中方：“正如你們所知，我們?cè)?jīng)強(qiáng)烈建議中國(guó)保持克制，勸告其切勿對(duì)越南采取行動(dòng)。我們今天再次對(duì)中國(guó)重申了這一立場(chǎng)。布盧門撒爾部長(zhǎng)在北京以總統(tǒng)代表和個(gè)人身份敦促中國(guó)盡快撤軍?！笨死锼雇懈ミ€向多勃雷寧透露，他當(dāng)天下午將約見中國(guó)駐美大使，其間亦會(huì)“敦促中方保持克制，以及催促其盡快撤軍”。盡管多勃雷寧只是半信半疑，但他還是表示“歡迎美國(guó)與蘇聯(lián)進(jìn)行協(xié)商的做法”。他同時(shí)指出：“中國(guó)的行動(dòng)業(yè)已對(duì)蘇美關(guān)系產(chǎn)生相當(dāng)惡劣的影響”，希望美方設(shè)法說服中方。對(duì)此，克里斯托弗表示：“這正是我在接下來與中國(guó)大使會(huì)談中要做的?！?/p>

2月27日，卡特親自接見多勃雷寧，在談及限制戰(zhàn)略武器協(xié)議、也門內(nèi)戰(zhàn)、納米比亞、羅得西亞等議題時(shí)，卡特均表示愿與蘇聯(lián)合作。談到中越?jīng)_突時(shí)，卡特再次撇清關(guān)系：“我方從未與中國(guó)簽署任何秘密協(xié)定；在中越?jīng)_突發(fā)生之前，我方從未收到過中方預(yù)告；鄧小平在美國(guó)公開演說時(shí)，我方曾經(jīng)勸告過其要謹(jǐn)言慎行；我方正利用自身的影響力督促中國(guó)兌現(xiàn)其承諾——這次行動(dòng)在范圍和時(shí)間上都是有限的?！睍?huì)談尾聲，卡特還特意請(qǐng)多勃雷寧轉(zhuǎn)告勃列日涅夫，稱他本人十分渴望兩人能夠舉行會(huì)面，“因?yàn)檫@能夠證明，我方對(duì)待蘇聯(lián)和對(duì)待中國(guó)一樣，都是同樣友好的”。

這番表態(tài)顯然未能奏效。在多勃雷寧于3月1日轉(zhuǎn)交的勃列日涅夫口信中，勃列日涅夫抓住布盧門撒爾訪華一事大做文章，譏諷道：“你們向我方指出，你們正在大力呼吁中國(guó)‘保持克制，即便你們的財(cái)政部長(zhǎng)目前正在北京訪問，也不會(huì)改變這個(gè)事實(shí)。但我們能夠預(yù)見，這種呼吁不會(huì)有任何效果。不僅我們很清楚這一點(diǎn)，相信正在中國(guó)的美國(guó)部長(zhǎng)也會(huì)承認(rèn)?！?/p>

毫無疑問，單是表態(tài)和譴責(zé)已無法滿足蘇聯(lián)的要求，這意味著美方必須采取更具實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)來展現(xiàn)合作誠(chéng)意。就在布盧門撒爾離開中國(guó)之際，萬斯隨即約見多勃雷寧。據(jù)后者回憶，萬斯向他透露了一個(gè)重要情報(bào)：“萬斯私下告訴我，中國(guó)大使已經(jīng)正式通知美國(guó)，中國(guó)正從越南撤出全部軍隊(duì)。同時(shí)他也向我提到卡特理解蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的憂慮——這恰恰不是卡特政府在這場(chǎng)危機(jī)達(dá)到高峰時(shí)所說之言。莫斯科和華盛頓設(shè)法渡過了這段困難時(shí)期，兩國(guó)關(guān)系未受到嚴(yán)重傷害，國(guó)務(wù)卿說，其意義非同小可?！笨梢姡砝锊灰坏耐L(fēng)報(bào)信之舉，令蘇聯(lián)人多少了解到美方在“明批”的背后也蘊(yùn)含著“暗聯(lián)”的深意。

因此，在三個(gè)月后美蘇首腦私人會(huì)談期間，勃列日涅夫甚至向卡特提出一個(gè)大膽建議：“我們兩國(guó)中的任何一方在遭到第三國(guó)攻擊的情況下，其他一方將保證和另一方聯(lián)合在一起，挫敗第三方的進(jìn)攻。我們需要這種類型的協(xié)議。”卡特當(dāng)然明白其中的“第三方”即指“中國(guó)”，故提出另一種合作形式：“我們的影響只能用來維持國(guó)與國(guó)之間的和平關(guān)系，包括蘇聯(lián)和中國(guó)的關(guān)系。我們不會(huì)利用同中國(guó)的新關(guān)系來損害蘇聯(lián)。我們希望蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常把他們同中國(guó)的關(guān)系通報(bào)給我們?！痹趯?duì)華問題上，美方雖不愿與蘇聯(lián)結(jié)成“攻守同盟”，但雙方也有著互通機(jī)密的默契。

事實(shí)上，美方冒著戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)讓布盧門撒爾如期訪華，也有著深層次的盤算。據(jù)布盧門撒爾事后向卡特匯報(bào)，他發(fā)現(xiàn)中方為促成此行竟不惜在經(jīng)濟(jì)上作出重大讓步：“這次訪問的時(shí)機(jī)非常幸運(yùn)，我認(rèn)為這與中越?jīng)_突有關(guān)。中國(guó)人迫切希望這次訪問能夠如期舉辦，所以他們主動(dòng)提出，將就歷史上的資產(chǎn)糾紛達(dá)成協(xié)議，對(duì)我方作出補(bǔ)償。”在他看來，這正好向美國(guó)提供了一個(gè)趁勢(shì)漁利的契機(jī)：“出于經(jīng)濟(jì)考慮，中國(guó)人目前很重視與我們的關(guān)系。因?yàn)閭鹘y(tǒng)上的封閉傾向和中國(guó)中心主義，外國(guó)人很難對(duì)他們的國(guó)內(nèi)政治施加影響。如果我們能打入其經(jīng)濟(jì)體制，最終我們就能在政治上對(duì)他們產(chǎn)生影響?！钡龅竭@一點(diǎn)，實(shí)在談何容易，正如布盧門撒爾所言，中美當(dāng)時(shí)的熱絡(luò)其實(shí)帶有同床異夢(mèng)的意味，因?yàn)椤八麄儗?duì)我們的倚重更多是在經(jīng)濟(jì)層面而非政治層面”。

然而，縱觀鄧小平在此期間的表態(tài)，屢屢贊揚(yáng)美方的立場(chǎng)，似乎表明兩國(guó)已建立某種戰(zhàn)略默契。比如1979年4月19日接見美國(guó)眾議院議員代表團(tuán)時(shí)，他對(duì)“雙撤軍”的提法大加贊賞：“在我們教訓(xùn)越南時(shí)，我們對(duì)美國(guó)政府的立場(chǎng)和表明的態(tài)度是滿意的，就是提出中國(guó)從越南撤軍，越南從柬埔寨撤軍，就是對(duì)這個(gè)態(tài)度我們滿意?！庇秩?，當(dāng)年7月的第五次駐外使節(jié)會(huì)議上也曾引用鄧小平的論斷，指出：“所謂‘反霸，就是側(cè)重反‘一霸，聯(lián)合‘兩霸中間的‘一霸……美國(guó)起碼是間接同盟軍。”

近年解密的中美高層會(huì)談的原始記錄，表明中方真實(shí)的戰(zhàn)略構(gòu)想比上述表態(tài)要復(fù)雜得多。1979年

8月28日，鄧小平在會(huì)見率團(tuán)訪華的蒙代爾時(shí)，談到：“無論是越南在南海做做樣子，還是蘇聯(lián)利用越南的海軍基地威脅中國(guó)，我們都不會(huì)看得太重，因?yàn)槲覀兊暮＼娺€相對(duì)弱小。但如果蘇聯(lián)利用越南從陸路動(dòng)手，那么我們將奉陪到底。越軍的實(shí)力怎么樣？我們是一清二楚的。要對(duì)付也不難，我們只需要?jiǎng)訂T廣東、廣西、云南三省就足矣，那里總共有接近一億人口……形象一點(diǎn)來說，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略好比一副杠鈴，一頭在太平洋和東南亞，另一頭在中東?，F(xiàn)在它為什么急于向印度洋伸手？就是因?yàn)檫B結(jié)這兩頭的關(guān)鍵在馬六甲海峽。如果我們不去打破這種戰(zhàn)略部署，那么蘇聯(lián)和越南就會(huì)贏得戰(zhàn)略上的主動(dòng)。一旦發(fā)生麻煩，他們隨時(shí)能封鎖這條要道。到那時(shí)，至少日本會(huì)陷入嚴(yán)重困境，你們?cè)谔窖蟮呐炾?duì)也不會(huì)好過。當(dāng)然，我必須承認(rèn)，他們這樣做肯定主要是針對(duì)中國(guó)。不過，對(duì)中國(guó)來說，影響并沒有那么大……我想再次強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)不是單純從自己的利益來看待越南局勢(shì)，但理所當(dāng)然的是，我們必須從國(guó)家利益出發(fā)?！边@番分析對(duì)于學(xué)者理解“準(zhǔn)同盟”或“間接同盟軍”的內(nèi)涵極為重要。其透露出兩個(gè)核心思想：第一，一旦中越關(guān)系惡化到中蘇“大打”的地步，中方將獨(dú)力抗衡，從未設(shè)想過會(huì)獲得美國(guó)任何形式的援助，遑論采取共同行動(dòng)；第二，盡管中方極力渲染蘇聯(lián)在東南亞的擴(kuò)張會(huì)對(duì)美國(guó)造成損害，但中方也承認(rèn)，兩國(guó)的戰(zhàn)略利益既有一致，亦有相當(dāng)程度的差別，之所以要打破蘇聯(lián)的戰(zhàn)略布局，最主要的考量乃是中國(guó)自身的利益。

厘清了這一點(diǎn)，就不難理解當(dāng)所謂的“準(zhǔn)同盟”在實(shí)踐上成為可能時(shí)，中方為何反而變得謹(jǐn)慎乃至抗拒。1979年5月，鑒于美蘇限制戰(zhàn)略武器談判陷入僵局，布熱津斯基主動(dòng)向中方提出：“讓美國(guó)軍艦訪問中國(guó)港口，作為對(duì)蘇聯(lián)軍艦進(jìn)駐越南峴港的回答?！贝伺e無疑試圖“打中國(guó)牌”向蘇聯(lián)施壓。不料，中國(guó)駐美大使柴澤民卻告訴他，中國(guó)國(guó)內(nèi)否決了這一建議。這令布熱津斯基很是失望：“我聽了有點(diǎn)惱火，便請(qǐng)柴想一想，中國(guó)這種反應(yīng)究竟對(duì)誰有利？我還提醒他，過去中國(guó)方面總是說我們怕惹蘇聯(lián)?！?/p>

四、結(jié)論

在對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)各階段，中美都沒有締結(jié)過真正意義上的“準(zhǔn)同盟”。但“準(zhǔn)同盟”觀點(diǎn)的代表人物基辛格認(rèn)為，中美在此期間“不組成聯(lián)盟卻作為盟國(guó)一起行動(dòng)”。在他看來，美國(guó)的支持甚至是決定性因素：“在指導(dǎo)對(duì)越反擊戰(zhàn)中，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人顯示出了對(duì)戰(zhàn)略選擇的精細(xì)分析、大膽執(zhí)行和巧妙的外交。即使這樣，假若沒有美國(guó)的合作，他們也不可能‘摸老虎屁股?！比欢?，基辛格的經(jīng)歷卻證明了“準(zhǔn)同盟”之說值得商榷。據(jù)基辛格回憶，在1979年4月訪華時(shí)，鄧小平向他透露：“我（從美國(guó)）回來后，馬上就打仗了。但我們事先征求過你們的意見。我和卡特總統(tǒng)談了這個(gè)問題，他作了非常正式嚴(yán)肅的回答。他給我讀了一篇寫好的講稿。我對(duì)他說：‘中國(guó)會(huì)自己處理這個(gè)問題，有什么風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)自己擔(dān)?！被粮襁€注意到，在1979年2月會(huì)見美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)盧布門撒爾時(shí)，鄧小平顯然并“不同意”美方的觀點(diǎn)，還對(duì)美國(guó)記者表示“有人害怕東方的古巴”。事實(shí)表明，中美之間的共識(shí)遠(yuǎn)未達(dá)到“準(zhǔn)同盟”的程度。

因此，對(duì)于中方的判斷，美方?jīng)Q策者始終表示反對(duì)。在勸阻未果的情況下，為免被誤會(huì)是“同謀”，美方與蘇聯(lián)暗通機(jī)密，一方面對(duì)中方“明暗都批”，另一方面則對(duì)蘇聯(lián)“明批暗聯(lián)”。因此，蘇聯(lián)不但早就得悉中方作戰(zhàn)規(guī)模和時(shí)間都是“有限的”，而且很清楚中美之間的重大分歧。因此，蘇聯(lián)的克制恐怕并非如一些學(xué)者所言是懾于“中美同盟”而“不敢輕舉妄動(dòng)”。恰恰相反，這種隱忍乃是美蘇暗通款曲的結(jié)果。據(jù)多勃雷寧回憶，萬斯于1979年3月29日與其有過一次密談。萬斯透露，卡特認(rèn)為美蘇關(guān)系并非“無處不敵對(duì)”，兩國(guó)“在許多地區(qū)能夠具有并行不悖的利益”。

布熱津斯基也憶述在中越?jīng)_突后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，美方對(duì)于中美締結(jié)“準(zhǔn)同盟”一事“持謹(jǐn)慎態(tài)度”，直至蘇聯(lián)于1979年12月底入侵阿富汗后才有了變化。但正如有學(xué)者的研究指出，卡特政府雖在1979—1980年出臺(tái)放寬對(duì)華出口管制和加強(qiáng)兩國(guó)軍事合作的政策，因美方有意“排除其中有助于中國(guó)國(guó)力迅速發(fā)展的內(nèi)容”，這些措施大多有名無實(shí)。鄧小平在回顧中美關(guān)系正常化十周年時(shí)，即指出：“十年來，特別是中美關(guān)系正?；詠恚绹?guó)沒有給我們一件像樣的比較好的東西。”

里根于1980年當(dāng)選總統(tǒng)后連番作出挑戰(zhàn)一個(gè)中國(guó)的表態(tài)，這令鄧小平意識(shí)到美方一部分人誤解了“準(zhǔn)同盟”的含義，以為“中國(guó)現(xiàn)在有求于美國(guó)”可肆意予取予求。在1981年1月會(huì)見美國(guó)共和黨代表團(tuán)時(shí)，鄧小平以對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)為例，說明中方素來奉行獨(dú)立自主，決不會(huì)因?yàn)闋?zhēng)取別國(guó)合作而犧牲自身利益：“中國(guó)人向來是根據(jù)自己的見解行事的……前年我們教訓(xùn)了一下越南。當(dāng)時(shí)人們判斷中國(guó)惹不起蘇聯(lián)。我說，這件事情是有風(fēng)險(xiǎn)的，有風(fēng)險(xiǎn)中國(guó)獨(dú)立承擔(dān)。結(jié)果我們還是做了。我講這些，主要是說中國(guó)盡管窮和弱，但需要中國(guó)自己做的事情，中國(guó)是敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)的。據(jù)說老虎屁股摸不得，我們也可以摸一下……認(rèn)為如果美國(guó)政府對(duì)蘇聯(lián)采取強(qiáng)硬政策，像臺(tái)灣這樣的問題，中國(guó)可以吞下去。吞不下去，不會(huì)吞下去的。如果真的出現(xiàn)這樣的情況，由于臺(tái)灣問題迫使中美關(guān)系倒退的話，中國(guó)不會(huì)吞下去……一旦發(fā)生某種事情迫使我們的關(guān)系倒退的話，我們也只能正視現(xiàn)實(shí)。”可見，“準(zhǔn)同盟”是靈活運(yùn)用外交策略的一種手段。中方并未考慮過將國(guó)家利益與他國(guó)戰(zhàn)略捆綁，更不允許以前者為代價(jià)換取后者的合作。鄧小平隨后在政治局會(huì)議上說得更加透徹：“在國(guó)際關(guān)系中，現(xiàn)在比較形象的語言是打牌。打牌是個(gè)手段，用打牌來達(dá)到什么目的，我始終懷疑。我們要從政治角度考慮問題，不用打牌的方式。”

由于大國(guó)關(guān)系具有牽一發(fā)而動(dòng)全身的影響，大國(guó)外交往往伴隨著復(fù)雜的幕后博弈，絕非如傳統(tǒng)敘述中連橫合縱般涇渭分明。在1979年對(duì)越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)期間，中美蘇三國(guó)的應(yīng)對(duì)恰如其分地體現(xiàn)了這種波譎云詭的特征：中國(guó)在“聯(lián)美抗蘇”的同時(shí)，亦避免過分刺激蘇聯(lián)；美國(guó)在“暗助”之余，也趁勢(shì)對(duì)華施壓，同時(shí)與蘇聯(lián)互通機(jī)密；蘇聯(lián)一方面高調(diào)指責(zé)美國(guó)，另一方面則愿意攜手合作。由于各方的戰(zhàn)略利益呈現(xiàn)出“我中有你，你中有我”的格局，注定彼此無法建立“共同進(jìn)退”的實(shí)質(zhì)性同盟。因?yàn)檫@種實(shí)質(zhì)性同盟的建立，無異于為他人火中取栗。也就是說，只有基于核心國(guó)家利益，在合作中保持底線，在對(duì)抗中謀求合作，才是大國(guó)外交運(yùn)作的真實(shí)寫照。

［陳力，歷史學(xué)博士，中共浙江省委黨校黨史黨建教研部講師，

中共浙江省委黨校全面從嚴(yán)治黨研究中心研究員］

（責(zé)任編輯：楊宇斌）