詹姆斯 · 奧康納的雙重危機(jī)理論研究

【摘要】 生態(tài)馬克思主義思想，是馬克思主義學(xué)說的重要部分。自20世紀(jì)90年代開始，一直活躍于社會(huì)大眾視線中的美國(guó)知名生態(tài)馬克思主義研究者詹姆斯·奧康納，針對(duì)日益嚴(yán)重的全球化生態(tài)危機(jī)，在其最具標(biāo)志性的作品《自然的理由》中，通過闡釋資本主義的雙重矛盾提出了“雙重危機(jī)”理論，重建了傳統(tǒng)的歷史唯物主義。本文在此以詹姆斯奧康納的雙重危機(jī)理論為切入點(diǎn)，對(duì)其進(jìn)行深入解讀和探討，以期把握其理論精髓，為解決生態(tài)危機(jī)提供全新視角。

【關(guān)鍵詞】詹姆斯·奧康納；雙重危機(jī)理論；生態(tài)學(xué)馬克思主義

【中圖分類號(hào)】G0? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）13-0073-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.13.023

一、 資本主義雙重危機(jī)的形成背景

任何一種理論都是特定時(shí)代的產(chǎn)物。由于工業(yè)革命和資本主義全球化步伐的加快，生態(tài)成了一種“問題”也被提了日程，在此背景下生態(tài)學(xué)馬克思主義也應(yīng)運(yùn)而生。目前的生態(tài)危機(jī)已呈現(xiàn)向全球范圍蔓延的態(tài)勢(shì)，并越來越成了困擾著人們生產(chǎn)生活的嚴(yán)重問題。奧康納正是在這種條件下于《自然的理由》中坦言：“在過去的二三十年時(shí)間中，環(huán)境和社會(huì)問題的增加已經(jīng)超過了任何一種理性的設(shè)計(jì)”。[1]

（一）工業(yè)革命帶來的全球性生態(tài)危機(jī)和生態(tài)運(yùn)動(dòng)的興起

自從工業(yè)革命開始，西方資本主義國(guó)家的生產(chǎn)力得以提高，科技蓬勃發(fā)展，不僅帶來了人們從未有過的物質(zhì)文明，而且也滿足了人們的精神需求。但隨之而來的還有嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)給人類的生產(chǎn)生活，乃至生存本身帶來了巨大的挑戰(zhàn)?？傊?，當(dāng)人們的生活環(huán)境開始日益惡劣，而我們所賴以生活的地球家園也遭遇了巨大的自然環(huán)境威脅時(shí)，也不斷地激發(fā)著人們?nèi)ニ伎迹撼霈F(xiàn)生態(tài)問題的主要因素是什么？生態(tài)問題的出路又在哪里？

日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，引發(fā)了人類社會(huì)對(duì)生態(tài)問題的極大重視和反思。為建立有益于人類賴以生存和發(fā)展的良好的自然環(huán)境與生活空間，西方資本主義國(guó)家的人們自覺地掀起了聲勢(shì)浩大、影響力極廣的群眾環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，而各類環(huán)境保護(hù)組織也如雨后春筍般地出現(xiàn)。此運(yùn)動(dòng)既被稱為西方的生態(tài)運(yùn)動(dòng)，也被稱之為綠色政治運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)也逐漸受到了奧康納的重視，雙重危機(jī)理論也應(yīng)運(yùn)而生。

（二）資本積累的無限擴(kuò)張和全球性資本主義發(fā)展的不平衡

馬克思曾說過“資本來到世間，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”。西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)中所積聚的巨大財(cái)富，是以對(duì)早期殖民地的掠奪、耗費(fèi)大量原料和損害自身生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的。但同時(shí)，資本主義的生產(chǎn)方式還造成了嚴(yán)重的環(huán)境問題，這也就更加深化了資本主義生產(chǎn)擴(kuò)張的無限性與對(duì)資源的有限性的矛盾。

另一方面，全球范圍內(nèi)的資本主義的發(fā)展存在不平衡、不同步的問題也給生態(tài)危機(jī)帶來巨大壓力。發(fā)達(dá)國(guó)家掌握著資金與先進(jìn)科技，掌握了發(fā)展的最基礎(chǔ)資源，他們依靠自身壟斷地位，搶占全球的許多資源，從而獲得了紅利。另外，發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家往往為了尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)降低自身生態(tài)壓力，將大量高污染、高耗能、嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境的工業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，嚴(yán)重?fù)p害了自然環(huán)境。而這些自私的做法也造成了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的隔膜與沖突。與此同時(shí)，由于生產(chǎn)發(fā)展所處的特定階段和技術(shù)條件的限制，發(fā)展中國(guó)家在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)只能依靠物質(zhì)資源的消耗與投入大量生產(chǎn)要素等粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式來發(fā)展自己，這也進(jìn)一步加重了生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)重性。

二、奧康納對(duì)資本主義雙重危機(jī)理論的認(rèn)知與重構(gòu)

伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)、政治乃至文化價(jià)值理念在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，資本主義社會(huì)并沒有解決其由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的固有矛盾所引起的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，反而導(dǎo)致出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)生態(tài)危機(jī)等多重危機(jī)共存的場(chǎng)面。特別是生態(tài)危機(jī)在眾多危機(jī)中尤為突出，成為當(dāng)下資本主義甚至于全球所不得不解決的問題。[2]奧康納的雙重危機(jī)理論則是在這一歷史背景下對(duì)資本主義和經(jīng)濟(jì)、生態(tài)的關(guān)系加以反思和闡明。

（一）繼承傳統(tǒng)馬克思主義：闡釋資本主義的第一重危機(jī)

奧康納從馬克思主義傳統(tǒng)的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)模式的核心即危機(jī)和矛盾，他反復(fù)將資本主義描述為危機(jī)纏身和危機(jī)依賴，這意味著在其正常運(yùn)作過程中，它為自身進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生障礙，這些障礙表現(xiàn)為危機(jī)，而這些極有可能破壞或加強(qiáng)整個(gè)資本主義世界，這取決于當(dāng)時(shí)的情況、政治行動(dòng)和偶然性，他認(rèn)識(shí)到，對(duì)馬克思主義者來說，資本主義的特征不僅僅是一般的矛盾，而且是一個(gè)非常具體的矛盾：傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與向社會(huì)主義過渡的出發(fā)點(diǎn)，是資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾[3]。對(duì)奧康納來說，這是第一重矛盾，它的本質(zhì)特征是：它是資本主義制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩的傾向和隨之而來的實(shí)現(xiàn)維度上的危機(jī)，隨之產(chǎn)生了資本主義第一重危機(jī)：經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

為了證明他的論點(diǎn)，奧康納對(duì)“生產(chǎn)的力量和生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系”保持著傳統(tǒng)的理解。他使用生產(chǎn)力基本上是指生產(chǎn)技術(shù)，生產(chǎn)關(guān)系是指私有財(cái)產(chǎn)、工資勞動(dòng)和其他支持性制度形式，但與此同時(shí)，他的論點(diǎn)也表明，他認(rèn)為它們之間的邊界是相對(duì)柔軟和多孔的，他堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)關(guān)鍵因素——人類的合作，影響了這兩者。這是他的論點(diǎn)中的一個(gè)關(guān)鍵因素，因?yàn)樗蜷_了階級(jí)斗爭(zhēng)的范圍，包括生產(chǎn)力，同時(shí)它將技術(shù)目的、設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)的問題政治化。

總的來說，奧康納描繪了一幅資本主義在其最深處分裂的畫面，即生產(chǎn)的力量和生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系之間的“第一重”矛盾，這種矛盾已連續(xù)的實(shí)現(xiàn)危機(jī)的形式表現(xiàn)出來，這些危機(jī)是將自己作為對(duì)資本主義秩序的根本威脅，還是作為約束和更新資本主義秩序的手段，是一個(gè)有待政治確定的開放性問題。隨著時(shí)間的推移，進(jìn)一步導(dǎo)致了資本主義“第一重危機(jī)”即經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)。

（二）重構(gòu)歷史唯物主義：提出資本主義的第二重危機(jī)

奧康納關(guān)于資本主義的第二重矛盾引發(fā)的危機(jī)的理論是通過它的第一重矛盾的類比發(fā)展而來的。他認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)標(biāo)志著資本主義發(fā)展的一個(gè)點(diǎn)，在這個(gè)點(diǎn)上，資本積累的新障礙和新形式的系統(tǒng)性危機(jī)。換句話說，就是出現(xiàn)了新的矛盾。這個(gè)新的矛盾就是第二重矛盾，它的三個(gè)定義特征可以通過比較上述總結(jié)的第一重矛盾的三個(gè)定義特征來突出。第二重矛盾部分是資本主義制度內(nèi)部的，部分是外部的，它不是表現(xiàn)在生產(chǎn)過剩和實(shí)現(xiàn)危機(jī)的傾向，而是表現(xiàn)在生產(chǎn)不足和流動(dòng)性危機(jī)或資本短缺的傾向。

那第二重矛盾是如何產(chǎn)生的呢？什么是相互矛盾的類別？很顯然，他們不能是生產(chǎn)力或生產(chǎn)的社會(huì)，他們彼此之間的關(guān)系已經(jīng)在第一重矛盾的框架內(nèi)被定義了。因此，為了使第二重矛盾存在，需要一個(gè)新的基本分析類別。這個(gè)新的類別是“生產(chǎn)條件”。奧康納指出，馬克思定義了三種生產(chǎn)條件，首先，是“公共生產(chǎn)條件”，例如通信手段。奧康納在此基礎(chǔ)上擴(kuò)大的概念不僅包括交通和通信系統(tǒng)，還包括社會(huì)資本、城市空間和一般基礎(chǔ)設(shè)施。其次，還有公認(rèn)的勞動(dòng)力，即被定義為“個(gè)人的生產(chǎn)條件”。第三，還有“外部物理?xiàng)l件或自然元素”，通常被奧康納稱為“外部自然”。這三種生產(chǎn)條件的共同定義特征是，每一種條件不是根據(jù)價(jià)值規(guī)律或市場(chǎng)力量作為商品生產(chǎn)的，而是被資本當(dāng)作商品來對(duì)待的。這類“生產(chǎn)條件”是奧康納的案例的基礎(chǔ)。如果它不成立，那么他的第二重矛盾理論的整個(gè)大廈就圍繞著它崩潰了。那么，由此產(chǎn)生的“第二重危機(jī)”（生態(tài)危機(jī)）也就無從談起了。

總的來說，奧康納的第二重危機(jī)理論是試圖解釋稀缺性的產(chǎn)生，或者更確切地來說，“特別是資本主義的稀缺性”的產(chǎn)生。它表達(dá)了資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾關(guān)系：資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的綜合表現(xiàn)只是資本積累本身的過程。[4]因此，實(shí)際上奧康納的第二重危機(jī)理論是資本積累與生產(chǎn)條件之間的矛盾。它是由個(gè)人資本尋求通過削減成本來支撐其盈利能力，從而維持其自身生產(chǎn)的物質(zhì)和社會(huì)條件。但這些條件對(duì)于整個(gè)資本主義生產(chǎn)來說是常見的，因此資本通常面臨著更高的成本，已修復(fù)個(gè)人資本的短期主義對(duì)共同生產(chǎn)條件造成的損失。

（三）構(gòu)建以生產(chǎn)性正義為導(dǎo)向的生態(tài)社會(huì)主義

在奧康納看來，由于傳統(tǒng)歷史唯物主義在理論方面存在“空?qǐng)觥保R克思主義者忽略了資本主義生產(chǎn)與其生產(chǎn)條件之間的關(guān)系，因此要利用生態(tài)學(xué)來改造歷史唯物主義，豐富歷史唯物主義的內(nèi)容。

奧康納首先分析了一般意義上解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往會(huì)的措施，即主張“分配性正義”，要求社會(huì)平等地分配財(cái)富和收入。但在奧康納看來，“分配性正義”是資產(chǎn)階級(jí)奉行的正義，是只適用于資本主義發(fā)展一種社會(huì)正義。而“生產(chǎn)性正義”著眼于人類的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，主張社會(huì)公平生產(chǎn)，與可持續(xù)發(fā)展的時(shí)代訴求相吻合。

在奧康納的眼中，社會(huì)主義是一種追求無限制增長(zhǎng)的生產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)，是一場(chǎng)生產(chǎn)發(fā)展的全球性聯(lián)合。而生態(tài)主義則只注重社會(huì)和自然的關(guān)系，更加傾向于“地方性行動(dòng)”。當(dāng)社會(huì)主義和生態(tài)主義將“全球性行動(dòng)”和“地方性行動(dòng)”相結(jié)合，二者具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性。[5]綜上所述，只有構(gòu)建以生產(chǎn)性正義為導(dǎo)向的生態(tài)社會(huì)主義，才是解決雙重危機(jī)的正確出路。

三、對(duì)奧康納雙重危機(jī)理論的批判性思考

奧康納的雙重危機(jī)理論，從“補(bǔ)足”傳統(tǒng)馬克思主義的“理論空?qǐng)觥背霭l(fā)，著眼于經(jīng)濟(jì)全球化、環(huán)境問題的國(guó)際化所帶來的實(shí)際挑戰(zhàn)，詳細(xì)論述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)與傳統(tǒng)資本主義體制之間的內(nèi)在關(guān)系，具有一定的科學(xué)性。同時(shí)他的思想又不可避免地具有一定的局限性。我們應(yīng)該辯證看待其理論，同時(shí)將其理論與中國(guó)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。

（一）奧康納雙重危機(jī)理論的合理性

一方面，奧康納的雙重危機(jī)理論開拓了對(duì)西方資本主義批判維度上的新視角，充實(shí)和豐富了西方生態(tài)馬克思主義學(xué)說。奧康納從資本主義的第二重矛盾和危機(jī)著手，進(jìn)行了對(duì)資本主義的批評(píng)。他將“自然”和“文化”概念引進(jìn)歷史唯物主義學(xué)說之中，從而形成了新的唯物史觀。借助對(duì)資本主義發(fā)展的論述，揭示了雙重危機(jī)的內(nèi)在關(guān)系，表明了資本主義發(fā)展的非持續(xù)性。[6]

另一方面，雙重危機(jī)理論還擴(kuò)大了馬克思主義批判的范圍。奧康納的第二重矛盾學(xué)說致力于在新的邏輯層次，即自由與生態(tài)的層次上發(fā)展馬克思對(duì)資本主義的批判學(xué)說。傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)資本主義的批判大部分集中于政治上層建筑方面，以適應(yīng)于革命的實(shí)際需要。盧卡奇以來的西方馬克思主義的批判范圍，擴(kuò)大到了對(duì)資本主義的歷史批判和社會(huì)批判，進(jìn)一步揭示了在資本主義制度下人的異化和文化的異化等現(xiàn)象。而奧康納則把批判視野逐步擴(kuò)大到了對(duì)資本主義的自然批判，把馬克思主義的自然觀和歷史觀有機(jī)地融合在一起，并由此填補(bǔ)了馬克思主義哲學(xué)在此范圍內(nèi)的思想空白。

（二）奧康納雙重危機(jī)理論的局限性

每一種理論都有局限性，而奧康納的雙重危機(jī)理論也不例外。首先，奧康納在自然觀問題上，明確指出馬克思主義的自然觀中缺乏把自然指定為生產(chǎn)力的思想和馬克思主義缺乏生態(tài)思想等問題，而馬克思的一系列著作中包含了很多關(guān)于生產(chǎn)力與自然的描述，所以馬克思是承認(rèn)自然生產(chǎn)力的。[7]同時(shí)在《資本論》中，雖然馬克思主義也曾批評(píng)過資本家對(duì)自然環(huán)境的損害，但在十九世紀(jì)，時(shí)代焦點(diǎn)是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的壓迫，即階級(jí)斗爭(zhēng)，或者說在馬克思主義的批判理論中，生態(tài)批判與社會(huì)批判理論相比處于從屬地位。因此，奧康納對(duì)馬克思主義自然觀的理解具有偏差性。

此外，奧康納在對(duì)資本主義的基本矛盾的產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上也存在著缺陷。奧康納將第二重矛盾看作資本主義社會(huì)的主要矛盾，但實(shí)際上，第二重矛盾是在建立于第一重矛盾基礎(chǔ)之上的，引發(fā)生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由于資本主義的積累和無限擴(kuò)張，而導(dǎo)致資本積累和無限擴(kuò)張的最根本原因，就在資本主義社會(huì)制度自身產(chǎn)生的弊病。[8]不改變資本主義制度是不能從根本上解決資本主義雙重危機(jī)的。因此，奧康納并沒有從根本上意識(shí)到解決危機(jī)的根本，僅僅將認(rèn)識(shí)停留在外在的矛盾之上，是存在不足之處的。

（三）奧康納生態(tài)思想對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實(shí)啟示

伴隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)目前也出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境亟待治理的情況。奧康納的雙重危機(jī)理論為我們今天解決生態(tài)問題提供了重要的借鑒意義，對(duì)中國(guó)的生態(tài)建設(shè)具有啟示作用。一方面，奧康納在論述危機(jī)時(shí)，提出資本主義制度是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，要建設(shè)生態(tài)社會(huì)主義。我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到制度是生態(tài)建設(shè)的重要保障，我們要堅(jiān)持在社會(huì)主義制度的前提下推進(jìn)生態(tài)建設(shè)促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展。[9]另一方面，奧康納在談到生態(tài)危機(jī)的出路時(shí)，強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)性正義”，也就是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上實(shí)現(xiàn)正義，做到可持續(xù)發(fā)展。這啟示我們要樹立生態(tài)觀念，節(jié)約資源，提高資源利用率，統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的全方位的發(fā)展。

四、結(jié)語

詹姆斯·奧康納關(guān)于資本主義雙重危機(jī)的理論是一個(gè)迷人但有缺陷的嘗試，他試圖建立在馬克思主義的范疇之上來理解我們這個(gè)時(shí)代的生態(tài)危機(jī)。它是有缺陷的，因?yàn)樗睦碚撚绊懥Τ隽怂恼瓶啬芰Γ∮诒砻?，具有生態(tài)烏托邦色彩。盡管有這些不足，但奧康納的理論還是有價(jià)值意義存在的。特別是，他關(guān)于外部自然是一種“生產(chǎn)條件”的觀點(diǎn)，以及他同樣強(qiáng)大的生態(tài)社會(huì)主義的構(gòu)想都是非常富有成效的、動(dòng)態(tài)的理解，我們要辯證看待其理論，并與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，發(fā)揮出其理論的最大價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]于潔.論詹姆斯·奧康納對(duì)馬克思主義生態(tài)學(xué)的重構(gòu)—在《自然的理由》的意義上[D].東北師范大學(xué)，2016.

[2]劉玲，陳娟.奧康納的雙重危機(jī)理論及其當(dāng)代價(jià)值[J].傳承，2010，（36）：30-31.

[3]詹姆斯·奧康納.自然的理由[M].唐正東、臧佩洪譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[4]寇美琪.詹姆斯·奧康納雙重危機(jī)理論及其批判性思考[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021，21（02）：61-71.

[5]于彥娟，陳康.詹姆斯·奧康納的雙重危機(jī)理論研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2021，32（03）：25-27.

[6]雪東.奧康納雙重危機(jī)論研究[D].華中師范大學(xué)，2012.

[7]萬冬冬.論奧康納對(duì)資本的生態(tài)批判[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2021，（16）：84-85.

[8]穆艷杰，呂春暉.詹姆斯·奧康納對(duì)歷史唯物主義的重構(gòu)[J].北方論叢，2015，（04）：134-137.

[9]崔潔，張博穎.奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義及其當(dāng)下意義[J].理論月刊，2019，（09）：40-47.

作者簡(jiǎn)介：

朱國(guó)鋒，男，漢族，碩士研究生在讀，研究方向：國(guó)外馬克思主義。