清代韓愈古文評點本敘錄

姜云鵬 陳夢妍

韓愈古文是歷代評點家們熱衷的對象。清代是中國傳統(tǒng)文化的集大成時期，因而也成了韓文評點的集大成時期，涌現(xiàn)出了諸多評點韓文的專著。由于學界長期對評點的忽視，因而對這些評點本也相應缺乏認識。本文將搜羅存世的韓文評點本，其中包括一些稀見的稿鈔本，并對之進行簡單的介紹和分析，從而為學界研究韓文的藝術特色，以及韓文在清代的接受研究提供有價值的原始資料。

一、《韓昌黎文啟》（三卷），清代吳輅父子評選

此書較為罕見，據(jù)筆者所見，僅南京圖書館和浙江圖書館藏，順治十七年（1660）“古吳李秀芝”刻本。吳輅，字幼輿，號念克氏，授廣西桂林府推官。書前有署“韓文敘”一文，據(jù)此序稱，吳輅編纂此書的主要目的是為世人揭示出韓文的“門室堂奧”。為此，書于每篇文章題目之下皆有類似“解題”之類的一段話，大體介紹本文的寫作時間、寫作背景等。又有“選例”四則：“慎出入”“詳考注”“嚴刪訂”“輯評語”。文中有旁批，文末有尾評，集錄林茂貞、孫月峰、茅鹿門等的評語，同時，又補吳輅及其二子吳淯世、吳澤世之評?！俄n昌黎文啟》作為明末清初一部批點韓文的著作，明顯帶有由明向清過渡的痕跡。書中除集錄了大量孫礦、茅坤、唐順等明人的評語外，在此基礎還增設了“解題”“考”等新內(nèi)容，因而，開啟了清代韓文評點的新局面。

二、《韓子粹言》（不分卷），清代李光地輯選并批點

李光地，字晉卿，康熙九年（1670）進士。李光地十分推崇程朱理學，《韓子粹言》是李光地編纂的一部關于韓愈的古文選本，并對所收文章進行批點和品評。全書不分卷，共收錄韓文五十七篇。

李光地作為清初官高位顯的理學名臣，其對韓文的品評多是從理學的角度來切入的。《韓子粹言》首選韓愈著名的《五原》中的四篇文章，即《原性》《原道》《原人》《原鬼》，而舍棄了《原毀》一文，究其原因，是其與理學沒有關涉。

李光地對韓文的品評也多閃耀著理學的光輝，如《原性》首兩句：“性也者，與生俱生也；情也者，接于物而生也?！崩罟獾孛寂捌饍删錁O精。程子曰：‘心如谷種，其生之理為性，其陽氣之發(fā)則情也。故‘性字從‘心、從‘生，言生理之與生俱生者也?！樽謴摹膹摹?，如草木之萌芽，初發(fā)感于物而生者也?！?/p>

很顯然，作為清初重要的理學名臣李光地在《韓子粹言》一書中，無論是對韓文篇章的重新排序，還是對韓文文義的具體解讀，都是從理學的立場上進行的，因而也將韓愈打造成了一位重要的理學文人。

三、《韓筆酌蠡》（三十卷），清代盧軒評輯

盧軒，字素功，號六以，官至三甲庶吉士。書名《韓筆酌蠡》，按其“例言”稱：“取杜牧之詩‘杜詩韓筆，今所謂‘文，古所謂‘筆，故不錄詩賦?！比珪?，只錄韓愈之文，而不含詩和賦。

《韓筆酌蠡》是一部集箋釋、編纂、評點為一體的研究韓文的著作。其中箋釋方面，最主要的是在文中加之以音釋。在韓文編纂方面，其與李漢所編纂的原韓集文體分類相比發(fā)生了三方面的變化：一是新增文體，二是將李漢原文體分類中含混不清者進一步細化，三是將李漢原文體分類的先后次序進行了調(diào)整。在評點方面，盧軒認為韓文最大的藝術特點是“紆徐為妍”，即韓文多非一氣直下，而是呈現(xiàn)出婉轉(zhuǎn)暢達之美。

盧軒的《韓筆酌蠡》在清代首次將韓文篇章次第進行了嘗試性的修正，又以“編年”為序，將之重新排纂，無疑對后世韓集的重新修訂提供了有益的經(jīng)驗與視角。

四、《韓文起》，清代林云銘評選

林云銘（1628—1697），福建閩縣人，字道昭，號西仲，順治十五年（1658） 進士。而《韓文起》一書，即是林云銘在《古文析義》評選韓文的基礎上又增入韓文之其他篇目而撰成的。

林云銘的《韓文起》作為一部重要的韓文評選本，與其他選本相比具有以下特點：一是“析制度”，即查證出各個朝代制度沿革的情況；二是“辨人事”，即搞清楚韓文中其人、其事的來龍去脈；三是“考時地”，即考證出韓文所值之時與所處之地；四是“增碑銘”，即在選文中增加一些韓愈所寫的墓志銘。

《韓文起》的評點形式主要是文中夾批和文后總評。在評點中，林云銘認為韓文本于經(jīng)史，因而“含蓄之極，又發(fā)明至盡”。在藝術特色方面，林云銘將其歸納為“自然”，是指韓愈“學文該博”基礎上的“醞釀脫化”之功。

不同于一般韓文評點本只重視品評，《韓文起》集校、注、考、評合而為一，因而，也成為一部研究韓文的集大成之作。

五、《韓文論述》（十二卷），清代沈訚評選

沈訚，字師閔，博學善為古文，著有《韓文論述》《杜詩箋注》等。

沈訚在書首自序中對其編選此書的初衷和用意做了具體論述，其認為“文”大要是由“義”“辭”“法”三部分組成，三部分互相牽連，共同形成了所謂的“文”。但“文”發(fā)展到宋“率雜亂而無序”，而造成此種局面的最終原因是為文之“法”的缺失。盡管《左傳》《史記》是文“法”之最高典范，但考慮到“其辭義渾穆而法神化”，初學者對此可能不能遽識。而韓愈之文實為《左》《史》嫡傳，文風又復“平正明達”，更加有利于初學者入門。因此，沈訚選取了七十二篇最能體現(xiàn)韓文“文法”的作品，“詳其事，發(fā)其義，剖其辭，而標揭其法”（沈訚《唐韓文公文》）。

沈訚在《韓文論述》中的批點主要是文中夾批和文后總評，與其他的韓文批點本相比，此書的文中夾批尤其繁密，幾乎每句之后都會有批語，讓人難免會產(chǎn)生蕪累之感。對此，沈訚在序后的“例言”中進行了說明：

文中小批間有淺近處，間有似可省去處，其亦批而載之，有故焉。宋元人文，起首一二行，只四五語有病耳；至四五行，即十余語有病矣。再至十行、二十行，惟見瑕疵滿幅，幾不得謂之成文。其根由于層折不分劃與句語無歸宿，故至此。

沈訚認為宋元文“瑕疵滿幅”，其根源在于宋元人為文“層折不分劃與句語無歸宿”。因而，在書中通過夾批的形式將文章的“層折”和語句的“歸宿”直接闡發(fā)明白，從而為后世學文者“不犯宋元人之病”。由此看來，本書看似蕪雜繁密的評點不僅不是本書的弊端，反而恰恰是沈訚的良苦用心所在。

六、《韓文集成》（不分卷），清代華達輯評

此書現(xiàn)藏于北京大學圖書館，稿本。書首有“韓文集成題辭”及“續(xù)題”二篇序。按梁谿華達，生卒年及生平不詳。此書乃其歷時四年時間研讀韓文的成果。此書現(xiàn)存上、下二卷，共收韓文三十九篇。據(jù)此推測，乃一殘存稿本。

書名“集成”，即“題辭”中所言的“匯諸家之說，而參以管見，評其集”。按“凡例”可知，所謂的“諸家之說”，主要有宋代朱熹的《韓文考異》、明代徐氏東雅堂刻的《昌黎先生集》、明代茅坤評選的《唐宋八大家文鈔》、明代蔣之翹輯注的《韓柳合刻全集》、明代王聞修的《唐宋八大家瀆編》、清代儲欣的《唐宋十大家全集錄》、清代林云銘的《韓文起》等。華達或采其注釋，如文中之注釋多來自《韓文考異》；或采其評語，如文中之夾批評語多來自茅坤、儲欣、林云銘等人。由此看來，“集成”之名，確實是名實相符。但此書并非先前關于韓愈注釋、評論資料的一個簡單的匯集，華達在輯選前人成果的基礎上又“參以管見，評其集”。

七、《韓子文鈔》（十卷），清代林明倫評選

林明倫，號穆菴，乾隆十三年（1748）進士。林明倫在篇首序言中高度贊頌了韓愈“扶樹教道之功”及其“為文辭必己出，不泥古陳，搜抉怪奇，歸于從順”的為文主張。因而，便從韓文中選取了一百三十五篇，“篇分細段，段注其義法于下，以便觀覽”。

林明倫的評點十分重視文章段落、層次的劃分，都將此作為古文“文法”的集中體現(xiàn)。值得注意的是，林明倫從古文“義法”的角度來考證，舍棄了《原鬼》《原毀》《諱辨》等作，其原因是這些文章或在內(nèi)容方面，或在文章形式方面，不合“義法”要求。由此看來，林明倫對韓文的探究不僅深刻，還頗有其獨到之處。

八、《韓文一得》（上下二卷），清代單為鏓選評

浙江省圖書館藏單佑范抄本，二冊。單為鏓，字伯平，高密人。道光五年（1825）舉人。私淑方苞。書首有“道光二十七年（1847）七月既望高密單為總伯平甫自序”，其中有言：“是書自歐陽公而后，本朝得其傳者，惟桐城方氏。曩從族祖紫溟先生家見桐城手批朱子考異本，間加朱墨，義蘊精深。后見果府所刊韓文，皆載桐城評語，而朱墨之義，無所發(fā)明。二十余年來，□繹其意，參以各家之說，私成一書?！睍媚P抄錄，有眉批、旁批，文后有總評。

由此看來，單為鏓的《韓文一得》其實主要不是評點韓文的，而是具體去闡釋方苞在評點韓文時所用“朱墨”的“義蘊精神”。

單為鏓繼承了桐城派的批點傳統(tǒng)，重視對文章結構以及層次的劃分，查找文中的“眼目”和“關鍵”，從而達到對韓文“文法”的解析。在文法溯源方面，單為鏓認為韓文受左氏影響最深。其對《與孟尚書書》“釋老之害，過于楊墨；韓愈之賢，不及孟子”句，評云：“‘釋老四語，即《左傳》‘今吳不如過，而越大于少康二句義法，乃知昌黎文字，直從左氏得來。”又其評《送區(qū)冊序》一文云：“此文前半提‘窮字，后半反對‘窮字。前半一色筆墨，后半一色筆墨。而中間過峽處，卻先反激次段，一筆作收。再正承首段，一筆作領，然后轉(zhuǎn)落。法本左氏。”

單為鏓通過《韓文一得》主要是為了闡發(fā)方苞評點中“點”的意蘊。并且對韓文的文法多有發(fā)明，因而是一部頗有特色又極其重要的桐城派批點韓文的代表之作。

九、《韓文百篇編年》（不分卷），清代劉成忠選評

劉成忠（1818—1884），字子恕，咸豐二年（1852）進士，著名小說家劉鶚之父?！俄n文百篇編年》是劉成忠研讀評閱韓文的結晶。

《韓文百篇編年》共選韓文一百篇，分上、中、下三卷。按書首“序”言，劉成忠于同治八年（1869）讀韓文，首探韓文之“法”，又繼之以“義”，再辨析其神理、氣韻，最終將之按年編排，便使韓文之發(fā)展歷程了然于目。

劉成忠對此書之評點，著重從文法角度上進行。一方面，總結和概括韓文所用之文法，如《雜說·龍噓氣成云》一文后評云：

韓文篇法略有數(shù)種：謹嚴布置中藏變化，如高山深林巨谷，人不能測。蓋公所極意經(jīng)營者，《原道》《爭臣論》《師說》等篇是也；忽起忽落，乍斷乍續(xù)，若《守戒》《上李巽書》等篇是也；一氣轉(zhuǎn)折洄漩反復，以刀劃之而不斷，若《答李翊書》《后二十九日復上書》及諸短篇是也；創(chuàng)立一格，前無古人，可一不可再，若《畫記》《送孟郊序》《送楊巨源序》等篇是也；引紙直書，期于達意，不立間架，而自饒邱壑，《答崔立之書》《與孟簡書》等篇是也。

《韓文百篇編年》是對韓文“文法”進行總結和細致周密分析融為一體的一部重要著作。

十、《韓文故》（十三卷），清代高澍然評選

高澍然，字時野，嘉慶六年（1801）舉人。書首富陽周凱在“序”中認為書名“故”字有“通其故”與“仍其故”兩層含義，即“注”與“評”的結合。

《韓文故》全書十三卷，收錄韓文二百九十八首。又有“刪目”，高澍然認為現(xiàn)存世的韓集整理本中混入了大量的偽文、病文，理應刪除，共刪韓文六十四首。

作為一部評點著作，《韓文故》中的批點方式以眉批、旁批，以及文后總評三種方式。高澍然作為桐城派的一員，著重從文法、文氣等方面對韓文進行了細致周密的品評。他把韓文的藝術特色歸結為“易良”二字。所謂的“易良”是指韓文在文體、文風，以及意旨方面所形成的一種總的特征。

綜上不難看出，韓文評點在清代已呈現(xiàn)出繁盛之局面，多種評點韓文的專著不斷涌現(xiàn)。同宋、明時期的韓文評點相比，清代韓文評點的最大特點便是濡染了清代重考據(jù)的學術理路。

因而，在一定程度上改變了過往韓文評點流于虛浮的弊端，從而大大推動和促進了韓文評點的發(fā)展。