基于高校財務(wù)管理績效評價體系建設(shè)研究①

武 媚

(佳木斯大學(xué),黑龍江 佳木斯 154007)

0 引 言

高校財務(wù)管理績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建是當(dāng)前高校財務(wù)工作中的一個熱點問題,既要保證指標(biāo)體系的科學(xué)性,又要保證實施的可行性,同時也要保證系統(tǒng)的規(guī)模和計算方法的復(fù)雜性,這樣促使很多高校望而卻步。在國家行政方面,2015年教育部修改了《中國教育監(jiān)測與評價統(tǒng)計指標(biāo)體系(試行)》,從五個方面對教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了全面的監(jiān)測和評估。教育經(jīng)費、科研經(jīng)費、科學(xué)研究等國家以及省級等宏觀指標(biāo),對于個別學(xué)校,也有著校級的微觀指標(biāo),但若以國家的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù);引入層次分析法(AHP)方法,并根據(jù)學(xué)校實際情況,制定了一套適合學(xué)校財務(wù)管理的“經(jīng)濟(jì)適用”指標(biāo)體系,這對于目前的高校財務(wù)管理而言,具備一定的可行性價值。

1 績效評價體系相關(guān)概述

1.1 體系結(jié)構(gòu)

在我國關(guān)于建設(shè)高校財務(wù)管理績效評價指標(biāo)體系相關(guān)研究層面上,各個學(xué)者也提出了相關(guān)的核心研究[1]。如某學(xué)者根據(jù)高校設(shè)計出高校自身的財務(wù)績效評價指標(biāo),指標(biāo)內(nèi)容包含財務(wù)預(yù)算收支的完成情況以及收支結(jié)構(gòu)比例情況等,且綜合指標(biāo)中也包含財務(wù)的綜合實力、運行績效以及財務(wù)發(fā)展?jié)摿Φ确矫妗?/p>

以高校財務(wù)績效管理體系中的可操作性和相關(guān)性為主要原則,設(shè)計出以目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層三個層次為主的高校財務(wù)管理績效評價指標(biāo)體系,如圖1所示[2]。

(1)目標(biāo)層。高校財務(wù)管理績效評價來反映出高等院校財務(wù)與績效的實際情況。

(2)準(zhǔn)則層。高校財務(wù)績效的評價主要從投入、產(chǎn)出和效率、成果三個層面進(jìn)行,從而將其分為:第一,資源分配績效,反映高校在人力、財力、物力等方面的工作效率;二是運行績效,它體現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)的專業(yè)素質(zhì)和融資水平;三是成果績效,其體現(xiàn)了學(xué)校整體成績的結(jié)果。

(3)指標(biāo)層。其中,生師比、專任教師比例、生均事業(yè)經(jīng)費等14個指標(biāo);生均科研儀器設(shè)備、教師人均科研資金(衡量資源分配的績效);研究經(jīng)費的年增長率、科研經(jīng)費投入的年增長率、學(xué)校自籌經(jīng)費收入的比例;學(xué)校財政收入年增長率、教職工人均收入(測算經(jīng)營業(yè)績);年度收支比,經(jīng)費自給率,教師發(fā)表的論文數(shù)量;畢業(yè)生總就業(yè)(衡量業(yè)績)。

1.2 評價方法

關(guān)于高校財務(wù)管理中的績效評價方法相對較多,隨著方法的不同,所研究的思路也會有所差異,而本文所選擇的層次分析法是由美國運籌學(xué)家T.L.Sssty所提出的一種層次權(quán)重的決策分析方法,其將有關(guān)決策的元素以目標(biāo)、準(zhǔn)則和方案三個方面為主進(jìn)行層次分解,以此為基礎(chǔ)實施定量和定性分析。同時根據(jù)主觀的判斷,對每一層兩兩指標(biāo)相對重要性進(jìn)行詳細(xì)分析,進(jìn)而計算出每一層次指標(biāo)的相對權(quán)重,再根據(jù)所有層次總體排序情況對所有指標(biāo)群眾進(jìn)行計算。根據(jù)指標(biāo)多層次特點相符的情況,來反映出高校財務(wù)的真實情況[3]。

圖1 高校財務(wù)管理績效評價指標(biāo)體系圖示

2 層次分析法與權(quán)重系數(shù)表

2.1 層次分析法

2.1.1 建立判斷矩陣

表1 判斷矩陣表

如表1所示,bij所反映的是相對于AK指標(biāo)來講的Bi對Bj相對重要程度。且該指標(biāo)分值具備一定的主觀性確定,為減少主觀因素的實際影響,保障整體判斷的定量化,采取1～9作為標(biāo)度。隨后在征詢相關(guān)專家與高校財務(wù)負(fù)責(zé)人意見之后,對準(zhǔn)則層與指標(biāo)層各個因素實施兩兩比較且賦值,得到最終的指標(biāo)矩陣。

2.1.2 指標(biāo)權(quán)重的計算

可根據(jù)以下公式來計算矩陣B的特征向量與最大特征根:

BW=λmaxW

獲取排序值,其中λmaxW屬于矩陣B的最大特征根,W則表示排序矢量。隨后根據(jù)計算,對矩陣B中的每一行元素的幾何平均值進(jìn)行計算,并對行向量實施歸一化處理:

(1)

式(1)中Wi表示各個指標(biāo)權(quán)重的系數(shù)值。

2.1.3 一致性檢驗

(1)最大特征根的計算。計算出矩陣B乘以最大特征根W后,對應(yīng)的元素比值平均值:

如果該判斷矩陣滿足一致性要求,那么λmax則會稍微大于矩陣階數(shù)n,其余的特征根會接近于0。

(2)一致性比率的計算。

(2)

在式(2)中,RI表示隨機(jī)性指標(biāo),其屬于在隨機(jī)抽樣的情況,結(jié)合隨機(jī)發(fā)生的判斷矩陣一致性所計算的平均值,且3階、4階和5階矩陣的隨機(jī)指標(biāo)分別為0.52,0.89和1.12。

如果一致性指標(biāo)CR小于0.1,那么表示該判斷矩陣具備十分滿意的一致性;如果相反則表示該矩陣不具備一致性,由此需要調(diào)整判斷值,保障其可一次性通過檢驗[4]。根據(jù)上述公式分析,可以得到各個判斷矩陣的最大特征根與一致性比率情況如表2所示。

表2 最大特征根與一致性檢驗結(jié)果

2.2 權(quán)重系數(shù)表

根據(jù)上述對一致性檢驗結(jié)果的分析,CR<0.1,所以認(rèn)為所列的判斷矩陣是可接受的,最終計算出各個指標(biāo)權(quán)重的系數(shù)。

3 高校財務(wù)管理績效評價體系建立--以A大學(xué)為例

結(jié)合上文所計算和確定的評價指標(biāo)體系,以A大學(xué)為例,對高校2018年到2019年所公布的年度部門就算、教學(xué)質(zhì)量報告、畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報告和教育部門公布的歷年高等院?？萍冀y(tǒng)計資料匯編中相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析。

且因為所建立的指標(biāo)體系本身指標(biāo)單位各不相同,因此為了保障績效評價值的準(zhǔn)確與科學(xué)性,需要對該指標(biāo)實施無量綱化處理。以均值化的方法,保障數(shù)據(jù)可比性,隨后將無量鋼化處理后得到的指標(biāo)帶入到財務(wù)管理績效評價模型中:

Y=∑Wij·Xij,(i=1,2,3,j=1,2,3,4,5)

根據(jù)最終的評價計算模型分析,A大學(xué)在2018年和2019年的財務(wù)管理績效評價結(jié)果中,2018年為1.0592,2019年為0.9408,證明A大學(xué)本身的財務(wù)狀況較為良好,且具備長期穩(wěn)定發(fā)展能力。

3.1 資源配置績效方面

在2018年,學(xué)校的資源分配和分配績效分別為0.1925和0.1989。與2018年相比,2019年的A大學(xué)生師比、專任教師比例都有明顯上升,表明了學(xué)校的辦學(xué)管理水平很高,注重用好人才資源保證教育質(zhì)量;生均教育支出、教師人均科研經(jīng)費、教育經(jīng)費、科研經(jīng)費增加,總體效益良好。生均教學(xué)科研儀器設(shè)備的價值有逐年提高的趨勢,表明學(xué)校在教學(xué)科研和實驗設(shè)備方面的投入很大,為學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展提供了硬件支持。

3.2 運行績效方面

與2019年運營業(yè)績評估相比,2018年運營業(yè)績評估值為0.3767。2019年,學(xué)校的教學(xué)活動收入增幅高于2018年,但由于2018年新出臺的《高等學(xué)校財務(wù)制度》,學(xué)校對有關(guān)收入科目的會計口徑發(fā)生了相應(yīng)的調(diào)整,致使該年度的營業(yè)收入與去年有很大差距,2019年保持正常。

另外,盡管教師的人均經(jīng)費收入有所增加,但是每年的科研經(jīng)費投入增長率、學(xué)校自費收入的比重、學(xué)校自籌經(jīng)費的年增長率都比去年要低。從現(xiàn)實的角度看,我國目前的科技水平與國外大學(xué)還有很大的差距,因此,在未來的發(fā)展中,要加強(qiáng)對科研的投資,以增強(qiáng)橫向和縱向兩方面的資金支持。大學(xué)自行籌資是指除政府補(bǔ)助以外的其他收入,學(xué)校自身資金每年增長速度較慢,自用資金在總收入中所占比例不到50%。盡管近幾年,我國的自用資金有所增加,但是還沒有達(dá)到一定的規(guī)模。高等學(xué)校在籌集經(jīng)費時,要采取多種形式,既要從國家和地方政府那里獲得經(jīng)費,又要依法利用學(xué)費收入、捐贈收入、科研收入;通過各種方式籌措融資,降低融資壓力,降低融資風(fēng)險。

3.3 成果績效方面

2018年的績效評估和2019年的績效評估分別為0.490和0.497。其中,2019年的年度收支比、教師人均發(fā)表論文數(shù)、畢業(yè)生總體就業(yè)率等指標(biāo)都有較大幅度的提升,顯示了學(xué)校整體水平的穩(wěn)定發(fā)展。其中,近兩年的財政收入和支出比率都低于1,說明學(xué)校財政狀況良好;教師的平均論文數(shù)量顯著增長,科研人員素質(zhì)有所提升,科學(xué)研究效益顯著;與去年相比,今年的畢業(yè)生整體就業(yè)情況有了明顯的改善,說明了教育工作的成效。

4 結(jié) 語

綜上所述,根據(jù)A大學(xué)的財務(wù)管理績效評價體系的建立過程,探討高校財務(wù)管理中績效評價體系的建立策略,希望能夠給予相關(guān)高校在財務(wù)管理方面提供一些有效的建議與意見。