基于POI大數(shù)據(jù)的鄉(xiāng)村旅游資源空間分異研究
——以成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈為例

陳希婭王子安王世瓊劉睿

(1.重慶師范大學地理與旅游學院，重慶 401331；2.地理信息系統(tǒng)應用研究重慶市高校重點實驗室，重慶 401331)

引言

鄉(xiāng)村旅游是指發(fā)生在鄉(xiāng)村地域及城郊地區(qū)、游客以觀光、休憩、體驗為主要目的而進行的鄉(xiāng)村風景觀光、風土體驗、風物探索、風俗感知的非居住性旅游活動[1]。在當前以產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進鄉(xiāng)村全面振興的背景下，科學利用“綠水青山”，發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的新業(yè)態(tài)，在促進農(nóng)村農(nóng)業(yè)增收、農(nóng)民發(fā)家致富、農(nóng)村繁榮穩(wěn)定，加快區(qū)域城鎮(zhèn)化進程，推動城鄉(xiāng)融合上具有重要意義；更是對新時代“鄉(xiāng)村衰落”這一時代難題的積極響應。

面向鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國內(nèi)外學者已經(jīng)對其進行大量研究。從研究內(nèi)容上看，國外的鄉(xiāng)村旅游研究可以追溯到20世紀中葉，研究目光多集中于鄉(xiāng)村旅游概念[2]、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展制約因素[3]、鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式[4]，以及鄉(xiāng)村旅游空間結構[5，6]等方面。我國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展起步較晚，研究主要集中在對個別鄉(xiāng)村旅游地的驅(qū)動機制[7]、未來展望與對策建議[8]等定性分析上。隨著研究不斷深入及現(xiàn)代信息技術的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游所采用的定性研究方法已逐漸與定量分析相結合，學者開始嘗試著用TOPSIS、計量經(jīng)濟學、地理測繪技術、GIS大數(shù)據(jù)分析來搜集鄉(xiāng)村旅游數(shù)據(jù)并對其鄉(xiāng)村旅游地演變[9]、時空分異特征[10，11]、空間集聚性[12]以及旅游者感知[13，14]等方面進行定量分析。從研究尺度來說，學者們從多尺度視角出發(fā)開始研究鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)分布狀況，從全國[15]、省域[16]、市域[17]等行政區(qū)劃尺度探討了不同類型鄉(xiāng)村旅游資源空間分布規(guī)律，研究結果探明了不同區(qū)域鄉(xiāng)村旅游資源空間布局存在極大差異。進而，學者開始探討影響這些布局差異的原因，從人口[18]、交通[19]、文化差異[20]、政策、經(jīng)濟發(fā)展[21]等視角開始分析其對鄉(xiāng)村旅游布局的影響力大小與影響過程，并提出相關建議。國內(nèi)學者基于不同區(qū)域尺度，對不同類型鄉(xiāng)村旅游地的空間分布特征進行了研究，研究對象有農(nóng)家樂、休閑農(nóng)莊、鄉(xiāng)村旅游重點村、鄉(xiāng)村旅游地。但是，當前研究多由于鄉(xiāng)村旅游概念界定綜合型和多樣性，缺乏對大樣本、多類型鄉(xiāng)村旅游資源的系統(tǒng)化、規(guī)范化定量研究。已有研究所采用的研究對象選取單一，個案研究所占比例較大且樣本量較少，研究結果不具備較強的普適性，現(xiàn)狀分析和對策建議文章居多，理論研究和方法運用薄弱。

本研究基于多元空間大數(shù)據(jù)，結合信息地理學研究方法，以我國西部重要經(jīng)濟增長極——成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈(以下簡稱雙城經(jīng)濟圈)為研究區(qū)域，從大樣本量、多類型鄉(xiāng)村旅游資源出發(fā)探討空間分異規(guī)律，部分解決了傳統(tǒng)研究中以點代面的結論轉(zhuǎn)換準確性問題與研究粒度問題，對正確認識鄉(xiāng)村旅游供給現(xiàn)狀，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，深化鄉(xiāng)村旅游供給側(cè)結構性改革具有重要意義，為雙城經(jīng)濟圈產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提供理論參考。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 研究區(qū)概況

成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈位于長江上游，見圖1，是我國西部的重要增長極，也是實施長江經(jīng)濟帶和“一帶一路”倡議的重要組成部分，在促進地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展、探索新型城鎮(zhèn)化發(fā)展模式上發(fā)揮著不可或缺的作用。在加快構建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局背景下，成都、重慶雙雙作為國內(nèi)熱門的“網(wǎng)紅”旅游目的地，表現(xiàn)出了旅游業(yè)發(fā)展的良好態(tài)勢與巨大潛力。同時，雙城經(jīng)濟圈內(nèi)的四川與重慶互為最大的旅游客源地，結合自古巴蜀人民的“休閑文化”氛圍，依托巴山蜀水所蘊含的地脈、文脈和人脈打造的鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)成為區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展的重要組成。2019年川渝GDP合計超7萬億人民幣，占全國GDP約7.1%。同時，雙城經(jīng)濟圈旅游業(yè)發(fā)達，其中四川省2019年全年共接待境內(nèi)外游客7.5億人次，實現(xiàn)旅游總收入11594.3億元；2019年重慶市接待境內(nèi)外游客6.57億人次，實現(xiàn)旅游總收入5739.07億元，與此同時，重慶市鄉(xiāng)村旅游綜合收入突破800億元，同比增長18.2%。綜上，雙城經(jīng)濟圈已成為我國西部最具發(fā)展?jié)摿Φ穆糜慰驮吹嘏c目的地。

圖1 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈鄉(xiāng)村旅游資源空間分布

1.2 數(shù)據(jù)來源

本研究研究中的鄉(xiāng)村旅游信息點(POI)、基礎地理信息來源于國家地球系統(tǒng)科學數(shù)據(jù)中心西南山地分中心。對 POI數(shù)據(jù)進行處理后共獲取有效POI數(shù)據(jù)16549個，見表1。進一步參照保繼剛、李天元、劉德謙[22]等學者和我國《旅游資源分類、調(diào)查與評價》(GB/T 18972-2017)對旅游資源的分類，按照度假休閑型、觀光審美型、主題體驗型3大類進行重新歸類，見表1。統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自于《四川省統(tǒng)計年鑒》(2020)、《重慶市統(tǒng)計年鑒》(2020)，其中旅游相關指標數(shù)據(jù)來源于重慶市文化與旅游發(fā)展委員會，其他指標來源于公開的年鑒和當?shù)貧v年的國民經(jīng)濟發(fā)展公報。

表1 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈鄉(xiāng)村旅游資源分類及其個數(shù)

1.3 研究方法

1.3.1 GIS空間分析

本研究采用的GIS空間分析方法主要包括最近鄰分析和核密度分析[15]。最近鄰比率(ANN)表示鄉(xiāng)村旅游資源的相互鄰近程度。其中，ANN=1時鄉(xiāng)村旅游點在研究區(qū)范圍內(nèi)為隨機分布，ANN<1表明鄉(xiāng)村旅游點在研究區(qū)內(nèi)為集聚分布，ANN>1表明鄉(xiāng)村旅游點在研究區(qū)范圍內(nèi)為均勻分布。利用核密度分析能在在空間上呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村旅游資源在雙城經(jīng)濟圈內(nèi)不同地理空間位置的發(fā)生概率。

1.3.2 不均衡指數(shù)

不均衡指數(shù)可以分析鄉(xiāng)村旅游資源在各區(qū)縣的分布均衡情況，本研究運用洛倫茲曲線(Lorenz curve)中計算集中指數(shù)的方法來計算鄉(xiāng)村旅游資源的不均衡指數(shù)S，計算公式：

(1)

式中，n為省區(qū)個數(shù)；Yi為第i位的累計百分比；S值介于0～1，當S為0時，表明鄉(xiāng)村旅游資源平均分布于研究區(qū)內(nèi)，當S=1時則表明鄉(xiāng)村旅游資源集中在某一個地區(qū)。

2 結果與分析

2.1 空間分布總體特征

雙城經(jīng)濟圈鄉(xiāng)村旅游資源呈現(xiàn)沿環(huán)成都經(jīng)濟圈(包括綿陽、德陽、樂山、眉山、遂寧、資陽、雅安7市)和重慶市中心城區(qū)向外圈層遞減的層級分布特征。與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展類似，雙城經(jīng)濟圈鄉(xiāng)村旅游資源形成了以成都和重慶市中心城區(qū)為核心的雙核衛(wèi)星式特征，對應鄉(xiāng)村旅游活動對周邊消費能力、市場規(guī)模以及客源市場的篩選過程，主要集中在社會經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，少量分散于交通通達性稍差，但鄉(xiāng)村旅游資源較高的地帶。區(qū)域龍泉山以西成德綿樂形成的產(chǎn)業(yè)帶與重慶市中心城區(qū)是雙城經(jīng)濟圈內(nèi)人口密度和經(jīng)濟發(fā)展水平最稠密的城市群，鄉(xiāng)村旅游市場發(fā)育更為成熟。同時，層級遞減趨勢顯著，由圖2a可以看出，總體鄉(xiāng)村旅游資源分別于成都市與重慶市中心城區(qū)形成高密度核心區(qū)密度值為0.61～0.92個·km-2，且逐漸降低，于各地級市中心形成次密度核心區(qū)密度值約為0.23～0.39個·km-2。中部區(qū)域分較均衡，未形成規(guī)模較大的次級核心區(qū)。

圖2 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈鄉(xiāng)村旅游資源空間核密度

2.2 空間分布集聚特征

雙城經(jīng)濟圈鄉(xiāng)村旅游資源空間上呈現(xiàn)“分散與集聚并存”格局，主要以“省市中心—交通干線”為依托集中連片聚集分布。如表2所示。其中總體鄉(xiāng)村旅游資源與度假休閑型鄉(xiāng)村旅游資源(ANN=0.33<1)凝聚指數(shù)相對最高，主題體驗型(ANN=0.38<1)次之，觀光審美型(ANN=0.46<1)凝聚指數(shù)相對最低。與觀光審美型旅游點相比，度假休閑型旅游點較少受區(qū)域旅游資源稟賦影響，更多取決于道路交通網(wǎng)完善程度及居民消費水平，呈現(xiàn)更為明顯的集聚特征。同時，區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游資源沿成渝高鐵、成綿樂城際高鐵、渝萬高鐵形成連接各密度核心區(qū)的通道，構成區(qū)域鄉(xiāng)村旅游資源的集中連片區(qū)。

表2 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈鄉(xiāng)村旅游資源最鄰近比率及不均衡指數(shù)計算結果

2.3 空間分布均衡特征

雙城經(jīng)濟圈鄉(xiāng)村旅游資源空間分布不均，除觀光審美型外，其余類型具有顯著的向心性特征。據(jù)圖3可以看出，洛倫茲曲線整體呈現(xiàn)上凸趨勢，表明鄉(xiāng)村旅游資源在市域?qū)用嫔戏植汲史蔷鈶B(tài)勢。由表2可得，度假休閑型(0.48)<主題體驗型(0.49)<觀光審美型(0.54)，度假休閑型、主題體驗型分布相對集中，在各市縣中心形成低集聚區(qū)。而觀光審美型(0.54)不均衡指數(shù)相對較高，說明觀光審美型鄉(xiāng)村旅游分布相對分散，除雙核外在其余市縣依然均勻分布，較少受到中心區(qū)位的影響。就總體而言，區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游形成了以成都市和重慶市中心城區(qū)的高聚集區(qū)，總占比達67%，其余市縣鄉(xiāng)村旅游資源在空間上分布均衡，保持2%的增長比例。與此不同的是，觀光審美型鄉(xiāng)村旅游資源洛倫茲曲線波動相對較大，從圖3可以看出，重慶市憑借豐富的自然生態(tài)本底和獨特的鄉(xiāng)土人文氣息成為觀光審美型資源的高集聚區(qū)，總占比達39%，成都市和瀘州市占比分別為15%、8%，成為中集聚區(qū)。

圖3 鄉(xiāng)村旅游資源分布的洛倫茲曲線

2.4 空間分布地理特征

鄉(xiāng)村旅游資源主要分布于臺地與丘陵等地勢低緩區(qū)域，但不同類型在各地貌類型中占比變化趨勢不同，親水性特征不顯著，見圖4。山水條件是鄉(xiāng)村旅游集聚最基本的地理環(huán)境要素。分別對研究區(qū)內(nèi)DEM進行提取，水域進行緩沖分析。結果表明，鄉(xiāng)村旅游資源的規(guī)模，隨距水域距離增加而逐步遞減，但區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游資源親水性特征不突出，5km范圍內(nèi)僅集聚了40%的鄉(xiāng)村旅游資源。與此相比，地貌對鄉(xiāng)村旅游資源影響較為顯著，隨高程增加，鄉(xiāng)村旅游資源規(guī)模呈遞減趨勢，其中度假休閑型鄉(xiāng)村旅游資源79%布局在臺地和丘陵地區(qū)，在大起伏山地上也有度假休閑型鄉(xiāng)村旅游的身影。主題體驗型和觀光審美型絕大部分布局在臺地地區(qū)，分別占總數(shù)的57%和50%，其原因在于隨海拔高程的增加，地形崎嶇、交通不便、資源受限導致鄉(xiāng)村旅游開發(fā)動力不足。

圖4 成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈鄉(xiāng)村旅游資源與水域、地形要素組合的數(shù)量關系

3 結論

本研究以成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈為研究區(qū)域，基于地理空間大數(shù)據(jù)，結合最鄰近比率、核密度分析、不均衡指數(shù)等方法，分析大樣本數(shù)據(jù)量下不同類型鄉(xiāng)村旅游資源的空間分布特征，研究得到的主要結論如下。

雙城經(jīng)濟圈鄉(xiāng)村旅游資源豐富，鄉(xiāng)村旅游資源多樣化趨勢顯著，鄉(xiāng)村旅游資源呈現(xiàn)沿環(huán)成都經(jīng)濟圈(包括綿陽、德陽、樂山、眉山、遂寧、資陽、雅安7市)和重慶市中心城區(qū)向外圈層遞減的層級分布特征。

鄉(xiāng)村旅游資源空間上呈現(xiàn)“分散與集聚并存”格局，主要以“省市中心—交通干線”為依托集中連片聚集分布，向心性特征尤為顯著。雙城經(jīng)濟圈西部龍泉山以西成德綿樂經(jīng)濟帶以及重慶市中心城區(qū)槽谷地帶是鄉(xiāng)村旅游核心聚集區(qū)，其他區(qū)域未能形成規(guī)模較大聚集區(qū)。

鄉(xiāng)村旅游資源主要分布于臺地與丘陵等地勢低緩區(qū)域，但不同類型在各地貌類型中占比變化趨勢不同，親水性特征不突出。