論馬克思實(shí)踐活動(dòng)原理對(duì)意識(shí)內(nèi)在性原理的根本超越

張濤

關(guān)鍵詞：意識(shí)內(nèi)在性原理；實(shí)踐活動(dòng)原理；雙重批判

摘 要：意識(shí)內(nèi)在性原理是現(xiàn)代主體性形而上學(xué)的基本建制，馬克思指明了現(xiàn)代主體性形而上學(xué)的邏輯進(jìn)展，對(duì)其進(jìn)行了徹底批判。之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這種批判，在于馬克思通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)原理根本克服了意識(shí)內(nèi)在性原理。馬克思的實(shí)踐活動(dòng)原理，不是從自我意識(shí)出發(fā)去貫通外在對(duì)象，而是對(duì)象性的客觀物質(zhì)活動(dòng)，由此它徹底走出了意識(shí)內(nèi)在性原理。馬克思實(shí)踐活動(dòng)原理內(nèi)蘊(yùn)著雙重批判，是形而上學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)在一致和辯證統(tǒng)一，因此不能只從形而上學(xué)批判維度來(lái)定位它。否則，就不易切中馬克思哲學(xué)革命的本真精神。

中圖分類(lèi)號(hào)：B023文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-2435（2023）02-0050-07

On the Fundamental Transcendence of the Principle of Marx's Practical Activities over the Principle of the Immanence of Consciousness

ZHANG Tao（School of Marxism，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241002，China）

Key words：the principle of the immanence of consciousness；the principle of practical activity；double criticisms

Abstract：The immanence of consciousness is the fundamental principle of modern subjective metaphysics. Marx pointed out the logical proceedings of modern subjective metaphysics and thoroughly criticized it. Marx's realization of this criticism relies on the fundamental transcendence of the principle of practical activities over the principle of the immanence of consciousness. Marx's principle of practical activities does not start from self-consciousness to grasp external objects，but act as objective material activities，thus transcending the principle of the immanence of consciousness. It should be noted that the principle of Marx's practical activities contains double criticisms of metaphysics and political economy，which are internally consistent with each other and are inter-connected，therefore we cannot define it only from the perspective of metaphysical criticism. Otherwise，it will be difficult to catch the true essence of the Marxist philosophical revolution.

——————————————————————————————————————————

現(xiàn)代主體性形而上學(xué)的基本建制是意識(shí)內(nèi)在性原理，即從內(nèi)在的自我意識(shí)出發(fā)去貫通外在對(duì)象的意識(shí)活動(dòng)原理。馬克思的實(shí)踐活動(dòng)原理取得了對(duì)意識(shí)內(nèi)在性原理的徹底批判與根本克服，走出了現(xiàn)代主體性形而上學(xué)。

一、馬克思指明了現(xiàn)代主體性形而上學(xué)的邏輯進(jìn)展與基本建制

現(xiàn)代主體性形而上學(xué)是從17世紀(jì)的笛卡爾哲學(xué)開(kāi)始，經(jīng)德國(guó)觀念論達(dá)到完備形態(tài)，尤其在黑格爾唯心主義哲學(xué)中達(dá)到極致。馬克思指明了這一邏輯進(jìn)展。他闡述道：以笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨等為代表的“17世紀(jì)的形而上學(xué)，在德國(guó)哲學(xué)，特別是在19世紀(jì)的德國(guó)思辨哲學(xué)中，曾經(jīng)歷過(guò)勝利的和富有內(nèi)容的復(fù)辟”。1馬克思這里指出的“勝利的和富有內(nèi)容的復(fù)辟”，正是指德國(guó)觀念論繼承了笛卡爾的自我思想，并更進(jìn)一步發(fā)展了它，最終完成了它。

笛卡爾把傳統(tǒng)形而上學(xué)中理念的原則發(fā)展為思想的原則，由此成為17世紀(jì)形而上學(xué)的代表。他指出，按照“我思”標(biāo)準(zhǔn)就能消除思想與實(shí)在兩個(gè)領(lǐng)域的隔閡。笛卡爾把哲學(xué)的立足點(diǎn)置于自我意識(shí)之上，一切存在者之存在的本質(zhì)要靠自我意識(shí)來(lái)言說(shuō)，意識(shí)本身就成為一種設(shè)定對(duì)象、把握對(duì)象的表象活動(dòng)，“一切存在都是‘意識(shí)的對(duì)象性”2，它以自己的內(nèi)在清晰明確來(lái)保證真理和存在的本質(zhì)。通過(guò)自我意識(shí)，笛卡爾開(kāi)啟了現(xiàn)代主體性形而上學(xué)，隨后在德國(guó)觀念論中徹底完成。

康德批判哲學(xué)形成了自在之物與先驗(yàn)觀念論的二元對(duì)舉。在其先驗(yàn)觀念論中，知性提供純粹概念來(lái)加工感性提供的東西，純粹概念即范疇，范疇先天地規(guī)定經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。《純粹理性批判》第二版直接從先驗(yàn)統(tǒng)覺(jué)“我思”出發(fā)，聯(lián)結(jié)、規(guī)范雜多，最后將它們統(tǒng)攝在意識(shí)中。這樣，“我思”就如同直觀純形式一樣有了客觀效力，它不僅規(guī)范意識(shí)統(tǒng)攝之對(duì)象，亦提供意識(shí)統(tǒng)攝的純形式。通過(guò)這種演繹，康德就在認(rèn)識(shí)論中發(fā)動(dòng)了“哥白尼革命”。這表現(xiàn)在：首先確立主體的人的地位，然后客體從而得以圍繞主體來(lái)“旋轉(zhuǎn)”。作為主體的人之所以能為自然立法，正因?yàn)樗亲晕乙庾R(shí)的輸入、顯示和確證。康德先驗(yàn)觀念論認(rèn)為，理性?xún)H用來(lái)保證知性客觀有效，但問(wèn)題就在于，人的這個(gè)理性的本性又要推動(dòng)知性概念運(yùn)用到超出自身以外的不可知領(lǐng)域，造成了二律背反。不可知領(lǐng)域就是自在之物，先驗(yàn)觀念論無(wú)法通達(dá)自在之物。這就形成了自在之物與先驗(yàn)觀念論的二元對(duì)舉，但同時(shí)也是一個(gè)根基性的分裂。由于自在之物無(wú)法通達(dá)，不可認(rèn)知，后來(lái)的費(fèi)希特和謝林的先驗(yàn)唯心主義都試圖跳過(guò)自在之物，強(qiáng)化先驗(yàn)“自我”作為絕對(duì)主體這一功能。費(fèi)希特認(rèn)為，自在之物是一種“虛構(gòu)”3，完全沒(méi)有價(jià)值，先驗(yàn)哲學(xué)要拋棄不可認(rèn)識(shí)的自在之物，以自明的第一原則作為全部體系的出發(fā)點(diǎn)和內(nèi)在貫徹的基礎(chǔ)。第一原則是自我意識(shí)原則，它有三條原則構(gòu)成，即自我設(shè)定自身、自我設(shè)定非我、自我和非我統(tǒng)一。這里的“非我”是費(fèi)希特知識(shí)學(xué)特有的概念，非我不僅僅作為自我的對(duì)立面而存在，它也是自我的設(shè)定、展開(kāi)和顯示。由此，非我就是自我在其表象活動(dòng)中的存在，這里貫徹的仍然是自我原則，而不是非我的原則。自我是不受條件限制的絕對(duì)自我，它的設(shè)置、表象活動(dòng)，是一種無(wú)限的設(shè)置、表象活動(dòng)。謝林也認(rèn)為自在之物是一種“偏見(jiàn)”4，先驗(yàn)知識(shí)必須要消解自在之物。

從笛卡爾的“我思”主體、康德的先驗(yàn)主體、費(fèi)希特和謝林的“自我”絕對(duì)主體走向黑格爾的絕對(duì)理性、絕對(duì)精神，是德國(guó)觀念論發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn)程。對(duì)此，馬克思指出，黑格爾哲學(xué)是以笛卡爾為代表的17世紀(jì)形而上學(xué)的最終完成，是一切形而上學(xué)的集大成。他指出：“黑格爾天才地把17世紀(jì)的形而上學(xué)同后來(lái)的一切形而上學(xué)以及德國(guó)唯心主義結(jié)合起來(lái)并建立了一個(gè)形而上學(xué)的包羅萬(wàn)象的王國(guó)?！?

黑格爾認(rèn)為，康德的理性是空的，是沒(méi)有規(guī)定的，因?yàn)樗⒉皇亲栽谧詾榈模纱怂筒荒芩季S任何東西。而問(wèn)題在于，理性不是空的，理性真正的客觀性在于“思想不單純是我們的思想，而且同時(shí)也是事物和對(duì)象本身的自在東西”6。也就是說(shuō)，理性既是思維的原則，也同時(shí)是對(duì)象和對(duì)象自身的活動(dòng)。所以，應(yīng)該讓理性自己考察自己、自己規(guī)定自己、自己揭示自己。理性是從自身開(kāi)始又回到自身這樣的一個(gè)辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程。黑格爾絕對(duì)理性的立足點(diǎn)就是它自身，是理性通過(guò)自己揭示自己，自己發(fā)展自己而回到自身得到顯示的過(guò)程。如是，黑格爾就把自我意識(shí)、主體性、客體等在理性的辯證進(jìn)程中貫通起來(lái)了。理性也“征服”了一切，成為絕對(duì)的主體、絕對(duì)精神。黑格爾的絕對(duì)觀念論便是一種超感性世界的思辨“理性神學(xué)”。黑格爾在笛卡爾“我思”原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)理性、絕對(duì)精神創(chuàng)造出一種綜合體系和辯證方法，來(lái)歷史地理解和把握社會(huì)變動(dòng)與科學(xué)發(fā)展，試圖以一種完美的姿態(tài)去接近和把握現(xiàn)實(shí)本身。在此意義上可以說(shuō)，黑格爾的“絕對(duì)觀念論不過(guò)就是笛卡爾式的沉思的完成”1，黑格爾是一個(gè)“超級(jí)”笛卡爾主義者。

從笛卡爾的自我到黑格爾的絕對(duì)理性的邏輯進(jìn)展，貫徹的正是從自我意識(shí)出發(fā)的意識(shí)活動(dòng)原理。而只要“從Ego cogito［我思］出發(fā)，人們也就不能突破它；因?yàn)镋go cogito［我思］的基本建制就在于（同時(shí)，萊布尼茨的單子的基本建制也在于）：它沒(méi)有可供某物能夠進(jìn)出的窗戶(hù)”。2意識(shí)活動(dòng)原理是內(nèi)在的、封閉的意識(shí)自己的表象活動(dòng)，它無(wú)法從自身走出來(lái)，去切中現(xiàn)實(shí)的對(duì)象。馬克思明確地指出了這一點(diǎn)。關(guān)于現(xiàn)代主體性形而上學(xué)極致形態(tài)的黑格爾理性哲學(xué)，馬克思指出，黑格爾的“思辨唯心主義用‘自我意識(shí)，即‘精神代替現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人……顯而易見(jiàn)，這種沒(méi)有肉體的精神只是在自己的臆想中才具有精神”。3同時(shí)又指出，黑格爾的“沒(méi)有肉體的精神”這個(gè)絕對(duì)主體，始終走不出自身，其思辨進(jìn)程不過(guò)是“在自身內(nèi)部的純粹的、不停息的旋轉(zhuǎn)”。4這個(gè)“在自身內(nèi)部的純粹的、不停息的旋轉(zhuǎn)”，就是意識(shí)內(nèi)在性原理，它根本無(wú)法走出自身，去切中對(duì)象、切中現(xiàn)實(shí)。黑格爾超感性的理性神學(xué)無(wú)法走出自身的原因，正是陷于絕對(duì)精神的思辨進(jìn)程之內(nèi)打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，是意識(shí)內(nèi)在性原理使然。

馬克思之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)現(xiàn)代主體性形而上學(xué)的徹底批判，正在于馬克思的實(shí)踐活動(dòng)原理乃是對(duì)意識(shí)內(nèi)在性原理的根本克服。

二、馬克思實(shí)踐活動(dòng)原理對(duì)意識(shí)內(nèi)在性原理的根本克服

馬克思立足于人類(lèi)社會(huì)，通過(guò)科學(xué)實(shí)踐觀，創(chuàng)立了新唯物主義，發(fā)動(dòng)了徹底的哲學(xué)革命，不僅徹底批判了現(xiàn)代主體性形而上學(xué)，而且真正地克服了現(xiàn)代主體性形而上學(xué)的偏頗。

馬克思的實(shí)踐活動(dòng)不是從自我意識(shí)出發(fā)，主體內(nèi)在地去“貫通”外在的對(duì)象的抽象精神活動(dòng)，而是感性的、對(duì)象性的物質(zhì)活動(dòng)。實(shí)踐作為感性的、對(duì)象性的物質(zhì)活動(dòng)，它是客體制約與主體能動(dòng)辯證統(tǒng)一的物質(zhì)活動(dòng)，是物質(zhì)因素與精神因素辯證統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)。

客體制約是指作為主體的能動(dòng)性，必須要在客體的制約下才是可能的、現(xiàn)實(shí)的。如果沒(méi)有這種制約性，就根本談不上主體能動(dòng)性。因?yàn)橹黧w能動(dòng)性，必須要以客觀存在物作為自己的對(duì)象，沒(méi)有這些對(duì)象，連主體自身的存在都會(huì)成問(wèn)題。對(duì)此，馬克思闡述道：“一個(gè)存在物如果在自身之外沒(méi)有自己的自然界，就不是自然存在物，就不能參加自然界的生活。一個(gè)存在物如果在自身之外沒(méi)有對(duì)象，就不是對(duì)象性的存在物?！?非對(duì)象性的存在物是不存在的。一個(gè)存在物之所以存在，它必須是對(duì)象性的存在物，在它自身之外有自己的自然界，有自己的對(duì)象性存在者，而且它也同時(shí)必須作為第三存在物的對(duì)象性的存在物。感性的、現(xiàn)實(shí)的人，就是對(duì)象性的存在物，而不是非存在物。感性的、現(xiàn)實(shí)的人，本身就是自然界，是被對(duì)象設(shè)定的存在物。由此，人才能進(jìn)行對(duì)象性的活動(dòng)，也才能現(xiàn)實(shí)地存在?，F(xiàn)實(shí)的人通過(guò)“把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí)，設(shè)定并不是主體；它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)。對(duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對(duì)象性的東西，他就不能進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)。他所以只能創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象，因?yàn)樗潜粚?duì)象設(shè)定的，因?yàn)樗緛?lái)就是自然界”。1人是自然存在物，人的活動(dòng)是對(duì)象性的自然存在物的活動(dòng)，它受其他任何第三存在物的設(shè)定、制約，同時(shí)也設(shè)定、創(chuàng)造對(duì)象，把自己的對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象。

實(shí)踐活動(dòng)首先包含的是體現(xiàn)自然界的客觀先在性、規(guī)律制約的所有感性客體、現(xiàn)實(shí)客體。感性客體、現(xiàn)實(shí)客體不同于唯心主義式的思想客體，它不能被思維“貫通”，不能被內(nèi)在意識(shí)“征服”。一旦用思維、內(nèi)在意識(shí)去消解、否定感性客體和現(xiàn)實(shí)客體，那么感性客體、現(xiàn)實(shí)客體也就不再是感性的、現(xiàn)實(shí)的、客觀的，而是要淪為主體能動(dòng)的、外化活動(dòng)的思想客體了。這就無(wú)法走出現(xiàn)代主體性形而上學(xué)的基本建制。

從這個(gè)角度看，費(fèi)爾巴哈唯物主義對(duì)馬克思唯物主義的形成和創(chuàng)立，有著原則性貢獻(xiàn)。馬克思曾經(jīng)指出，以黑格爾思辨神學(xué)為代表的形而上學(xué)思維方式，把握的是意識(shí)主體抽象能動(dòng)的思辨進(jìn)程，在這個(gè)思辨進(jìn)程中的都是思想客體，而費(fèi)爾巴哈“想要研究跟思想客體確實(shí)不同的感性客體” 2。感性在費(fèi)爾巴哈這里意味著受動(dòng)性、直觀性，感性客體與思想客體不同，它無(wú)法被思想所貫通，反而是思想要受到感性客體的制約。費(fèi)爾巴哈用感性客體驅(qū)逐了包括思想客體在內(nèi)的一切非感性客體，使哲學(xué)的目光從超感性領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到感性領(lǐng)域，從超感性客體轉(zhuǎn)移到感性客體。費(fèi)爾巴哈“用‘人本身來(lái)代替包括‘無(wú)限的自我意識(shí)在內(nèi)的破爛貨”3，把超感性世界歸結(jié)為它的世俗基礎(chǔ)，終結(jié)了意識(shí)自我無(wú)限循環(huán)的超感性的神學(xué)話(huà)語(yǔ)，打破了以黑格爾哲學(xué)為代表的形而上學(xué)超感性世界的理性神學(xué)。這樣，他就恢復(fù)了唯物主義的王座。正是基于此，馬克思高度贊賞費(fèi)爾巴哈，認(rèn)為只有他“在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)做出了真正的發(fā)現(xiàn)”。4

馬克思主義所研究的也是感性客體——與思想客體完全不同的感性客體。這與費(fèi)爾巴哈是一致的，但費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義僅僅是取得了感性客體與超感性客體的簡(jiǎn)單對(duì)立而已，它隨即又被超感性客體牽絆住了，并未能真正地切中感性客體。費(fèi)爾巴哈要求哲學(xué)要回到人身上，回到感性上，甚至還經(jīng)常談到實(shí)踐。但他關(guān)于感性、實(shí)踐、人等的理解，關(guān)于感性世界的理解，“一方面僅僅局限于對(duì)這一世界的單純的直觀，另一方面僅僅局限于單純的感覺(jué)。費(fèi)爾巴哈設(shè)定的是‘一般人，而不是‘現(xiàn)實(shí)的歷史的人”5。他不知道現(xiàn)實(shí)的、歷史的人，以及人與人的關(guān)系。費(fèi)爾巴哈理解的“實(shí)踐”，并不是能動(dòng)的、革命的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)變革，而仍然是從屬于理論活動(dòng)的需要。因?yàn)樗话褜?shí)踐活動(dòng)，而只把理論活動(dòng)看成是真正的活動(dòng)，“對(duì)于實(shí)踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定”6。這種實(shí)踐，不過(guò)是黑格爾思辨實(shí)踐活動(dòng)的另一種表達(dá)而已。這里，馬克思深刻地指出了費(fèi)爾巴哈的感性、感覺(jué)、直觀等，仍舊是通過(guò)自我意識(shí)去說(shuō)明人的本質(zhì)存在與客觀世界的歷史進(jìn)程，7只是從客體的、受動(dòng)的或直觀的方面講自然、人、對(duì)象等，而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人的現(xiàn)實(shí)的主體性，以及能動(dòng)性和創(chuàng)造性，沒(méi)有立足于人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)講客體制約與人的能動(dòng)的辯證統(tǒng)一。因此，費(fèi)爾巴哈那里的“感性客體”“感覺(jué)”等等范疇，在本質(zhì)上與“思想客體”一樣是抽象的，因此他同樣沒(méi)有走出從自我意識(shí)出發(fā)的、“在自身內(nèi)部的純粹的、不停息的旋轉(zhuǎn)”的意識(shí)內(nèi)在性原理。

馬克思與費(fèi)爾巴哈不同，他是從實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)去理解和研究感性客體。實(shí)踐活動(dòng)中感性的、現(xiàn)實(shí)的人，對(duì)對(duì)象性存在物的設(shè)定、創(chuàng)造，并不是“自我意識(shí)”“精神”“思想”的主體異化進(jìn)程，這里的設(shè)定、創(chuàng)造是現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的“本質(zhì)力量的主體性”。這里，要注意區(qū)分這種“主體性”與形而上學(xué)之“主體”的根本差異。

在形而上學(xué)那里，“主體”與“對(duì)象”是矛盾對(duì)立的，要么是“主體外化去征服對(duì)象”，要么是“客體對(duì)象壓制主體”。但是在馬克思這里，實(shí)踐活動(dòng)的“主體性”是“現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性”，它不再等同于“自我意識(shí)”外化的一維的、單向的“主體”，當(dāng)然其“對(duì)象性”也不是單純受動(dòng)的客體。因此，不能再?gòu)男味蠈W(xué)維度來(lái)理解這種“主體性”——它不再是從意識(shí)主體出發(fā)去設(shè)定客體、征服客體，不再是從內(nèi)在精神能動(dòng)出發(fā)去貫通外在客觀實(shí)在，也不再是舊唯物主義式的客體俘獲主體、他者降服自我；它既不是意識(shí)主體一元的“自我之光”，也不是客體一元的“他者之光”，而是主觀與客觀、自我與他者、內(nèi)在與外在等二重建構(gòu)、辯證統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)的人的主體性。

馬克思實(shí)踐活動(dòng)原理是理解和把握馬克思發(fā)動(dòng)哲學(xué)革命的核心。馬克思闡述道：“主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義，活動(dòng)和受動(dòng)……理論的對(duì)立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐的方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的。”1對(duì)形而上學(xué)的根本性顛覆，不僅僅是認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，不只是一個(gè)理論的任務(wù)，它需要通過(guò)實(shí)踐的方式，借助于人的實(shí)踐力量，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活、感性世界進(jìn)行革命性轉(zhuǎn)變。感性世界、感性社會(huì)運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展只能靠人的實(shí)踐活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)，不是通過(guò)感性直觀，也不是通過(guò)理論抽象。感性世界經(jīng)由人的實(shí)踐而發(fā)生了革命性變革，由此，主觀主義與客觀主義等一切理論產(chǎn)生的根基就發(fā)生了變革，那么一切理論的對(duì)立本身便獲得了解決。

馬克思在實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)動(dòng)的哲學(xué)革命是對(duì)現(xiàn)代形而上學(xué)基本建制的徹底洞穿，但需要加以注意的是，對(duì)馬克思哲學(xué)革命的發(fā)生進(jìn)路的研究，卻不能只從形而上學(xué)批判的維度來(lái)理解和定位，而需要從形而上學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判內(nèi)在一致和辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上來(lái)加以把握。既不能把馬克思的實(shí)踐讀成一個(gè)抽象的哲學(xué)范疇，也不能讀成資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的從個(gè)人利益出發(fā)的行動(dòng)。

三、馬克思實(shí)踐活動(dòng)原理內(nèi)蘊(yùn)雙重批判

馬克思的實(shí)踐活動(dòng)原理，拒斥了一切形而上學(xué)的“舊哲學(xué)”研究。然而，對(duì)形而上學(xué)這種“舊哲學(xué)”的徹底批判，并不意味著就能走出形而上學(xué)。那么，走出形而上學(xué)的路徑是什么？馬克思指出，是使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)。因?yàn)椤安皇拐軐W(xué)成為現(xiàn)實(shí)，就不能夠消滅哲學(xué)”。2在馬克思這里，使哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)的進(jìn)路，就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。所以，探究馬克思哲學(xué)革命的發(fā)生，必須研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與形而上學(xué)批判的內(nèi)在一致和辯證統(tǒng)一。沒(méi)有馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，其新唯物主義無(wú)法通過(guò)形而上學(xué)批判而先期建立起來(lái)。

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，不是隸屬于形而上學(xué)的那種“舊哲學(xué)”研究，不是它的翻版，而是具有全新性質(zhì)的哲學(xué)，是馬克思主義哲學(xué)；馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也不是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的再版，不是關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)發(fā)家致富的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不是庸俗的經(jīng)驗(yàn)主義和工具理性主義的運(yùn)用，而是一種有著原則高度的新唯物主義批判。正是通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與形而上學(xué)批判的內(nèi)在一致和辯證統(tǒng)一，在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的新唯物主義，馬克思才能夠真正超越黑格爾與費(fèi)爾巴哈等形而上學(xué)哲學(xué)家。3

黑格爾的思辨哲學(xué)與舊唯物主義的機(jī)械論、直觀論、“既成論”的哲學(xué)形態(tài)不一樣，它講能動(dòng)，講過(guò)程性，極富歷史感。這給馬克思以深刻的影響。馬克思曾指出，黑格爾絕對(duì)精神自我否定、自我異化，比舊唯物主義優(yōu)越的地方就在于：“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程”，把“人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果”。4但黑格爾的勞動(dòng)始終是一個(gè)抽象的哲學(xué)范疇，它服從絕對(duì)精神的思辨進(jìn)程。黑格爾把自然、人的自我生成的過(guò)程，當(dāng)作絕對(duì)精神自我生成運(yùn)動(dòng)中的環(huán)節(jié)表現(xiàn)，是絕對(duì)精神創(chuàng)造和派生的過(guò)程，而非是在以自然界的客觀先在性、制約性為基礎(chǔ)的人與自然雙向互動(dòng)的實(shí)踐改造中的客觀生成；它把實(shí)踐活動(dòng)理解為絕對(duì)精神的活動(dòng)，這是一種由抽象主體進(jìn)行的想象活動(dòng)，而非是客觀的物質(zhì)活動(dòng)。這種抽象能動(dòng)的原則，必然會(huì)使對(duì)自然、人、社會(huì)歷史等的理解陷入到神秘主義之中去。馬克思指出，黑格爾抽象思辨的世界觀和歷史觀，是從“絕對(duì)的和不變的抽象出發(fā)”1，“是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”2，因此，它根本上是關(guān)于“凌駕于自然界和人之上的”“某種異己的存在物”。3

無(wú)疑，黑格爾同樣進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、法哲學(xué)原理的研究，而且取得了相當(dāng)?shù)某删?。其基本成就是市民社?huì)理論，最高成就是國(guó)家理論。4但他的研究并沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐出發(fā)去深入解剖市民社會(huì)，其目的是為了構(gòu)筑絕對(duì)精神異化進(jìn)程中的思辨環(huán)節(jié)。為了徹底推倒黑格爾“國(guó)家決定市民社會(huì)”的理論，馬克思不能只停留于對(duì)抽象歷史進(jìn)程的直接顛倒，他必須深入解剖市民社會(huì)，而解剖市民社會(huì)，就需要進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判研究。馬克思指出，諸如法的關(guān)系等根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，而“這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例概括為‘市民社會(huì)，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”。5如果沒(méi)有對(duì)市民社會(huì)的科學(xué)解剖，沒(méi)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，那么談馬克思的新唯物主義對(duì)黑格爾主義的根本揚(yáng)棄，就會(huì)顯得空洞且無(wú)力。

馬克思指出：“對(duì)思辨的法哲學(xué)的批判……只有一個(gè)解決辦法：實(shí)踐?！?由于費(fèi)爾巴哈那里的感性、實(shí)踐是在消極直觀、純粹客體意義上來(lái)說(shuō)的，是在自然存在物意義上談及的，而并非是立足于感性活動(dòng)、對(duì)象性活動(dòng)、實(shí)踐活動(dòng)的原則高度上來(lái)把握的。所以，費(fèi)爾巴哈并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)能動(dòng)與受動(dòng)、主體與客體、物質(zhì)與精神等的辯證統(tǒng)一。在自然觀上費(fèi)爾巴哈還表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)奈ㄎ镏髁x精神，但是一旦進(jìn)入歷史觀領(lǐng)域，由于他無(wú)法理解社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系以及實(shí)踐活動(dòng)自身的客觀物質(zhì)性，無(wú)法理解人類(lèi)歷史的客觀辯證進(jìn)程，他就不再是一個(gè)唯物主義者了。由此，馬克思恩格斯指出：“正是在共產(chǎn)主義的唯物主義者看到改造工業(yè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的必要性和條件的地方，他卻重新陷入唯心主義?！?共產(chǎn)主義的唯物主義者，與費(fèi)爾巴哈的實(shí)踐不同，它是改造工業(yè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐、科學(xué)實(shí)踐。所以，要理解馬克思的實(shí)踐以及它是如何徹底地超越費(fèi)爾巴哈的感性、實(shí)踐理論的，也必須通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，以深入到資本主義社會(huì)及其生產(chǎn)方式的本質(zhì)之中。

馬克思也曾明確地指出過(guò)，他的新唯物主義哲學(xué)革命，就是在形而上學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判內(nèi)在一致和辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上取得的。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思回顧了自己思想發(fā)展的過(guò)程：他在批判了黑格爾法哲學(xué)之后，繼續(xù)在巴黎和布魯塞爾研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，由此之后，才得到了一個(gè)“總的結(jié)果”，并且一經(jīng)得到這個(gè)“總的結(jié)果”，就把它運(yùn)用于指導(dǎo)全部研究工作。這里，馬克思所說(shuō)的“總的結(jié)果”是指，通過(guò)形而上學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，其基本原理是：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程，人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)，資本主義制度、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系是歷史的、暫時(shí)的、特定的，人類(lèi)社會(huì)的真正歷史在資本主義社會(huì)終結(jié)之后才真正開(kāi)始等等。8

早在馬克思之前，恩格斯就已經(jīng)進(jìn)行了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判研究。恩格斯在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中指出：只要私有制存在一天，“國(guó)民財(cái)富”這個(gè)用語(yǔ)便沒(méi)有意義?！皣?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等用語(yǔ)也是一樣”，在它們看來(lái)，“社會(huì)關(guān)系只是為了私有制而存在”。9馬克思認(rèn)為，恩格斯的這部天才大綱和《英國(guó)工人階級(jí)狀況》是從“另一條道路得出同我一樣的結(jié)果”。1馬克思這里所言的“另一條道路”，就是指政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。正是在恩格斯的影響下，馬克思更加深刻地認(rèn)識(shí)到必須要進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，才能切中資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)，為共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)奠立科學(xué)的、有力的理論基礎(chǔ)。所以，當(dāng)恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》在馬克思主編的《德法年鑒》上發(fā)表以后，馬克思開(kāi)始勤奮地研讀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，并寫(xiě)下詳細(xì)的摘錄和筆記?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》就是馬克思將形而上學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這“兩條道路”內(nèi)在一致和辯證統(tǒng)一的理論努力。馬克思恩格斯于1845年開(kāi)始共同撰寫(xiě)《德意志意識(shí)形態(tài)》，清算德國(guó)哲學(xué)信仰，闡明歷史唯物主義的哲學(xué)立場(chǎng)和見(jiàn)解，體現(xiàn)出他們二人都是在“兩條道路”內(nèi)在一致和辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上進(jìn)行批判研究的。之后，他們所有的理論研究中，無(wú)不貫穿著這一原則。

那種直接從哲學(xué)批判思想中導(dǎo)出的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，是抽象的、虛幻的；直接從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中導(dǎo)出的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，是庸俗的、空想的。只有經(jīng)過(guò)對(duì)哲學(xué)形而上學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行有原則高度的徹底批判，形成立足于人類(lèi)社會(huì)的新唯物主義，才使社會(huì)主義、共產(chǎn)主義變成為真正的、現(xiàn)實(shí)的、科學(xué)的。馬克思的實(shí)踐哲學(xué)，就是要批判整個(gè)資本主義生產(chǎn)和資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。這就需要對(duì)整個(gè)工業(yè)和社會(huì)的有機(jī)結(jié)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐變革，把現(xiàn)存的歷史條件變成每個(gè)人自由聯(lián)合所需要的物質(zhì)條件。因此，共產(chǎn)主義作為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐改造運(yùn)動(dòng)，就不單單是馬克思發(fā)動(dòng)形而上學(xué)批判而得出的一個(gè)概念，它必須具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。

馬克思恩格斯指出，共產(chǎn)主義和所有過(guò)去的運(yùn)動(dòng)有著根本的不同，這種不同就在于：共產(chǎn)主義“推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，并且第一次自覺(jué)地把一切自發(fā)形成的前提看作是前人的創(chuàng)造，消除這些前提的自發(fā)性，使這些前提受聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的支配。因此，共產(chǎn)主義實(shí)質(zhì)上具有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，這就是為這種聯(lián)合創(chuàng)造各種物質(zhì)條件，把現(xiàn)存的條件變成聯(lián)合的條件”2。對(duì)“共產(chǎn)主義的唯物主義者”來(lái)說(shuō)，要做的是改造工業(yè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的必要性和條件，推翻一切舊的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系的基礎(chǔ)，變革整個(gè)資本主義制度，而這只有通過(guò)實(shí)踐才能實(shí)現(xiàn)。因此，“共產(chǎn)主義的唯物主義者”必定就是“實(shí)踐的唯物主義者”。馬克思恩格斯指出：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！?所以，共產(chǎn)主義不是從哲學(xué)那里設(shè)定出、抽象出來(lái)的理想，也不是從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)那里直接導(dǎo)引出來(lái)的狀況，它是在馬克思通過(guò)唯物史觀的創(chuàng)建和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究基礎(chǔ)上得出的科學(xué)概念，是通過(guò)實(shí)踐體現(xiàn)出來(lái)的那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。

馬克思實(shí)踐活動(dòng)原理內(nèi)蘊(yùn)雙重批判，如果只從形而上學(xué)批判一個(gè)維度，而不從形而上學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判內(nèi)在一致和辯證統(tǒng)一上來(lái)發(fā)掘它，以定位馬克思發(fā)動(dòng)的哲學(xué)革命，這就不易切近馬克思新唯物主義的哲學(xué)新境界。

責(zé)任編輯：錢(qián)果長(zhǎng)