習(xí)近平法治思想中的憲法高質(zhì)量發(fā)展理論研究

譚波 張?jiān)鲚x

［摘要］黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)”。社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展需要法治理論的高質(zhì)量發(fā)展，更需要憲法的高質(zhì)量發(fā)展。新時(shí)代背景下，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等方面的高質(zhì)量發(fā)展都要依托憲法的高質(zhì)量發(fā)展，這也是習(xí)近平法治思想對(duì)憲法發(fā)展的新要求。習(xí)近平法治思想指引下的憲法高質(zhì)量發(fā)展體現(xiàn)在宏觀層面的堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政，中觀層面的憲法指導(dǎo)下法治體系的統(tǒng)一和微觀層面的合憲性審查的推進(jìn)。

［關(guān)鍵詞］習(xí)近平法治思想；新發(fā)展；憲法高質(zhì)量發(fā)展；憲法實(shí)踐

［中圖分類號(hào)］ D920.0?［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A?［文章編號(hào)］1003-7608（2023）02-0120-10

黨的十八大以來，關(guān)于憲法的理論創(chuàng)新與實(shí)踐發(fā)展水平持續(xù)攀升。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制和程序，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平?！保?］新時(shí)代，不斷更新的憲法理論指導(dǎo)憲法實(shí)踐，高質(zhì)量的觀念憲法推進(jìn)現(xiàn)實(shí)憲法和成文憲法的完善。習(xí)近平法治思想中關(guān)于憲法的重要論述，客觀上反映憲法理論、實(shí)踐高質(zhì)量發(fā)展的重大創(chuàng)新，也為我們深化憲法的理論性、理解憲法的實(shí)踐性確立了新的范式，為憲法學(xué)研究提出并闡釋憲法變遷框架內(nèi)的憲法高質(zhì)量發(fā)展提供了科學(xué)的研究路徑。憲法高質(zhì)量發(fā)展是全面推進(jìn)依法治國尤其是堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政的出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)。2022年12月，習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施40周年時(shí)提出，“必須堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)完善和發(fā)展憲法”，這為憲法高質(zhì)量發(fā)展的理論和實(shí)踐提出了新的要求。

一、憲法發(fā)展的理論和實(shí)踐表征

（一）憲法發(fā)展的理論表征

發(fā)展是人類社會(huì)的永恒主題。發(fā)展是指事物由小到大、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由低級(jí)到高級(jí)不斷演變的過程，即在現(xiàn)有事物狀態(tài)基礎(chǔ)上不斷優(yōu)化和完善的趨勢(shì)。從理論上看，發(fā)展并不純粹指經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也包含一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等制度機(jī)制的重組和優(yōu)化。“我們必須把發(fā)展看成是涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)、人的態(tài)度和國家制度以及加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少不平等和根除絕對(duì)貧困等主要變化的多方面過程”［2］。

憲法發(fā)展則可以理解為憲法的進(jìn)步態(tài)勢(shì)，是在原有憲法規(guī)范基礎(chǔ)上的進(jìn)一步優(yōu)化。憲法學(xué)界對(duì)“憲法發(fā)展”這一概念存在著不同的認(rèn)知。林來梵在其著述中提到憲法發(fā)展就是“憲法成為人民之甲胄”，中國憲法發(fā)展的趨勢(shì)是憲法慢慢地從國家政權(quán)合法性的認(rèn)定書逐漸地發(fā)展成為人民權(quán)利的保障書［3］。他認(rèn)為，憲法發(fā)展的內(nèi)涵是憲法的功能逐漸為普通民眾所使用，并用來保障自身的合法權(quán)益。有的學(xué)者則認(rèn)為，憲法發(fā)展特指朝著特定方向、遵循一定規(guī)律但又有人為干預(yù)的憲法變動(dòng)，并從實(shí)質(zhì)主義和形式主義憲法觀剖析憲法發(fā)展，認(rèn)為實(shí)質(zhì)主義憲法觀塑造了“憲法發(fā)展”概念［4］。有些學(xué)者只將憲法修改納入憲法發(fā)展的框架，并且認(rèn)為憲法發(fā)展就是憲法修改［5］。有些學(xué)者將憲法的指導(dǎo)思想、基本制度、公民基本權(quán)利以及憲法立法模式都?xì)w為憲法發(fā)展［6］。還有學(xué)者認(rèn)為，憲法發(fā)展囊括了新中國成立以來所有的憲法變動(dòng)。新中國憲法的發(fā)展跌宕起伏，數(shù)度經(jīng)歷大變更，其命運(yùn)可謂顛沛流離，直至“八二憲法”之后的近三十年才逐漸平穩(wěn)［7］。更有學(xué)者總結(jié)憲法發(fā)展的路徑，認(rèn)為合法憲法解釋即符合憲法的法律解釋是憲法發(fā)展的路徑之一［8］。還有學(xué)者認(rèn)為，憲法發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)化過程，從政治性、法律性，再到憲法發(fā)展的高級(jí)形態(tài)——憲法的社會(huì)性［9］。有的學(xué)者則突破了憲法本身的束縛，認(rèn)為通過立法發(fā)展憲法，有利于超額、長(zhǎng)足地發(fā)揮憲法發(fā)展之功用，更多地觸及憲法發(fā)展途徑的邊界［10］。綜合上述學(xué)者的不同觀點(diǎn)，我們可以將憲法發(fā)展分為狹義的憲法發(fā)展和廣義的憲法發(fā)展。狹義的憲法發(fā)展注重憲法文本的規(guī)范意義或者文本上最直觀的變動(dòng)，或?yàn)樾薷?，或?yàn)榻忉專部梢苑Q為“文本主義的憲法發(fā)展”。文本主義的憲法發(fā)展，很自然地將憲法文本之外的因素排除在外，不考慮憲法的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、道德等因素。而廣義的憲法發(fā)展則包含憲法本身的發(fā)展。綜合來講，廣義的憲法發(fā)展強(qiáng)調(diào)憲法的綜合價(jià)值，既有憲法的指導(dǎo)思想、憲法的原則、憲法的精神本身之外的發(fā)展變化，也有憲法內(nèi)部構(gòu)成要素（憲法規(guī)范、憲法結(jié)構(gòu)、憲法規(guī)定的根本制度）的發(fā)展變化?？梢?，憲法發(fā)展囊括了憲法制度和憲法價(jià)值的發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，既有憲法文本的完善、憲法結(jié)構(gòu)的重置，也有憲法精神、憲法原則的拓展與優(yōu)化。例如，在1993年的憲法修改中，就把“堅(jiān)持改革開放”這一原則置于憲法序言部分的四項(xiàng)基本原則之后，這是現(xiàn)行中國憲法精神的一個(gè)重要發(fā)展［11］。2018年憲法修改時(shí)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀入憲以及為回應(yīng)2017年黨的十九大報(bào)告中的“合憲性審查”表述而進(jìn)行的組織機(jī)構(gòu)和制度調(diào)整等都是憲法精神的具體化。憲法精神也成為2019年《法規(guī)、司法解釋備案審查工作辦法》中對(duì)備案審查標(biāo)準(zhǔn)的明示規(guī)定。憲法發(fā)展離不開憲法文本。憲法文本本身就是一種價(jià)值與規(guī)范體系，其存在形式表現(xiàn)為文本之上、文本之下、文本之內(nèi)、文本之外，構(gòu)成完整的價(jià)值與規(guī)則體系［12］。

憲法是迄今為止人類法治文明發(fā)展的最高成就，濃縮著法治的核心要義與基本精神。作為制憲時(shí)凝聚著國民意志、彰顯共識(shí)的成文憲法一經(jīng)制定便已成為不易修改的樣態(tài)［13］。而國民意志會(huì)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各種因素影響下不斷發(fā)展變化，作為一國法律秩序的基礎(chǔ)與最高依據(jù)的憲法，必須對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化作出相應(yīng)的調(diào)整和回應(yīng)。這也可以理解為憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生了沖突，在憲法的運(yùn)行過程中出現(xiàn)規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的沖突是正常的現(xiàn)象，而且沖突是絕對(duì)的［14］。憲法學(xué)者們將這種舊的憲法規(guī)范的原有含義與現(xiàn)實(shí)的沖突稱為“憲法變遷”?！皯椃ㄗ冞w”一詞是由德國公法學(xué)者耶林內(nèi)克在1906年撰寫的《憲法修改與憲法變遷》一文中首次提出的。耶林內(nèi)克認(rèn)為，憲法變遷是憲法條文未修改而現(xiàn)實(shí)上憲法規(guī)范的內(nèi)涵發(fā)生了變化。實(shí)際上，耶林內(nèi)克所說的憲法變遷不同于憲法修改，因?yàn)閼椃ㄐ薷氖峭ㄟ^有意志的行為而實(shí)現(xiàn)憲法條文的變更，而在憲法變遷過程中，憲法條文在形式上沒有發(fā)生變化，但其內(nèi)容在沒有意圖、沒有意識(shí)的情況下基于事態(tài)變化而發(fā)生了變更。根據(jù)德國學(xué)界的通說，憲法變遷是憲法修改的先行程序。換言之，憲法變遷的極限便是憲法修改［15］。憲法變遷正是在憲法的穩(wěn)定性和適應(yīng)性之間努力達(dá)到的一個(gè)平衡點(diǎn)。

如前所述，憲法發(fā)展是在憲法文本基礎(chǔ)之上進(jìn)行的憲法制度與憲法價(jià)值的發(fā)展，而憲法變遷的前提是在規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間存在張力。憲法發(fā)展正是諸多憲法變遷中契合民族性和時(shí)代性的一種特殊表現(xiàn)。

（二）憲法發(fā)展的實(shí)踐表征

憲法發(fā)展定義的開放性決定了其實(shí)踐表征眾多，加之憲法本身就是一個(gè)綜合體，既是價(jià)值的綜合，也是制度的匯集。在憲法價(jià)值層面，民主、法治、社會(huì)秩序是憲法政治得以維持和發(fā)展的基本前提。一國的憲法制度和民主機(jī)制的確立，有利于解決社會(huì)發(fā)展中權(quán)力與權(quán)利、社會(huì)與國家之間可能存在的沖突，從而保障社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。但有時(shí)也會(huì)存在一些特殊情況，比如，基于憲法變遷帶來的憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的沖突可能仍未得到根本解決，因此，終極解決方法就歸結(jié)為直接修改憲法或進(jìn)行憲法相關(guān)法“從無到有”的創(chuàng)制，以期解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面向憲法所帶來的張力問題。

我國現(xiàn)行憲法沿襲了“五四憲法”的基本原則、體例和結(jié)構(gòu)，在頒布實(shí)施之后，確立了社會(huì)主義憲法制度指導(dǎo)下的民主和法制相結(jié)合的機(jī)制，曾有效破解改革開放初期的相應(yīng)困境。但是，隨著改革開放的深入，憲法的價(jià)值和功能發(fā)揮很快就遭到來自社會(huì)發(fā)展的法治提升需求。在非公有制經(jīng)濟(jì)、土地制度和市場(chǎng)體制等領(lǐng)域，出現(xiàn)了與憲法規(guī)范不一致的改革舉措。有學(xué)者針對(duì)這種情況提出了“良性違憲論”［16］，認(rèn)為“良性違憲”的基礎(chǔ)就是法律一經(jīng)制定便具有滯后性的先天性條件，改革開放屬于摸著石頭過河，如何進(jìn)行改革和哪些方面需要改革都是無法預(yù)知的，故而，改革涉及的方方面面不可避免要與憲法規(guī)范發(fā)生沖突。有學(xué)者認(rèn)為，“良性違憲”實(shí)質(zhì)上是主張可以有條件地故意違憲，這在理論上是錯(cuò)誤且有害的，付諸實(shí)踐則必然阻滯我國走向法治社會(huì)的進(jìn)程［17］。從本質(zhì)上講，所有違反憲法的行為都將對(duì)法治造成不可逆的損傷，都將危害國家、社會(huì)、個(gè)人的發(fā)展利益，應(yīng)從理論和實(shí)踐上特別注重遏止“良性違憲”。也有學(xué)者從綜合角度出發(fā)，認(rèn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期類似這樣的合憲性沖突屬于“正常的沖突”，而所謂的“違憲”現(xiàn)象實(shí)際上只是一種由于規(guī)范的滯后性而引起的沖突，從其性質(zhì)與表現(xiàn)形式上看并不屬于違憲的范疇，同樣也不會(huì)損害憲法的權(quán)威［18］，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中一些事實(shí)與規(guī)范不一致的情況，可通過憲法解釋加以解決。當(dāng)憲法解釋運(yùn)用到極限時(shí)，才能運(yùn)用憲法修改的方式，使社會(huì)變革具備合憲性。這些問題的實(shí)質(zhì)在于，我國沒有憲法變遷或憲法發(fā)展的系統(tǒng)理論，而從憲法發(fā)展的實(shí)踐表征來看，也缺少基于憲法精神的宏觀憲法判斷機(jī)制，沒有充分運(yùn)用憲法解釋權(quán)，最終只能留待采取憲法修改的方式來解決此類沖突。20世紀(jì)80年代以來的諸次憲法修正案中增加的有關(guān)內(nèi)容，在很大程度上就是對(duì)憲法規(guī)范語義包容空間的一種詮釋與回應(yīng)，其目的是為了實(shí)現(xiàn)規(guī)范與現(xiàn)實(shí)在價(jià)值意義上的統(tǒng)一。有學(xué)者從形式意義的憲法穩(wěn)定觀和實(shí)質(zhì)意義的憲法穩(wěn)定觀出發(fā)，認(rèn)為形式意義的憲法穩(wěn)定觀追求的憲法形式上的穩(wěn)定并不一定是憲法的真正穩(wěn)定。從形式意義的憲法穩(wěn)定觀看，多次的憲法修改或多或少對(duì)憲法的穩(wěn)定性和權(quán)威性產(chǎn)生影響；而從實(shí)質(zhì)意義的憲法穩(wěn)定觀出發(fā)，認(rèn)為憲法的穩(wěn)定與憲法是否進(jìn)行部分修改或較大修改并無聯(lián)系，只要憲法規(guī)范能夠與社會(huì)的發(fā)展變化具有協(xié)調(diào)性、適應(yīng)性，憲法就具備穩(wěn)定性［19］。例如，1988年憲法修正案中增加了“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”的內(nèi)容；1993年憲法修正案規(guī)定了“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”；1999年憲法修正案將非公有制經(jīng)濟(jì)確定為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。這些具有定調(diào)式的憲法權(quán)利性或確認(rèn)性規(guī)范，實(shí)際上正是長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐與現(xiàn)行憲法條文之間博弈后果的最終體現(xiàn)。我們不能苛責(zé)作為根本法的憲法本身時(shí)時(shí)刻刻與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持一致，但也不能過分追求形式意義的憲法穩(wěn)定而對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變遷置于不管不顧的境地。這些觀點(diǎn)實(shí)際上也是對(duì)我國憲法發(fā)展理念的一種理性呼喚。正如有學(xué)者所指出的，除去憲法規(guī)則之外，憲法規(guī)范還包括憲法原則和憲法政策［20］。習(xí)近平指出：“保證憲法確立的制度、原則、規(guī)則得到全面實(shí)施?！保?1］雖然憲法規(guī)則沒有及時(shí)得到修改，但憲法政策一直在更新。就憲法淵源和憲法表現(xiàn)形式的關(guān)系而言，作為憲法表現(xiàn)形式的憲法典雖然沒有通過憲法修正案的方式及時(shí)調(diào)整，但作為執(zhí)政黨全會(huì)文件的憲法淵源一直在持續(xù)踐行“發(fā)展”，因此憲法也在實(shí)現(xiàn)著高質(zhì)量發(fā)展。畢竟，我國當(dāng)下憲法修改的原則是“對(duì)各方面普遍要求修改、實(shí)踐證明成熟、具有廣泛共識(shí)、需要在憲法上予以體現(xiàn)和規(guī)范、非改不可的”，才進(jìn)行必要的、適當(dāng)?shù)男薷?，而憲法解釋機(jī)制還需要進(jìn)一步完善和落實(shí)。

二、習(xí)近平法治思想對(duì)憲法高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求

（一）從發(fā)展到高質(zhì)量發(fā)展

黨的十六大提出了“發(fā)展是我們黨執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)”，黨的十八屆五中全會(huì)首次提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念?！鞍l(fā)展是我們黨執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)”中重點(diǎn)突出了五個(gè)方面的發(fā)展，包含“完善黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作體制機(jī)制”的黨的建設(shè)發(fā)展、“加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益問題的協(xié)商”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、“最大限度凝聚全社會(huì)推進(jìn)改革發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的共識(shí)和力量”的改革發(fā)展、“運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)發(fā)展”的法治發(fā)展和“牢固樹立安全發(fā)展觀念”的國家安全發(fā)展。這一時(shí)期的“發(fā)展”主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展、中國特色社會(huì)主義事業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展、節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的綠色發(fā)展、經(jīng)濟(jì)深度融入世界經(jīng)濟(jì)開放戰(zhàn)略的開放發(fā)展、朝著共同富裕方向前進(jìn)的共享發(fā)展。

黨的十九大報(bào)告指出，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代。新時(shí)代引領(lǐng)新發(fā)展，此時(shí)發(fā)展的內(nèi)涵和對(duì)發(fā)展的理解也達(dá)到了全新的高度。這些“發(fā)展”主要涵蓋了“堅(jiān)持新發(fā)展理念”“堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路”“推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”“實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”“實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展”，以及“增強(qiáng)科學(xué)發(fā)展本領(lǐng)，善于貫徹新發(fā)展理念，不斷開創(chuàng)發(fā)展新局面”等［22］。可見，“發(fā)展”一詞涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)民生、法治理論、國家安全、生態(tài)文明、軍事、外交和黨的建設(shè)等方方面面。

在黨的二十大報(bào)告中，“發(fā)展”也貫穿全文，除基本延續(xù)黨的十九大報(bào)告對(duì)“發(fā)展”的表述范圍，更加強(qiáng)調(diào)“發(fā)展”的“高質(zhì)量”。黨的二十大報(bào)告在開篇提到“完整、準(zhǔn)確、全面貫徹新發(fā)展理念，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，主動(dòng)構(gòu)建新發(fā)展格局”；在第三部分“新時(shí)代新征程中國共產(chǎn)黨的使命任務(wù)”中提到“實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展”是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一；第四部分“加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”中提出“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)”［23］。如同鄉(xiāng)村振興不僅僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域振興的道理一樣，高質(zhì)量發(fā)展也日益體現(xiàn)不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的綜合性目標(biāo)本色。

從黨的十八屆五中全會(huì)提出的新發(fā)展理念，到黨的十九大報(bào)告中的“新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想和基本方略”的發(fā)展范圍全覆蓋，再到黨的二十大報(bào)告全面倡導(dǎo)的“高質(zhì)量發(fā)展”，“發(fā)展”的內(nèi)涵隨著時(shí)代演進(jìn)逐漸擴(kuò)容，由最初的經(jīng)濟(jì)發(fā)展擴(kuò)展到國家治理等諸多方面。以“高質(zhì)量發(fā)展”為主題，就需要有“全面依法治國”保駕護(hù)航，其中，“憲法全面實(shí)施”更是其題中應(yīng)有之義，黨的二十大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家”“完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督”［24］是其具體體現(xiàn)。完善以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系，需要發(fā)揮憲法的統(tǒng)合力量，這更離不開憲法本身的高質(zhì)量發(fā)展。

（二）習(xí)近平法治思想對(duì)憲法高質(zhì)量發(fā)展的新布局

習(xí)近平指出，經(jīng)過長(zhǎng)期努力，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，這是我國發(fā)展新的歷史方位。這個(gè)新時(shí)代“是承前啟后、繼往開來、在新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國特色社會(huì)主義偉大勝利的時(shí)代，是決勝全面建成小康社會(huì)、進(jìn)而全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的時(shí)代”［25］。其中，以全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨為主要內(nèi)容的“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局逐漸明確，尤其是2021年全面建成小康社會(huì)和2022年黨章的修改，都使這種布局更加聚焦當(dāng)前黨和國家的主要任務(wù)。在黨章修改已經(jīng)完成的情況下，憲法的高質(zhì)量發(fā)展就更顯必要。高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，而全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。黨的二十大報(bào)告提出共同富裕是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求，這是對(duì)“全面依法治國”這一堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義本質(zhì)要求和重要保障的擴(kuò)充，需要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和法治領(lǐng)域?qū)で蠼患渲?，最集中的交叉領(lǐng)域就是憲法在經(jīng)濟(jì)制度方面的總體設(shè)定?！叭嫱七M(jìn)依法治國”的總目標(biāo)意在“建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國家”，這必須經(jīng)由憲法。1999年，建設(shè)社會(huì)主義法治國家就已經(jīng)被寫入憲法，而中國特色社會(huì)主義法治體系的首要前提是（以憲法為核心的）完備的法律規(guī)范體系，而法治實(shí)施、法治監(jiān)督、法治保障等要素都需要統(tǒng)合于憲法的全面實(shí)施。這種全面實(shí)施本身也是憲法高質(zhì)量發(fā)展的一種形式。就“全面從嚴(yán)治黨”而言，其實(shí)際上是作為執(zhí)政主體的中國共產(chǎn)黨在憲法這種最高法度的框架下的“依法執(zhí)政”，而“堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”，黨帶領(lǐng)全國人民科學(xué)修憲，保證憲法的高質(zhì)量修改，從而又貫徹和維護(hù)2018年憲法修改時(shí)加入的“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”之憲法精神。

憲法作為治國理政的總依據(jù)，也決定了“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局與憲法規(guī)定的國家根本經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度、社會(huì)制度、生態(tài)文明制度等遙相呼應(yīng)。對(duì)憲法而言，憲法規(guī)范中的制度和價(jià)值高質(zhì)量發(fā)展，也離不開“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的具體實(shí)施。這也是黨的二十大報(bào)告在“對(duì)新時(shí)代黨和國家事業(yè)發(fā)展作出科學(xué)完整的戰(zhàn)略部署”中再次重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的。

具體來說，憲法高質(zhì)量發(fā)展的新布局體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，政治憲法的高質(zhì)量發(fā)展。政治的發(fā)展離不開憲法指導(dǎo)思想的建設(shè)。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想強(qiáng)化思想建黨的基礎(chǔ)性作用，持續(xù)推進(jìn)黨的理論創(chuàng)新，筑牢信仰之基，為推進(jìn)黨的建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)思想基礎(chǔ)［26］。在制度建設(shè)創(chuàng)新方面，以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法治體系還兼及完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。2012年，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》出臺(tái)，其在第一條就明確黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件同憲法和法律相一致的要求。2019年該規(guī)定得以修訂，在黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件面臨的四大審查中，“合法合規(guī)性審查”的首要要求也是“是否同憲法和法律相一致”，“違反憲法和法律的”，審查機(jī)關(guān)不予備案通過，并要求報(bào)備機(jī)關(guān)糾正。而這背后，是“憲法授權(quán)黨通過制定黨規(guī)等方式去具體規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這一法理事實(shí)的支撐［27］。第二，經(jīng)濟(jì)憲法的高質(zhì)量發(fā)展。新發(fā)展理念等被寫入憲法修正案，目的就是為了強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域重大改革于法有據(jù)，并體現(xiàn)將改革進(jìn)行到底的決心。2020年《中華人民共和國民法典》的通過，實(shí)際上是“按照黨中央提出的完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，健全歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求”［28］。2022年的黨章修改，也加進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的相關(guān)內(nèi)容，使黨章在經(jīng)濟(jì)憲法的影響下逐漸展示其“經(jīng)濟(jì)黨章”的屬性，這也是為了更好體現(xiàn)憲法的經(jīng)濟(jì)功能。第三，文化憲法的高質(zhì)量發(fā)展。除了前文提及的“國家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”入憲，憲法在國家文化制度方面的規(guī)定也被激活，并且逐漸形成了以“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化—革命文化—社會(huì)主義先進(jìn)文化”為表征的外在表現(xiàn)體系，以電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法、公共文化服務(wù)保障法、公共圖書館法等為代表的系列立法是對(duì)這類文化表現(xiàn)體系的法治支撐。第四，社會(huì)憲法的高質(zhì)量發(fā)展。近十年，雖然在現(xiàn)行有效法律中新通過的社會(huì)法占比較少，但以新出臺(tái)的反家庭暴力法、家庭教育促進(jìn)法和修訂后的未成年人保護(hù)法等為代表的家庭治理立法成為當(dāng)前社會(huì)治理乃至國家治理體系的重要部分。第五，生態(tài)文明憲法的高質(zhì)量發(fā)展。2018年，憲法修正案將“生態(tài)文明”寫入憲法序言，同時(shí)在憲法的指引下，修改多部生態(tài)文明領(lǐng)域的污染防治法，制定了長(zhǎng)江保護(hù)法、黃河保護(hù)法、濕地保護(hù)法、黑土地保護(hù)法等法律，并推動(dòng)環(huán)境法典的編纂，促進(jìn)生態(tài)文明思想的貫徹落實(shí)。

三、習(xí)近平法治思想指引下的憲法高質(zhì)量發(fā)展

2020年召開的中央全面依法治國工作會(huì)議正式提出了“習(xí)近平法治思想”，并確立了其在全面依法治國、建設(shè)法治中國中的指導(dǎo)地位［29］。習(xí)近平法治思想高度重視憲法在治國理政中的重要作用，圍繞憲法理論和憲法實(shí)踐提出了一系列重大論斷，作出了一系列重大部署。在習(xí)近平法治思想指引下，我國現(xiàn)行憲法得到了前所未有的高質(zhì)量發(fā)展，重點(diǎn)體現(xiàn)在宏觀層面要堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政，中觀層面則是憲法指引下的法治體系的統(tǒng)一，微觀層面是合憲性審查的推進(jìn)。

（一）堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政

憲法的高質(zhì)量發(fā)展的宏觀層面體現(xiàn)在要堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政。在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布實(shí)施30周年大會(huì)上，習(xí)近平指出：“依法治國，首先是依憲治國；依法執(zhí)政，關(guān)鍵是依憲執(zhí)政?！保?0］這深刻體現(xiàn)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視憲法作為根本法在治國理政中的核心作用的新理念新思想新戰(zhàn)略。黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》又重申了“堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要堅(jiān)持依憲執(zhí)政”。

在中國特色社會(huì)主義法律體系中，憲法居于統(tǒng)帥地位，也是國家的根本大法和治國安邦的總章程。堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政作為習(xí)近平法治思想中的“十一個(gè)堅(jiān)持”之一，構(gòu)成了中國憲法學(xué)自主知識(shí)體系的制度規(guī)范體系來源［31］。我國的現(xiàn)行憲法是在全民共識(shí)的基礎(chǔ)之上誕生的，是一部通過理性協(xié)商、全民討論并借由一套縝密程序外化而成的憲法，是凝聚全民意志的“最大公約數(shù)”，并具有最強(qiáng)的穩(wěn)定性和權(quán)威性［32］?！皥?jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政”的這種宣示性表達(dá)，正是執(zhí)政黨對(duì)憲法知識(shí)、憲法理論乃至全民憲法意識(shí)高質(zhì)量發(fā)展持續(xù)推進(jìn)的抓手。

在習(xí)近平法治思想中，有關(guān)依憲治國的重要表述充滿著觀念提升和實(shí)踐智慧，不僅對(duì)憲法的根本性屬性有著深刻認(rèn)識(shí)，而且不斷鞏固這一屬性在我國法治建設(shè)中的地位［33］，強(qiáng)調(diào)了憲法實(shí)施的必要性。習(xí)近平指出：“全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作。憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程?！保?4］隨后，國家憲法日的設(shè)立、憲法宣誓制度的建立、憲法和法律委員會(huì)的更名，都有力支撐了憲法的全面有效實(shí)施，并且為推進(jìn)法治國家、法治政府、法治社會(huì)的一體建設(shè)和高質(zhì)量發(fā)展形成保障。從國家的根本大法到治國安邦的總章程再到治國理政的總依據(jù)，這種表述本身的變化可能帶來的是國家工作人員在憲法觀念上的升級(jí)，而伴隨著憲法修正案以及相關(guān)決定的全面實(shí)施，又可能會(huì)將這種憲法觀念深深地烙進(jìn)執(zhí)政群體所遵循的“觀念憲法”里。這是目前憲法高質(zhì)量發(fā)展最典型的表現(xiàn)。

依憲執(zhí)政的含義可以理解為執(zhí)政黨的國家管理活動(dòng)必須依照憲法活動(dòng)，按照憲法行使執(zhí)政權(quán)。在西方國家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)中，掌握國家政權(quán)的政黨只有通過選舉才能進(jìn)入國家權(quán)力中心，行使國家的執(zhí)政權(quán)力。而在我國，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位則是由歷史選擇和憲法肯認(rèn)的。中國共產(chǎn)黨先于中華人民共和國而存在，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是在歷史維度下依靠長(zhǎng)期的革命、建設(shè)與改革而取得的［35］。依憲執(zhí)政要求執(zhí)政黨的權(quán)力活動(dòng)必須依據(jù)憲法、維護(hù)憲法，明確執(zhí)政的權(quán)力邊界，通過法治的方式建立健全權(quán)力運(yùn)行的合法秩序。黨要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，這不僅是黨章的要求，也是憲法序言的精神實(shí)質(zhì)。2018年，“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”被寫入憲法，是從社會(huì)主義制度的本質(zhì)屬性角度對(duì)堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的定性式的規(guī)定。以憲法為核心，統(tǒng)合國法與黨規(guī)，使治國和執(zhí)政兩方面都能集中于國家的高質(zhì)量發(fā)展這個(gè)統(tǒng)一目標(biāo)。而依憲執(zhí)政的要求，既可以從憲法方面來規(guī)范執(zhí)政黨的執(zhí)政活動(dòng)，做到權(quán)力監(jiān)督的全覆蓋，又能從憲法統(tǒng)領(lǐng)之下的黨內(nèi)法規(guī)角度來彌補(bǔ)國法無法觸及的領(lǐng)域，這樣才更利于保質(zhì)保量推進(jìn)全面依法治國事業(yè)穩(wěn)步前行，更能確保黨的各項(xiàng)重大方針政策在憲法和法律范圍內(nèi)有序開展。這實(shí)際上也是在塑造中國式法治現(xiàn)代化的民族性、時(shí)代性，是憲法高質(zhì)量發(fā)展所帶來的深刻印記，為實(shí)現(xiàn)憲法所規(guī)定的“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”提供最穩(wěn)定的憲法基礎(chǔ)。

（二）憲法指導(dǎo)下法治體系的統(tǒng)一

憲法高質(zhì)量發(fā)展的中觀層面表現(xiàn)為憲法指導(dǎo)下法治體系的統(tǒng)一。憲法對(duì)法治體系的指導(dǎo)功能既體現(xiàn)在憲法規(guī)定上，更體現(xiàn)在憲法原則和憲法精神之中。良法善治首先需要的是“良憲”，作為價(jià)值體系匯聚的綜合體，憲法在價(jià)值取向上的“契合國情”“體恤民情”實(shí)際上也是憲法民族性、時(shí)代性的反映，凝聚了民族精神、國家文化，對(duì)于憲法的全面實(shí)施及其深入人心有著直接的促進(jìn)功能，也是保證整個(gè)中國特色社會(huì)主義法治體系系統(tǒng)運(yùn)作的前提。習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年時(shí)指出：“健全保證憲法全面實(shí)施的制度體系，必須堅(jiān)持憲法規(guī)定、憲法原則、憲法精神全面貫徹?！保?6］憲法作為凝聚全體社會(huì)成員最大范圍的基本共識(shí)，其主要匯聚于憲法文本中的憲法規(guī)定。在憲法規(guī)定外，其所體現(xiàn)的憲法原則以及憲法精神都能最大限度為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治國理政提供正確的方向指引。憲法原則一般都凝結(jié)在憲法的明文規(guī)定之上，寄寓于概括性條款之中［37］，而憲法精神的基礎(chǔ)仍是憲法文本，而文本外因素（憲法制定的歷史背景、制定過程、主要任務(wù)等）是輔助的［38］。憲法規(guī)定、憲法原則、憲法精神之間的關(guān)系層層遞進(jìn)，憲法精神補(bǔ)強(qiáng)了憲法規(guī)定和憲法原則?！拔逅膽椃ā笔且徊棵裰鲬椃?，體現(xiàn)了民主和科學(xué)的精神，現(xiàn)行憲法是對(duì)“五四憲法”（精神）的充分繼承和發(fā)展，擴(kuò)大了民眾參與憲法修改的方式和范圍，使現(xiàn)行憲法具有廣泛的群眾基礎(chǔ)［39］。同時(shí)，憲法也是公民權(quán)利與國家權(quán)力博弈的一種形式。根據(jù)《中華人民共和國憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）第五條的表述可知，該條款既有維護(hù)社會(huì)主義法治的統(tǒng)一和尊嚴(yán)的功能，又明確了法規(guī)內(nèi)部位階秩序，宣定了憲法本身的至上地位，同時(shí)規(guī)定違反憲法和法律的行為必須予以追究，應(yīng)該說，這些正是法治主義的核心精神［40］?？偨Y(jié)起來，憲法精神在法治體系的統(tǒng)合或其全面實(shí)施上可涵蓋科學(xué)、民主與依法三大精神。憲法指導(dǎo)下的法治體系，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為科學(xué)、民主、依法精神指導(dǎo)下法治體系的統(tǒng)一。這種精神是社會(huì)發(fā)展規(guī)律的最高體現(xiàn)，其背后追求的目標(biāo)也必然是社會(huì)發(fā)展的高質(zhì)量。

黨的十八大之后，習(xí)近平對(duì)“建設(shè)中國特色社會(huì)主義法律體系”進(jìn)行了創(chuàng)新與發(fā)展，提出了具有原創(chuàng)性、時(shí)代性的概念和理論，即“建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系”［41］。從“法律體系”到“法治體系”，其轉(zhuǎn)變不僅是一字之差，而是有質(zhì)的飛躍。法治體系不僅僅指整個(gè)法律規(guī)范體系，還包括執(zhí)法、司法、守法等法律實(shí)施和法治保障，表明法治在整個(gè)治國理政中的規(guī)范運(yùn)行與操作［42］，包括對(duì)執(zhí)政黨（權(quán)力）的規(guī)范要求。憲法指導(dǎo)下的中國特色社會(huì)主義法治體系，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為在憲法精神指導(dǎo)下的“立法—法治實(shí)施—法治監(jiān)督—法治保障”乃至執(zhí)政行為的統(tǒng)一，當(dāng)下“科學(xué)立法、民法立法、依法立法”的聲音言猶在耳，而黨的二十大報(bào)告又將“科學(xué)—民主—依法”的要求拓展于決策甚至執(zhí)政領(lǐng)域。在憲法精神指導(dǎo)下的法治體系中，科學(xué)、民主發(fā)揮著統(tǒng)領(lǐng)協(xié)調(diào)的作用，而依法保障科學(xué)、民主的有效實(shí)現(xiàn)。

在執(zhí)政、立法、決策前加上“科學(xué)”二字，體現(xiàn)了黨的執(zhí)政、立法和決策要尊重客觀實(shí)際，要用科學(xué)的思想和理論、科學(xué)的制度和方法提高執(zhí)政能力、提高立法的質(zhì)量與效率、提升政府的決策能力。加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)就是完善黨的執(zhí)政能力建設(shè)，而黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證。全過程人民民主的實(shí)現(xiàn)也離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的根本保證，必須依靠最廣泛人民群眾的根本支持?！爸挥性邳h的領(lǐng)導(dǎo)下依法治國、 厲行法治，人民當(dāng)家作主才能充分實(shí)現(xiàn)，國家和社會(huì)生活法治化才能有序推進(jìn)”［43］。在民主決策和立法方面，全國人大及其常委會(huì)堅(jiān)持全過程人民民主，同人民保持密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議。黨的十八大以來，全國人大共有187件次以上法律草案向社會(huì)征求意見，超過110萬人次提出了300多萬條意見建議［44］。

而依法執(zhí)政、依法立法、依法決策體現(xiàn)了法治的重要性，要求把黨政機(jī)關(guān)的執(zhí)政行為、立法行為、決策行為統(tǒng)統(tǒng)納入法治軌道。分析科學(xué)、民主、依法三者的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，“科學(xué)”更多強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)容，“民主”強(qiáng)調(diào)的是過程，而“依法”則是科學(xué)與民主的保障。依法執(zhí)政、依法立法、依法決策更要以遵守憲法為第一要?jiǎng)?wù)，發(fā)揮憲法在治國理政中的重要作用。黨的執(zhí)政行為符合憲法，是依憲執(zhí)政的要求，立法行為和決策行為符合憲法契合了依憲治國的要求，而這兩者之間又經(jīng)由黨內(nèi)法規(guī)實(shí)現(xiàn)了貫通，完善的黨內(nèi)法規(guī)體系與中國特色社會(huì)主義法治體系之間保持著密切的關(guān)聯(lián)，其共同回應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的需要，同時(shí)貫徹和反饋憲法的高質(zhì)量發(fā)展。中國憲法指導(dǎo)下統(tǒng)一的中國特色社會(huì)主義法治體系，是聯(lián)結(jié)堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政以及合憲性審查的重要橋梁。

（三）合憲性審查的推進(jìn)

憲法的高質(zhì)量發(fā)展離不開合憲性審查的縱深發(fā)展。如果說堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政事關(guān)宏旨與方向，憲法指導(dǎo)下的法治體系統(tǒng)一事關(guān)規(guī)劃與布局，合憲性審查的推進(jìn)就成為事關(guān)憲法高質(zhì)量發(fā)展的制度抓手。黨的十九大報(bào)告提出“推進(jìn)合憲性審查工作”，根本目的在于通過合憲性審查，發(fā)現(xiàn)和糾正法律法規(guī)和行為中與憲法不一致的現(xiàn)象，以此來確保憲法的根本法地位，維護(hù)憲法權(quán)威。隨后，全國人大“法律委員會(huì)”更名為“憲法和法律委員會(huì)”，并賦予其“推進(jìn)合憲性審查”新的工作職責(zé)，由此明確了實(shí)施憲法監(jiān)督的專門機(jī)構(gòu)。此后，無論是在規(guī)范層面，還是在制度機(jī)制層面，合憲性審查都有章可循，為實(shí)現(xiàn)憲法高質(zhì)量發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

作為憲法高質(zhì)量發(fā)展的微觀層面，合憲性審查的縱深發(fā)展更加注重保障憲法實(shí)施，發(fā)揮憲法的根本法作用。最能體現(xiàn)合憲性審查發(fā)展態(tài)勢(shì)的就是備案審查工作。有學(xué)者將備案審查工作稱為合憲性審查的“后端”［45］，并且認(rèn)為作為“后端”機(jī)制的備案審查工作是合憲性審查的重點(diǎn)。自2017年全國人大常委會(huì)審議備案審查工作報(bào)告始至今已有6年。在2017年、2018年的備案審查工作報(bào)告中，主要涉及合法性審查，并沒有提及合憲性、涉憲性問題。自2019年起，年度備案審查工作報(bào)告中開始提到有關(guān)規(guī)定與憲法的沖突，如2019年備案審查工作報(bào)告提到地方性法規(guī)中的有些規(guī)定違背了保護(hù)公民通信自由和通信秘密的原則和精神，而保護(hù)公民通信自由和通信秘密是《憲法》第四十條明文規(guī)定的內(nèi)容；2020年的備案審查工作報(bào)告直接將合憲性、涉憲性問題進(jìn)行單列，一并列舉了3個(gè)案例進(jìn)行說明；2021年的備案審查工作報(bào)告直接披露了不符合憲法規(guī)定的2個(gè)案例，且合憲性審查意見均已得到落實(shí)。2022年的備案審查工作報(bào)告并沒有采用2021年報(bào)告中將合憲性審查納入“有錯(cuò)必糾”的框架，而是沿用了2020年備案審查報(bào)告的體例，將合憲性問題進(jìn)行直陳、單列，不僅對(duì)前幾次的合憲性審查進(jìn)行總結(jié)歸納，而且還增加了“對(duì)有爭(zhēng)議問題的研究”“與有關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)同聯(lián)動(dòng)”等表述，這是合憲性審查的新拓展。從2017年至今，合憲性審查工作正在穩(wěn)步邁入規(guī)范化、制度化階段，中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)正在走進(jìn)合憲性審查時(shí)代。這也使憲法高質(zhì)量發(fā)展更有制度抓手和依托。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，健全保證憲法全面實(shí)施的制度體系，更好發(fā)揮憲法在治國理政中的重要作用，維護(hù)憲法權(quán)威”［46］。加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，有利于提升立法效益和立法質(zhì)量，助推全面依法治國進(jìn)程。憲法實(shí)施與監(jiān)督，需要有一套完整的、科學(xué)完備的制度機(jī)制來保障其良性運(yùn)行。合憲性審查是監(jiān)督憲法是否全面有效實(shí)施的基本方式，而判斷規(guī)范性文件的合憲性則需要進(jìn)一步明確其所依據(jù)的憲法規(guī)范的含義，即憲法解釋。所以，對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行合憲性審查離不開憲法解釋，而憲法解釋則有利于推動(dòng)合憲性審查工作的深度開展，合憲性審查與憲法解釋便成為彼此交織、無法分離的兩個(gè)范疇。例如，2019年，全國人大及其常委會(huì)審議《中華人民共和國外商投資法（草案）》過程中開展的合憲性問題研究就涉及憲法解釋。全國人大及其常委會(huì)認(rèn)為《憲法》第十八條規(guī)定的含義已發(fā)生演進(jìn)和延伸，并已成為普遍適用的法治原則，改革開放以來我國外商投資立法，是憲法有效實(shí)施的內(nèi)在要求和重要體現(xiàn)，符合憲法規(guī)定和精神。2021年，全國人大常委會(huì)審議《中華人民共和國人口與計(jì)劃生育（修正草案）》過程中，同樣開展了修法合憲性問題研究。憲法和法律委員會(huì)在關(guān)于修正草案的審議結(jié)果報(bào)告中提出，修改人口與計(jì)劃生育法，落實(shí)優(yōu)化生育政策、促進(jìn)人口長(zhǎng)期均衡發(fā)展的決策部署，是與時(shí)俱進(jìn)理解和把握憲法規(guī)定和精神的具體體現(xiàn)，也是與時(shí)俱進(jìn)通過立法推動(dòng)和保證憲法實(shí)施的生動(dòng)實(shí)踐，符合憲法規(guī)定和精神。上述兩個(gè)案例都是對(duì)憲法相關(guān)條文進(jìn)行的廣義解釋，是最具代表性和權(quán)威性的。隨著合憲性審查工作的深入開展，憲法解釋的有效運(yùn)用能夠平衡規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生的沖突，不僅可以及時(shí)解決社會(huì)中出現(xiàn)的重要問題，還可以最大限度凝聚社會(huì)共識(shí)，增強(qiáng)憲法權(quán)威。

在合憲性審查中，既要注重對(duì)抽象行為的審查，也要注重對(duì)具體行為進(jìn)行審查。合憲性審查的行為特征有四個(gè)，分別是審查主體、審查對(duì)象、審查依據(jù)和審查行為，其中，審查對(duì)象是指審查主體進(jìn)行審查的具體指向物［47］。審查對(duì)象影響著合憲性審查的工作范圍。合憲性審查能否實(shí)現(xiàn)縱深發(fā)展，能否推動(dòng)憲法高質(zhì)量發(fā)展，在絕大多數(shù)情況下還是由審查對(duì)象決定的。將一個(gè)具體指向物納入合憲性審查對(duì)象，有利于拓寬合憲性審查的審查范圍，提高合憲性審查的影響力。合憲性審查的審查對(duì)象包括兩類：第一類是指由國家立法機(jī)關(guān)進(jìn)行立法時(shí)所制定的法律法規(guī)，對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行審查，對(duì)其是否合憲作出判斷，可以稱為對(duì)抽象行為的合憲性審查。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第九十九條、《法規(guī)、司法解釋備案審查工作辦法》第二十條的規(guī)定，對(duì)抽象行為進(jìn)行合憲性審查的有各類法規(guī)、司法解釋及其他有關(guān)規(guī)范性文件，而根據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》，有關(guān)“合法合規(guī)性審查”，首要標(biāo)準(zhǔn)就是黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件“是否同憲法和法律相一致”。第二類審查對(duì)象是國家機(jī)關(guān)按照法律法規(guī)的規(guī)定履行相應(yīng)職責(zé)的行為，也可以稱為對(duì)具體行為的合憲性審查。國家機(jī)關(guān)依法履行的職責(zé)行為包括在黨的執(zhí)政活動(dòng)中的執(zhí)政行為、立法機(jī)關(guān)實(shí)施的立法行為和政府部門的決策行為。為了使依憲治國、依憲執(zhí)政落到實(shí)處，在執(zhí)政行為、立法行為和決策行為前面加上“依法”，更加強(qiáng)調(diào)執(zhí)政行為、立法行為和決策行為不得與憲法、法律相違背。《憲法》第五條第四款規(guī)定的“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，意味著所有的違法行為都可納入合憲性審查的對(duì)象范圍。但在實(shí)踐中，需要將納入合憲性審查對(duì)象范圍的行為加以細(xì)分，將那些依據(jù)憲法行使公權(quán)力的行為進(jìn)行合憲性審查，一般的違法行為則由部門法進(jìn)行規(guī)制。從一般行為主體來看，黨政機(jī)關(guān)及其公職人員履行公務(wù)行為應(yīng)當(dāng)納入合憲性審查的范圍［48］。將黨政機(jī)關(guān)的公務(wù)行為與憲法保持一致，更能提高國家治理現(xiàn)代化能力，更好以憲法高質(zhì)量發(fā)展帶動(dòng)各類國家行為的高質(zhì)量發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展提供憲法依據(jù)和法治保障。

四、結(jié)語

發(fā)展是人類社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵因素。中國憲法發(fā)展表現(xiàn)為在習(xí)近平法治思想指引下現(xiàn)行憲法制度與價(jià)值、規(guī)范與原則的高質(zhì)量發(fā)展。習(xí)近平法治思想中的憲法高質(zhì)量發(fā)展理論，蘊(yùn)含了對(duì)憲法文本的尊重與維護(hù)以及對(duì)憲法精神、憲法價(jià)值、憲法原則的提倡，也體現(xiàn)了法治現(xiàn)代化對(duì)共性元素與民族精神的追求。在全面依法治國的當(dāng)下，貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想中的憲法高質(zhì)量發(fā)展理論，保障憲法全面實(shí)施，實(shí)際上是對(duì)中國法治歷程的“總結(jié)式”回歸。唯有如此，中國特色社會(huì)主義法治國家才是飽含民族文化與時(shí)代價(jià)值的法治國家。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［43］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，2013：32、5.

［2］邁克爾·P.托達(dá)羅.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界［M］.印金強(qiáng)，趙榮美，等譯.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1992：50-51.

［3］林來梵.憲法學(xué)講義：第3版［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2018：7.

［4］周葉中，張權(quán).憲法發(fā)展：中國現(xiàn)行憲法變動(dòng)方式的理論言說［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（3）：82-92.

［5］付子堂，郭相宏.憲法發(fā)展與深化改革的良性互動(dòng)［J］.法律適用，2018（9）：10-18.

［6］趙秉志，袁彬.論憲法發(fā)展與刑法進(jìn)步［J］.法學(xué)雜志，2012（10）：35-41.

［7］李忠夏.從制憲權(quán)角度透視新中國憲法的發(fā)展［J］.中外法學(xué)，2014（3）：618-641.

［8］杜強(qiáng)強(qiáng).符合法律的憲法解釋與憲法發(fā)展［J］.中國法學(xué)，2022（1）：119-136.

［9］萬娟娟.憲法發(fā)展形態(tài)論［J］.河北法學(xué)，2018（2）：162-173.

［10］鄭磊，賈圣真.從“較大的市”到“設(shè)區(qū)的市”：地方立法主體的擴(kuò)容與憲法發(fā)展［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（4）：86-99.

［11］林來梵.規(guī)范憲法的條件和憲法規(guī)范的變動(dòng)［J］.法學(xué)研究，1999（2）：34-46.

［12］韓大元.認(rèn)真對(duì)待我國憲法文本［J］.清華法學(xué)，2012（6）：5-18.

［13］［15］王鍇.憲法變遷：一個(gè)事實(shí)與規(guī)范之間的概念［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（3）：64-67.

［14］韓大元.論憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突［J］.中國法學(xué)，2000（5）：3-16.

［16］郝鐵川.論良性違憲［J］.法學(xué)研究，1996（4）：89-91.

［17］童之偉. “良性違憲”不宜肯定：對(duì)郝鐵川同志有關(guān)主張的不同看法［J］.法學(xué)研究，1996（6）：19-22.

［18］韓大元.社會(huì)變革與憲法的社會(huì)適應(yīng)性：評(píng)郝、童兩先生關(guān)于“良性違憲”的爭(zhēng)論［J］.法學(xué)，1997（4）：19-21.

［19］劉茂林.社會(huì)轉(zhuǎn)型與憲法修改［J］.法商研究，2004（3）：21-23.

［20］周葉中.憲法學(xué)：第5版［M］.北京：高等教育出版社，2020：122.

［21］習(xí)近平談治國理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022：252.

［22］［25］習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)?奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2017-10-28.

［23］［24］［46］習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟?為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-26.

［26］謝敏振.探索與啟示：黨的建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展的百年回望［J］.理論導(dǎo)刊，2022（5）：28-34.

［27］蔣清華.中國共產(chǎn)黨黨的領(lǐng)導(dǎo)法規(guī)制度基礎(chǔ)理論研究［M］.北京：人民出版社，2019：145.

［28］中華人民共和國民法典：實(shí)用版［M］.北京：中國法制出版社，2020：序言4-5.

［29］江必新，黃明慧.習(xí)近平法治思想研究之研究［J］.法學(xué)評(píng)論，2022（2）：1-12.

［30］［34］習(xí)近平談治國理政：第1卷［M］.北京：外文出版社，2018：141、138.

［31］王旭.論習(xí)近平法治思想中的堅(jiān)持依憲治國、依憲執(zhí)政［J］.法學(xué)論壇，2023（1）：5-15.

［32］秦前紅，蘇紹龍.從“以法治國”到“依憲治國”：中國共產(chǎn)黨法治方略的歷史演進(jìn)和未來面向［J］.人民論壇，2014（11）：25-34.

［33］譚波，趙智.論習(xí)近平法治思想中的依憲治國［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2021（1）：37-46.

［35］周葉中，湯景業(yè).論憲法與黨章的關(guān)系［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2017（3）：83-91.

［36］習(xí)近平.譜寫新時(shí)代中國憲法實(shí)踐新篇章：紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年［N］.光明日?qǐng)?bào)，2022-12-20.

［37］［40］林來梵.“八二憲法”的精神［J］.中國法律評(píng)論，2022（5）：16-26.

［38］張翔，梁芷澄.“憲法精神”的歷史解讀［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（6）：60-69.

［39］韓大元，于文豪.從“五四憲法”到“八二憲法”對(duì)話中國憲法變遷［EB/OL］.https：//www.163.com/dy/article/HRTTDIUB0530WIMT.html.

［41］徐顯明.論堅(jiān)持建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系［J］.中國法律評(píng)論，2021（2）：1-13.

［42］張文顯.習(xí)近平法治思想研究（中）：習(xí)近平法治思想的一般理論［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2016（3）：5-37.

［44］程同順.全過程人民民主的制度安排、民主實(shí)踐和治理效能［J］.黨政研究，2022（12）：1-11.

［45］張翔.“合憲性審查時(shí)代”的憲法學(xué)： 基礎(chǔ)與前瞻［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2019（2）：5-21.

［47］莫紀(jì)宏.依憲立法原則與合憲性審查［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2020（11）：89-109.

［48］莫紀(jì)宏.論加強(qiáng)合憲性審查工作的機(jī)制制度建設(shè)［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2018（2）：215-224.

［責(zé)任編輯：向長(zhǎng)艷］