政府環(huán)境規(guī)制對市場契約關(guān)系的影響

石寧　陳文哲　梁琪

關(guān)鍵詞 環(huán)境規(guī)制；供應(yīng)商-客戶關(guān)系；風(fēng)險規(guī)避

中圖分類號 F062. 2 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）04-0147-14 DOI：10. 12062/cpre20220926

中國環(huán)境保護一直帶有鮮明的政府主導(dǎo)色彩［1］，政府在發(fā)揮促進經(jīng)濟增長和環(huán)境保護的雙重職能時往往面臨角色緊張［2］，存在環(huán)境規(guī)制后污染反彈［3］及污染轉(zhuǎn)移［4］現(xiàn)象?；趯χ袊h(huán)境保護實踐的不斷總結(jié)和探索，黨的十九大報告提出要“構(gòu)建政府為主導(dǎo)、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系”。然而，鮮有文獻關(guān)注多方共治體系下政府、企業(yè)等參與主體治理行為的交互影響及效果。事實上，政府環(huán)境規(guī)制會引發(fā)企業(yè)之間互相作用，當單個企業(yè)受到罰款、停產(chǎn)整頓等環(huán)境處罰時，會波及與其“一榮俱榮、一損俱損”的下游客戶［5］，客戶為避免風(fēng)險會調(diào)整采購策略甚至更換供應(yīng)商，從而形成客戶對供應(yīng)商反向環(huán)境治理的市場機制。那么，中國的環(huán)境規(guī)制能否有效引發(fā)企業(yè)之間環(huán)境治理的市場力量？政府規(guī)制與市場力量是否能夠形成合力、共同推動環(huán)境改善？在構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系背景下，研究該問題能夠創(chuàng)新并健全環(huán)境治理市場體系，并能依托空前發(fā)展的供應(yīng)鏈業(yè)態(tài)，調(diào)動企業(yè)發(fā)揮環(huán)境治理主體的積極性，為形成激勵有效、多元參與、良性互動的環(huán)境治理體系提供借鑒參考?；诖?，文章從供應(yīng)商與客戶環(huán)境行為互動視角考察中國環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的市場反應(yīng)，考察客戶對供應(yīng)商環(huán)境行為進行治理的動機、作用機制及效果，以期為進一步認識環(huán)境規(guī)制的微觀經(jīng)濟效應(yīng)提供經(jīng)驗證據(jù)和政策啟示。

1 文獻綜述

與該研究相關(guān)性較高的文獻有兩部分，一是環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為決策關(guān)系的研究文獻，二是供應(yīng)商與客戶之間關(guān)系的研究文獻。第一部分文獻廣泛探討了環(huán)境規(guī)制的影響，基于不同國家實施的各類環(huán)境規(guī)制實踐，探討了環(huán)境立法、環(huán)保命令、環(huán)保法庭、環(huán)境監(jiān)察、環(huán)境信息披露等政策的效果［6-10］。在評價政策效果時，已有文獻基于宏觀數(shù)據(jù)檢驗環(huán)境規(guī)制對GDP、生產(chǎn)率以及排污量的影響，或基于微觀數(shù)據(jù)檢驗對企業(yè)績效和企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的影響，并得出了正反兩方面結(jié)論。其中，持負面觀點的文獻認為環(huán)境規(guī)制會擠占企業(yè)的生產(chǎn)性投資［11］，增加合規(guī)成本［12-13］，使得企業(yè)將原本可以用于研發(fā)創(chuàng)新的資金投入到非生產(chǎn)性的環(huán)境治理環(huán)節(jié)，從而阻礙企業(yè)的技術(shù)升級和盈利提升。尤其當環(huán)境規(guī)制持續(xù)性較弱或存在區(qū)域差異時，理性的企業(yè)會通過臨時減產(chǎn)［14-15］或者轉(zhuǎn)移至“污染避難所”的方式［16-19］來規(guī)避監(jiān)管，引發(fā)污染反彈［15］和污染轉(zhuǎn)移［4］的現(xiàn)象。相反，“波特假說”以及“自然資源基礎(chǔ)觀”等理論認為環(huán)境規(guī)制能夠產(chǎn)生積極作用，通過激勵企業(yè)增加環(huán)保投資和創(chuàng)新，部分甚至完全抵消環(huán)境規(guī)制的成本［20］，產(chǎn)生持續(xù)競爭優(yōu)勢［21］，創(chuàng)造節(jié)能減排和經(jīng)濟增長的雙贏。概括來看，已有文獻對環(huán)境規(guī)制效果存在分歧，而企業(yè)不同的行為策略是導(dǎo)致差異性效果的重要原因。

從第二部分文獻來看，已有研究基于利益相關(guān)者理論，對供應(yīng)商與客戶之間的風(fēng)險傳染效應(yīng)和風(fēng)險規(guī)避策略進行了深入探討?；陲L(fēng)險傳染視角的研究文獻認為，供應(yīng)商與客戶是“一榮俱榮、一損俱損”的利益共同體［5］，不良事件在關(guān)系范圍內(nèi)具有傳染性［22］，供應(yīng)商與客戶中任何一方風(fēng)險上升時都可能波及對方。已有文獻也針對不同類型的風(fēng)險進行了具體分析，探討了股價崩盤風(fēng)險、破產(chǎn)風(fēng)險、經(jīng)營變動等方面的風(fēng)險在供應(yīng)商與客戶之間的傳染效應(yīng)［23-27］。此外，一些文獻從風(fēng)險規(guī)避的視角研究了供應(yīng)商與客戶的互動策略。Allen等［28］和Cen等［29］發(fā)現(xiàn)由于交易過程中隱性承諾的存在，客戶對供應(yīng)商風(fēng)險感知提升時，會減少與供應(yīng)商的業(yè)務(wù)往來、索要更低的價格作為風(fēng)險補償。Intintoli等［30］發(fā)現(xiàn)當供應(yīng)商管理層更替時，客戶與其簽署長期性戰(zhàn)略采購協(xié)議的意愿下降。Cen等［31］研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商清算風(fēng)險會顯著降低客戶與其合作的期限和規(guī)模。Dai等［32］指出客戶為保護自身利益會主動推動供應(yīng)商進行社會責(zé)任方面的投資，降低非財務(wù)因素帶來的風(fēng)險。黃偉等［33］也發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)通過供應(yīng)鏈壓力渠道對中國企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)有積極影響。

以往研究成果為文章提供了諸多啟示。一方面，環(huán)境規(guī)制會給企業(yè)帶來成本增加、限停產(chǎn)等直接影響，環(huán)境風(fēng)險引致企業(yè)運營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險甚至破產(chǎn)風(fēng)險攀升；但如果環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)增加環(huán)保投資和創(chuàng)新，則企業(yè)環(huán)境績效改善，環(huán)境規(guī)制不會引起企業(yè)風(fēng)險上升。另一方面，企業(yè)風(fēng)險會波及下游客戶，客戶為規(guī)避風(fēng)險會降低采購份額。未來研究還可以在以下幾個方面進一步拓展。第一，研究環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為決策的文獻普遍將企業(yè)作為個體進行考慮，忽略了企業(yè)嵌入生產(chǎn)交易網(wǎng)絡(luò)中的連鎖反應(yīng)，因此，對環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)進而影響利益相關(guān)者的后果鮮有關(guān)注；而且重點側(cè)重對某一類型規(guī)制政策（如立法、環(huán)保督察、庇古稅、環(huán)保法庭、環(huán)境信息披露等）的效果檢驗，忽略了政策的“組合拳”特征，缺乏對環(huán)境規(guī)制政策的綜合考量。第二，研究供應(yīng)商與客戶之間關(guān)系的文獻針對不同的風(fēng)險類型（如財務(wù)風(fēng)險、破產(chǎn)風(fēng)險、管理層更替風(fēng)險、股價崩盤風(fēng)險等）進行了分析，但對環(huán)境風(fēng)險關(guān)注較少。

基于此，文中將政府環(huán)境規(guī)制與供應(yīng)商客戶互動行為嫁接起來，對企業(yè)之間基于環(huán)境規(guī)制風(fēng)險的市場反應(yīng)進行了分析，考察了政府環(huán)境規(guī)制對市場契約關(guān)系的影響。從微觀視角豐富了環(huán)境治理相關(guān)文獻，也為從供應(yīng)鏈視角推進企業(yè)環(huán)境治理作了較好嘗試，可能為實現(xiàn)“政府主導(dǎo)、企業(yè)主體”環(huán)境治理體系提供路徑參考，對傳統(tǒng)環(huán)境治理市場機制的科斯路徑形成補充。

2 環(huán)境規(guī)制對供應(yīng)商環(huán)境風(fēng)險的影響及客戶市場反應(yīng)分析

2. 1 環(huán)境規(guī)制影響下供應(yīng)商與客戶的互動關(guān)系

長期以來，中國經(jīng)濟發(fā)展存在“先污染、后治理”的現(xiàn)象，環(huán)境利益讓位于經(jīng)濟利益。中小企業(yè)環(huán)保意識普遍較低，主動將有限的財務(wù)資源用于短期經(jīng)濟效益低的環(huán)保投資的積極性較低［34-35］，生產(chǎn)過程中經(jīng)常存在超標排放、治污設(shè)施缺失等問題。因此，當企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制加強時，企業(yè)被環(huán)境處罰、出現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險事件的概率提升。根據(jù)已有文獻，企業(yè)應(yīng)對環(huán)保壓力的策略主要有三種，一是增加環(huán)保投資和創(chuàng)新，根據(jù)“波特假說”，合理而嚴格的環(huán)境規(guī)制能夠激勵企業(yè)創(chuàng)新。二是減產(chǎn)，企業(yè)通過臨時限停產(chǎn)來減少排污，滿足合規(guī)要求。三是遷址，根據(jù)“污染避難所”假說，企業(yè)會搬遷到環(huán)境規(guī)制較弱的地區(qū)規(guī)避風(fēng)險。對于實踐中中國企業(yè)的應(yīng)對策略，已有文獻更為支持消極行為，一方面，中國環(huán)境規(guī)制存在臨時性和運動性特點，當環(huán)境規(guī)制壓力較大時企業(yè)傾向于采取短期限停產(chǎn)的應(yīng)對策略來躲避處罰［3，15］。另一方面，環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度還存在區(qū)域差異甚至逐底競賽［36-38］，弱規(guī)制地區(qū)的客觀存在使得企業(yè)遷址至“污染避難所”［18-19］。

企業(yè)采取減停產(chǎn)、遷址措施能夠應(yīng)對暫時的環(huán)境規(guī)制壓力，但無法實質(zhì)性改善環(huán)境表現(xiàn)。一旦所處地區(qū)或所遷地區(qū)環(huán)境規(guī)制增強時，企業(yè)仍面臨被環(huán)境處罰的風(fēng)險。

具體而言，供應(yīng)商受到環(huán)境規(guī)制后對客戶的風(fēng)險傳染主要包括以下方面。

一方面，供應(yīng)商環(huán)境風(fēng)險會導(dǎo)致訂單交付的不確定性，提高客戶經(jīng)營風(fēng)險。由于供應(yīng)鏈鏈式結(jié)構(gòu)的特點，供應(yīng)鏈內(nèi)企業(yè)相互依賴、相互影響，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題都會波及整個供應(yīng)鏈［39］。當企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)差受到環(huán)保處罰時，會受到罰金、限產(chǎn)、停產(chǎn)整頓甚至關(guān)閉等處罰措施，直接影響企業(yè)正常生產(chǎn)和訂單交付，引起下游客戶面臨供應(yīng)波動甚至中斷的現(xiàn)象。即使企業(yè)采取減停產(chǎn)或是遷址措施，都會對企業(yè)本身運營的穩(wěn)定性造成沖擊，影響到訂單交付，這對“求穩(wěn)”的客戶是難以接受的［28］。除此之外，企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)會影響其融資條件［40］，在綠色金融政策影響下，污染企業(yè)會受到更強的融資約束懲罰效應(yīng)［41-43］和信用評級下調(diào)［44］，從而間接提升財務(wù)風(fēng)險。而財務(wù)風(fēng)險的提高會削弱供應(yīng)商自身忠實履約、保持良好聲譽的動機，特別是陷入財務(wù)危機的企業(yè)為了節(jié)約成本還可能會降低產(chǎn)品質(zhì)量［45］。因此，供應(yīng)商的環(huán)境風(fēng)險會導(dǎo)致客戶存在供應(yīng)中斷風(fēng)險及產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險，降低客戶生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)健性。

另一方面，供應(yīng)商環(huán)境風(fēng)險會影響客戶綠色聲譽，降低客戶競爭優(yōu)勢。根據(jù)自然資源基礎(chǔ)觀理論，企業(yè)通過環(huán)境治理能夠?qū)崿F(xiàn)差異化競爭［46］，建立綠色聲譽有助于提高產(chǎn)品市場份額，強化客戶關(guān)系與顧客忠誠度，打造持續(xù)競爭優(yōu)勢。聲譽的核心是信任［47］，其形成是一個長期積累的過程，但極容易受負面信息沖擊，很可能因一個污染負面報道而大幅貶損。供應(yīng)鏈上各個企業(yè)作為利益共同體，當供應(yīng)商出現(xiàn)環(huán)境污染事件，下游客戶產(chǎn)品也難言“綠色”。結(jié)合實踐來看，近年來，來自環(huán)保組織、行業(yè)協(xié)會等各方的壓力要求品牌企業(yè)在自身環(huán)保的基礎(chǔ)上，也要將環(huán)保理念滲透至采購環(huán)節(jié)和供應(yīng)商管理體系，嚴格把控原材料和中間品。

綜上，在過去中國的環(huán)境規(guī)制并不嚴格的背景下，當供應(yīng)商所處地區(qū)環(huán)境規(guī)制增強后，供應(yīng)商出現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險事件的概率增大。而無論供應(yīng)商是被動承受環(huán)境處罰，還是主動通過減產(chǎn)、遷址規(guī)避懲罰，都會對下游客戶的穩(wěn)健經(jīng)營造成沖擊。因此，理性的客戶為了防范供應(yīng)商環(huán)境問題對自身的風(fēng)險溢出，會及時調(diào)整采購策略，降低對環(huán)境風(fēng)險較高供應(yīng)商的采購份額?；谝陨戏治?，文章提出有待實證檢驗的研究假設(shè)1。

假設(shè)1：當供應(yīng)商所處城市環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度增強時，客戶會降低對該供應(yīng)商的采購份額。

2. 2 近年來中國環(huán)境規(guī)制全面趨嚴的邊際影響

值得注意的是，近年來中國的生態(tài)環(huán)境保護從認識到實踐正發(fā)生歷史性、轉(zhuǎn)折性、全局性變化。伴隨政府環(huán)境規(guī)制日益監(jiān)管常態(tài)化、區(qū)域均衡化，企業(yè)應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的行為也發(fā)生了相應(yīng)轉(zhuǎn)變，進而使得環(huán)境規(guī)制的市場反應(yīng)出現(xiàn)邊際改變。

2015年以后，中國環(huán)境規(guī)制政策在以下三個方面出現(xiàn)了重大變化。第一，法律政策層面，被稱為“史上最嚴”的新《環(huán)境保護法》于2015年正式實施，進一步明確了政府、企業(yè)與個人等不同經(jīng)濟主體的法律責(zé)任，并為環(huán)境規(guī)制提供了有針對性的處罰權(quán)及執(zhí)法措施。同時各配套政策密集出臺，為環(huán)保政策確立了科學(xué)的標準體系。第二，環(huán)保工作執(zhí)行層面，中央生態(tài)環(huán)境保護督察工作常態(tài)化開展。過去地方政府在GDP考核體系下的環(huán)境容忍度較高，環(huán)境質(zhì)量的“地方政府負責(zé)制”導(dǎo)致國家環(huán)境保護政策難以完全落實［48］。2015年7月1日，習(xí)近平主持召開原中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十四次會議，審議通過《環(huán)境保護督察方案（試行）》，此舉嚴格落實了環(huán)境保護主體責(zé)任，完善了領(lǐng)導(dǎo)干部目標責(zé)任考核制度，環(huán)境政策執(zhí)行力度在全國范圍內(nèi)空前提升。第三，頂層設(shè)計層面，深度培育綠色發(fā)展理念，印發(fā)《生態(tài)文明體制改革總體方案》，完成“環(huán)保大部制”改革，形成對生態(tài)環(huán)境保護的統(tǒng)籌管理。整體上看，2015年后，伴隨生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進，環(huán)境規(guī)制在全國范圍內(nèi)日趨嚴格，區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控不斷升級，全國一盤棋的統(tǒng)籌治理格局已經(jīng)形成。

在中國環(huán)境規(guī)制背景的轉(zhuǎn)變下，企業(yè)難以采取過去消極規(guī)避策略來應(yīng)對，環(huán)境規(guī)制下的企業(yè)行為也相應(yīng)轉(zhuǎn)變。一方面，當企業(yè)預(yù)期環(huán)境規(guī)制是長期趨嚴時，長時間減產(chǎn)甚至停產(chǎn)會給企業(yè)造成嚴重損失，企業(yè)無法通過臨時性限停產(chǎn)應(yīng)對環(huán)保壓力。另一方面，企業(yè)預(yù)期環(huán)境規(guī)制是全國范圍內(nèi)趨嚴時，難以通過遷址來規(guī)避監(jiān)管，競相向上的環(huán)境規(guī)制會削弱“污染避難所”效應(yīng)［19］。近幾年各地區(qū)環(huán)境保護治理政策密集出臺，截至2020年上半年，全國幾乎所有的省市均新推出生態(tài)環(huán)境保護相關(guān)政策以及資金支持或項目管理方案。結(jié)合文章統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，2015—2018年期間285個地級市（及直轄市）的環(huán)境處罰企業(yè)占比均較2011—2014年同比上升，即所統(tǒng)計地區(qū)環(huán)境規(guī)制全部增強。綜上，在全局長期趨嚴的環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)只有切實增加環(huán)保投入和創(chuàng)新，改善環(huán)境績效，才能夠達到環(huán)保合規(guī)要求。因此，環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)改善環(huán)境績效后，企業(yè)不會因環(huán)境規(guī)制增強而出現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險事件，相應(yīng)地，下游客戶的風(fēng)險感知也不會出現(xiàn)明顯變化，進而也不會調(diào)整采購策略。基于此，文中提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：2015年以后，在中國環(huán)境規(guī)制長期性、全局性趨嚴的影響下，客戶對供應(yīng)商面臨環(huán)境規(guī)制變強的負向反應(yīng)會下降。

3 數(shù)據(jù)、變量和方法

3. 1 數(shù)據(jù)

文中的研究樣本為2009—2019年A股上市的制造業(yè)公司。樣本區(qū)間起點為2009年，2009年后陸續(xù)有較多的公司自愿并連續(xù)披露前5名供應(yīng)商的名稱和采購額。數(shù)據(jù)處理過程如下：第一步，篩選制造業(yè)上市公司，剔除樣本期內(nèi)被特別處理（ST）以及發(fā)生重大并購的樣本。第二步，查詢上市公司2009—2019年各年度前5名供應(yīng)商信息。其中，為了避免供應(yīng)關(guān)系受關(guān)聯(lián)因素影響，剔除與上市公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的供應(yīng)商；考慮客戶很難為了規(guī)避風(fēng)險替換國有壟斷行業(yè)的供應(yīng)商，剔除壟斷行業(yè)（水、電、氣等行業(yè)）供應(yīng)商；剔除名稱披露不明確或為個人的供應(yīng)商。第三步，鑒于各供應(yīng)商差異較大、不具備直接可比性等問題，通過每個供應(yīng)商采購份額的變化值來刻畫客戶對該供應(yīng)商的反應(yīng)，因此，剔除沒有連續(xù)年份供應(yīng)商信息的上市公司。

上市公司及供應(yīng)商相關(guān)信息來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺數(shù)據(jù)庫（CNRDS），包括了上市公司財務(wù)變量、公司治理變量、行業(yè)特征等信息，以及上市公司前5名供應(yīng)商的名稱、采購份額、行業(yè)、注冊資本、經(jīng)營范圍、所處省份城市等相關(guān)信息。環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)來自公眾環(huán)境研究中心（IPE）公布的全國企業(yè)環(huán)境監(jiān)管信息數(shù)據(jù)庫，以及《中國城市統(tǒng)計年鑒》公布的地級市及以上級別城市的污染物信息數(shù)據(jù)庫。文章對主要連續(xù)變量在1%和99%分位上進行縮尾處理，以消除極端值的影響。最終篩選得出5 072個年度觀測值。

3. 2 模型設(shè)定及變量定義

理論分析中提到，供應(yīng)商所處區(qū)域環(huán)境規(guī)制的增強會降低客戶的采購份額，而2015年環(huán)境政策趨嚴后，環(huán)境規(guī)制引起的客戶采購量下降的負向效應(yīng)有所弱化。為了檢驗研究假設(shè)1和假設(shè)2，構(gòu)建如下實證模型：

4 實證結(jié)果與分析

4. 1 描述性結(jié)果統(tǒng)計分析

表2 為變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。ΔSup_{i，j，t}的均值為0. 002，標準差為0. 023，說明各企業(yè)采購份額的變化值在不同年份差異較大，上市公司會經(jīng)常調(diào)整采購策略。ΔERS_i，t-1的均值為0. 099，標準差為1. 107，說明不同區(qū)域以及不同年份的環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度差異較大，環(huán)境規(guī)制程度在現(xiàn)實中存在明顯的時變性和區(qū)域差異性。

4. 2 基本回歸結(jié)果與分析

表3是實證模型（1）的回歸結(jié)果，回歸方法為混合最小二乘法。其中，列（1）未加入控制變量，列（2）加入上市公司財務(wù)層面和治理層面的控制變量，列（3）加入供應(yīng)商財務(wù)層面的控制變量，列（4）加入上市公司和供應(yīng)商企業(yè)所處地級城市層面人均GDP。列（1）至列（4）中的關(guān)鍵解釋變量ΔERSi，t-1 的系數(shù)都在1%水平上顯著負相關(guān)，當供應(yīng)商所處城市環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度變強時，客戶會降低對該供應(yīng)商的采購份額，驗證了文章研究假設(shè)1。列（1）至列（4）中的關(guān)鍵解釋變量ΔERS_i，t-1×After 的系數(shù)都在1%水平上顯著正相關(guān)，表明2015年及以后，客戶對于供應(yīng)商面臨的環(huán)境規(guī)制變強的負向反應(yīng)有所下降，驗證了文章研究假設(shè)2。但值得注意的是，ΔERSi，t-1×After的系數(shù)絕對值基本都小于ΔERS_i，t-1的系數(shù)值，因此，客戶對于供應(yīng)商受環(huán)境規(guī)制的規(guī)避效應(yīng)并沒有完全消除。

4. 3 異質(zhì)性分析

不同類型的供應(yīng)商受到環(huán)境規(guī)制后的風(fēng)險存在差異，不同類型客戶對供應(yīng)商環(huán)境風(fēng)險的敏感度也存在差異。文章選擇了供應(yīng)商是否屬于重污染行業(yè)（Pollu）、所有權(quán)性質(zhì)（Style）、采購規(guī)模大?。˙ig_Sup）來進行供應(yīng)商的異質(zhì)性分析，選擇了客戶綠色聲譽（Green）程度進行客戶的異質(zhì)性分析。

4. 3. 1 供應(yīng)商是否屬于重污染行業(yè)的異質(zhì)性分析

企業(yè)工業(yè)活動是導(dǎo)致環(huán)境污染的首要因素。2000年以來，中國加大了對企業(yè)的環(huán)境規(guī)制力度。特別地，為督促重污染行業(yè)企業(yè)認真執(zhí)行國家環(huán)境保護政策，相關(guān)部門出臺一系列有關(guān)重污染行業(yè)企業(yè)上市和再融資的環(huán)境保護核查規(guī)定，避免因環(huán)境污染問題帶來投資風(fēng)險。因此，重污染行業(yè)企業(yè)往往會受到更頻繁的環(huán)境監(jiān)管。同時，在近年來綠色信貸政策的推動下，重污染行業(yè)面臨較強的融資懲罰效應(yīng)和投資抑制效應(yīng)［41］。因此，當面臨環(huán)境規(guī)制時，重污染行業(yè)供應(yīng)商的風(fēng)險更大，其客戶更有可能降低采購額。文章依據(jù)原環(huán)境保護部2008年6月發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》所界定的重污染行業(yè)，將供應(yīng)商分為重污染行業(yè)（Pollu=1）、非重污染行業(yè)（Pollu=0），然后采用模型（1）進行分組檢驗。表4 列（1）和列（2）顯示，重污染行業(yè)供應(yīng)商組別的ΔERS_i，t-1回歸系數(shù)在1% 水平上顯著為負，ΔERS_i，t-1×After 回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，而非重污染行業(yè)供應(yīng)商組別的ΔER?S_i，t-1和ΔERS_i，t-1×After 回歸系數(shù)都不顯著，經(jīng)檢驗分組回歸系數(shù)存在顯著差異。由此，客戶僅對重污染行業(yè)供應(yīng)商的環(huán)境規(guī)制存在負面反應(yīng)。

4. 3. 2 供應(yīng)商所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析

方穎等［9］提出地方政府會對存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)給以環(huán)境“軟約束”。且國有企業(yè)享有政府隱性擔保和融資便利［50］。國有企業(yè)被環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致關(guān)停或者被處罰至破產(chǎn)的概率相對更低。如2018年7月4日《人民日報》等媒體報道了“鎮(zhèn)江一國企違法排污，環(huán)保督察后政府對搬遷久拖不決”的新聞，指出鎮(zhèn)江市國有企業(yè)茂源化工有限公司屢因污染問題被投訴和查處，中央生態(tài)環(huán)境保護督察“回頭看”發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)廢水、廢氣、固體廢棄物無一進行規(guī)范處置，而當?shù)丨h(huán)境監(jiān)管形同虛設(shè)，搬遷方案久拖不決。再如2021年9月27日，中央生態(tài)環(huán)境保護督察組公布了中國有色礦業(yè)集團下屬國有企業(yè)環(huán)境污染的典型案例，集團下屬的機電設(shè)備公司煙氣、粉塵污染嚴重，本應(yīng)于2019年底前停產(chǎn)搬遷，但公司先后5次向當?shù)卣暾堁悠?，直到督察進駐前才停止生產(chǎn)并開始拆除工作。

由上述案例可知，地方政府對國有企業(yè)污染問題存在容忍行為，相應(yīng)的客戶對國有企業(yè)受環(huán)境規(guī)制的風(fēng)險感知低，調(diào)整采購策略的傾向較低。按照供應(yīng)商是否為國有企業(yè)進行分組，并采用模型（1）進行分組檢驗。表4列（3）和列（4）顯示，國有企業(yè)供應(yīng)商組的ΔERS_i，t-1和ΔERS_i，t-1×After 回歸系數(shù)都不顯著，而非國有企業(yè)供應(yīng)商組的ΔER?S_i，t-1和ΔERS_i，t-1×After 回歸系數(shù)均顯著，經(jīng)檢驗分組回歸系數(shù)存在顯著差異。因此，客戶對國有企業(yè)供應(yīng)商的環(huán)境規(guī)制反應(yīng)較弱。

4. 3. 3 供應(yīng)商采購份額大小的異質(zhì)性分析

根據(jù)已有文獻，客戶與供應(yīng)商企業(yè)之間的關(guān)系，是一種既相互依賴、互惠共贏，又討價還價、利益相爭的競合博弈關(guān)系，兩者的博弈力量決定了各自的行為策略。大供應(yīng)商一旦出現(xiàn)被環(huán)境處罰的風(fēng)險事件，客戶受到的風(fēng)險損失會更嚴重，客戶更有動機去替換供應(yīng)商。但同時客戶對大供應(yīng)商的依賴性也更強，替代難度更大。當客戶的風(fēng)險感知足夠強時，客戶會積極尋找替代供應(yīng)商，避免一旦關(guān)鍵供應(yīng)商出現(xiàn)風(fēng)險事件會對自身造成被動。相應(yīng)地，對于小供應(yīng)商，客戶對其風(fēng)險感知較低且依賴性偏弱，即使其面臨的環(huán)境規(guī)制增強，客戶替換供應(yīng)商的成本較低。為了檢驗供應(yīng)商重要程度的影響，文章將根據(jù)采購份額進行分組檢驗。一是按照t-1年供應(yīng)商采購份額（Sup_{i，j，t-1}）中位數(shù)，劃分為采購份額較大（Big_Sup_{i，j，t-1}=1）和采購份額較小（Big_Sup_{i，j，t-1}=0）兩組樣本；二是按照t-1年供應(yīng)商集中度赫芬達爾指數(shù)（HHI5_Sup_j，t-1）中位數(shù)，劃分為采購額集中（HHI5_Sup_j，t-1=1）和分散（HHI5_Sup_j，t-1=0）兩組樣本。采用上述兩種分組方法之后，分別對模型（1）進行分組回歸檢驗，結(jié)果見表4列（5）至列（8）。對于采購份額較小且分散的供應(yīng)商組，ΔERS_i，t-1和ΔERS_i，t-1×After 回歸系數(shù)都不顯著；而采購份額較大且集中的供應(yīng)商組，ΔERS_i，t-1回歸系數(shù)顯著為負，ΔERS_i，t-1×After 回歸系數(shù)顯著為正，經(jīng)檢驗分組回歸系數(shù)存在顯著差異。綜上，客戶對大供應(yīng)商的環(huán)境規(guī)制更為敏感。

4. 3. 4 客戶綠色聲譽的異質(zhì)性分析

迫于利益相關(guān)者壓力和自身發(fā)展需要，很多企業(yè)制定社會責(zé)任行為守則，通過對供應(yīng)商企業(yè)進行查廠驗廠等手段落實其社會責(zé)任。在環(huán)境治理方面，如果客戶重視自身綠色聲譽，那么也會更在意供應(yīng)商的環(huán)境風(fēng)險，避免因供應(yīng)商污染損害自身綠色聲譽。通過翻閱ESG得分排名較高上市公司的社會責(zé)任報告，發(fā)現(xiàn)大量企業(yè)都描述了在綠色供應(yīng)鏈方面的具體舉措，體現(xiàn)出從源頭上控制綠色生產(chǎn)的行為。因此，注重綠色聲譽的客戶會對供應(yīng)商所受的環(huán)境規(guī)制更為敏感。文章按照兩種方法衡量客戶綠色聲譽，一是根據(jù)公眾環(huán)境研究中心（IPE）披露的企業(yè)是否受環(huán)境處罰（Pun_j，t-1）來衡量，對于有環(huán)境處罰信息的企業(yè)，對處罰年份及以后年份的綠色聲譽賦值為1，處罰之前的年份賦值為0，對沒有環(huán)保處罰的企業(yè)所有年份賦值為0，當Pun_j，t-1=0時表示企業(yè)注重綠色聲譽。二是根據(jù)華證社會責(zé)任ESG評價中的綠色產(chǎn)品分值指標來衡量，將綠色產(chǎn)品分值按照中位數(shù)分為高低兩組，區(qū)分注重綠色聲譽客戶（Green_j，t-1=1）和不注重綠色聲譽客戶（Green_j，t-1=0）。采用模型（1）進行回歸檢驗，結(jié)果見表4列（9）至列（12）。對于重視綠色聲譽的客戶（Pun_j，t-1=0、Green_j，t-1=1），ΔERS_i，t-1回歸系數(shù)顯著為負，ΔERS_i，t-1×After 回歸系數(shù)基本都顯著為正；相反對于不重視綠色聲譽的客戶，關(guān)鍵變量系數(shù)均不顯著，經(jīng)檢驗分組回歸系數(shù)存在顯著差異。上述結(jié)果說明只有當客戶關(guān)注綠色發(fā)展時，才對上游供應(yīng)商的環(huán)境規(guī)制有所反應(yīng)。

4. 4 穩(wěn)健性檢驗

4. 4. 1 排除供應(yīng)商主動減產(chǎn)影響

沈洪濤等［15］研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)面對環(huán)境監(jiān)督壓力時會主動短期減產(chǎn)。因此，采購額的下降有可能是供應(yīng)商主動減產(chǎn)所致，并不是客戶調(diào)整所致。鑒于已有文獻認為企業(yè)應(yīng)對環(huán)保壓力的減產(chǎn)是短期行為，往往在減產(chǎn)停產(chǎn)后再加緊生產(chǎn)［14］，認為供應(yīng)商短期減產(chǎn)對年度的采購額影響不大。但為了控制該因素的影響，僅對供應(yīng)商未減產(chǎn)的樣本進行回歸。具體地，參考沈洪濤等［15］研究，采用當年年末存貨余額減去年初存貨余額，再加上當年銷售收入計算得出企業(yè)產(chǎn)值，當產(chǎn)值變化額大于0時計入供應(yīng)商產(chǎn)值增加樣本組。對供應(yīng)商產(chǎn)值增加組的回歸結(jié)果見表5列（1），ΔERS_i，t-1回歸系數(shù)顯著為負，而ΔERS_i，t-1×After回歸系數(shù)顯著為正，在排除供應(yīng)商減產(chǎn)樣本后，文章的主要結(jié)論并沒有發(fā)生改變。

4. 4. 2 排除客戶主動減產(chǎn)影響

除了供應(yīng)商減產(chǎn)會導(dǎo)致客戶采購額被動下降外，客戶也存在主動減產(chǎn)縮減采購量的情況，例如當客戶面臨市場波動、環(huán)境規(guī)制等影響時，也可能降低采購量。在這種情況下，采購量的下降并不是因供應(yīng)商環(huán)境風(fēng)險所致。為了排除客戶主動減產(chǎn)的影響，僅對客戶產(chǎn)值增加的子樣本進行回歸，衡量產(chǎn)值變化的方法如前所述?；貧w結(jié)果見表5列（2），ΔERS_i，t-1回歸系數(shù)顯著為負，而ΔERS_i，t-1×After 回歸系數(shù)顯著為正，在排除客戶減產(chǎn)樣本后，文章的主要結(jié)論并沒有發(fā)生改變。

4. 4. 3 排除采購份額調(diào)整較小樣本

考慮上市公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)在各個年份之間會存在波動，相應(yīng)會帶來供應(yīng)商采購份額的小幅調(diào)整，因此采購份額的小幅變化可能并不是客戶為了規(guī)避風(fēng)險所致。采用兩種方法排除客戶小幅調(diào)整采購策略的潛在影響。一是將采購份額調(diào)整在1%或2%以內(nèi)的樣本刪除，二是將供應(yīng)商采購份額的變化率（供應(yīng)商采購份額的調(diào)整額占比除以上年末供應(yīng)商采購份額）在10%或20%以內(nèi)的樣本刪除。回歸結(jié)果見表5列（3）至列（6），ΔERS_i，t-1回歸系數(shù)均顯著為負，而ΔERS_i，t-1×After 回歸系數(shù)均顯著為正。因此，刪除采購份額變化較小的樣本后，主要結(jié)論沒有發(fā)生改變。

4. 4. 4 替換關(guān)鍵解釋變量

模型（1）采用環(huán)境違規(guī)企業(yè)的占比衡量環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度（ERS），進一步借鑒沈坤榮等［4］的方法替代衡量ERS。基于城市工業(yè)二氧化硫去除率、工業(yè)煙（粉）塵去除率兩個指標，采用加權(quán)線性法，構(gòu)建城市級環(huán)境規(guī)制執(zhí)行程度ERS_sub。替換關(guān)鍵變量后的回歸結(jié)果見表5 列（7），ΔERS_sub_i，t-1 回歸系數(shù)顯著為負，ΔERS_sub_i，t-1×After回歸系數(shù)顯著為正，與主回歸結(jié)果一致。

4. 4. 5 控制供應(yīng)商層面更多因素的影響

由于供應(yīng)商絕大部分都是非上市公司，信息披露較少，在模型（1）中僅加入兩個財務(wù)變量（Sizei、Agei）控制供應(yīng)商財務(wù)層面的影響。根據(jù)已有文獻，企業(yè)財務(wù)和公司治理特征都可能會影響企業(yè)與客戶之間的關(guān)系［24，45］，對采購量產(chǎn)生影響。因此，為了盡可能加入更多供應(yīng)商層面控制變量，將供應(yīng)商范圍縮小為上市公司，對模型進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果見表5列（8）。ΔERS_i，t-1回歸系數(shù)顯著為負，ΔERS_i，t-1×After 回歸系數(shù)顯著為正，文章的主要結(jié)論依然成立。

4. 4. 6 控制企業(yè)市場競爭力的影響

上述穩(wěn)健性檢驗中考慮了供應(yīng)商或客戶主動減產(chǎn)的影響，事實上，由于市場競爭激烈，很多競爭主體存在被動減產(chǎn)現(xiàn)象，進而影響采購量和訂單量。文章采用三種方法控制企業(yè)競爭能力的潛在影響。一是在模型（1）中加入衡量客戶和供應(yīng)商市場競爭力的變量，同時控制客戶、供應(yīng)商的企業(yè)競爭力對采購量的影響。其中，企業(yè)市場競爭力借鑒Peress［51］、Kale 等［52］和陳志斌等［53］研究，選用主營業(yè)務(wù)收入占行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比重（Competition）衡量，回歸結(jié)果見表5列（9）。二是通過PSM 配對方法選取市場競爭力相近的子樣本進行檢驗。具體地：第一步，僅采用客戶產(chǎn)值增加的樣本來近似控制客戶層面的競爭力水平；第二步，按照供應(yīng)商所處區(qū)域環(huán)境規(guī)制變化的中位數(shù)，將樣本分為供應(yīng)商所處區(qū)域環(huán)境規(guī)制變強和變?nèi)鮾山M；第三步，選取市場競爭力、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)收益率5 個指標，按照1：1 的比例匹配，采用PSM 傾向得分匹配方法，為環(huán)境規(guī)制變強組的供應(yīng)商配對環(huán)境規(guī)制變?nèi)醯墓?yīng)商；第四步，對配對之后的子樣本采用實證模型（1）進行檢驗，回歸結(jié)果見表5 列（10）。三是為更精確地控制市場競爭力差異造成的影響，選取具備相同客戶并且市場競爭力相近的供應(yīng)商作為子樣本進行檢驗。具體如下：篩選在同年度、同行業(yè)、有兩家及以上的上市公司供應(yīng)商的客戶樣本，計算對應(yīng)供應(yīng)商的市場競爭力差異，僅選取市場競爭力偏差在10%以內(nèi)的供應(yīng)商子樣本進行實證檢驗，回歸結(jié)果見表5列（11）?？梢钥吹?，無論是通過加入企業(yè)競爭力控制變量，還是采用不同方法選出競爭力相近的樣本進行分析，關(guān)鍵變量的估計系數(shù)符號未改變且顯著，文章的主要結(jié)論依然成立。

5 進一步分析

前文理論分析提到，當供應(yīng)商面臨的環(huán)境規(guī)制變強時，會對客戶造成風(fēng)險溢出，客戶通過調(diào)整采購策略來降低對供應(yīng)商的風(fēng)險敞口；但如果供應(yīng)商積極改善環(huán)境治理來應(yīng)對環(huán)境規(guī)制壓力，那么客戶的風(fēng)險感知不會提升，進而也不會調(diào)整采購策略。因此，一方面，環(huán)境規(guī)制會提升供應(yīng)商風(fēng)險水平，導(dǎo)致客戶降低采購份額，即存在環(huán)境規(guī)制對客戶影響的“風(fēng)險”機制；另一方面，環(huán)境規(guī)制通過促進供應(yīng)商改善環(huán)境治理，使得客戶對供應(yīng)商環(huán)境規(guī)制的敏感性下降，即存在環(huán)境規(guī)制對客戶影響的“環(huán)境治理”機制。

接下來建立中介效應(yīng)模型進行檢驗。

首先，構(gòu)建影響機制的衡量指標。對于風(fēng)險機制，借鑒Montgomery等［54］文獻，采用年度beta系數(shù)衡量風(fēng)險，羅黨論等［55］認為年度beta系數(shù)從市場角度客觀地衡量了企業(yè)當年的風(fēng)險水平。此外，借鑒張敏等56］研究，采用股票收益波動（Risk）來衡量風(fēng)險。指標越高代表市場認為供應(yīng)商的風(fēng)險越高。對于環(huán)境治理機制，借鑒胡珺等［57］文獻，采用環(huán)保投資（Invest_i，t）、研發(fā)投入（R&D_i，t）以及創(chuàng)新數(shù)量（Patent_i，t）衡量環(huán)境治理水平，指標越高代表環(huán)境治理投入越多。

總體看，“風(fēng)險”機制和“環(huán)境治理”機制是環(huán)境規(guī)制影響客戶調(diào)整采購份額的兩個重要機制。上述中介效應(yīng)檢驗的結(jié)果驗證了研究假設(shè)1和研究假設(shè)2的理論分析。

6 結(jié)論和啟示

在積極構(gòu)建多方共治環(huán)境治理體系背景下，文章研究了環(huán)境規(guī)制對市場契約關(guān)系的影響，探討了環(huán)境規(guī)制能否引致企業(yè)之間進行環(huán)境治理的市場機制，并采用2009—2019年間A股上市公司及其供應(yīng)商的數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，在過去中國環(huán)境規(guī)制并不嚴格的背景下，環(huán)境規(guī)制會導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險上升，客戶為避免風(fēng)險溢出會降低采購額，形成市場懲罰效應(yīng)；但當環(huán)境規(guī)制長期趨嚴之后，環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)增加環(huán)保投資和創(chuàng)新，企業(yè)改善環(huán)境績效后，客戶的負向反應(yīng)相應(yīng)減緩。

研究結(jié)論的政策含義體現(xiàn)如下。首先，應(yīng)當鼓勵綠色供應(yīng)鏈發(fā)展，發(fā)揮環(huán)境治理市場機制。傳統(tǒng)理論認為環(huán)境治理的市場機制需通過排污權(quán)交易實現(xiàn)，供應(yīng)鏈內(nèi)企業(yè)之間也能產(chǎn)生環(huán)境治理的市場機制。結(jié)合客戶綠色聲譽能夠強化市場治理的實證結(jié)論，文章認為通過支持綠色供應(yīng)鏈發(fā)展，培育供應(yīng)鏈核心企業(yè)的綠色發(fā)展理念，能夠帶動鏈內(nèi)其他企業(yè)環(huán)境治理，形成“以點帶面”的鏈式反應(yīng)，更好地發(fā)揮環(huán)境治理的市場機制。其次，加大對企業(yè)綠色創(chuàng)新的支持力度，增強供應(yīng)鏈韌性。近年來環(huán)境規(guī)制全局性、持續(xù)性趨嚴后，企業(yè)不再通過減產(chǎn)、遷址等措施應(yīng)對，而是切實加強環(huán)境治理，相應(yīng)的供應(yīng)商客戶關(guān)系也趨于穩(wěn)定。最后，加強環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行的公平性。研究發(fā)現(xiàn)，當供應(yīng)商為國有企業(yè)時，客戶對其環(huán)境風(fēng)險不再敏感，這說明企業(yè)之間進行環(huán)境治理的市場機制難以對國有企業(yè)奏效。因此，應(yīng)當消除環(huán)境政策執(zhí)行過程潛在的所有制歧視問題，從而使得環(huán)境規(guī)制政策產(chǎn)生更為廣泛的市場化環(huán)境治理效應(yīng)。

（責(zé)任編輯：于杰）