我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力：辨析與評(píng)估

袁堂軍

【摘要】當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)加速創(chuàng)新，日益融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域全過(guò)程，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局的重要力量。利用ICT產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品在全球市場(chǎng)中的份額及增長(zhǎng)趨勢(shì)直觀評(píng)估我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及潛在競(jìng)爭(zhēng)力，其結(jié)果顯示我國(guó)核心產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品具有基礎(chǔ)弱、應(yīng)用強(qiáng)的特征，與美日等國(guó)之間尚存較大差距，外需依存度高。因此，為準(zhǔn)確評(píng)估我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，需要進(jìn)一步完善統(tǒng)計(jì)方法和制度。同時(shí)為推動(dòng)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，不僅要積極推進(jìn)自主基礎(chǔ)研究，還要對(duì)接新的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字經(jīng)濟(jì)? 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)? 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

【中圖分類號(hào)】F49? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.08.010

前言

中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2022年）》顯示，2021年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模已達(dá)到45.5萬(wàn)億元，占GDP比重達(dá)到39.8，同比名義增長(zhǎng)16.2%，比同期GDP名義增速高3.4個(gè)百分點(diǎn)。中國(guó)信息通信研究院發(fā)布的《中國(guó)綜合算力指數(shù)（2022年）》數(shù)據(jù)顯示出我國(guó)算力核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模超過(guò)1.5萬(wàn)億元，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)規(guī)模超過(guò)8萬(wàn)億元。另外，由國(guó)際數(shù)據(jù)公司（IDC）、浪潮信息、清華大學(xué)全球產(chǎn)業(yè)研究院聯(lián)合發(fā)布的《2021-2022全球計(jì)算力指數(shù)評(píng)估報(bào)告》顯示，我國(guó)的算力指數(shù)僅次于美國(guó)，以總分70分進(jìn)入全球領(lǐng)跑者行列。上述國(guó)內(nèi)相關(guān)系列報(bào)告的發(fā)布引發(fā)了社會(huì)的熱烈反響。然而，在一些國(guó)際機(jī)構(gòu)和組織所發(fā)布的數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)中，我國(guó)的排名似乎并不理想。比如，在瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院（IMD）發(fā)布的《2022年全球競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》排名中，我國(guó)排在第17位，比上一次的15位有所后退（IMD， 2022）。

不同機(jī)構(gòu)給出的不同結(jié)果，無(wú)疑會(huì)引起許多思考和疑問(wèn)，例如：為什么發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的GDP占比普遍較低？既然我國(guó)有如此大規(guī)模的數(shù)字經(jīng)濟(jì)和增長(zhǎng)率，為什么宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率卻呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)？算力指數(shù)在評(píng)價(jià)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的各項(xiàng)指標(biāo)中是否具有足夠的代表性？面臨美國(guó)以科技霸權(quán)打壓我國(guó)高科技發(fā)展時(shí)，國(guó)內(nèi)芯片及相關(guān)行業(yè)如何應(yīng)對(duì)？等等。

當(dāng)前，數(shù)字技術(shù)加速創(chuàng)新，日益融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域全過(guò)程，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋?jìng)爭(zhēng)格局的重要力量。然而，如何理解數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)社會(huì)全體和宏觀經(jīng)濟(jì)的作用，以及如何準(zhǔn)確測(cè)算數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，在理論分析和統(tǒng)計(jì)工作方面都面臨諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模

概念界定及統(tǒng)計(jì)范圍。國(guó)際上對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的概念和范圍界定大致可以分為窄口徑和寬口徑兩類。其中具有代表性是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）所主張的統(tǒng)計(jì)框架，認(rèn)為核心數(shù)字經(jīng)濟(jì)主要包括ICT貨物和數(shù)字服務(wù)生產(chǎn)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。因此，測(cè)度范圍聚焦于信息與通信技術(shù)（ICT）產(chǎn)業(yè)、數(shù)字內(nèi)容與數(shù)字媒體，以及將數(shù)字技術(shù)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字服務(wù)和數(shù)據(jù)等作為生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)部門。與此相近的是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）所定義的概念和范圍，包括了ICT產(chǎn)業(yè)、數(shù)字內(nèi)容、電子零售商產(chǎn)業(yè)以及數(shù)字平臺(tái)及基于數(shù)字平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?；谝陨细拍詈徒y(tǒng)計(jì)范圍的通常被稱為窄口徑統(tǒng)計(jì)。

與此同時(shí)，鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的影響已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算覆蓋范圍，OECD也提供了一個(gè)相對(duì)較寬口徑的概念和范圍，即在窄口徑的基礎(chǔ)上，也包括了通過(guò)數(shù)字技術(shù)和數(shù)字服務(wù)等的投入得到顯著增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，力求滿足實(shí)際測(cè)算和可比性的需要，以及能夠準(zhǔn)確反映目前尚未納入核算范圍的新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)及其核心產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類（2021）》從“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”兩個(gè)方面來(lái)確定我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基本范圍。其中數(shù)字產(chǎn)業(yè)化部分是指為產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的發(fā)展提供數(shù)字技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和解決方案，以及完全依賴于數(shù)字技術(shù)、數(shù)據(jù)要素的各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心產(chǎn)業(yè)部分，包括了“數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)”、“數(shù)字產(chǎn)品服務(wù)業(yè)”、“數(shù)字技術(shù)應(yīng)用業(yè)”和“數(shù)字要素驅(qū)動(dòng)業(yè)”四類。產(chǎn)業(yè)數(shù)字化部分是指應(yīng)用數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)資源為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的產(chǎn)出增加和效率提升，是數(shù)字技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融合。該部分涵蓋智慧農(nóng)業(yè)、智能制造、智能交通、智慧物流、數(shù)字金融、數(shù)字商貿(mào)、數(shù)字社會(huì)、數(shù)字政府等數(shù)字化應(yīng)用場(chǎng)景，其定義為“數(shù)字化效率提升業(yè)”。

日本內(nèi)閣府經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合研究所（2020）將數(shù)字經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)范圍界定為“數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)業(yè)”、“數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制造業(yè)”、“基于媒介平臺(tái)的企業(yè)”、“數(shù)字中介平臺(tái)”、“電商零售業(yè)”和“數(shù)字金融保險(xiǎn)業(yè)”六大類，并分別進(jìn)行了增加值（GDP）的核算。

鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度較快，以及在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力中的重要性，近年來(lái)，關(guān)于如何準(zhǔn)確測(cè)算數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值的問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越受到廣泛的關(guān)注和熱議。其中關(guān)于我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的核心產(chǎn)業(yè)部分以及國(guó)際組織所提出的窄口徑統(tǒng)計(jì)范圍爭(zhēng)議不大，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在非核心產(chǎn)業(yè)，以及傳統(tǒng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中沒(méi)有包含的部分。各個(gè)機(jī)構(gòu)所公布的關(guān)于該部分的統(tǒng)計(jì)結(jié)果差異較大，爭(zhēng)議也較多。

關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值測(cè)算的爭(zhēng)議。如何準(zhǔn)確進(jìn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)和測(cè)度，是當(dāng)前亟待解決的基礎(chǔ)性前沿問(wèn)題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值是反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模及其對(duì)整體經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)程度的重要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值測(cè)算是當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)測(cè)度的重要方法（許憲春、張美慧，2022）。我國(guó)以及其他各國(guó)官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織也都積極針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值測(cè)算展開了較為豐富的探索，代表性的論文及議題如表1所示。

遺憾的是到目前為止，在諸多議題上仍然處于探索階段，尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識(shí)。2018年11月，IMF第六屆統(tǒng)計(jì)論壇的主題也是關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)GDP的測(cè)算對(duì)象和方法問(wèn)題。其中如表2所示的主要議題具有代表性。

日本內(nèi)閣府經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合研究所在測(cè)算數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)，首次采用了基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的“數(shù)字SUT矩陣表（供應(yīng)使用表）”的測(cè)算方法。數(shù)字SUT矩陣表以其測(cè)算工作量大但結(jié)果更為精準(zhǔn)可信而引起相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者和各國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)以及OECD等國(guó)際組織的關(guān)注。2022年報(bào)告了2018年日本的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模為41.4兆日元，占GDP比重為7.56%。（日本內(nèi)閣府經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合研究所，2022）

我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模。從以上描述可以看到，我國(guó)所定義的數(shù)字產(chǎn)業(yè)化部分與OECD等國(guó)際組織所采用的窄口徑的統(tǒng)計(jì)范圍比較接近，具有一定的可比性；而所定義的“數(shù)字化效率提升業(yè)”的概念與國(guó)際組織的寬口徑部分具有類似之處，但因缺乏統(tǒng)一的測(cè)算方法和標(biāo)準(zhǔn)，各機(jī)構(gòu)所發(fā)布的數(shù)據(jù)差距較大，往往不具備直接的可比性（見圖1）。

因此，在對(duì)我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模以及在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的構(gòu)成進(jìn)行國(guó)際比較時(shí)，采用我國(guó)定義的“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”部分，或基于窄口徑的統(tǒng)計(jì)結(jié)果較為合適。從圖1中可以看出，清華大學(xué)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)研究中心的測(cè)算結(jié)果和《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提出的數(shù)據(jù)較為接近，而后者顯示2020年我國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比為7.8%，這個(gè)占比與美國(guó)2019年的9.6%和日本2018年的7.56％（日本內(nèi)閣府經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合研究所，2022）相近，三個(gè)國(guó)家之間并沒(méi)有出現(xiàn)明顯的結(jié)構(gòu)性差異。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及生產(chǎn)力的影響。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生正面影響的觀點(diǎn)應(yīng)該是當(dāng)下社會(huì)的主流觀點(diǎn)。主要基于幾點(diǎn)考慮，首先，數(shù)字技術(shù)的快速進(jìn)步不僅能提高制造業(yè)和商業(yè)零售的生產(chǎn)率，在將來(lái)也可能成為開發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)、刺激消費(fèi)和促進(jìn)企業(yè)設(shè)備投資的源泉。其次，對(duì)ICT的研發(fā)投入一方面可以促進(jìn)生產(chǎn)率的提高，另一方面也可以期待對(duì)其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正的波及效果。

日本內(nèi)閣府（2021）所列舉的一些實(shí)證研究結(jié)果顯示，在一些主要國(guó)家以及歐盟成員國(guó)中可以觀察到民間企業(yè)ICT部門的研發(fā)投入占GDP的比重，與該部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)弱正相關(guān)關(guān)系。在北美和北歐的部分國(guó)家也存在ICT的研發(fā)投資越活躍，勞動(dòng)生產(chǎn)率也越高的現(xiàn)象。雖然到目前為止，其中的因果關(guān)系尚未得到充分的證明，但從數(shù)據(jù)上看，數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)越多的國(guó)家往往收益率和生產(chǎn)率也相對(duì)較高。因此，而得出數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)以及生產(chǎn)率都會(huì)產(chǎn)生積極影響的結(jié)論。

然而，值得關(guān)注的是近幾年的宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，在新冠疫情的影響下，與數(shù)字經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展相比較宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)沒(méi)有出現(xiàn)明顯的回暖。從中國(guó)和美國(guó)的數(shù)據(jù)來(lái)看，盡管兩國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)都十分明顯，但作為驅(qū)動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車之一的消費(fèi)增長(zhǎng)依然疲軟。比如，2020年的數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的新零售（電商和無(wú)人店鋪）增加了28.7%，但零售總指數(shù)僅上升了7個(gè)百分點(diǎn)。同樣，在我國(guó)電商增長(zhǎng)了10.9%，但社會(huì)零售總額卻下降了3.9%（日本內(nèi)閣府，2021）。

針對(duì)ICT快速發(fā)展與GDP增長(zhǎng)乏力的不同觀點(diǎn)。關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展能否對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的推動(dòng)作用，主流觀點(diǎn)是持肯定態(tài)度的。積極論認(rèn)為，就算是短期或初期，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的推動(dòng)作用不大，但I(xiàn)CT技術(shù)是一種具有劃時(shí)代意義的，會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各方面都產(chǎn)生重要影響的技術(shù)革新，只是從導(dǎo)入到普及，進(jìn)而對(duì)提升生產(chǎn)率起到明顯的推動(dòng)作用，需要一定的時(shí)間，存在時(shí)滯性。

與之相對(duì)的，也存在持消極態(tài)度的觀點(diǎn)，認(rèn)為ICT技術(shù)與工業(yè)革命或者是計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展的黎明期相比較，目前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)人類生活的影響是相對(duì)有限的。因?yàn)镮CT的技術(shù)創(chuàng)新大多集中在娛樂(lè)和信息通信及相關(guān)領(lǐng)域。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和ICT的發(fā)展并無(wú)太大的關(guān)聯(lián)。

在上述兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)之間，還有一種折中的看法，認(rèn)為ICT技術(shù)的應(yīng)用，只對(duì)部分先端科技企業(yè)的生產(chǎn)率有明顯的效果，對(duì)其他企業(yè)的效果并不明顯，因此，對(duì)宏觀層整體的生產(chǎn)力提升效果并不明顯。

現(xiàn)在學(xué)界較為一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，基于目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)觀察到的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)作用不明顯，原因主要如本文第一節(jié)所述，是源于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)和測(cè)算的問(wèn)題，即現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)制度還不能準(zhǔn)確地捕捉到數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。比如，免費(fèi)服務(wù)以及已有物品的分享等，沒(méi)有能夠被計(jì)入宏觀經(jīng)濟(jì)的增加值，因此，傳統(tǒng)的GDP統(tǒng)計(jì)方法和統(tǒng)計(jì)對(duì)象都亟待更新和調(diào)整。

總體而言，無(wú)論是消極的還是積極的、或是折中論，都沒(méi)有否認(rèn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)力具有正面的影響力，差異只存在于其效果是整體的還是局部的、實(shí)時(shí)的還是滯后的。當(dāng)然，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正面的影響，也需要制度保障和前提條件。正如三浦有史（2018）所指出，如果受既得利益集團(tuán)的影響干擾或制度不完善而形成壟斷，就會(huì)損害市場(chǎng)新陳代謝功能；如果勞動(dòng)市場(chǎng)不完善或被制度切割，那么新業(yè)態(tài)的就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)造效果得不到充分的發(fā)揮；另外，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)過(guò)度或不當(dāng)監(jiān)管，也會(huì)削弱平臺(tái)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力等。上述情況的存在將會(huì)大大削弱數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)作用。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑。按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算方程式，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可以分解為生產(chǎn)要素（比如，資本和勞動(dòng)）投入的增加和反映經(jīng)濟(jì)效率的全要素生產(chǎn)率（TFP）的增加?；谶@個(gè)邏輯，如圖2所示，以數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來(lái)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是可能的，并存在以下路徑。

其一，可以通過(guò)增加設(shè)備投資或提高勞動(dòng)參與率，即以生產(chǎn)要素的追加投入來(lái)實(shí)現(xiàn)。其二，可以通過(guò)各種方式提高生產(chǎn)率來(lái)實(shí)現(xiàn)。但前者受制于要素投入邊際效應(yīng)遞減的法則和資源稟賦狀態(tài)，需要通過(guò)技術(shù)革新推動(dòng)設(shè)備升級(jí)，或通過(guò)教育提高勞動(dòng)者的技能等方式來(lái)克服制約。后者體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效率的提升，包括技術(shù)進(jìn)步、無(wú)形資產(chǎn)的積累、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)以及經(jīng)營(yíng)效率和組織運(yùn)營(yíng)效率的改善等。這種增長(zhǎng)模式與僅靠生產(chǎn)要素投入增加的粗放式增長(zhǎng)相比較，更加節(jié)約資源，是以質(zhì)量提升為導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式，也是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的基本模式。

以提升質(zhì)量為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總量的增加，同時(shí)也可以實(shí)現(xiàn)單位勞動(dòng)力產(chǎn)出增加，即勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升。勞動(dòng)生產(chǎn)率的上升也可分解為，資本裝備率（勞動(dòng)力的人均資本）上升和TFP的上升。其中，資本裝備率上升來(lái)自于新設(shè)備新技術(shù)的導(dǎo)入，而TFP的上升則依賴于勞動(dòng)效率的提高以及經(jīng)濟(jì)綜合效率的改善。

因此，要測(cè)算或正確評(píng)價(jià)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)GDP以及勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用和貢獻(xiàn)，除了因數(shù)字經(jīng)濟(jì)自身行業(yè)的投資增加而帶來(lái)的貢獻(xiàn)以外，更應(yīng)重點(diǎn)考察是否提高了勞動(dòng)效率，或是否提高了管理效率、降低交易成本，以及是否促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)間的資源配置效率等。

我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

相關(guān)統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2020年全球ICT產(chǎn)業(yè)中云平臺(tái)和數(shù)據(jù)中心的增長(zhǎng)速度最快，服務(wù)及應(yīng)用軟件的市場(chǎng)規(guī)模最大但增長(zhǎng)率較低。各主要國(guó)家在各個(gè)核心產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率以及產(chǎn)出增長(zhǎng)率此消彼長(zhǎng)，反映出在相關(guān)領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)十分活躍（日本總務(wù)省情報(bào)流通行政局情報(bào)通訊經(jīng)濟(jì)室，2022）。

為比較我國(guó)和日美等主要國(guó)家的數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，本文根據(jù)信息通信技術(shù)的類別和核心產(chǎn)品的用途特征，將ICT產(chǎn)業(yè)分為IoT和其他ICT產(chǎn)業(yè)（以下簡(jiǎn)稱ICT），分別側(cè)重于新興的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)（產(chǎn)業(yè)數(shù)字化）和其他傳統(tǒng)意義的數(shù)字化核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，并利用市場(chǎng)占有率和生產(chǎn)增長(zhǎng)率進(jìn)行分析。

IoT產(chǎn)品的市場(chǎng)份額。從整體看，我國(guó)IoT的全球市場(chǎng)份額為27%，排名第一，美國(guó)、日本分別為23%和19%。其中，我國(guó)智慧城市的占比為37%，位于第一，美國(guó)占比為27%，位于第二，第三為韓國(guó)10%。在智能康養(yǎng)方面，美國(guó)、日本、荷蘭為前三，全球市場(chǎng)份額占比分別是30%、27%、17%，我國(guó)占9%。智能工場(chǎng)的市場(chǎng)份額排序由高到低為日本、中國(guó)、德國(guó)、美國(guó)，分別為37%、16%、14%、11%。在車載智聯(lián)方面，我國(guó)的市場(chǎng)份額快速增加，已達(dá)55%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)第二位法國(guó)的11%。在智能能源管理方面，美國(guó)和中國(guó)的市場(chǎng)份額均超30%，日本和德國(guó)各占1成左右。

從圖3所列出的代表性產(chǎn)品來(lái)看，在智慧城市類的市場(chǎng)份額中，美國(guó)的穿戴設(shè)備和我國(guó)的監(jiān)視器占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。在屬于智能康養(yǎng)類的X線設(shè)備方面，日本、美國(guó)、荷蘭占據(jù)了前三位，分別為36%、26%、12%，我國(guó)為5%。在智能工場(chǎng)類產(chǎn)品中，日本的工業(yè)機(jī)器人市場(chǎng)份額具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，占比為57%，我國(guó)以17%的份額緊隨其后。日本在機(jī)器視覺(jué)產(chǎn)品方面也表現(xiàn)突出，占比為24%，位居第一，我國(guó)位居第二，占比為21%，美國(guó)第三，占比為15%。我國(guó)在智能車聯(lián)的汽車通信模塊中的占比最大，為55%，其后是法國(guó)，占比為11%，我國(guó)在智能能源管理類的數(shù)字電表的占比也最大，為52%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)日本的13%和美國(guó)的11%而排名第一。

ICT產(chǎn)品的市場(chǎng)份額。圖4表示的是各主要國(guó)家在全球ICT產(chǎn)品市場(chǎng)中所占的份額。按照類別來(lái)看，在2020年的ICT全球市場(chǎng)中美國(guó)的份額最大約為40%，其次為我國(guó)，占比為16%，日本為8%。其中，美國(guó)在云計(jì)算、數(shù)據(jù)中心方面占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)占有率分別為79%和70%，我國(guó)排第二，占比分別為8%和13%，日本為2%和8%。另外，美國(guó)在應(yīng)用軟件（APP）、固定網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、通信終端設(shè)備及電子零部件上也占5成上下，我國(guó)在相關(guān)類別的市場(chǎng)占有率為15%～20%左右。同時(shí)，我國(guó)在移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的市場(chǎng)份額最大，為42%，瑞典排第二，占比為19%，美國(guó)和芬蘭緊隨其后分別為14%、13%。日本的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在電子零部件方面，市場(chǎng)份額為36%，美國(guó)為24%，我國(guó)為16%。值得強(qiáng)調(diào)的是，在芯片半導(dǎo)體方面，美國(guó)依然強(qiáng)勢(shì)，其市場(chǎng)份額為35%，日本緊隨其后為24%，韓國(guó)12%，我國(guó)僅為6%。

從代表性產(chǎn)品來(lái)看，美國(guó)的云計(jì)算相關(guān)產(chǎn)品（IaaS、PaaS、SaaS、CaaS）具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)占比均在70%以上。在固定網(wǎng)絡(luò)設(shè)備相關(guān)產(chǎn)品中，美國(guó)的路由器、交換器，虛擬SW/HW、網(wǎng)絡(luò)安全SW/HW等產(chǎn)品占有明顯優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的FTTH設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)中樞設(shè)備的市場(chǎng)份額最大，分別為60%、49%。在移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的相關(guān)產(chǎn)品中，我國(guó)手機(jī)基站占比約為50%，排第一位。在該類產(chǎn)品中，美國(guó)的WLAN設(shè)備占比最大，為70%，我國(guó)位居第二，為17%。在半導(dǎo)體方面，美國(guó)在圖像芯片和高頻芯片方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，占比分別為93%、45%。在該類產(chǎn)品中，日本的圖像傳感器占比約為50%，具有明顯的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)僅為3%。日本的功率半導(dǎo)體占比為24%，美國(guó)次之占比為21%，我國(guó)為7%。德國(guó)的MEMS傳感器與荷蘭的高頻半導(dǎo)體市場(chǎng)份額也不容小覷。在家電和辦公設(shè)備方面，日本的游戲機(jī)具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，陶瓷電容器的市場(chǎng)份額約為59%，我國(guó)僅為11%。

上述數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力整體不強(qiáng)，IoT相對(duì)表現(xiàn)突出，但僅限于監(jiān)視器和車聯(lián)網(wǎng)等少數(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用，在ICT的各類產(chǎn)品中表現(xiàn)稍好的是手機(jī)生產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)（基站）。近年來(lái)，受中美貿(mào)易摩擦和美國(guó)對(duì)我國(guó)關(guān)鍵芯片等高科技封鎖的影響，我國(guó)相關(guān)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也受到擠壓。在全球ICT企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值排名前15的企業(yè)榜單中，2017年我國(guó)有4家企業(yè)上榜，而到2022年僅剩下騰訊和阿里巴巴兩家以應(yīng)用為中心的企業(yè)，反映了我國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的整體實(shí)力較弱，核心零部件對(duì)外依賴程度較高的現(xiàn)狀。

增長(zhǎng)率與潛在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。圖5顯示的是我國(guó)在ICT產(chǎn)品的產(chǎn)出增長(zhǎng)率（縱軸）與世界平均水平（橫軸）之間的差距。以穿過(guò)原點(diǎn)的45度線為基準(zhǔn)線，在基準(zhǔn)線之上，越靠左上方，表示與世界平均水平相比較，我國(guó)的發(fā)展越快，潛在市場(chǎng)份額增加趨勢(shì)越明顯，而在基準(zhǔn)線之下，越靠右下方，表示我國(guó)發(fā)展的速度越慢，潛在市場(chǎng)份額越少?？梢钥吹?，我國(guó)在CaaS、SaaS、圖像處理芯片、高頻芯片等產(chǎn)品的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于世界平均水平，反映出我國(guó)大力推進(jìn)數(shù)據(jù)中心和云計(jì)算等提高算力方面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，相關(guān)投入力度較大并偏重于軟件應(yīng)用的投入，但在PaaS等涉及操作系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)安全、高性能半導(dǎo)體等核心技術(shù)方面產(chǎn)品的增長(zhǎng)率表現(xiàn)不佳，甚至低于世界平均水平。

進(jìn)一步從市場(chǎng)份額、潛在市場(chǎng)份額、生產(chǎn)增長(zhǎng)率和潛在增長(zhǎng)率的四個(gè)維度，分別考察我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的IoT和ICT的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，結(jié)果如圖6所示。首先，從綜合競(jìng)爭(zhēng)力看，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)方面我國(guó)與美國(guó)之間還存在較大的差距，與日本、德國(guó)較為接近。其一，我國(guó)IoT產(chǎn)品在當(dāng)下的市場(chǎng)份額占優(yōu)，在國(guó)家戰(zhàn)略的大力推動(dòng)下增長(zhǎng)率也較快，但潛在增長(zhǎng)率落后于韓國(guó)和德國(guó)，潛在的市場(chǎng)份額更是與美國(guó)差距較大。其二，我國(guó)的ICT產(chǎn)品雖然市場(chǎng)份額處于世界第二，產(chǎn)品增長(zhǎng)率與各國(guó)的差距也不大，但潛在增長(zhǎng)率顯著偏低，潛在的市場(chǎng)份額也與美國(guó)和日本有較大的差距[1]。2006～2017年，我國(guó)宏觀GDP的平均增長(zhǎng)率為8.9%，高于ICT行業(yè)整體的增長(zhǎng)率7.9%。但是其中ICT服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)率為9.1%，而ICT制造業(yè)的增長(zhǎng)率僅為6.8%（日本內(nèi)閣府，2021）。同時(shí)期，美國(guó)和日本也存在服務(wù)業(yè)高于制造業(yè)的傾向，但美國(guó)ICT行業(yè)整體的增長(zhǎng)率要高于宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。其次，從勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)看，美國(guó)和我國(guó)ICT行業(yè)中制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率上升幅度低于服務(wù)行業(yè)，而歐盟、英國(guó)、日本和韓國(guó)的ICT制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率比ICT服務(wù)行業(yè)要高很多。

從上述分析可以看出，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)存在大而不強(qiáng)，重應(yīng)用輕基礎(chǔ)的情況，尤其是ICT制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力亟待提高。其中潛在增長(zhǎng)率反映出我國(guó)現(xiàn)有的政策和金融支持對(duì)應(yīng)用類研究存在偏好，在ICT基礎(chǔ)研究的機(jī)構(gòu)數(shù)量以及經(jīng)費(fèi)投入方面則不足，而在相關(guān)領(lǐng)域的企業(yè)國(guó)際并購(gòu)，也大多是集中于低附加值產(chǎn)品的兼并與收購(gòu)，在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)方面，僅限于5G等少數(shù)領(lǐng)域。

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本模式是參與全球價(jià)值鏈分工，ICT產(chǎn)業(yè)的高中端零部件對(duì)外依賴性較強(qiáng)。盡管國(guó)家加大對(duì)數(shù)據(jù)中心、云平臺(tái)以及超級(jí)計(jì)算機(jī)的投入力度，形成了較大的“算力”優(yōu)勢(shì)，但如何實(shí)現(xiàn)核心零部件的自主生產(chǎn)，仍然是我們面臨的最大的“卡脖子”難題。然而，基礎(chǔ)研究和核心產(chǎn)品的研發(fā)并非可以一蹴而就，而是需要持續(xù)不斷努力以形成長(zhǎng)期的研究積累，同時(shí)在全球化背景下也需要相對(duì)友好的國(guó)際合作環(huán)境。

政策建議

根據(jù)本文的分析，要準(zhǔn)確測(cè)算數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模，并根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)社會(huì)全體和宏觀經(jīng)濟(jì)的作用作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。首先，需要進(jìn)一步完善現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)制度，包括統(tǒng)一數(shù)字經(jīng)濟(jì)概念、行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)和范圍界定。其次，準(zhǔn)確評(píng)估我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并制定合適的發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值的統(tǒng)計(jì)測(cè)算要具有國(guó)際可比性。最后，分析數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)和宏觀經(jīng)濟(jì)的作用，不能僅限于GDP占比等結(jié)構(gòu)分析，應(yīng)將焦點(diǎn)放在是否提升資源配置效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展等方面，同時(shí)也需要增強(qiáng)對(duì)微觀企業(yè)的調(diào)查分析，以掌握企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的收獲和面臨的問(wèn)題。

此外，從以上分析結(jié)果顯示，我國(guó)在ICT的基礎(chǔ)供給不足，具有較高的對(duì)外依賴度，同時(shí)受疫情的影響，貿(mào)易數(shù)字化、價(jià)值鏈分工的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程也越來(lái)越快。但中美貿(mào)易摩擦以及美國(guó)對(duì)我國(guó)的科技封鎖依然存在，給我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。為保障我國(guó)在全球或區(qū)域價(jià)值鏈分工中的地位和可持續(xù)發(fā)展，在中長(zhǎng)期需要建立較好的國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作環(huán)境，因此，積極推進(jìn)對(duì)接或加盟包含了數(shù)據(jù)跨境交易等條款的高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定十分必要。

注釋

[1]潛在競(jìng)爭(zhēng)力主要是基于ICT相關(guān)研發(fā)基地、研發(fā)投入、跨國(guó)并購(gòu)以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)擁有量等因素計(jì)算而得。

參考文獻(xiàn)

國(guó)際數(shù)據(jù)中心（IDC）、浪潮信息、清華大學(xué)全球產(chǎn)業(yè)研究院，2022，《2021-2022全球計(jì)算力指數(shù)評(píng)估報(bào)告》，3月17日，https：//www.xdyanbao.com/doc/cz8lmb3ekh？bd_vid=11852338751927070040。

日本內(nèi)閣府，2021，《世界經(jīng)濟(jì)潮流》，https：//www5.cao.go.jp/j-j/sekai_chouryuu/sh21-01/pdf/s1-21-2-1.pdf。

日本內(nèi)閣府經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合研究所，2020，《關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)衛(wèi)星賬戶測(cè)算框架的調(diào)查研究報(bào)告》，https：//www.esri.cao.go.jp/jp/esri/prj/hou/hou082/hou82a.pdf。

日本內(nèi)閣府經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合研究所，2022，《關(guān)于數(shù)字SUT（供給使用表）2015、2018年的推定》，https：//www.esri.cao.go.jp/jp/esri/prj/hou/hou084/hou84a.pdf。

日本總務(wù)省，2016，《情報(bào)通信白書2016年版》，https：//www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h28/pdf/n1300000.pdf。

日本總務(wù)省情報(bào)流通行政局情報(bào)通訊經(jīng)濟(jì)室，2021，《IoT國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)（2019年實(shí)績(jī)—概要）》，https：//www.soumu.go.jp/main_content/000735709.pdf。

日本總務(wù)省情報(bào)流通行政局情報(bào)通訊經(jīng)濟(jì)室，2022，《IoT國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)（2020年實(shí)績(jī)—概要）》，https：//www.soumu.go.jp/main_content/000812037.pdf。

三浦有史，2018，《中國(guó)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)—規(guī)模、發(fā)展階段、競(jìng)爭(zhēng)力、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》，《環(huán)太平洋商業(yè)情報(bào)-RIM》，第71號(hào)。

許憲春、張美慧，2020，《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模測(cè)算研究—基于國(guó)際比較的視角》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第5期。

許憲春、張美慧，2022，《數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值測(cè)算問(wèn)題研究綜述》，《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》，第1期。

楊仲山、張美慧，2019，《數(shù)字經(jīng)濟(jì)衛(wèi)星賬戶：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)編制方案的設(shè)計(jì)》，《統(tǒng)計(jì)研究》，第5期。

櫻本健，2018，《數(shù)字經(jīng)濟(jì)的興隆，國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)算·經(jīng)濟(jì)計(jì)算統(tǒng)計(jì)方式的進(jìn)化》，《季刊國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)算》，第164號(hào)。

中國(guó)信息通信研究院，2022，《中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2022年）》，7月11日，http：//dsj.guizhou.gov.cn/xwzx/gnyw/202207/t20220711_75506676.html。

C. R. Hulten and L. I. Nakamura， 2017， "Accounting for Growth in the Age of the Internet： The Importance of Output-Saving Technical Change，" FRB of Philadelphia Working Paper No. 17-24.

C. R. Hulten and L. I. Nakamura， 2019， "Expanded GDP for Welfare Measurement in the 21st Century，" December， http：//www.nber.org/papers/w26578.

IMD World Competitiveness Center， 2022， "World Digital Competitiveness Ranking 2022，" https：//www.imd.org/centers/wcc/world-competitiveness-center/rankings/world-digital-competitiveness-ranking/.

N. Ahmad and J. Ribarsky， 2018， "Towards a Framework for Measuring the Digital Economy，" September， https：//www.oecd.org/iaos2018/programme/IAOS-OECD2018_Ahmad-Ribarsky.pdf.

N. Ahmad and P. Schreye， 2016， "Measuring GDP in a Digitalised Economy，" June， https：//doi.org/10.1787/5jlwqd81d09r-en.

S. De Haes， L. Caluwe， T. Huygh， A. Joshi， 2019， "A Roadmap Towards Governing Digital Transformation，" October， https：//doi.org/10.1007/978-3-030-30267-2_2.

責(zé) 編∕肖晗題